What do you think?
Rate this book
Books That Changed the World
Das Kapital: Bücher, die die Welt veränderten
In this brilliant book, Karl Marx biographer Francis Wheen tells the story of Das Kapital and Marx's twenty-year struggle to complete his unfinished masterpiece. Wheen shows that, far from being a dry economic treatise, Das Kapital is like a vast Gothic novel whose heroes are enslaved by the monster they created: capitalism.
128 pages, Paperback
First published January 1, 2006
About the author
Francis Wheen
28 books85 followersFrancis James Baird Wheen (born 22 January 1957) is a British journalist, writer and broadcaster.
Wheen was educated at Copthorne Prep School, Harrow School and Royal Holloway College, University of London. At Harrow he was a contemporary of Mark Thatcher who has been a recurring subject of his journalism.[citation needed] He is a member of the 'soap' side of the Wheen family, whose family business was the long-established "Wheen & Sons", soap-makers, as was revealed in the gossip column of the Daily Mail on 26 March 2007. He was married to the writer Joan Smith between 1985 and 1993.
He is the author of several books including a biography of Karl Marx, which won the Isaac Deutscher prize. A column for The Guardian ran for several years. He writes for Private Eye and is the magazine's deputy editor. His collected journalism – Hoo-hahs and Passing Frenzies won him the George Orwell Prize in 2003. He has also been a regular columnist for the London Evening Standard.
Wheen broadcasts regularly (mainly on BBC Radio 4) and is a regular panellist on The News Quiz, in which he often referred to the fact that he resembles the former Tory party leader Iain Duncan Smith. He is also one of the more frequently recruited guests for Have I Got News For You.
Wheen wrote a docudrama, The Lavender List, for BBC Four on the final period of Harold Wilson's premiership, concentrating on his relationship with Marcia Williams, which was first screened in March 2006. It starred Kenneth Cranham as former Prime Minister Wilson and Gina McKee as Williams. In April 2007 the BBC paid £75,000 to Williams (Baroness Falkender) in an out-of-court settlement over claims made in the programme.
Francis Wheen is a signatory to the Euston Manifesto and a close friend of Christopher Hitchens. In late-2005 Wheen was co-author, with journalist David Aaronovitch and blogger Oliver Kamm, of a complaint to The Guardian after it published a correction and apology for an interview with Noam Chomsky by Emma Brockes. Chomsky complained that the article suggested he denied the Srebrenica massacre of 1995. The writer Diana Johnstone also complained about references to her in the interview. The Guardian's then readers' editor Ian Mayes found that this had misrepresented Chomsky's position, and his judgement was upheld in May 2006 by an external ombudsman, John Willis. In his report for the Guardian, Willis detailed his reasons for rejecting the argument.
Wheen was educated at Copthorne Prep School, Harrow School and Royal Holloway College, University of London. At Harrow he was a contemporary of Mark Thatcher who has been a recurring subject of his journalism.[citation needed] He is a member of the 'soap' side of the Wheen family, whose family business was the long-established "Wheen & Sons", soap-makers, as was revealed in the gossip column of the Daily Mail on 26 March 2007. He was married to the writer Joan Smith between 1985 and 1993.
He is the author of several books including a biography of Karl Marx, which won the Isaac Deutscher prize. A column for The Guardian ran for several years. He writes for Private Eye and is the magazine's deputy editor. His collected journalism – Hoo-hahs and Passing Frenzies won him the George Orwell Prize in 2003. He has also been a regular columnist for the London Evening Standard.
Wheen broadcasts regularly (mainly on BBC Radio 4) and is a regular panellist on The News Quiz, in which he often referred to the fact that he resembles the former Tory party leader Iain Duncan Smith. He is also one of the more frequently recruited guests for Have I Got News For You.
Wheen wrote a docudrama, The Lavender List, for BBC Four on the final period of Harold Wilson's premiership, concentrating on his relationship with Marcia Williams, which was first screened in March 2006. It starred Kenneth Cranham as former Prime Minister Wilson and Gina McKee as Williams. In April 2007 the BBC paid £75,000 to Williams (Baroness Falkender) in an out-of-court settlement over claims made in the programme.
Francis Wheen is a signatory to the Euston Manifesto and a close friend of Christopher Hitchens. In late-2005 Wheen was co-author, with journalist David Aaronovitch and blogger Oliver Kamm, of a complaint to The Guardian after it published a correction and apology for an interview with Noam Chomsky by Emma Brockes. Chomsky complained that the article suggested he denied the Srebrenica massacre of 1995. The writer Diana Johnstone also complained about references to her in the interview. The Guardian's then readers' editor Ian Mayes found that this had misrepresented Chomsky's position, and his judgement was upheld in May 2006 by an external ombudsman, John Willis. In his report for the Guardian, Willis detailed his reasons for rejecting the argument.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 140 reviews
October 24, 2017
"لا أحسب أن أحدًا كتب عن النقود وجيوبه خاوية إلى هذا الحد."
كارل ماركس
ربما تكون جيوب ماركس الخاوية وحالته المادية البائسة طيلة حياته هي ما حرّكت عقله العبقرية لملاحظة النظام الاقتصادي وفضح الرأسمالية وممارساتها الوحشية اللاإنسانية، ووضعها في أهم كتاب في التاريخ البشري وهو "رأس المال".
كنت اقرأ في المدرسة والجامعة عن الأنظمة الاقتصادية، والرأسمالية إحداها، ولم أكن أعرف عنها أكثر من هذا. وحين عملت في القطاع الخاص لمدة سنتين تقريبًا، بدأت الحقائق تتوضّح لدي، فكنّا نعمل حوالي 8 ساعات يوميًا، وقد تتجاوز ذلك إلى منتصف الليل دون مقابل على هذا التأخير، وأنت مطالب في اليوم التالي أن تحضر باكرًا وإلّا تعرضت للمسائلة من الإدارة. وفي الكثير من الأيام كان العمل الفعلي لا يتجاوز الساعتين ومع ذلك كنا نعمل حتى وقت انتهاء العمل الرسمي. كنت أرجع إلى البيت ليلًا كل يوم، فأصبح روتين حياتي: نوم، أكل، عمل وهكذا دواليك! أصبحت أفقد الإحساس بكينونتي، لم أعد أر أهلي الذين أعيش معهم في بيت واحد! لا أخرج إلى أي مكان غير العمل! لا أفكر سوى بالعمل! شعرت وكأنني أتحوّل إلى آلة! وكل هذا من أجل أن نزيد أموال هذا الرأسمالي صاحب العمل! ما أسوأ الرأسمالية وما أحقرها! وفي ظل تمدد الرأسمالية في العالم وتوحّشها أكثر فأكثر، يجدر بنا وبالاقتصاديين خاصة إعادة قراءة "رأس المال"، وإيجاد حلول تنصف العمال وتكبح جشع الرأسماليين.
كتاب مهم جدًا يتناول سيرة كتاب "رأس المال".
...
June 13, 2024
Surprisingly useful intro to Marx, both in popularizing the revelations and (sometimes unintentionally) demonstrating the controversies…
Preamble on Marx:
--Having experienced numerous summaries by much more credible authors (see the end), it was a surprise to read such an accessible and concise introduction to Marx by a British journalist who supported the imperialist invasion of Iraq.
The Good:
--Wheen’s book is divided into 3 parts: “Gestation” (the formative years), “Birth” (of Capital Volume 1), and “Afterlife” (history since).
--“Gestation” really brings Marx to life, weaving together key concepts in his development:
1) Historical Materialism: flipping Hegel’s idealism and extending Feuerbach’s materialism with “Philosophers have hitherto only interpreted the world in various ways; the point is to change it.” …This was later to become: “men make their own history, but they do not make it just as they please; they do not make it under circumstances chosen by themselves, but under circumstances directly encountered, given and transmitted from the past.”
2) Roots in German philosophy, French politics, and English economics.
3) 1858 plan for 6 volumes on political economy (*Utsa Patnaik emphasizes the last 3 were not completed, hence much confusion regarding the state's role and geopolitics, esp. imperialism):
i) Capital (intro)
ii) Landed property
iii) Wage labour
iv) State*
v) International trade*
vi) World market*
--“Birth” dives into Capital Volume 1:
1) The conceptualization of capitalism starts with a world of commodities, interrogating this abstraction to find use-value vs. exchange-value, the Labour Theory of Value (LTV) via socially-necessary labour-time, 2 natures of labour to match the 2 types of values, and the abstraction of labour social relations into exchangeable things (commodity fetishism). Wheen describes this Frankenstein nature of commodification: “However glorious its apparent economic triumphs, capitalism remains a disaster since it turns people into commodities, exchangeable for other commodities. Until humans can assert themselves as the subjects of history rather than its objects, there is no escape from this tyranny.”
2) C-M-C (commodity-money-commodity) commodity exchange where money is spent to obtain another commodity’s use-value (money is a means to an end) actually resembles petty producers (market fundamentalists focus on this, since the exchange looks equal). The rising Industrial Capitalism becomes M-C-M’, where money is invested, i.e. “advanced” instead of spent, where the return of more money M’ is the end in itself. This process of advancing money for more money creates “capital”.
3) Surplus value (the more money M’) cannot routinely come from unequal exchange, since buyers are also sellers (of course, Michael Hudson would stress that Marx here is assuming a rent-free market where commodities are exchanged at their value, whereas the real world is consumed by economic rent via Finance and imperialism: The Bubble and Beyond). Surplus value comes from labour power, which itself is a unique commodity (labour market). Capitalists only need to pay enough for labour’s social reproduction (in fact, much of this is externalized to the State), and the remaining unpaid labour generates surplus value.
4) Immiseration thesis: rise in productivity leads to rise in relative size of the Industrial Reserve Army (relative surplus population). Workers are displaced by automation (structural unemployment), refuting a Supply/Demand equilibrium. It’s important to consider the entire scope of capitalism (i.e. global) to see the 2 poles, although immiseration has now spread to the Western white-collar middle class (hence the rise of the Far Right: https://youtu.be/z11ohWnuwa0)
5) Business cycles: commercial crisis of overproduction, where the only counter is to destroy some capital and/or expand markets (thus greater future crises).
6) Dialectics… or having it both ways? Elaborating on Wheen’s piecemeal discussion here:
a) Real-world capitalism is full of contradictions; thus, analyses must be flexible enough to both accurately describe micro events and synthesize them with macro phenomenon. Also, Wheen provides useful context for Marx’s rich but inaccessible presentation style.
b) Theoretical “law” does not mean there are no exceptions. Wheen then considers the Tendency for the Rate of Profit to Fall (TRPF), where mechanization (constant capital) replaces labour power (variable capital) and the decrease in labour power (according to Labour Theory of Value) means decreased surplus value. Fundamentalist Marxists (e.g. Robert Brenner, Andrew Kliman) seem to make this their central “Crisis theory”, whereas heterodox Marxists (e.g. aforementioned Hudson/Harvey/Patnaik) tend to emphasize moving beyond Capital Volume 1 assumptions and into Volumes II/III and beyond on overproduction, asymmetrical capitalist development i.e. imperialism, economic rent esp. debt crisis).
c) Having it both ways? While Marx does change as he evolves with his research/real world conditions (thus, certain ideas are bound to contradict over time), Wheen also points to specific movements where Marx seems to hedge his bets, particularly around predicting future crises and theorizing a final crisis.
The Questionable:
--“Afterlife”: all my mentions of “imperialism” should foreshadow issues with the final section:
1) While Marxism dwindled into reformism in the advanced capitalist countries (ex. Germany SPD’s Erfurt Program), it blossomed in backward Russia. The Narodniks theorized that since Russia already had an embryonic agrarian communal system, they should challenge rigid historical law and leapfrog over the privatization/capitalist industrialization stage. When the “Agrarian Question” was posed to Marx in 1881, he replied with difficulty that the bourgeoisie phase “‘is expressly limited to the countries of Western Europe’”, i.e. transitioning from one type of private property (feudalism) to another (capitalism). “‘Hence the analysis provided in Das Kapital does not adduce reasons either for or against the viability of the rural commune.’”...So far, so good...
2) Wheen further shows Marx’s struggles with his long-held belief in revolution through collective action under conditions of sufficient material productivity versus the clandestine operations taking place in backward Russia, framing it as Marx’s growing impatience.
...Of course, Wheen then frames the Russian Revolution and the rest of real-world socialism as a regression to rigid dogma in contrast to Marx’s continuous dialectical arguments, going so far as to say “One could even argue that the most truly Marxist achievement of the Soviet Union was its collapse: a centralized, secretive and bureaucratic command economy proved incompatible with new forces of production, thus precipitating a change in the relations of production.” before citing traitor Gorbachev.
…For someone who stresses real-world contradictions, Wheen seems rigidly set on not even giving one mention to imperialism and its overwhelming layers of violence and strangulation, adopting the economized version of Marxism conveniently popular in the imperialist Western Left. For recent, diluted versions of this bias (i.e. omission of geopolitics), see Postcapitalism: A Guide to Our Future and The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequality.
3) On the domestic level, Wheen does manage to consider the limitations of the academic Western Left, and finishes with the relevance of Marx in the uneven geographies of 21st century globalization and financialization.
Next reads:
1) Varoufakis’ Talking to My Daughter About the Economy: or, How Capitalism Works—and How It Fails is one of my all-time favorite intros, but it is meant to flow without jargon and names (of which Marx is but one key luminary, as Varoufakis is a self-described “erratic Marxist”: https://youtu.be/A3uNIgDmqwI)
2) Varoufakis' synthesis of micro and macro alternatives: Another Now: Dispatches from an Alternative Present
3) Reading capital:
i) Utsa Patnaik’s on the unfinished scope of Marx's political economy, esp. regarding the imperialism (geopolitical economy): lecture and Marx's Capital: An Introductory Reader
ii) David Harvey teaching Capital: A Companion to Marx's Capital
iii) The source: Capital: A Critique of Political Economy, Volume 1
4) Imperialism:
i) Intro to real-world conditions: The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions
ii) Applying theory to real-world: Capital and Imperialism: Theory, History, and the Present
Preamble on Marx:
--Having experienced numerous summaries by much more credible authors (see the end), it was a surprise to read such an accessible and concise introduction to Marx by a British journalist who supported the imperialist invasion of Iraq.
The Good:
--Wheen’s book is divided into 3 parts: “Gestation” (the formative years), “Birth” (of Capital Volume 1), and “Afterlife” (history since).
--“Gestation” really brings Marx to life, weaving together key concepts in his development:
1) Historical Materialism: flipping Hegel’s idealism and extending Feuerbach’s materialism with “Philosophers have hitherto only interpreted the world in various ways; the point is to change it.” …This was later to become: “men make their own history, but they do not make it just as they please; they do not make it under circumstances chosen by themselves, but under circumstances directly encountered, given and transmitted from the past.”
2) Roots in German philosophy, French politics, and English economics.
3) 1858 plan for 6 volumes on political economy (*Utsa Patnaik emphasizes the last 3 were not completed, hence much confusion regarding the state's role and geopolitics, esp. imperialism):
i) Capital (intro)
ii) Landed property
iii) Wage labour
iv) State*
v) International trade*
vi) World market*
--“Birth” dives into Capital Volume 1:
1) The conceptualization of capitalism starts with a world of commodities, interrogating this abstraction to find use-value vs. exchange-value, the Labour Theory of Value (LTV) via socially-necessary labour-time, 2 natures of labour to match the 2 types of values, and the abstraction of labour social relations into exchangeable things (commodity fetishism). Wheen describes this Frankenstein nature of commodification: “However glorious its apparent economic triumphs, capitalism remains a disaster since it turns people into commodities, exchangeable for other commodities. Until humans can assert themselves as the subjects of history rather than its objects, there is no escape from this tyranny.”
2) C-M-C (commodity-money-commodity) commodity exchange where money is spent to obtain another commodity’s use-value (money is a means to an end) actually resembles petty producers (market fundamentalists focus on this, since the exchange looks equal). The rising Industrial Capitalism becomes M-C-M’, where money is invested, i.e. “advanced” instead of spent, where the return of more money M’ is the end in itself. This process of advancing money for more money creates “capital”.
3) Surplus value (the more money M’) cannot routinely come from unequal exchange, since buyers are also sellers (of course, Michael Hudson would stress that Marx here is assuming a rent-free market where commodities are exchanged at their value, whereas the real world is consumed by economic rent via Finance and imperialism: The Bubble and Beyond). Surplus value comes from labour power, which itself is a unique commodity (labour market). Capitalists only need to pay enough for labour’s social reproduction (in fact, much of this is externalized to the State), and the remaining unpaid labour generates surplus value.
4) Immiseration thesis: rise in productivity leads to rise in relative size of the Industrial Reserve Army (relative surplus population). Workers are displaced by automation (structural unemployment), refuting a Supply/Demand equilibrium. It’s important to consider the entire scope of capitalism (i.e. global) to see the 2 poles, although immiseration has now spread to the Western white-collar middle class (hence the rise of the Far Right: https://youtu.be/z11ohWnuwa0)
5) Business cycles: commercial crisis of overproduction, where the only counter is to destroy some capital and/or expand markets (thus greater future crises).
6) Dialectics… or having it both ways? Elaborating on Wheen’s piecemeal discussion here:
a) Real-world capitalism is full of contradictions; thus, analyses must be flexible enough to both accurately describe micro events and synthesize them with macro phenomenon. Also, Wheen provides useful context for Marx’s rich but inaccessible presentation style.
b) Theoretical “law” does not mean there are no exceptions. Wheen then considers the Tendency for the Rate of Profit to Fall (TRPF), where mechanization (constant capital) replaces labour power (variable capital) and the decrease in labour power (according to Labour Theory of Value) means decreased surplus value. Fundamentalist Marxists (e.g. Robert Brenner, Andrew Kliman) seem to make this their central “Crisis theory”, whereas heterodox Marxists (e.g. aforementioned Hudson/Harvey/Patnaik) tend to emphasize moving beyond Capital Volume 1 assumptions and into Volumes II/III and beyond on overproduction, asymmetrical capitalist development i.e. imperialism, economic rent esp. debt crisis).
c) Having it both ways? While Marx does change as he evolves with his research/real world conditions (thus, certain ideas are bound to contradict over time), Wheen also points to specific movements where Marx seems to hedge his bets, particularly around predicting future crises and theorizing a final crisis.
The Questionable:
--“Afterlife”: all my mentions of “imperialism” should foreshadow issues with the final section:
1) While Marxism dwindled into reformism in the advanced capitalist countries (ex. Germany SPD’s Erfurt Program), it blossomed in backward Russia. The Narodniks theorized that since Russia already had an embryonic agrarian communal system, they should challenge rigid historical law and leapfrog over the privatization/capitalist industrialization stage. When the “Agrarian Question” was posed to Marx in 1881, he replied with difficulty that the bourgeoisie phase “‘is expressly limited to the countries of Western Europe’”, i.e. transitioning from one type of private property (feudalism) to another (capitalism). “‘Hence the analysis provided in Das Kapital does not adduce reasons either for or against the viability of the rural commune.’”...So far, so good...
2) Wheen further shows Marx’s struggles with his long-held belief in revolution through collective action under conditions of sufficient material productivity versus the clandestine operations taking place in backward Russia, framing it as Marx’s growing impatience.
...Of course, Wheen then frames the Russian Revolution and the rest of real-world socialism as a regression to rigid dogma in contrast to Marx’s continuous dialectical arguments, going so far as to say “One could even argue that the most truly Marxist achievement of the Soviet Union was its collapse: a centralized, secretive and bureaucratic command economy proved incompatible with new forces of production, thus precipitating a change in the relations of production.” before citing traitor Gorbachev.
…For someone who stresses real-world contradictions, Wheen seems rigidly set on not even giving one mention to imperialism and its overwhelming layers of violence and strangulation, adopting the economized version of Marxism conveniently popular in the imperialist Western Left. For recent, diluted versions of this bias (i.e. omission of geopolitics), see Postcapitalism: A Guide to Our Future and The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequality.
3) On the domestic level, Wheen does manage to consider the limitations of the academic Western Left, and finishes with the relevance of Marx in the uneven geographies of 21st century globalization and financialization.
Next reads:
1) Varoufakis’ Talking to My Daughter About the Economy: or, How Capitalism Works—and How It Fails is one of my all-time favorite intros, but it is meant to flow without jargon and names (of which Marx is but one key luminary, as Varoufakis is a self-described “erratic Marxist”: https://youtu.be/A3uNIgDmqwI)
2) Varoufakis' synthesis of micro and macro alternatives: Another Now: Dispatches from an Alternative Present
3) Reading capital:
i) Utsa Patnaik’s on the unfinished scope of Marx's political economy, esp. regarding the imperialism (geopolitical economy): lecture and Marx's Capital: An Introductory Reader
ii) David Harvey teaching Capital: A Companion to Marx's Capital
iii) The source: Capital: A Critique of Political Economy, Volume 1
4) Imperialism:
i) Intro to real-world conditions: The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions
ii) Applying theory to real-world: Capital and Imperialism: Theory, History, and the Present
October 22, 2017
"ولكن ما هو عدد الأشخاص الذين خطر لهم أن يدرجوا كارل ماركس في قائمة الكتاب والفنانين العظماء؟.... والهدف الأساسي لكتابي هذا هو أن يقنع بعض هؤلاء على الأقل بأن يعيدوا النظر...." فرانسيس وين
كنت قد تابعت محاضرات الدكتور ديفيد هارفي عن كتاب رأس المال/ الجزء الأول وقد رأيت كيف قدم نظرة أكثر عمقاً مما عرفته وسمعته عن الماركسية وخصوصاً أنها في الوعي الجمعي العربي مرتبطة دائماً بالاتحاد السوفيتي وما كتبه لينين.
"بل إن بمقدور المرء أن يرى أن أحق إنجاز ماركسي أنجزه الاتحاد السوفيتي كان انهياره." فرانسيس وين
وها هو فرانسيس وين يعطي ماركس بعداً أدبياً وفنياً عن كتابه "رأس المال" حيث ذكر فرانسيس وين، في هذه السيرة عن حياة ماركس، الأعمال الأدبية والفنية التي قرأها ماركس وظهرت ملامحها في كتاب رأس المال.
يبدو لي بعد قراءة الجزء الأخير من هذا الكتاب أن رأس المال يحتاج لكثير من الدراسة والنقد والتعمق أكثر من أي وقت مضى "...لأن كثيراً من الشيوعين تعاملوا من كتاب رأس المال كأنه كتاب مقدس، واثقين من صحة كل ما قاله ماركس ومن خطأ كل ما لم يقله؟" فرانسيس وين
أما أكثر جزء أعجبني فكان الجزء الذي تحدث فيه عن أن الاقتصادين الرأسمالين الذين كانوا يظهرون العداء الدائم لماركس ويقدمون فروض الولاء للرأسمالية كانوا في حقيقة الأمر يقتبسون ويتحدثون بمنطق ماركس دون وعي منهم مصدقين بذلك كلام ماركس أن وجودهم الاجتماعي يحدد وعيهم.
"تتحدد الأجور من خلال الصراع الضاري بين الرأسمالي والعامل. والرأسمالي يربح حتماً، فالرأسمالي يمكنه أن يعيش من دون العامل أطول مما يمكن للعامل أن يعيش من دون الرأسمالي." كارل ماركس
" أنه بالتناسب مع تراكم رأس المال، لابد أن يزداد حال العامل سوءاً، سواء أكان أجره مرتفعاً أم كان متدنياً."
"فإن ماركس يوضح بأشد ما يكون الوضوح أن تعريفه (شأن تعريف المسيح) يمضي أبعد بكثير من الليرات والقروش؛ إلى سحق الروح الإنسانية. أي أن بؤس البعض يغدو شرطاً ضرورياً لثراء الآخرين وبكلمات ماركس: إن تراكم الثروة في طرف هو في الوقت ذاته تراكم للبؤس، وعذاب العمل، والعبودية، والجهل، والتوحش، والانحطاط الأخلاقي في الطرف المقابل." فرانسيس وين
" فالمستخدم البريطاني العادي بات يعمل الآن٨٠٢٢٤ ساعة زيادة على مدة العمل التي يعملها طوال عمره، مقابل ٦٩٠٠٠ ساعة في العام ١٩٨١"
November 23, 2017
Η ιστορική διαδρομή του Κεφαλαίου, από τη γέννηση στο μυαλό του Μαρξ, ως την αποδοχή του σύγχρονου του κόσμου κ μέχρι την πραγμάτωση ως φορέα της μεγαλύτερης σύγχρονης επανάστασης. Ο μαρξισμός, δεν ήταν τόσο ιδεολογία όσο διαδικασία κριτικής, συνεχής διαλεκτική επιχειρηματολογία
April 17, 2013
This is a book about the book that probably directly and indirectly influenced the 20th Century more than any other. While a thin volume (especially when compare to the great work that it explores) it does some valuable work and sets a few important records straight. Perhaps key amongst these is to underscore that Das Kapital cannot and should not be seen as a "Marxist bible of eternally codified canons" - although such a religious cult soon developed around the book, a book which is probably as deeply read and understood by is adherents as the Bible is to many Christians or the Koran to many Muslims. In his lifetime Marx himself,as he despaired at those who were busy even then building his cult, Wheen notes stated "all I know is that I am not a Marxist". Part of the book is concerned with the basic contents of Marx's philosophy and the apparant contradictions and how Marx either refuted these or was happy to leave confusion in place so as to hedge his bets in areas of uncertainty. Wheen also emphasises that Marx did not explain how, why or when the system would destroy itself. Critically he notes that Marx saw Capitalism as a powerful and successful economic system that while depending on exploitation had constructed a resilliant society in which economics was the driving force of human development. Another valuable contribution made by Wheen's book is his illustration of the litary nature of Marx's work which is steeped in cultural and literary references which demonstrate his huge reading, understanding and love for literature (Wheen notes that there is a 450 page book devoted just to Marx's literary references). It is unlikely that I will ever sit down and try to read Das Kapital itself (I've tried in the past to tackle the first volume but have settled for abridged versions designed for people like me who lack a broad literary or economic knowledge and that was tough enough going) but I would recomend this book as a good one for clearing up some common misconceptions, for revealing some suprises and in its closing pages placing Marx in a modern context that finds his work still as relevant today as it was back then. I also like Marx's favourite motto "everything should be questioned" a lesson many of those who follow/followed him would do to learn for starters.
September 8, 2015
Karl Marxin (1818 – 1883) vaikutus modernille maailmalle on ollut suunnaton. Hänen teoksiaan on painettu ja ajatuksiaan levitetty ympäri maailmaa – eniten sitten Jeesuksen. Pitkän 1900-luvun aikana (termi Eric Hobsbawmin) hänen filosofiansa innoitti ns. sosialistista leiriä, jonka alaisuudessa eli parhaimmillaan puolet maailman väestöstä.
Marx oli kapitalismina tunnetun talousjärjestelmän suurin kriitikko. Noin 1850-luvun vaihteesta lähtien hän tuotti valtavan määrän erilaista tutkimustietoa ja artikkeleita, joissa pohdiskeli kapitalismin olemusta. Julkaistuista teoksista merkittävin on tietenkin kolmiosainen Pääoma (Das Kapital), jonka ensimmäisen osan Marx julkaisi vuonna 1867. Kaksi jälkimmäistä osaa lähtivät painosta vasta filosofin kuoleman jälkeen. Ne toimitti julkaisukuntoon pitkäikäinen ystävä ja työtoveri Friedrich Engels (1820 – 1895). Jo ensimmäisen osan kirjoitustyö kesti vuosikymmeniä. Tutustumisen kapitalismiin hän teki sellaisella pedanttisella pieteetillä, että lopputulosta on pidetty viimeisenä filosofisena systeeminä. Tärkeänä innoittajana toimi G.W.F. Hegel (1770 – 1831), jonka ajattelun keskiössä olleen dialektiikan Marx käänsi nurinpäin henkisestä materialistiseksi. Lopputulos johti filosofian, sosiologian ja taloustieteiden uudelleenarviontiin – joka jatkuu edelleen. Marx on siinä mielessä mielenkiintoinen klassikko, että hän on aina ajankohtainen.
Marxin ajattelua on tutkittu valtavasti. Pelkästään Suomeksi hänestä on julkaistu mittava määrä erilaisia ja eritasoisia tutkimuksia. Vuonna 2007 alkanut yleismaailmallinen taloustaantuma (lama?) nosti hänet taas parrasvaloihin. Suomessa tämä näkyi piikkinä julkaistujen Marx-teosten määrässä. Mieleen nousevat kuin itsestään intialaissyntyisen taloustieteilijän, Meghnad Desain (s.1940) vuonna 2008 Gaudeamuksen kautta suomennettu erinomainen Marxin kosto sekä brittiläisen kirjallisuuskriitikko Terry Eagletonin (s. 1943) vuonna 2010 Like kustantamon toimesta julkaisema Miksi Marx oli oikeassa?
Gummeruksen Ajatuskirjat oli selvästi samoilla apajilla julkaistessaan vuonna 2009 englantilaisen journalistin Francis Wheenin (s. 1957) pitkän esseen Marxin Pääoma. Se tarttuu härkää sarvista ja pyrkii reilun 150 sivun tiivistelmällään osoittamaan, mikä Pääoman merkitys on ollut maailmanhistoriassa. Tavoite on sivumäärä huomioon ottaen kunnianhimoinen, joten luonnollisesti mieleen hiipii epäilys, miten tuhansiin sivuihin paisuneesta järkäleestä saa järkevän tiivistelmän.
Ei kovin hyvin, jos ei huonostikaan.
Wheen käy lyhyesti lävitse Marxin elämän pääkohdat: syntymän Trierissä; opiskelut Berliinin hegeliläisessä yliopistossa; avioitumisen Jenny von Westphalenin (1814 – 1881) kanssa; sanomalehtimieskauden sekä maanpakolaisuuden Ranskassa, Belgiassa ja viimein, vuodesta 1851, Lontoossa, jossa hän eli elämänsä loppuun. Työtä British Museumissa riitti, mutta perhe joutui elämään jatkuvasti nälkärajalla. Myös tätä filosofin yksityiselämän kurjuutta, lapsikuolemineen, Wheen valoittaa.
Itse kohde, Pääoma, pidetään keskiössä, ja kirjoitusprosessin eri vaiheita esitellään mutta loppujen lopuksi teoksen sisältö jää pintapuoliseksi. Tärkeitä käsitteitä, kuten lisä-arvoteoria, avataan muutama kappale, mutta muutoin Pääoman verraton kapitalismin analyysi – kuinka kapitalismin dynamiikka toimii – jää marginaaliseksi. Edellä mainittua materialistista dialektiikkaa ja Marxin ennustamaa vallankumousta sivutaan kyllä, mutta vain ohimennen. Lukijan on syytä olla selvillä niiden merkityksestä Marxin filosofialle ja 1900-luvun historialle muutenkin.
Mysteeriksi jää myös Pääoman valtava merkitys jälkimaailmalle. Eurooppalainen työväenliike mainitaan sivulauseessa, samoin merkittävät sosialistijohtajat, kuten Karl Kautsky (1854 – 1938) ja V.I. Lenin (1870 – 1922), jotka kehittelivät Marxin näkemyksiä paremmin massoille sopiviksi, mutta ellei jälleen ole paremmin selvillä näiden ilmiöiden ja henkilöiden historiallisesta merkityksestä, lukija on helposti ymmällään. Marxin ajatusten politisoiminen ja Neuvostoliiton syntyminen johtivat verrattoman ajattelijan julkisuuskuvan tuhriutumiseen. Hänen ajatuksiaan on vääristelty ja hänen nimissään on tehty rikoksia, jotka olisivat saaneet tältä rauhaa rakastavalta filosofilta jyrkän tuomion. Kuinka monelle tulee esimerkiksi yllätyksenä se, että hän olisi ollut kauhuissaan Neuvostoliitossa harjoitetusta valtiokapitalismista tai gulakeista? Marxilaisuuden erilaisia virtauksia sivutaan muutamalla esimerkillä, mutta ensi kertaa asiaan perehtyvälle lukijalle ne menevät ohitse. Postmodernia marxilaisuutta käsitellään sentään kiinnostavin kommentein.
Teosta voi suositella aihepiiriin vasta tutustuvalle tietyin varauksin: Historiantuntemuksen peruslähtökohdat tulee olla hyvin hallussa. Kokeneemmille lukijoille se ei tarjoa juuri uutta, mutta ehkä virkistävän kertauksen. Kirjaa lukiessa heräsikin monta kertaa kysymys: Kenelle se on oikein suunnattu? Ajatus tuntuu puuttuvan.
Marx oli kapitalismina tunnetun talousjärjestelmän suurin kriitikko. Noin 1850-luvun vaihteesta lähtien hän tuotti valtavan määrän erilaista tutkimustietoa ja artikkeleita, joissa pohdiskeli kapitalismin olemusta. Julkaistuista teoksista merkittävin on tietenkin kolmiosainen Pääoma (Das Kapital), jonka ensimmäisen osan Marx julkaisi vuonna 1867. Kaksi jälkimmäistä osaa lähtivät painosta vasta filosofin kuoleman jälkeen. Ne toimitti julkaisukuntoon pitkäikäinen ystävä ja työtoveri Friedrich Engels (1820 – 1895). Jo ensimmäisen osan kirjoitustyö kesti vuosikymmeniä. Tutustumisen kapitalismiin hän teki sellaisella pedanttisella pieteetillä, että lopputulosta on pidetty viimeisenä filosofisena systeeminä. Tärkeänä innoittajana toimi G.W.F. Hegel (1770 – 1831), jonka ajattelun keskiössä olleen dialektiikan Marx käänsi nurinpäin henkisestä materialistiseksi. Lopputulos johti filosofian, sosiologian ja taloustieteiden uudelleenarviontiin – joka jatkuu edelleen. Marx on siinä mielessä mielenkiintoinen klassikko, että hän on aina ajankohtainen.
Marxin ajattelua on tutkittu valtavasti. Pelkästään Suomeksi hänestä on julkaistu mittava määrä erilaisia ja eritasoisia tutkimuksia. Vuonna 2007 alkanut yleismaailmallinen taloustaantuma (lama?) nosti hänet taas parrasvaloihin. Suomessa tämä näkyi piikkinä julkaistujen Marx-teosten määrässä. Mieleen nousevat kuin itsestään intialaissyntyisen taloustieteilijän, Meghnad Desain (s.1940) vuonna 2008 Gaudeamuksen kautta suomennettu erinomainen Marxin kosto sekä brittiläisen kirjallisuuskriitikko Terry Eagletonin (s. 1943) vuonna 2010 Like kustantamon toimesta julkaisema Miksi Marx oli oikeassa?
Gummeruksen Ajatuskirjat oli selvästi samoilla apajilla julkaistessaan vuonna 2009 englantilaisen journalistin Francis Wheenin (s. 1957) pitkän esseen Marxin Pääoma. Se tarttuu härkää sarvista ja pyrkii reilun 150 sivun tiivistelmällään osoittamaan, mikä Pääoman merkitys on ollut maailmanhistoriassa. Tavoite on sivumäärä huomioon ottaen kunnianhimoinen, joten luonnollisesti mieleen hiipii epäilys, miten tuhansiin sivuihin paisuneesta järkäleestä saa järkevän tiivistelmän.
Ei kovin hyvin, jos ei huonostikaan.
Wheen käy lyhyesti lävitse Marxin elämän pääkohdat: syntymän Trierissä; opiskelut Berliinin hegeliläisessä yliopistossa; avioitumisen Jenny von Westphalenin (1814 – 1881) kanssa; sanomalehtimieskauden sekä maanpakolaisuuden Ranskassa, Belgiassa ja viimein, vuodesta 1851, Lontoossa, jossa hän eli elämänsä loppuun. Työtä British Museumissa riitti, mutta perhe joutui elämään jatkuvasti nälkärajalla. Myös tätä filosofin yksityiselämän kurjuutta, lapsikuolemineen, Wheen valoittaa.
Itse kohde, Pääoma, pidetään keskiössä, ja kirjoitusprosessin eri vaiheita esitellään mutta loppujen lopuksi teoksen sisältö jää pintapuoliseksi. Tärkeitä käsitteitä, kuten lisä-arvoteoria, avataan muutama kappale, mutta muutoin Pääoman verraton kapitalismin analyysi – kuinka kapitalismin dynamiikka toimii – jää marginaaliseksi. Edellä mainittua materialistista dialektiikkaa ja Marxin ennustamaa vallankumousta sivutaan kyllä, mutta vain ohimennen. Lukijan on syytä olla selvillä niiden merkityksestä Marxin filosofialle ja 1900-luvun historialle muutenkin.
Mysteeriksi jää myös Pääoman valtava merkitys jälkimaailmalle. Eurooppalainen työväenliike mainitaan sivulauseessa, samoin merkittävät sosialistijohtajat, kuten Karl Kautsky (1854 – 1938) ja V.I. Lenin (1870 – 1922), jotka kehittelivät Marxin näkemyksiä paremmin massoille sopiviksi, mutta ellei jälleen ole paremmin selvillä näiden ilmiöiden ja henkilöiden historiallisesta merkityksestä, lukija on helposti ymmällään. Marxin ajatusten politisoiminen ja Neuvostoliiton syntyminen johtivat verrattoman ajattelijan julkisuuskuvan tuhriutumiseen. Hänen ajatuksiaan on vääristelty ja hänen nimissään on tehty rikoksia, jotka olisivat saaneet tältä rauhaa rakastavalta filosofilta jyrkän tuomion. Kuinka monelle tulee esimerkiksi yllätyksenä se, että hän olisi ollut kauhuissaan Neuvostoliitossa harjoitetusta valtiokapitalismista tai gulakeista? Marxilaisuuden erilaisia virtauksia sivutaan muutamalla esimerkillä, mutta ensi kertaa asiaan perehtyvälle lukijalle ne menevät ohitse. Postmodernia marxilaisuutta käsitellään sentään kiinnostavin kommentein.
Teosta voi suositella aihepiiriin vasta tutustuvalle tietyin varauksin: Historiantuntemuksen peruslähtökohdat tulee olla hyvin hallussa. Kokeneemmille lukijoille se ei tarjoa juuri uutta, mutta ehkä virkistävän kertauksen. Kirjaa lukiessa heräsikin monta kertaa kysymys: Kenelle se on oikein suunnattu? Ajatus tuntuu puuttuvan.
December 17, 2020
Reasonably well done. Nothing remotely new.
September 17, 2012
A lovely small essay on "Das Kapital" not as a classic of political economy, but as a literary effort. However odd it may sound to ferret out elements of Gothic romance in Marx, the metaphors are there, and are quite likely things Karl-Heinrich himself would've understood: the creation (capitalism) that turns on and ensnares its creators, the creation that lives by draining out the life and soul of its creator. Wheen is having a good time here, but he's serious enough about "Kapital" as more than just a text in economics and politics. Marx was always a philosopher first, and "Kapital"--- huge, sprawling, endlessly re-written, never completed ---is not just an analysis of economic trends or a program for political action. "Kapital" in spirit (whatever Althusser may have thought) goes back to the ideas of the young Marx, to the idea that capitalism, however powerful its productive forces may be, is an process that destroys its creators and labourers both, and destroys human value even while creating an array of goods.
November 30, 2020
A useful and concise book, worth reading as a preliminary for The Big One, ie Capital: Volume One: A Critique of Political Economy.
The first two chapters (containing a potted history of Capital and its author, along with a basic sketch of its contents) are great, almost overflowing with useful insights. The third and final chapter is frankly dreadful, condemning all Marxism after Marx and going full throttle on the eurocentrism and cynicism. If you discard the last chapter, you'll have an overall far more enriching and enjoyable experience, and you'll have saved yourself an hour or so. You're welcome.
The first two chapters (containing a potted history of Capital and its author, along with a basic sketch of its contents) are great, almost overflowing with useful insights. The third and final chapter is frankly dreadful, condemning all Marxism after Marx and going full throttle on the eurocentrism and cynicism. If you discard the last chapter, you'll have an overall far more enriching and enjoyable experience, and you'll have saved yourself an hour or so. You're welcome.
September 28, 2019
If reading Marx's Capital seems like a daunting task, but you still want to know what it says and why it's so important, Francis Wheen's brief "biography" of it is pretty much perfect for you. Along with the expected inclusions – the influences, the process, the basic arguments – Wheen argues that Capital is as much a literary work as an economic one, and discusses the various literary allusions with which Marx sprinkled his opus.
This is an exceptionally quick read, and very well done, a terrific introduction to one of modern history's most important works.
This is an exceptionally quick read, and very well done, a terrific introduction to one of modern history's most important works.
March 21, 2024
Loved this book and frankly, love the genre of relatively short books about seminal books (apparently a kind of innovation from Atlantic Books). Briefly, you get a good feel not only for Marx's approach and priorities, but an organic appreciation for the context in which he wrote. This book certainly whetted my appetite for more on Marx, his writings, and his legacy.
June 30, 2018
مكافئ مناسب لكتاب"داروين متردداً" أذ يحكي الظروف المحيطة بحمل ماركس ووضعه لأيقونته وما يكشفه كل ذلك عن ماركس ومنتجه وغيره مع عرض مختصر(ولكن مخل للأسف) لأثر الكتاب في الفكر الاقتصادي العالمي.
May 27, 2023
Binnen de boekenreeks 'Boeken die de wereld veranderden' is Das Kapital van Karl Marx niet alleen chronologisch het laatste maar ook wellicht het meest chaotische. Francis Wheen doet zijn best om de invloed van deze chaos te verklaren en daar waar de uitleg rond de invloed van Das Kapital prima is, net als de interpretaties achteraf (bv. Lenin), blijft m.i. de lezer wat op zijn honger betreffende de inhoud van het meesterwerk.
August 15, 2018
قراءة مقال في ويكيبيديا أفضل من محتوي هذا الكتاب
April 14, 2008
Wheen's brief, enthusiastic treatment of one of the Western canon's most forbidding volumes doesn't exactly make you want to read it, but does generate new respect for its eccentricity and prophetic power. Early on, Wheen argues that Das Kapital should be seen as a work of art, and not as a mind-numbing economics text:
"By the time he wrote Das Kapital, he was pushing out beyond conventional prose into radical literary collage -- juxtaposing voices and quotations from mythology and literature, from factory inspectors' reports and fairy tales, in the manner of Ezra Pound's Cantos or Eliot's The Waste Land. Das Kapital is as discordant as Schoenberg, as nightmarish as Kafka."
I'm still unconvinced, but then again I find both The Waste Land and the Cantos (not to mention Schoenberg) dull as dishrags. Wheen goes on to talk about the hilarious gestation and birth of Kapital, featuring dilatory Marx lying to his publishers for twelve years (talk about a missed deadline), and having to write standing up toward the end (due to some painful warts on his ass).
The chapter on the book's "afterlife" was most fascinating to me, especially as Wheen outs Louis Althusser as a wife-murdering charlatan, and then quotes several recent free-market capitalists (including George Soros) as Marx enthusiasts.
"By the time he wrote Das Kapital, he was pushing out beyond conventional prose into radical literary collage -- juxtaposing voices and quotations from mythology and literature, from factory inspectors' reports and fairy tales, in the manner of Ezra Pound's Cantos or Eliot's The Waste Land. Das Kapital is as discordant as Schoenberg, as nightmarish as Kafka."
I'm still unconvinced, but then again I find both The Waste Land and the Cantos (not to mention Schoenberg) dull as dishrags. Wheen goes on to talk about the hilarious gestation and birth of Kapital, featuring dilatory Marx lying to his publishers for twelve years (talk about a missed deadline), and having to write standing up toward the end (due to some painful warts on his ass).
The chapter on the book's "afterlife" was most fascinating to me, especially as Wheen outs Louis Althusser as a wife-murdering charlatan, and then quotes several recent free-market capitalists (including George Soros) as Marx enthusiasts.
September 9, 2012
Very engrossing and well written. And just as the reviewer Bill Ward said, "Wheen shows that Marx's work is something like a vast Gothic novel, whose heroes are enslaved by the monster they created: capitalism." I can't believe I'm saying this but after reading this, I want to read Capital from cover to cover.
This small book is broken down into only three chapters in which the author describes some biographical history about Marx and the circumstances of his life leading up to the first submission, summarizes many of the basic ideas in Capital including inconsistencies and Marx's unique (sometimes bombastic other times couched) writing style, and lastly discusses some of the important the political and polemic effects of his work until now.
This small book is broken down into only three chapters in which the author describes some biographical history about Marx and the circumstances of his life leading up to the first submission, summarizes many of the basic ideas in Capital including inconsistencies and Marx's unique (sometimes bombastic other times couched) writing style, and lastly discusses some of the important the political and polemic effects of his work until now.
January 17, 2015
#DasKapital adalah karya fragmenter yang tak lengkap. Marx sendiri merancang 6 jilid, sedangkan yang terbit semasa hidupnya hanya jilid pertama. Jilid ke-2 dan ke-3 adalah hasil kompilasi Engels. Maka ini penting diketahui terutamanya oleh penganut komunisme yang berkeras bahawa apa yang diucap Marx benar, dan yang tidak diucapnya salah.
Kata ekonomis Michael Lebowitz, benar bahawa Marx dengan bijaksana telah menemukan satu benua baru, tapi itu tidak berarti Marx telah memetakan benua itu semuanya dengan benar.
Kata ekonomis Michael Lebowitz, benar bahawa Marx dengan bijaksana telah menemukan satu benua baru, tapi itu tidak berarti Marx telah memetakan benua itu semuanya dengan benar.
August 2, 2016
Really, a person with any sense of history has to read Capital. It's a vitally important work to understanding economy from the 19th century forward. But why not, before plunging into what Wheen describes as a gothic horror novel without reading a history of Capital's history? So glad I did. His enthusiasm for Capital is infectious and makes the reader EXCITED to have at Marx's classic.
I also took his suggestion and purchased McLellan's abridgment of Capital. While one day I'd love to read all three volumes, for my scholarly work, the abridgment will do nicely.
I also took his suggestion and purchased McLellan's abridgment of Capital. While one day I'd love to read all three volumes, for my scholarly work, the abridgment will do nicely.
February 8, 2012
في ثلاث فصول يلخص الكتاب حياة كتاب "رأس المال- كارل ماركس" . يبدأ الكاتب بحياة ماركس الصحفية و معاناته في المنفى. ثم يبدأ بوصف المعاناة التي ساهمت في مولد الفكرة لدى ماركس.
ثم ينتقل من ذلك الى مراحل كتابة الكتاب و التقسيم الاول لكتابه. و يختتمه بردود الفعل بعد ظهور المجلد الاول و قصة ظهور باقي المجلدات و كيف انتشر في انحاء اوربا. ايضا العوامل التي ساعدت على انتشاره و من قام بالمساعدة في ذلك.
بالمجمل هو كتاب شيق لمن لديه اهتمام بماركس او بأفكاره .
ثم ينتقل من ذلك الى مراحل كتابة الكتاب و التقسيم الاول لكتابه. و يختتمه بردود الفعل بعد ظهور المجلد الاول و قصة ظهور باقي المجلدات و كيف انتشر في انحاء اوربا. ايضا العوامل التي ساعدت على انتشاره و من قام بالمساعدة في ذلك.
بالمجمل هو كتاب شيق لمن لديه اهتمام بماركس او بأفكاره .
April 18, 2019
Loved this short audiobook! I really didn’t know much about Marx or Das Kapital it turns out. This book shared the background and story of how the book was written, the key points of the book, and it’s legacy from the 19th century up to the present.
I can hardly believe how efficient it was. Now I want to read the full Das Kapital!
I can hardly believe how efficient it was. Now I want to read the full Das Kapital!
December 5, 2020
Succinct and elegant. This book provides a very good introduction to Marx’s life and work (with a particular focus on Capital, vol. 1).
March 23, 2022
Volgens dit boek zag Marx zichzelf als denker en als creatief kunstenaar. De schrijver vraagt zich af of lezers in onze tijd het onsamenhangende en de “gebroken verteltrant” zouden duiden als artistiek, of eerder als vormloos en ondoorgrondelijk. Hij nodigt lezers uit om Marx te lezen zoals je luistert naar Beethoven of kijkt naar Goya… Schijnbaar heeft Marx Das Kapital niet zelf voltooid; het is een onaffe verzameling notities en concepten dat later door anderen is aangevuld. Alleen het eerste deel is van Marx zelf.
Omkering
In 1843, kort na zijn trouwen, schrijft Marx een inzicht in zijn aantekeningen. Volgens Hegel maakte ‘de idee van de staat’ de maatschappij, maar volgens Marx vanaf dat moment is het andersom. Religie maakt niet de mens, maar de mens maakt religie; de constitutie creëert niet de natie, maar andersom. Marx neemt dit fundamentele idee van omkering over van Ludwig Feuerbach. In een boek over Feuerbach betoogt Marx dat de mens zichzelf onderwerp van de geschiedenis moet maken ipv andersom. Later vertaalt hij dat naar het kapitalisme waarover het vindt dat het ondanks de evidente economische triomfen mensen reduceert tot uitwisselbare waar. Of dit waar is, is maar ten dele het geval zou ik zeggen: mogelijk wel bij herhaalbaar uitwisselbaar werk, maar duidelijk niet of deels bij ondernemerschap en werk waarvoor hoogwaardige kennis en expertise is vereist.
Communistische bijbel
Volgens de schrijver kan Das Kapital niet het heilige boek van het communisme zijn dat veel communisten er wel van maken: “Das Kapital is een incompleet, fragmentarisch werk.” Naast omissies bevat het ook fouten; veel voorspellingen zijn nooit uitgekomen. Het vernieuwende is dat Marx een tot dan toe onontgonnen terrein in kaart bracht: het industriële kapitalisme. Marx gaat uit van destijds geldende bepaling van de waarde van een goed, namelijk de hoeveelheid arbeid die erin zit. Hij behandelt zelf één van de problemen hiervan: hij gaat uit van een soort maatschappelijk gemiddelde, omdat anders producten van luie of slecht opgeleide arbeiders waardevoller zouden zijn dan andere. Dit noemen we tegenwoordig productiviteit. Een ander probleem is dat het met deze interpretatie van waarde niet mogelijk moet zijn dat een eenvoudig product veel geld (of een andere ruilwaarde) kost. Inmiddels weten we dat mensen uit schaarste of om emotionele of andere redenen wel degelijk veel geld betalen voor eenvoudige producten, zie edelstenen.
Revolutie
Een centrale stelling van Marx is dat mechanisering leidt tot hogere productiviteit en daarmee afname van behoefte aan arbeid. Werkloosheid groeit en daarmee de verpaupering van arbeiders. Eventuele overproductie van goederen bij stijgende productiviteit in combinatie met verarmende bevolking zou worden vernietigd, volgens Marx. Uiteindelijk leidt dit proces tot revolutie, tot onteigening van hen die onteigenden.
Ontvangst
Een ironische situatie is dat Das Kapital in het westen lauw werd ontvangen maar in Rusland goed. Marx zelf schreef erover dat hij het ironie van het lot vond omdat hij zelf de Russen 25 jaar had bevochten. Degenen die het boek volgens Marx nodig hadden, waren het minst in staat om het te begrijpen, terwijl de elite er geen behoefte aan had. Lenin baseerde zijn ideeën op Das Kapital maar paste ze pragmatisch toe in zijn eigenbelang: “De moderne socialistische beweging kan alleen maar ontstaan op de basis van een diepgaande wetenschappelijke kennis (…). De drager van deze wetenschap is niet het proletariaat maar de burgerlijke intelligentsia.” Misschien zien we hier het begin van wat later tirannie werd? Marx adagium was niet een ideologie maar een kritisch dialectisch proces; Lenin en Stalin maakten het tot een star dogma. Na Rusland omarmde China het Marxisme, maar Mao richtte zich op de boeren ipv op de steden en industrie (Rusland). Twee jaar na invoering, in 1960, was er hongersnood in China en stapte dat land er alweer vanaf. Sinds de dood van Mao is China de kapitalistische weg opgegaan: marktleninistisch ipv marxistisch-leninistisch.
Afsluiting
Bizar om een heel boek te lezen over mislukte op Marx gebaseerde politiek-economische experimenten en fouten in Marx denkwijze, en vervolgens de auteur te horen verzuchten dat in onze tijd de “werkelijke betekenis” van Marx’ werk duidelijk zal worden en dat hij alsnog de meest invloedrijke denker van de eenentwintigste eeuw zou kunnen worden. Klinkt haast religieus; die mensen houden ook maar vast aan verouderde ideeën tegen beter weten in.
Omkering
In 1843, kort na zijn trouwen, schrijft Marx een inzicht in zijn aantekeningen. Volgens Hegel maakte ‘de idee van de staat’ de maatschappij, maar volgens Marx vanaf dat moment is het andersom. Religie maakt niet de mens, maar de mens maakt religie; de constitutie creëert niet de natie, maar andersom. Marx neemt dit fundamentele idee van omkering over van Ludwig Feuerbach. In een boek over Feuerbach betoogt Marx dat de mens zichzelf onderwerp van de geschiedenis moet maken ipv andersom. Later vertaalt hij dat naar het kapitalisme waarover het vindt dat het ondanks de evidente economische triomfen mensen reduceert tot uitwisselbare waar. Of dit waar is, is maar ten dele het geval zou ik zeggen: mogelijk wel bij herhaalbaar uitwisselbaar werk, maar duidelijk niet of deels bij ondernemerschap en werk waarvoor hoogwaardige kennis en expertise is vereist.
Communistische bijbel
Volgens de schrijver kan Das Kapital niet het heilige boek van het communisme zijn dat veel communisten er wel van maken: “Das Kapital is een incompleet, fragmentarisch werk.” Naast omissies bevat het ook fouten; veel voorspellingen zijn nooit uitgekomen. Het vernieuwende is dat Marx een tot dan toe onontgonnen terrein in kaart bracht: het industriële kapitalisme. Marx gaat uit van destijds geldende bepaling van de waarde van een goed, namelijk de hoeveelheid arbeid die erin zit. Hij behandelt zelf één van de problemen hiervan: hij gaat uit van een soort maatschappelijk gemiddelde, omdat anders producten van luie of slecht opgeleide arbeiders waardevoller zouden zijn dan andere. Dit noemen we tegenwoordig productiviteit. Een ander probleem is dat het met deze interpretatie van waarde niet mogelijk moet zijn dat een eenvoudig product veel geld (of een andere ruilwaarde) kost. Inmiddels weten we dat mensen uit schaarste of om emotionele of andere redenen wel degelijk veel geld betalen voor eenvoudige producten, zie edelstenen.
Revolutie
Een centrale stelling van Marx is dat mechanisering leidt tot hogere productiviteit en daarmee afname van behoefte aan arbeid. Werkloosheid groeit en daarmee de verpaupering van arbeiders. Eventuele overproductie van goederen bij stijgende productiviteit in combinatie met verarmende bevolking zou worden vernietigd, volgens Marx. Uiteindelijk leidt dit proces tot revolutie, tot onteigening van hen die onteigenden.
Ontvangst
Een ironische situatie is dat Das Kapital in het westen lauw werd ontvangen maar in Rusland goed. Marx zelf schreef erover dat hij het ironie van het lot vond omdat hij zelf de Russen 25 jaar had bevochten. Degenen die het boek volgens Marx nodig hadden, waren het minst in staat om het te begrijpen, terwijl de elite er geen behoefte aan had. Lenin baseerde zijn ideeën op Das Kapital maar paste ze pragmatisch toe in zijn eigenbelang: “De moderne socialistische beweging kan alleen maar ontstaan op de basis van een diepgaande wetenschappelijke kennis (…). De drager van deze wetenschap is niet het proletariaat maar de burgerlijke intelligentsia.” Misschien zien we hier het begin van wat later tirannie werd? Marx adagium was niet een ideologie maar een kritisch dialectisch proces; Lenin en Stalin maakten het tot een star dogma. Na Rusland omarmde China het Marxisme, maar Mao richtte zich op de boeren ipv op de steden en industrie (Rusland). Twee jaar na invoering, in 1960, was er hongersnood in China en stapte dat land er alweer vanaf. Sinds de dood van Mao is China de kapitalistische weg opgegaan: marktleninistisch ipv marxistisch-leninistisch.
Afsluiting
Bizar om een heel boek te lezen over mislukte op Marx gebaseerde politiek-economische experimenten en fouten in Marx denkwijze, en vervolgens de auteur te horen verzuchten dat in onze tijd de “werkelijke betekenis” van Marx’ werk duidelijk zal worden en dat hij alsnog de meest invloedrijke denker van de eenentwintigste eeuw zou kunnen worden. Klinkt haast religieus; die mensen houden ook maar vast aan verouderde ideeën tegen beter weten in.
July 2, 2025
لأول مره أقرأ لكتاب شيوعي ومن مؤسس الفكر الشيوعي الذي حرك الفكر الشيوعي ١٨٤٨ والمرجع الاساسي للفكر !
بدايات الكتاب يحكي عن قصة ماركس ومعاناته في الكتابه. ولو فعلا كانت هذي حياة ماركس بجل الكتابه عن السياسه والفكر الشيوعي على حساب اهله والالتزامه بافكاره الشيوعيه وكان يرفض الوظائف بسبب كرهه لفكرة الرأس المالية، ان كانت فعلا ! فهو لم يكن الا احمق مؤدلج ..
الفكر الشيوعي يمقت الطبقيات مثل البرجوازية والبروليتاريا والخ
وخصيصا طبقة البرجوازية ، يؤمنون بالعمل والكدح. ولكن لايؤمنون ان حلاوة الحياة في اختلافها وطبقيتها!
ويمقتون الرأس المالية كما انه يبجل الفكرة الذي ذكرها ن-س-ن
عموما كتاب رائع لديه وجهة نظر مع اني ضد الشيوعيه بحتي ، لانه غير منطقي بتاتاً ..
ولكن لديه وجهات نظر كارل
مثل استغلال كبار الرؤوس للصغار بسبب عدم فهمهم لحقوقهم واستغلالهم لساعات طويله براتب زهد مما يجعل الكبير يربح اكثر ومرنيين ..
وذكر كثرة الالات تسبب العطاله وكان يقمعها والخ
كانت قراءة سريعه ٣ ساعات جميلة سريعه خفيفه لطيفه
تحذير!
لاتؤمنو بالفكر الشيوعي فهو فكرة حمقاء فعلا .. ولكن كارل ماركس لديه وجهة نظر تؤخذ بِه لإفتاح عقلك بفكرك الخاص والوضع الحالي واحتفظ بافكاري الخاصه لنفسي ودعناكم الله❤️
بدايات الكتاب يحكي عن قصة ماركس ومعاناته في الكتابه. ولو فعلا كانت هذي حياة ماركس بجل الكتابه عن السياسه والفكر الشيوعي على حساب اهله والالتزامه بافكاره الشيوعيه وكان يرفض الوظائف بسبب كرهه لفكرة الرأس المالية، ان كانت فعلا ! فهو لم يكن الا احمق مؤدلج ..
الفكر الشيوعي يمقت الطبقيات مثل البرجوازية والبروليتاريا والخ
وخصيصا طبقة البرجوازية ، يؤمنون بالعمل والكدح. ولكن لايؤمنون ان حلاوة الحياة في اختلافها وطبقيتها!
ويمقتون الرأس المالية كما انه يبجل الفكرة الذي ذكرها ن-س-ن
عموما كتاب رائع لديه وجهة نظر مع اني ضد الشيوعيه بحتي ، لانه غير منطقي بتاتاً ..
ولكن لديه وجهات نظر كارل
مثل استغلال كبار الرؤوس للصغار بسبب عدم فهمهم لحقوقهم واستغلالهم لساعات طويله براتب زهد مما يجعل الكبير يربح اكثر ومرنيين ..
وذكر كثرة الالات تسبب العطاله وكان يقمعها والخ
كانت قراءة سريعه ٣ ساعات جميلة سريعه خفيفه لطيفه
تحذير!
لاتؤمنو بالفكر الشيوعي فهو فكرة حمقاء فعلا .. ولكن كارل ماركس لديه وجهة نظر تؤخذ بِه لإفتاح عقلك بفكرك الخاص والوضع الحالي واحتفظ بافكاري الخاصه لنفسي ودعناكم الله❤️
July 17, 2025
A while back, I went to a bookstore and bought everything slightly related to Marx (mistake). This book is a horrendous bourgeois maceration of Marx's work and Marxism overall. It's a terrible book. I have nothing else to say, don't read this.
May 24, 2022
(Jim Cook’s review) Francis Wheen’s book is a short (130 pages), lucid, and very engaging account of the development, reception, and “afterlife” of one of the world’s “great” books: Marx’s Capital.
It’s divided into three well-labeled chapters: Genesis, Birth, and Afterlife. The first chapter relates the story of the very long gestation of Marx’s Capital. As Marx was a perfectionist who wanted to complete a study that was both “scientific” and a work of art, coupled with his inability to finish a job once started, his projected 6 volumes of Capital materialized into only one volume that he was able to publish during his lifetime. The other volumes of Capital (volume 2, 3, and the three volumes of Theories of Surplus Value) were published after his death, edited by others. The posthumous volumes, based as they are on Marx’s sometimes chaotic notebooks, are a much more difficult read than volume 1, first published in 1867.
The first chapter of Wheen’s book also provides captivating glimpses of many of Marx’s earlier writings, some of which were not published until the twentieth century (e.g., the Paris Manuscripts of 1844, and the Grundrisse).
The second chapter is a brief overview of some of the key concepts in Capital. Overall, Wheen’s exposition is balanced and lucid, although I did not agree with all of his interpretation. For example, on page 44, Wheen advances a rather idiosyncratic interpretation of Marx’s notion of commodity fetishism; and, he also seems to confuse the concept of “surplus value” with “price”, two very different things. That said, most readers will find that Wheen’s brief analysis is a model of clarity.
The final chapter examines the fate of Capital following its initial publication 155 years ago. Wheen’s observations about Lenin are particularly interesting; he also briefly covers several of the key intellectual controversies inspired by Capital over the past century and a half.
Overall, this little “biography” of Capital is an excellent introduction to both the book and its impact on the modern world. The only quibble I have with it is that Wheen (or his editors) chose not to include footnotes; consequently, none of the many quotations throughout the book are referenced, a cardinal error in my view.
What did I like the most? I alluded earlier to the artistic merits of volume one of Capital. It is a great work of literature as well as an interesting take on social formation and history. Marx was a voracious reader and Capital includes a huge number of allusions to great works of literature. Wheen’s book tends to focus on this aspect of Capital and I especially liked his account of the influence of Dante’s Inferno on the structure and content of Capital (see pp. 70-2, especially). I wonder if this influenced the Canadian political scientist, William Clare Roberts who wrote one of the most interesting studies of Capital I have ever read (Marx’s Inferno: The Political Theory of Capital (2013)?
Wheen’s little book is highly recommended and I give it five stars.
It’s divided into three well-labeled chapters: Genesis, Birth, and Afterlife. The first chapter relates the story of the very long gestation of Marx’s Capital. As Marx was a perfectionist who wanted to complete a study that was both “scientific” and a work of art, coupled with his inability to finish a job once started, his projected 6 volumes of Capital materialized into only one volume that he was able to publish during his lifetime. The other volumes of Capital (volume 2, 3, and the three volumes of Theories of Surplus Value) were published after his death, edited by others. The posthumous volumes, based as they are on Marx’s sometimes chaotic notebooks, are a much more difficult read than volume 1, first published in 1867.
The first chapter of Wheen’s book also provides captivating glimpses of many of Marx’s earlier writings, some of which were not published until the twentieth century (e.g., the Paris Manuscripts of 1844, and the Grundrisse).
The second chapter is a brief overview of some of the key concepts in Capital. Overall, Wheen’s exposition is balanced and lucid, although I did not agree with all of his interpretation. For example, on page 44, Wheen advances a rather idiosyncratic interpretation of Marx’s notion of commodity fetishism; and, he also seems to confuse the concept of “surplus value” with “price”, two very different things. That said, most readers will find that Wheen’s brief analysis is a model of clarity.
The final chapter examines the fate of Capital following its initial publication 155 years ago. Wheen’s observations about Lenin are particularly interesting; he also briefly covers several of the key intellectual controversies inspired by Capital over the past century and a half.
Overall, this little “biography” of Capital is an excellent introduction to both the book and its impact on the modern world. The only quibble I have with it is that Wheen (or his editors) chose not to include footnotes; consequently, none of the many quotations throughout the book are referenced, a cardinal error in my view.
What did I like the most? I alluded earlier to the artistic merits of volume one of Capital. It is a great work of literature as well as an interesting take on social formation and history. Marx was a voracious reader and Capital includes a huge number of allusions to great works of literature. Wheen’s book tends to focus on this aspect of Capital and I especially liked his account of the influence of Dante’s Inferno on the structure and content of Capital (see pp. 70-2, especially). I wonder if this influenced the Canadian political scientist, William Clare Roberts who wrote one of the most interesting studies of Capital I have ever read (Marx’s Inferno: The Political Theory of Capital (2013)?
Wheen’s little book is highly recommended and I give it five stars.
June 24, 2022
أذكر أني قبل 15 عاما وفي ذروة انبهاري بالماركسية والشيوعية وبعد قراءتي لأيقونات الشيوعية كالبيان الشيوعي والدولة والثورة ودروس ثورة أكتوبر ، اعتزمت قراءة رأس المال لكارل ماركس ذاك العمل الضخم الذي يعتبر لدى الكثيرين "إنجيل الشيوعيين". لكن وللأمانة وبعد قراءة أول 100صفحة لأكثر من مرة أصبت بإحباط شديد لعدم مقدرتي على مجاراة المصطلحات والأسلوب المعقدين وأنا الغير مختص والشبه جاهل بالفكر الاقتصادي.
مرت الأيام وكفرت بالفكر الشيوعي برمته ولكني لا زلت اعتبر ماركس أحد اكبر عظماء التاريخ الذين استطاعوا تغيير التاريخ ولازلت أتمنى أن أقرأ هذا المانفيستو العملاق.
مؤخرا وقع كتاب Francis Wheen تحت يدي فاعتقدت أنني إن قرأت كتاب عن "رأس المال" يقدمه ويشرح الظروف التي كتب بها ويبسط إطروحاته سيعطيني الدافع لقراءة رأس المال مجددا. بالفعل الكتاب أكثر من رائع وترجمة ثائر ديب زادته روعة.
الكتاب يقع في ثلاث فصول يلخص الكتاب فيها مراحل وظروف كتابة ماركس ل"رأس المال" .
يبدأ الكاتب بنشأة ماركس ثم نفيه و معاناته في المنفى. ثم يبدأ بوصف المعاناة الشخصية لماركس وعائلته التي ساهمت في مولد الفكرة لدى ماركس." لا أحسب أحدا ً قط كتب عن النقود وجيوبه خاوية إلى هذا الحد". ويروي أيضا صداقة ماركس وإنجلز و مساعدة الأخير له.
ثم ينتقل الى مراحل كتابة الكتاب و التقسيم الأول لكتابه وردود الفعل بعد ظهور المجلد الأول (والذي كان واحد من ستة مجلدات اعتزم ماركس تدوينها لكن وافته المنية بعد انتهائه من الجزء الأول فقط) كما يقدم الخطوط العريضة لرأس المال بشرح مبسط.
القسم الأخير يروي بوادر ثورة البروليتاريا التي نبأ بها ماركس ولكنها صدمته أنها أتت من روسيا الزراعية الغير رأسمالية اصلا ولا تحوي على كبقة بروليتاريا. ويختم الكاتب بقصة ظهور باقي المجلدات الثلاثة التي جمعها إنجلز ونسقها ونقحها من بين أكوام ملاحظات ماركس الغير مكتملة و كيف انتشرت في انحاء اوربا.
مقتطفات أعجبتني:
"يبدو لي بعد قراءة الجزء الأخير من هذا الكتاب أن رأس المال يحتاج لكثير من الدراسة والنقد والتعمق أكثر من أي وقت مضى .لأن كثيراً من الشيوعيين تعاملوا من كتاب رأس المال كأنه كتاب مقدس، واثقين من صحة كل ما قاله ماركس ومن خطأ كل ما لم يقله؟"
"إن ماركس يوضح بأشد ما يكون الوضوح أن تعريفه (شأن تعريف المسيح) يمضي أبعد بكثير من الليرات والقروش؛ إلى سحق الروح الإنسانية. أي أن بؤس البعض يغدو شرطاً ضرورياً لثراء الآخرين وبكلمات ماركس: إن تراكم الثروة في طرف هو في الوقت ذاته تراكم للبؤس، وعذاب العمل، والعبودية، والجهل، والتوحش، والانحطاط الأخلاقي في الطرف المقابل."
"يتميز كتاب ( رأس المال) بأنه نقد حي ولماح للرأسمالية، ويبدو أنه سيعود إلى الواجهة في ظل الأزمة المالية الحالية، والتي أثبتت أن النظام الرأسمالي يعاني من عيوب خطيرة جدا ً، تهدده من حين إلى حين، فيما يعرف بدورات الازدهار والكساد".
مرت الأيام وكفرت بالفكر الشيوعي برمته ولكني لا زلت اعتبر ماركس أحد اكبر عظماء التاريخ الذين استطاعوا تغيير التاريخ ولازلت أتمنى أن أقرأ هذا المانفيستو العملاق.
مؤخرا وقع كتاب Francis Wheen تحت يدي فاعتقدت أنني إن قرأت كتاب عن "رأس المال" يقدمه ويشرح الظروف التي كتب بها ويبسط إطروحاته سيعطيني الدافع لقراءة رأس المال مجددا. بالفعل الكتاب أكثر من رائع وترجمة ثائر ديب زادته روعة.
الكتاب يقع في ثلاث فصول يلخص الكتاب فيها مراحل وظروف كتابة ماركس ل"رأس المال" .
يبدأ الكاتب بنشأة ماركس ثم نفيه و معاناته في المنفى. ثم يبدأ بوصف المعاناة الشخصية لماركس وعائلته التي ساهمت في مولد الفكرة لدى ماركس." لا أحسب أحدا ً قط كتب عن النقود وجيوبه خاوية إلى هذا الحد". ويروي أيضا صداقة ماركس وإنجلز و مساعدة الأخير له.
ثم ينتقل الى مراحل كتابة الكتاب و التقسيم الأول لكتابه وردود الفعل بعد ظهور المجلد الأول (والذي كان واحد من ستة مجلدات اعتزم ماركس تدوينها لكن وافته المنية بعد انتهائه من الجزء الأول فقط) كما يقدم الخطوط العريضة لرأس المال بشرح مبسط.
القسم الأخير يروي بوادر ثورة البروليتاريا التي نبأ بها ماركس ولكنها صدمته أنها أتت من روسيا الزراعية الغير رأسمالية اصلا ولا تحوي على كبقة بروليتاريا. ويختم الكاتب بقصة ظهور باقي المجلدات الثلاثة التي جمعها إنجلز ونسقها ونقحها من بين أكوام ملاحظات ماركس الغير مكتملة و كيف انتشرت في انحاء اوربا.
مقتطفات أعجبتني:
"يبدو لي بعد قراءة الجزء الأخير من هذا الكتاب أن رأس المال يحتاج لكثير من الدراسة والنقد والتعمق أكثر من أي وقت مضى .لأن كثيراً من الشيوعيين تعاملوا من كتاب رأس المال كأنه كتاب مقدس، واثقين من صحة كل ما قاله ماركس ومن خطأ كل ما لم يقله؟"
"إن ماركس يوضح بأشد ما يكون الوضوح أن تعريفه (شأن تعريف المسيح) يمضي أبعد بكثير من الليرات والقروش؛ إلى سحق الروح الإنسانية. أي أن بؤس البعض يغدو شرطاً ضرورياً لثراء الآخرين وبكلمات ماركس: إن تراكم الثروة في طرف هو في الوقت ذاته تراكم للبؤس، وعذاب العمل، والعبودية، والجهل، والتوحش، والانحطاط الأخلاقي في الطرف المقابل."
"يتميز كتاب ( رأس المال) بأنه نقد حي ولماح للرأسمالية، ويبدو أنه سيعود إلى الواجهة في ظل الأزمة المالية الحالية، والتي أثبتت أن النظام الرأسمالي يعاني من عيوب خطيرة جدا ً، تهدده من حين إلى حين، فيما يعرف بدورات الازدهار والكساد".
May 29, 2025
I really like the case that Francis Wheen makes in this brief, entertaining, ever so slightly ironic, and engaging discussion of Capital that Marx might just become the most important thinker in the 21st century. Alas, the downside is that this may be the case precisely because his work has lost its political threat, at least in the context of the collapse of Actually Existing Socialism.
Capital is perhaps the most important book about capitalism that there is, in part because it is always the critics who have the best grasp of what is going on. Wheen is correct, in his assessment, to point to the literary and cultural characteristics and aspirations of Marx, and to isolate these as among the more difficult elements of the text for many readers. What Wheen does not do, and to be fair this would make for a different book, is explore the subtitle, recorded in most English language translations as, A Critique of Political Economy. That is, Capital should be read not only as an analysis of capitalism and a critique of its previous analysts, but as an attack on the very notion of bourgeois political economy, and in a very real way a materialist case for the full integration of economic activity into the social order it frames, shapes, and integrates.
Wheen has a wry turn of phrase – to suggest that contemporary China is more market Leninist than Marxist Leninist is one I'll have to use in the future, and his critique of Lenin is potent. It does irk me though that like many writers he continues to refer to Capital in all contexts as Das Kapital (when the label is applicable only to the German language editions). For the British, to label the text as German often becomes a sign of the foreign-ness of the text, of its European continental philosophy, of its textual obscurity, and its inapplicability. If Marx is to be the most important thinker in the 21st century we need to get beyond this. Still, a fine introduction to the text – and one that I hope encourages more people to read it all
Capital is perhaps the most important book about capitalism that there is, in part because it is always the critics who have the best grasp of what is going on. Wheen is correct, in his assessment, to point to the literary and cultural characteristics and aspirations of Marx, and to isolate these as among the more difficult elements of the text for many readers. What Wheen does not do, and to be fair this would make for a different book, is explore the subtitle, recorded in most English language translations as, A Critique of Political Economy. That is, Capital should be read not only as an analysis of capitalism and a critique of its previous analysts, but as an attack on the very notion of bourgeois political economy, and in a very real way a materialist case for the full integration of economic activity into the social order it frames, shapes, and integrates.
Wheen has a wry turn of phrase – to suggest that contemporary China is more market Leninist than Marxist Leninist is one I'll have to use in the future, and his critique of Lenin is potent. It does irk me though that like many writers he continues to refer to Capital in all contexts as Das Kapital (when the label is applicable only to the German language editions). For the British, to label the text as German often becomes a sign of the foreign-ness of the text, of its European continental philosophy, of its textual obscurity, and its inapplicability. If Marx is to be the most important thinker in the 21st century we need to get beyond this. Still, a fine introduction to the text – and one that I hope encourages more people to read it all
December 22, 2021
عنوان هذا الكتاب مربك، فهو (رأس المال لكارل ماركس) أو في ترجمة أخرى (رأس المال لكارل ماركس: سيرة) وفي أخرى (رأس المال: سيرة كتاب) في محاولة لترجمة اسمه في الأصل الإنكليزي Marx's Das Kapital: A Biography لكنه -كما أحاول أن أوضح- ليس كتاب رأس المال نفسه، بل هو كتاب عن الكتاب، وهو من تأليف الكاتب الإنكليزي فرانسيس وين.
يراهن هذا الكتاب على نظرة محددة لكتاب رأس المال تتحدى النظرة العامة. فهو ليس الكتاب المقدس المكتمل الذي لا تشوبه شائبة، كما أنه ليس كتاباً خارج السياق وتجاوزه الزمن. يحاج الكتاب بأن كتاب رأس المال هو في الأساس وبسبب طبيعة كارل ماركس نفسه والطريقة التي كتب بها كتاب غير مكتمل، ولم يكن له أن يكتمل، لكنه في المقابل كتاب مليء بالتبصرات الفذة والاكتشافات المهمة.
فكتاب فرانسيس وين هو سيرة ولكن ليس لكارل ماركس نفسه بل لكتابه (رأس المال). وبما أن تاريخ الكتاب يتداخل حكماً مع تاريخ كاتبه فكتاب (وين) يعطي صورة غنية عن شخص أثرت أفكاره على مسار التاريخ ويضعه في ذلك المكان الطبيعي لشخص امتلك الكثير من العبقرية ولكن أيضاً العيوب التي أدت إلى الكثير من المعاناة.
يتوزع الكتاب على محورين، الأول هو حياة كارل ماركس خلال كتابة كتاب رأس المال والسنوات التي أمضاها وتطور أفكاره في تلك الفترة الممتدة لقرابة العشرين عاماً.
أما المحور الثاني فمتعلق بأثر الكتاب وأفكاره قبل وبعد وفاة كارل ماركس. وفي هذا المحور يغطي الكاتب بإيجاز عدداً لا بأس به من التداعيات الفكرية والمدارس والتيارات ونظم الحكم التي نتجت بتأثير من كتاب رأس المال. كما يحاول مناقشة بعض الاستبصارات حول عالمنا المعاصر.
الكتاب شيق وينصح بقراءته لكن لا ينصح بسماعه، فالتسجيل الموجود على ستوري تل غير منقح ويشتمل الكثير من الإعادات التي كان يفترض بها أن تحذف، إضافة إلى الكثير من الأخطاء التي تخل أحيانا بمعنى النص والتي تدفعك إلى الاستماع بحالة من التشكك الدائم، أو ربما -إذا ما استوحينا ماركس- الديالكتيك.
يراهن هذا الكتاب على نظرة محددة لكتاب رأس المال تتحدى النظرة العامة. فهو ليس الكتاب المقدس المكتمل الذي لا تشوبه شائبة، كما أنه ليس كتاباً خارج السياق وتجاوزه الزمن. يحاج الكتاب بأن كتاب رأس المال هو في الأساس وبسبب طبيعة كارل ماركس نفسه والطريقة التي كتب بها كتاب غير مكتمل، ولم يكن له أن يكتمل، لكنه في المقابل كتاب مليء بالتبصرات الفذة والاكتشافات المهمة.
فكتاب فرانسيس وين هو سيرة ولكن ليس لكارل ماركس نفسه بل لكتابه (رأس المال). وبما أن تاريخ الكتاب يتداخل حكماً مع تاريخ كاتبه فكتاب (وين) يعطي صورة غنية عن شخص أثرت أفكاره على مسار التاريخ ويضعه في ذلك المكان الطبيعي لشخص امتلك الكثير من العبقرية ولكن أيضاً العيوب التي أدت إلى الكثير من المعاناة.
يتوزع الكتاب على محورين، الأول هو حياة كارل ماركس خلال كتابة كتاب رأس المال والسنوات التي أمضاها وتطور أفكاره في تلك الفترة الممتدة لقرابة العشرين عاماً.
أما المحور الثاني فمتعلق بأثر الكتاب وأفكاره قبل وبعد وفاة كارل ماركس. وفي هذا المحور يغطي الكاتب بإيجاز عدداً لا بأس به من التداعيات الفكرية والمدارس والتيارات ونظم الحكم التي نتجت بتأثير من كتاب رأس المال. كما يحاول مناقشة بعض الاستبصارات حول عالمنا المعاصر.
الكتاب شيق وينصح بقراءته لكن لا ينصح بسماعه، فالتسجيل الموجود على ستوري تل غير منقح ويشتمل الكثير من الإعادات التي كان يفترض بها أن تحذف، إضافة إلى الكثير من الأخطاء التي تخل أحيانا بمعنى النص والتي تدفعك إلى الاستماع بحالة من التشكك الدائم، أو ربما -إذا ما استوحينا ماركس- الديالكتيك.
June 19, 2011
رأس المال لكارل ماركس – سيرة
يتناول هذا الكتاب المثير، قصة الكتاب الاقتصادي الأشهر، وحكاية مؤلفه الذي تحول اسمه في فترة من الزمن إلى مفردة حياتية يومية، وتحولت نظريته إلى دستور لعدد كبير من الدول، بل إنها حددت العالم إلى التقسيم الشهير والذائع حتى الآن، العالم الأول الرأسمالي، العالم الثاني الماركسي، والعالم الثالث.
بدأ الكتاب كفكرة بين الصديقين الجديدين كارل ماركس وفريديريك إنجلز، أثناء لقاءهما الأول 1844 م، حيث تحولت هذه الفكرة إلى ما يشبه المشروع المشترك، حيث إنجلز بصلاته وعمله في بورصة القطن وإطلاعه على الرأسمالية الإنجليزية، يزود ماركس بالمعلومات من قلب العدو، كما يساعد صديقه البائس والفقير في بعض نفقاته والتي يورد الكتاب نتفا ً منها، لنعرف إلى أي حد وصلت حال ماركس ولنفهم قوله الساخر " لا أحسب أحدا ً قط كتب عن النقود وجيوبه خاوية إلى هذا الحد"، وكان على ماركس الحمل الأكبر في التفرغ للتنظير والكتابة، وهي مهمة تبدو لمن يقرأ ويطلع على تفاصيلها مثيرة للضحك والشفقة، حيث الكتاب الذي كان مقدرا ً له أن ينتهي في سنة 1845 م، يطول عمره بمماطلات ماركس، وانصرافه عن الكتابة إلى العراك السياسي، ومشاكله العائلية والمالية – توفي ثلاثة من أطفاله بالمرض -، ليصدر سنة 1867 م.
الكتاب كان الجزء الأول افتراضيا ً لرباعية تنقد الرأسمالية، وتبين إحصائيا ً كيف يمكن أن تحفر قبرها بنفسها، ولكن ماركس لم ينجز إلا الجزء الأول منها المسمى ( رأس المال)، وجمع إنجلز بقيتها بعد وفاته على شاكلة نصوص وملاحظات غير مكتملة.
يتميز كتاب ( رأس المال) بأنه نقد حي ولماح للرأسمالية، ويبدو أنه سيعود إلى الواجهة في ظل الأزمة المالية الحالية، والتي أثبتت أن النظام الرأسمالي يعاني من عيوب خطيرة جدا ً، تهدده من حين إلى حين، فيما يعرف بدورات الازدهار والكساد.
يتناول هذا الكتاب المثير، قصة الكتاب الاقتصادي الأشهر، وحكاية مؤلفه الذي تحول اسمه في فترة من الزمن إلى مفردة حياتية يومية، وتحولت نظريته إلى دستور لعدد كبير من الدول، بل إنها حددت العالم إلى التقسيم الشهير والذائع حتى الآن، العالم الأول الرأسمالي، العالم الثاني الماركسي، والعالم الثالث.
بدأ الكتاب كفكرة بين الصديقين الجديدين كارل ماركس وفريديريك إنجلز، أثناء لقاءهما الأول 1844 م، حيث تحولت هذه الفكرة إلى ما يشبه المشروع المشترك، حيث إنجلز بصلاته وعمله في بورصة القطن وإطلاعه على الرأسمالية الإنجليزية، يزود ماركس بالمعلومات من قلب العدو، كما يساعد صديقه البائس والفقير في بعض نفقاته والتي يورد الكتاب نتفا ً منها، لنعرف إلى أي حد وصلت حال ماركس ولنفهم قوله الساخر " لا أحسب أحدا ً قط كتب عن النقود وجيوبه خاوية إلى هذا الحد"، وكان على ماركس الحمل الأكبر في التفرغ للتنظير والكتابة، وهي مهمة تبدو لمن يقرأ ويطلع على تفاصيلها مثيرة للضحك والشفقة، حيث الكتاب الذي كان مقدرا ً له أن ينتهي في سنة 1845 م، يطول عمره بمماطلات ماركس، وانصرافه عن الكتابة إلى العراك السياسي، ومشاكله العائلية والمالية – توفي ثلاثة من أطفاله بالمرض -، ليصدر سنة 1867 م.
الكتاب كان الجزء الأول افتراضيا ً لرباعية تنقد الرأسمالية، وتبين إحصائيا ً كيف يمكن أن تحفر قبرها بنفسها، ولكن ماركس لم ينجز إلا الجزء الأول منها المسمى ( رأس المال)، وجمع إنجلز بقيتها بعد وفاته على شاكلة نصوص وملاحظات غير مكتملة.
يتميز كتاب ( رأس المال) بأنه نقد حي ولماح للرأسمالية، ويبدو أنه سيعود إلى الواجهة في ظل الأزمة المالية الحالية، والتي أثبتت أن النظام الرأسمالي يعاني من عيوب خطيرة جدا ً، تهدده من حين إلى حين، فيما يعرف بدورات الازدهار والكساد.
November 13, 2019
Very captivating and well written short book about the history of probably the most important book written in last 3 centuries. This small book, only 128 pages with only three chapters in which the author, in addition to some biographical history about Marx, summarizes many of the basic ideas in Capital including Marx's unique writing style. It is amazing that the book that altered the course of history; even today after some 150 years, finds its readers. I was surprised to learn that the first volume of Capital quickly sold through its print run in, of all places, Russia, while the French could never quite get a translation to Marx’s satisfaction and the Germans ignored him. No English edition was available in his lifetime.
An excellent book that puts Marx's "Das Kapital" in more context, both in what came prior and what came since. A great read. As Wheen said it in the book "Far from being buried under the rubble of the Berlin Wall, Marx may only now be emerging in his true significance."
An excellent book that puts Marx's "Das Kapital" in more context, both in what came prior and what came since. A great read. As Wheen said it in the book "Far from being buried under the rubble of the Berlin Wall, Marx may only now be emerging in his true significance."
Displaying 1 - 30 of 140 reviews