(The English review is placed beneath the Russian one)
Я решил перечитать эту книгу, ибо что-то мне подсказывало, что в предыдущий раз, я дал слишком низкую оценку. Увы, но если первый раз я книгу прочитал полностью, то сейчас я бросил чтения на 97 странице (русского издания). Я просто не смог заставить себя читать дальше. Даже удивительно, что я вообще прочёл эту книгу, когда читал её в первый раз. Наверно, в тот момент я ещё мало что знал о маркетинге и о социальной психологии, ибо в этой книге очень много социальной психологии и очень мало самого маркетинга. Более того, в российском издании эту книгу нарекли книгой №1 по маркетингу услуг. Да, в книге говорится об услугах, однако много применимо также и к маркетингу не связанному с предоставлением услуг.
С моей точки зрения, книга бессмысленная или практически бессмысленная и для маркетологов и для людей никакого отношения к маркетингу или бизнесу не имеющих. Первые не найдут в книге ничего полезного для себя, а вторые совершенно не поймут суть маркетинга. Так почему же такой высокий рейтинг и так много восторженных отзывов у этой книги? Я думаю, это связано с тем, что автору искусственно создали образ «эксперта» в маркетинговых вопросах, а также то, что книга очень просто написана. Она настолько понятна для не посвящённого в маркетинг читателя, что её могут читать даже школьники. Какой вывод они сделают из прочитанного? Что маркетинг очень неконкретная профессия, которой не понятно кто занимается в фирме и не понятно кто за маркетинг отвечает. 4P, Майкл Портер, логистика, ценообразование, позиционирование и пр., как бы идут фоном, т.е. еле заметны. Да, со многим, что пишет автор, я согласен, но как он пишет, именно это является главной моей претензией.
Если после того, как человек прочтёт эту книгу, спросить, что же он понял и сможет ли он, не открывая больше книгу, реализовать всё то, что только что прочитал на практике, я очень сомневаюсь, что у него хоть что-то получится. Книга совершенно не запоминающаяся. Когда я преступал к чтению во второй раз, я помнил только об истории с Пикассо, а когда я бросил читать на странице 97, я не вспомнил ничего, за исключением пары моментов. Причина этого в том, как написана книга. Книга небольшая по формату и поэтому каждая новая тема занимает, фактически, 1-2 страницы. Получается, автор пытается уместить целую тему на 1-2 страницах, а иногда даже 0,5 странице. К примеру, он берёт такую противоречивую тему как «ошибочность системы VAL» и умещает все свои аргументы на двух страницах. Как он объясняет, что эта система ошибочна? Да так и пишет, что «аура научности обладает потрясающей способностью дурачить людей» и в качестве примера и приводит VAL. И всё. А зачем что-то добавлять, когда это самоочевидно. Или нет? Возможно, мы говорим о разных вещах, ибо полное название не VAL, а VALS ("Values and Lifestyles"), но в книге переводится VAL как «ценности, отношения, стиль жизни». Учитывая, что о VALS пишут в каждом учебнике по маркетингу, такой вывод о VAL/VALS выглядит довольно странным. Разумеется, многие маркетологи в своих книгах, вообще не ссылаются ни на какие иные источники, кроме своего собственного опыта и это вполне допустимо. Но в данном случаи автор вообще не приводит аргументов. Он просто говорит, что VAL ошибочна и точка.
Или на странице 47 автор утверждает «фокус-группы не работают». Сильное утверждение, не правда? Сколько страниц автор уделяет этому вопросу? Практически 0. Настолько мало, что я могу подсчитать количество слов, сколько он использовал касаемо этого вопроса. 110 слов. 110 слов, чтобы объяснить, почему фокус-группы бесполезны. Смело. Ещё один пример связан с так называемым заблуждением, что стратегия важнее тактики. Автор уделяет этому вопросу одну страницу, а в качестве примера приводит компьютеры Apple Macintosh. Да-да, те самые компьютеры, что привели Apple к угрозе банкротства, когда только благодаря Microsoft, компания не оказалась банкротом. И это успех? Успехом был iPod, iPhone и iPad, после которого компания Apple стала знаменитой на весь мир, а не только среди креативного класса, которые и были главными потребителями компьютеров Macintosh (абсолютным лидером была и есть Microsoft). Так что нет, автор совершенно не убедил меня в том, что тактика важнее стратегии. Как раз наоборот, стратегия задаёт направления тактике. Но даже допустим. Как можно такой вопрос уместить на ОДНОЙ странице?!
И последнее. Не могу не вставить один абзац из прошлой моей рецензии на эту книгу: Автор пишет, что «если вы решили для себя, что не можете предложить качество, скорость и цену, вы просто не хотите прикладывать никаких усилий, чтобы стать лучше». Логически всё может выглядеть правильно: чем выше качество, скорость обслуживание и чем ниже цены, тем лучше. Однако на ум приходят многие компании, которые, не стесняясь, заявляют, что сервис у них "никакой", но зато клиент получает возможность путешествовать по стране на самолёте, практически, по цене такси. Как известно, это компании Ryanair и Southwest Airlines, которые предлагают свои услуги по самым низким ценам, но в тоже время компании практически не имеют высоко сервиса. Так что, быть всем для всех, как пишет Джек Траут, ещё никому не удавалось.
Но не стоит сосредотачиваться на темах VAL/VALS, фокус-группах и Macintosh, ибо дело не в них, а как я сказал, дело в самом подходе автора к написанию книги. Если бы книга была бы написана в 2020, то многие люди сказали бы, что эта книга является сборником постов из Facebook, ибо главы в книге очень короткие. Да, я думаю, успех книги частично связан с те, что в некоторых случаях автор пишет вполне правильные вещи, с которыми трудно не согласится. И можно даже сказать, что книга является хорошим способом напомнить многие вопросы. Я бы согласился с этим, если бы книга была более сфокусирована на маркетинге, а не выходила за пределы этого предмета, вторгаясь на территорию социальной психологии. Получается типичная привычка многих авторов бизнес-литературы, когда заканчиваются собственные мысли, заимствовать их у других авторов и в других отраслях.
В общем, я рекомендую пропустить эту книгу и тем, кто только собирается знакомиться с маркетингом и/или бизнесом и кто вообще никак не связан и не будет связан с темой маркетинга. Книга содержит несколько опасных или неоднозначных или спорных заявлений, которые могут создать искажённое представление о маркетинге.
I decided to reread this book because something told me that, the previous time, I gave too low a rating. Alas, the first time I read the book in its entirety, but now I gave up reading on page 97 (of the Russian edition). I just couldn't bring myself to read any further. At that time, I probably knew very little about marketing and social psychology because this book contains a lot of social psychology and very little about marketing itself. Moreover, in the Russian edition, this book was called the number one book on marketing services. Yes, the book talks about services, but a lot also applies to non-service marketing.
From my point of view, the book is meaningless or practically meaningless for marketers and people who have nothing to do with marketing or business. The former will not find anything useful in the book for themselves, and the latter will not understand the essence of marketing at all. So why such a high rating and so many rave reviews for this book? I think it has to do with the fact that the author has artificially created the image of an "expert" in marketing matters as well as the fact that the book is very simply written. It is so clear to the uninitiated reader of marketing that it can be read even by schoolchildren. What conclusion will they draw from what they read? They will conclude that marketing is a very unspecific profession, and which is not clear who is in charge of marketing in the firm. 4P, Michael Porter, logistics, pricing, positioning, etc., seem to go in the background, i.e., barely noticeable. Yes, I agree with much of what the author writes, but as he writes, that is my main complaint.
If, after a person reads this book, you ask him what he has understood and whether, without opening the book again, he will be able to put everything he has just read into practice, I doubt very much that he will be able to do anything at all. The book is not at all memorable. When I started reading the second time, I could recall only the story with Picasso, and when I stopped reading on page 97, I remembered nothing but a couple of things. The reason for this is the way the book is written. The book is small in format, so each new topic is 1-2 pages long. It turns out the author tries to fit an entire topic into 1-2 pages, and sometimes even 0.5 pages. For example, he takes such a controversial topic as "the fallacy of the VAL system" and fits all his arguments into two pages. How does he explain that this system is wrong? He just writes that "the aura of science has a terrific ability to fool people" and cites the VAL as an example. That's it. And why add anything when it's self-evident? Or is it? Perhaps we're talking about different things, for the full name is not VAL, but VALS ("Values and Lifestyles"), but the book translates VAL as "values, attitudes, lifestyles." Given that VALS is written about in every marketing textbook, this conclusion about VAL/VALS seems rather strange. Of course, many marketers in their books do not cite any sources other than their own experience, and this is perfectly acceptable. But in this case, the author makes no argument at all. He simply says that the VAL is wrong, period.
Or on page 47, the author states: "focus groups don't work." That's a strong statement, isn't it? How many pages does the author devote to this issue? Practically zero. So few that I can count the number of words he used regarding this issue. 110 words. 110 words to explain why focus groups are useless. That's bold. Another example relates to the so-called fallacy that strategy is more important than tactics. The author devotes a page to this question, giving as an example the Apple Macintosh computers. Yes, yes, the very computers that brought Apple to the brink of bankruptcy when only thanks to Microsoft the company did not go bankrupt. So this is success? The success was the iPod, iPhone, and iPad, after which Apple became famous, not only among the creative class, which was the main consumer of Macintosh computers (the absolute leader was and is Microsoft). So no, the author has not convinced me that tactics are more important than strategy. On the contrary, the strategy gives direction to tactics. But even so. How can such a question fit on ONE page?
One last thing. I can't help but insert a paragraph from my previous review of this book: The author writes that "if you have decided for yourself that you cannot offer quality, speed, and price, you simply don't want to put any effort into becoming better. Logically it might look right: the higher the quality, the speed of service, and the lower the prices, the better. However, many companies come to mind that do not hesitate to declare that their service is "not good," but the customer gets to travel around the country by plane, almost at the price of a cab. As you know, these companies are Ryanair and Southwest Airlines, which offer their services at the lowest prices, but at the same time, the companies have almost no high service. So, to be all things to all people, as Jack Trout writes, no one has yet succeeded.
But don't focus on VAL/VALS, focus groups, and Macintosh, for that is not the point, but as I said, the point is the author's approach to writing the book. If the book had been written in 2020, many people would have said that the book was a collection of Facebook posts because the chapters in the book are very short. Yes, I think part of the success of the book has to do with the fact that, in some cases, the author writes quite the right things that are hard to disagree with. And you could even say that the book is a good way to remind many of the issues. I would agree with that if the book were more focused on marketing rather than going beyond that subject, invading the territory of social psychology. It turns out to be a typical habit of many authors of business literature when they run out of their own thoughts, to borrow from other authors and in other fields.
In general, I recommend skipping this book also to those who are just getting acquainted with marketing or business and who are not and will not be connected to the subject of marketing in any way. The book contains several dangerous, ambiguous, or controversial statements that can create a distorted view of marketing.