What do you think?
Rate this book
الحشاشون: فرقة ثورية في تاريخ الإسلام
The word 'Assassin' was brought back from Syria by the Crusaders, and in time acquired the meaning of murderer. Originally it was applied to the members of a Muslim religious sect - a branch of the Ismailis, and the followers of a leader known as the Old Man of the Mountain. Their beliefs and their methods made them a by-word for both fanaticism and terrorism in Syria and Persia in the 11th and 12th centuries, and the subject of a luxuriant growth of myth and legend. In this book, Bernard Lewis begins by tracing the development of these legends in medieval and modern Europe and the gradual percolation of accurate knowledge concerning the Ismailis. He then examines the origins and activities of the sect, on the basis of contemporary Persian and Arabic sources, and against the background of Middle Eastern and Islamic history. In a final chapter he discusses some of the political, social and economic implications of the Ismailis, and examines the significance of the Assassins in the history of revolutionary and terrorist movements.
203 pages, Paperback
First published January 1, 1967
136 people are currently reading
2807 people want to read
About the author
Bernard Lewis
190 books492 followersLibrarian Note: There is more than one author by this name in the Goodreads database.
Bernard Lewis was the Cleveland E. Dodge Professor of Near Eastern Studies Emeritus at Princeton University and the author of many critially acclaimed and bestselling books, including two number one New York Times bestsellers: What Went Wrong? and Crisis of Islam. The Middle East: A Brief History of the Last 2,000 Years was a National Book Critics Circle Award finalist. Internationally recognized as the greatest historian of the Middle East, he received fifteen honorary doctorates and his books have been translated into more than twenty languages.
Bernard Lewis was the Cleveland E. Dodge Professor of Near Eastern Studies Emeritus at Princeton University and the author of many critially acclaimed and bestselling books, including two number one New York Times bestsellers: What Went Wrong? and Crisis of Islam. The Middle East: A Brief History of the Last 2,000 Years was a National Book Critics Circle Award finalist. Internationally recognized as the greatest historian of the Middle East, he received fifteen honorary doctorates and his books have been translated into more than twenty languages.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 192 reviews
June 2, 2023
سرد تاريخى علمى بأسلوب غايه فى السلاسه و الرقى سواء من المؤلف او المترجم
ليس فقط عن فرقة الحشاشين و لكن ايضا عن الشيعه الاسماعيلية بالكامل مع التركيز على الحشاشين
جزء مهم من تاريخ الاسلام و المسلمين فى عصور انحطاط الدولة العباسية و الغزو المغولى و الصليبى و تمزق دولة الخلافه بين الترك و السلاجقة و الفاطميين و الغزاه بل و الخليفه العباسى نفسه الذى لم يحكم حتى قصره و ربما غرف نومه العديده
May 20, 2025
الحشاشون..فرقة ثورية في تاريخ الإسلام ..كتاب للمؤرخ والباحث البريطاني برنارد لويس الذي خلف أكثر من 30 كتاب ومئات المقالات والدراسات التي ترجمت الى أكثر من 20 لغة وعرف بإهتمامه بالتاريخ الإسلامي والعلاقة بين الإسلام والغرب..
في هذا الكتاب يتتبع الكاتب فرقة الحشاشين الاسماعيلية منذ بداياتها الأولي إلي نهايتها وهي الفرقة التي لعبت دور في تاريخ المنطقة ونسجت حولها الأساطير و الكثير من الخرافات كما إنه يستعرض تطورها في التاريخ و معتقداتها ووسائلها في الانتقام من خصومها وأهدافها الدينية و السياسية...
الكتاب مش بس إتكلم عن بدايات تكوين فرقة الإسماعيلية ولكنه أيضاً إتكلم عن بدايات الشيعة والإنقسامات اللي حصلت بينهم مما أدي لظهور فرقة الاسماعيلية التي وصلت للحكم في مصر متمثلة في الخلافة الفاطمية..
الكاتب إتكلم علي العديد من رؤساء الحشاشين وسياستهم بداية من حسن الصباح وصولاً لسنان بن سلمان المعروف برشيد الدين الذي يعتبر أعظم من وصل لقيادة الحشاشين في سوريا...
من خلال الكتاب حتفهم إن فرقة الإسماعيلية كانت لها إستخدامات كتير علي حسب الظروف..
كانت للبعض وسيلة لإعادة نظام قديم أو إنشاء نظام جديد وكانت لآخرين بمثابة الطريق الوحيد لتحقيق إرادة الله في الارض وكانت للحكام سلاحاً لتحقيق إستقلالهم المحلي وحمايته ضد التدخل الخارجي ....
الكتاب في أجزاء ممتعة جداً و في أجزاء مملة وبعض التفاصيل اللي كان ممكن الأستغناء عنها..
في النهاية هو كتاب مهم وحتقدر تعرف منه معلومات قيمة عن هذه الحركة التي كانت تعتبر قوة فكرية كبري في الإسلام....
في هذا الكتاب يتتبع الكاتب فرقة الحشاشين الاسماعيلية منذ بداياتها الأولي إلي نهايتها وهي الفرقة التي لعبت دور في تاريخ المنطقة ونسجت حولها الأساطير و الكثير من الخرافات كما إنه يستعرض تطورها في التاريخ و معتقداتها ووسائلها في الانتقام من خصومها وأهدافها الدينية و السياسية...
الكتاب مش بس إتكلم عن بدايات تكوين فرقة الإسماعيلية ولكنه أيضاً إتكلم عن بدايات الشيعة والإنقسامات اللي حصلت بينهم مما أدي لظهور فرقة الاسماعيلية التي وصلت للحكم في مصر متمثلة في الخلافة الفاطمية..
الكاتب إتكلم علي العديد من رؤساء الحشاشين وسياستهم بداية من حسن الصباح وصولاً لسنان بن سلمان المعروف برشيد الدين الذي يعتبر أعظم من وصل لقيادة الحشاشين في سوريا...
من خلال الكتاب حتفهم إن فرقة الإسماعيلية كانت لها إستخدامات كتير علي حسب الظروف..
كانت للبعض وسيلة لإعادة نظام قديم أو إنشاء نظام جديد وكانت لآخرين بمثابة الطريق الوحيد لتحقيق إرادة الله في الارض وكانت للحكام سلاحاً لتحقيق إستقلالهم المحلي وحمايته ضد التدخل الخارجي ....
الكتاب في أجزاء ممتعة جداً و في أجزاء مملة وبعض التفاصيل اللي كان ممكن الأستغناء عنها..
في النهاية هو كتاب مهم وحتقدر تعرف منه معلومات قيمة عن هذه الحركة التي كانت تعتبر قوة فكرية كبري في الإسلام....
February 16, 2016
فرقة الحشاشين , او الحشاشون هي جماعة متعصبة اصلها اسلامي شيعي (اسماعيلي) , يتتبعها لويس في كتابه هذا من النشاة في اوئل القرن الحادي عشر الى التلاشي في القرن الثالث عشر.
كتاب جيد , حيادي الى درجة ما , لكن لويس لا يستطيع اخفاء اعجابه بهذه الجماعة , لدرجة قد تؤثر على مصداقية الطرح , انبهار يمكن القول انه طفيف مقارنة بما نجده عند بعض المؤرخين الغرب و الفرس لدرجة تجعلهم كائنات اسطورية احياناً .
يبدو ان ما نشاهده في الافلام ماهو الا حقيقة و ان كان مبالغ بها احياناً . الكتاب ممتع لمن يهوى قصص العصور القديمة و الخيال , استمتعت به كـ رواية تاريخية اكثر من كونه كتاب سياسي تاريخي , و حالياً افكاري معلقة عند قلعة آلموت و شخصية حسن الصباح العجيبة .
*لوحة تخيلية لقلعة آلموت
يقال ان زلزال ضرب مدينة رود بار التي تقع فيها القلعة سنة 2004 و تهدم ما بقي منها, التي سبق و ان دمرها اتباع هولاكو قبل ذلك بـ سبعة قرون و نصف .
كتاب جيد , حيادي الى درجة ما , لكن لويس لا يستطيع اخفاء اعجابه بهذه الجماعة , لدرجة قد تؤثر على مصداقية الطرح , انبهار يمكن القول انه طفيف مقارنة بما نجده عند بعض المؤرخين الغرب و الفرس لدرجة تجعلهم كائنات اسطورية احياناً .
يبدو ان ما نشاهده في الافلام ماهو الا حقيقة و ان كان مبالغ بها احياناً . الكتاب ممتع لمن يهوى قصص العصور القديمة و الخيال , استمتعت به كـ رواية تاريخية اكثر من كونه كتاب سياسي تاريخي , و حالياً افكاري معلقة عند قلعة آلموت و شخصية حسن الصباح العجيبة .
*لوحة تخيلية لقلعة آلموت
يقال ان زلزال ضرب مدينة رود بار التي تقع فيها القلعة سنة 2004 و تهدم ما بقي منها, التي سبق و ان دمرها اتباع هولاكو قبل ذلك بـ سبعة قرون و نصف .
March 27, 2023
علي الرغم مما يبدو في بعض صفحات الكتاب من إعجاب برنارد لويس بالحشاشين.
إلا أنه كان عموما حياديا وموضوعيا
تناول في الجزء الأول من الكتاب اصول تسمية الحشاشين
وفي الجزء الثانى يتناول بإيجاز نشوء فرق الشيعة وأصول فرقة الإسماعيلية ( الحشاشين)
ثم يتناول تطور الفرقة في فارس وتفاعلاتها مع المحيط السني والخلافة السنية ثم مع غزو المغول للشرق الإسلامي
في الجزء الأخير يعرض لتاريخ الفرقة في بلاد الشام وعلاقاتها بالدول الإسلامية المجاورة والإمارات الصليبية
إلا أنه كان عموما حياديا وموضوعيا
تناول في الجزء الأول من الكتاب اصول تسمية الحشاشين
وفي الجزء الثانى يتناول بإيجاز نشوء فرق الشيعة وأصول فرقة الإسماعيلية ( الحشاشين)
ثم يتناول تطور الفرقة في فارس وتفاعلاتها مع المحيط السني والخلافة السنية ثم مع غزو المغول للشرق الإسلامي
في الجزء الأخير يعرض لتاريخ الفرقة في بلاد الشام وعلاقاتها بالدول الإسلامية المجاورة والإمارات الصليبية
April 28, 2021
striking back at the empire
“For their victims, the assassins were criminal fanatics, engaged in a murderous conspiracy against religion and society. For the Ismailis, they were a corps d’élite in the war against the enemies of the Imam; by striking down oppressors and usurpers, they gave the ultimate proof of their faith and loyalty, and earned immediate and eternal bliss.” (p.48)
If anyone is tempted to think of the Assassins of a thousand years ago as similar to modern terrorists, it would be beneficial to read this short, but informative book. They were never random killers. Lewis begins by telling how the different branches of Islam formed in the first few centuries after Muhammad. He covers the Sunni-Shi’a split and then the fracturing of the Shi’as into many different sects. There were different ideas about the Imams, or leaders of Shi’ism. Some people believed that the after the first 12 imams the line disappeared. These believers still await the coming of the Mahdi, or hidden imam. Another group believed that the true line of succession went through one Isma’il. They developed a separate, but linked theology over the years. Bitter rivalry and contention racked the Islamic world of Persia, Egypt, and the Arab nations of the Fertile Crescent. The Ismailis, being outnumbered, suffered the worst of the constant massacres and suppressions by Sunni and “standard” Shi’a rulers as well as the Seljuk Turks, who had invaded the area at the time. As a tactic, they built or occupied impregnable castles on mountain tops in Persia and Syria, and trained that corps of killers who were then sent to murder specific oppressors and those associated with them. Though they were successful for a couple of centuries, the Mongol invasions and a decline in leadership put an end to the Assassins as a group by the 1270s. Only a tiny minority of their victims were non-Muslims. Owing to the fratricidal nature of Muslim polities and dependence on one or very few figures at that time, assassination could change a lot, while within the Christian states (Crusaders) another good leader would succeed a murdered one, so as the Assassins themselves noted, there was not much point to assassinate those invaders. They fought conventional battles. Over time the Ismailis survived, especially in South Asia and Yemen, and are today that group of about 15 million who follow the Aga Khan. They are one of the most moderate Islamic groups, divided themselves into several sub-groups.
The Ismailis, then, were “not a territorial principality subject to a local chief, though this might be their aspect to the outside world; still less were they a mere band of conspirators and murderers. They were the faithful followers of a religion….and like all true believers, they felt the need to preserve the citadel of their integrity intact.” (p.82) Though they assassinated enemies and their name is forever associated with “hashish”, drug use was minimal and they were not a “wild bunch” mucking about in the mountains. They had purpose and determination to protect their beliefs.
From the beginning of Lewis’ book, you are plunged into a sea of names of people and places as he describes how the Ismailis arose and some of the political events surrounding their history. It is a difficult read. However, it might have been better if he had placed his last chapter, “Means and Ends” first, so that you would be able to separate more clearly the Assassins from all the rest, to be able to recognize what the main points in the following history would be. I am not an expert, so I cannot say if this is the definitive work on the Assassins, but it is surely a work of great scholarship. The one lesson that everyone can draw is that Islam is extremely complex, anything but monolithic, and that its traditions come from many sources, over a very long period of time.
“For their victims, the assassins were criminal fanatics, engaged in a murderous conspiracy against religion and society. For the Ismailis, they were a corps d’élite in the war against the enemies of the Imam; by striking down oppressors and usurpers, they gave the ultimate proof of their faith and loyalty, and earned immediate and eternal bliss.” (p.48)
If anyone is tempted to think of the Assassins of a thousand years ago as similar to modern terrorists, it would be beneficial to read this short, but informative book. They were never random killers. Lewis begins by telling how the different branches of Islam formed in the first few centuries after Muhammad. He covers the Sunni-Shi’a split and then the fracturing of the Shi’as into many different sects. There were different ideas about the Imams, or leaders of Shi’ism. Some people believed that the after the first 12 imams the line disappeared. These believers still await the coming of the Mahdi, or hidden imam. Another group believed that the true line of succession went through one Isma’il. They developed a separate, but linked theology over the years. Bitter rivalry and contention racked the Islamic world of Persia, Egypt, and the Arab nations of the Fertile Crescent. The Ismailis, being outnumbered, suffered the worst of the constant massacres and suppressions by Sunni and “standard” Shi’a rulers as well as the Seljuk Turks, who had invaded the area at the time. As a tactic, they built or occupied impregnable castles on mountain tops in Persia and Syria, and trained that corps of killers who were then sent to murder specific oppressors and those associated with them. Though they were successful for a couple of centuries, the Mongol invasions and a decline in leadership put an end to the Assassins as a group by the 1270s. Only a tiny minority of their victims were non-Muslims. Owing to the fratricidal nature of Muslim polities and dependence on one or very few figures at that time, assassination could change a lot, while within the Christian states (Crusaders) another good leader would succeed a murdered one, so as the Assassins themselves noted, there was not much point to assassinate those invaders. They fought conventional battles. Over time the Ismailis survived, especially in South Asia and Yemen, and are today that group of about 15 million who follow the Aga Khan. They are one of the most moderate Islamic groups, divided themselves into several sub-groups.
The Ismailis, then, were “not a territorial principality subject to a local chief, though this might be their aspect to the outside world; still less were they a mere band of conspirators and murderers. They were the faithful followers of a religion….and like all true believers, they felt the need to preserve the citadel of their integrity intact.” (p.82) Though they assassinated enemies and their name is forever associated with “hashish”, drug use was minimal and they were not a “wild bunch” mucking about in the mountains. They had purpose and determination to protect their beliefs.
From the beginning of Lewis’ book, you are plunged into a sea of names of people and places as he describes how the Ismailis arose and some of the political events surrounding their history. It is a difficult read. However, it might have been better if he had placed his last chapter, “Means and Ends” first, so that you would be able to separate more clearly the Assassins from all the rest, to be able to recognize what the main points in the following history would be. I am not an expert, so I cannot say if this is the definitive work on the Assassins, but it is surely a work of great scholarship. The one lesson that everyone can draw is that Islam is extremely complex, anything but monolithic, and that its traditions come from many sources, over a very long period of time.
September 4, 2016
إِيــــــه يا سيد برنارد لويس , لنرى ماذا يمكننا القول :
مبدأيا : أرى أنه أثناء القراءة لمستشرق عن الإسلام أو أى موضوع متعلق به أن يكون الحذر و التدقيق هو سيد الموقف , فلا مجال أبدا هنا لإفتراض حسن النية , فإذا كنّا أحيانا نفترض حسن النية عند مطالعة أبحاث و كتابات أهل الإسلام فلا مجال أبدا له حين مطالعة أعمال الناظرين له من الخارج و الذين بطبيعة الحال على قدر أكبر من الغفلة و الجهل بحقيقته .
لا و لن يخفى على أحد حتى من بسطاء القراء أن السيد لويس معجب كبير بالحشاشين و بالإسماعيلية , و كان هذا أوضح من الشمس فى كبد السماء و بارز من كتابه , فبالتالى -على الأقل بالنسبة لى- يمثل هذا قدحا فى إنصافه , و قد قلنا مسبقا أن ذروة الإنصاف ملازمة الحق , فتدور معه حيث دار و تحل معه حيث حل , و هذا ما لم يفعله السيد فى مواضع كثيرة من كتابه قد نأتى على ذكر بعض منها فى هذة المراجعة .
حقيقة لا أنصح أبدا بأن يكون هذا كتابك الأول عن هذة الفرقة (الحشاشين) فضلا عن أن يكون كتابك الأول عن الإسماعيلية أو الشيعة كوجه عام , لأنه و بلا أدنى مواربة مليئ بالمغالطات و العبارات المطاطة المخادعة التى لا تصلح أبدا للتسجيل التاريخي فضلا عن أنها تكون سببا عظيما من أسباب رفض البحث كخلل فى مصداقيته و دقته , فإن الأبحاث التاريخية على قدم المساواة مع الأبحاث الطبية مثلا فى الدرجة المبتغاة لها من الدقة و التفصيل .
و هنا نأتى لبعض النقاط فى الكتاب :
الفصل الأول : هو فصل جيد من حيث أنه ينقل لك الصورة أو الإنطباع الأوربي عن الحشاشين و مواطن ورود ذكرهم فى بعض الرسائل و الأحداث و المجتعمات الأوربية و كذلك بعض الأشعار و خلافه , فهو فى المجمل فصل إخباري ليس لى شخصيا عليه إنتقادات .
الفصل الثالث و الرابع : أيضا هما جيدان و لكن سترى فيهم بوضوح و بلا مواراة الإعجاب الشديد من جهة المؤلف بالحشاشين .
الفصل الخامس : النصف الأول منه يتحدث عن الأحداث المحيطة و المصاحبة لتكون فرع لفرقة الحشاشين فى سوريا و أسباب وقوع الأختيار على سوريا دون غيرها و به بعض الأحداث تقييمي الشخصي لها أنها ليست ذات قيمة كبيرة و ليست محورية لدرجة أنك ستجد فيها المؤلف يتحدث عن أحداث قتل فردية تافهة لا تؤثر فى مجري التاريخ الإقليمي لمكان حدوثها فضلا عن تأثيرها على التاريخ العالمي للدولة الإسلامية المترامية الأطراف آنذاك , أما النصف الثانى من الفصل و هو المتحدث عن شيخ الجبل (سنان) رئيس فرقة الحشاشين السورية فهو قسم مهم كتأريخ و لكنه به إدعاءات باطلة كاذبة لا أدرى أكان السبب فيها هو جهل المؤلف أم إدعاءه بالباطل , ففي هذا القسم ستجد المؤلف يتحدث مطولا عن تعاون القائد الإسلامي الفذ صلاح الدين الأيوبي مع طائفة الحشاشين و استعانته بهم لتنفيذ مهمات اغتيال , ولا أدرى والله بأى وجه أو بأى عقل أقدم المؤلف على ذكر هذا الكذب , فهل يختلط الزيت بالماء ! , صلاح الدين الأيوبي مهندس الإحياء السني يستعين بالإسماعيلية الباطنية الذين هم العدو الأول و الأكبر للسنة , و لو نحينا العقل جانبا و حمكنا من حيث الدراسات , فإن القارئ المنصف ليجد فى كل الكتب التى تناولت صلاح الدين بالبحث و الدراسة أنه ما تعاون أبدا مع الحشاشين فضلا عن الشيعة بوجه عام , فالرجل كان سيف الله المسلول على الشيعة الإسماعيلية و بطل الرجوع بالأقاليم التي سيطرت عليها الشيعة إلى الحظيرة السنية , بل كان أكبر الأسباب فى سحق الإسماعيلة فى الشام و مصر , فكان على حالة حرب مستديمة معهم و ضرب على معاقلهم حصارات شديدة و كان يبلغ الخليفة العباسي ببغداد عن أفعالهم ليضعه معه فى الصورة و يكون هجومه عليهم تحت أنظار و رعاية الخليفة السني , فكيف بالله العظيم المنصف أن يخرج علينا مستشرق -الله أعلم بإنصافه- و يدعي تعاونا بين صلاح الدين و ذروة التطرف الإسماعيلي الحشاشين ؟
الفصل السادس : ليس لي تعليق عليه كوجه عام إلا عودة المؤلف للتأكيد على نقطة التعاون بين صلاح الدين و الحشاشين (كذبا و بهتانا) , فضلا عن ذلك فالفصل يتحدث بوجه عام عن تاريخ الإغتيال فى الإنسانية ثم تحدث بعدها عن العالم الإسلامي , و إن كانت تنتابني الريبة و الشك فى كل مرة يأتى فيها المؤلف على ذكر الرعيل الأول رضوان الله عليهم , ولا أنكر فى هذا المقام أن معلوماتى على قدر من الضحالة بفترة الفتن التى حدثت فبالتالى كنت أضع علامات استفهام على كل موضع أتى فيه المؤلف على ذكرها للرجوع إليها حين أقف على أرض صلبة فى هذا الموضوع .
الفصل الثاني : و ما أدراك ما الفصل الثاني , الذي أعلمه و يقتضيه الحق أنه إذا لم تكن بحارا جيدا فلا تقود سفينة , فالمؤلف في هذا الفصل لا أدري كان جاهلا أم قاصدا للتشويه , ففي تفصيله لكيفية نشأة الشيعة جهل كبير , و كما قلت آنفا كانت تصرخ فى رأسي أجراس الشك فى كل موضع يأتى فيه على ذكر الرعيل الأول , و أضرب لك مثالا : يأتى مثلا على ذكر نظام الخلافة و المعروف عندنا أنه كانت هناك خلافة راشدة وتلتها خلافة أموية تلتها خلافة عباسية , فالمفترض أنه إذا كنت ناقدا يبتغى الوصول للحق أن تفصّل إنتقادك تفصيلا و تحدده بالزمن , لكن لا , يأتى المؤلف على ذكر الخلافة بوجه عام بمراحلها المختلفة ثم يكيل لها الإتهامات بوجه عام دون تفصيل , فأول ما يتبادر لذهن القارئ أن هذة الإتهامات كانت واقعة فى عهد الراشدة كما هى فى عهد الأموية كما هى فى عهد العباسية , و هذا -ولا مجال للتهاون هنا- كذب معتمد و تشويه موجه لأنقى فترات التاريخ الإسلامي
نأتى على ذكر التقية , و هنا انتهج المؤلف نفس النهج , يذكر التقية بطريقة تجعل القارئ يظن أن كل مسلم سني فضلا عن كل خليفة أو عالم دين كان يستخدمها , فى حين أنه المعروف للعامة فضلا عن الباحثين أن الشيعة هم أرباب التقية و أهلها و يستخدمونها أكثر مما يشربون الماء ! , فكيف يدعي المؤلف شبهة التقية على السنة ؟
يقول المؤلف العبقري أن الخلافات بين السنة و الشيعة الإثنا عشرية طفيفة و فى تناقص مستمر مع مرور الزمن , فقل لى أيكون جهل أشد من هذا ؟ , الخلاف هنا على أصول الأصول و قلب الدين , الخلاف هنا خلاف إيمان و كفر , الخلاف هنا خلاف أزلي كان و موجود و سيظل إلى أن يرث الله الأرض و ما عليها , فكيف الإدعاء بأن الخلاف طفيف ! , أعلم أن هذا الإدعاء ليس له أدني تأثير سواء على السنة أو الشيعة و لكن له تأثير على كل قارئ سيقرأ هذا الكتاب خارج السنة و الشيعة , فيتبادر لذهن القارئ غير المدرك لحقيقة الخلاف الجوهرى و المحوري بين السنة و الشيعة أنه لا خلاف هناك إلا خلاف طفيف , و هذا تضليل .
أخيرا : و من أسوأ ما فى الفصل الثانى هو محاولة المؤلف أن يجمع لك تاريخ تكون الشيعة ( بفرقتيها العظميين الإثنا عشرية و الإسماعيلية) فى أقل من نصف فصل فضلا عن تحدثه بعد ذلك عن الإنقسامات التى حدثت داخل المجتمع الشيعي نفسه و داخل كل فرع من فروعه , يا سيدي إن كل نقطة ذكرتها أنت فى سطر قد ألف فيها المؤلفون مراجع و أبحاث بمئات الصفحات ! فكيف تدعى فى بحثك الشمولية و الحقيقة و أنت اصلا لم تستوفِ أدنى شروطها و هى التفصيل , و المؤلف فى هذا الفصل لم يأتي بأكثر مما إدعته الشيعة عن نفسها من حيث تكوينها و من حيث عقائدها , و فى هذا ظلم كبير و تضليل للقراء الذين قد لا يتوفر لديهم مصدر آخر للإطلاع على التكوين الحقيقي (غير المُدعَى ) للشيعة بفرقها .
أقول إن حذف هذا الفصل كاملا من الكتاب يزيده ولا ينقصه , و كنت أود أن أرفق كل إنتقاد لى بصورة ولكن لكي أوضح كل إنتقاد أحتاج لنقل صفحة أو أكثر و هذا يتعذر أثناء كتابة المراجعة , فالعزاء أن من الأصدقاء من سيقرأ الكتاب أتمنى أن يحتفظ بهذة النقاط فى ذاكرته و يحرص على تعقبها أثناء قراءته , و يكون شرفا لى إذا ناقشني فيها صديق فيما بعد قراءته .
أكرر أنه لا يجب أن يكون هذا كتابك الأول عن الموضوع , إقرأ و كوّن لنفسك خلفية مستقرة عن الشيعة كوجه عام و الإسماعيلية كوجه خاص ثم خُضْ غمار هذا الكتاب , ولكن لا تسمح لأحد بأن يخدعك بأسلوب ملفت ملتوي أو دس السم فى العسل .
بالتأكيد سأعود لقراءة هذا الكتاب مرة أخرى لمزيد من التمحيص و المراجعة وأسأل الله حين عودتي للقراءة القادمة أن تكون قدمي أكثر ثباتا فأستطيع أن أرى منه ما فاتنى فى القراءة الأولى .
أختم بذكر ما قاله المؤلف و اعترف به -وهو المعجب بالحشاشين- من أنهم ما وجوهوا خناجرهم أبدا إلا لصدور السنة , ما وجهوها للإثنا عشرية برغم الخلاف بينهم و ما وجهوها للمستعلية برغم الخلاف بينهم و ما وجهوها للصليبين , ما وجهوها إلا لصدور السنة و علمائها و خلفائها , و يأتى سائل يسأل بعد ذلك ما سبب الكره ؟ , ألا إن السبب واضح , و سيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون .
تمت
مبدأيا : أرى أنه أثناء القراءة لمستشرق عن الإسلام أو أى موضوع متعلق به أن يكون الحذر و التدقيق هو سيد الموقف , فلا مجال أبدا هنا لإفتراض حسن النية , فإذا كنّا أحيانا نفترض حسن النية عند مطالعة أبحاث و كتابات أهل الإسلام فلا مجال أبدا له حين مطالعة أعمال الناظرين له من الخارج و الذين بطبيعة الحال على قدر أكبر من الغفلة و الجهل بحقيقته .
لا و لن يخفى على أحد حتى من بسطاء القراء أن السيد لويس معجب كبير بالحشاشين و بالإسماعيلية , و كان هذا أوضح من الشمس فى كبد السماء و بارز من كتابه , فبالتالى -على الأقل بالنسبة لى- يمثل هذا قدحا فى إنصافه , و قد قلنا مسبقا أن ذروة الإنصاف ملازمة الحق , فتدور معه حيث دار و تحل معه حيث حل , و هذا ما لم يفعله السيد فى مواضع كثيرة من كتابه قد نأتى على ذكر بعض منها فى هذة المراجعة .
حقيقة لا أنصح أبدا بأن يكون هذا كتابك الأول عن هذة الفرقة (الحشاشين) فضلا عن أن يكون كتابك الأول عن الإسماعيلية أو الشيعة كوجه عام , لأنه و بلا أدنى مواربة مليئ بالمغالطات و العبارات المطاطة المخادعة التى لا تصلح أبدا للتسجيل التاريخي فضلا عن أنها تكون سببا عظيما من أسباب رفض البحث كخلل فى مصداقيته و دقته , فإن الأبحاث التاريخية على قدم المساواة مع الأبحاث الطبية مثلا فى الدرجة المبتغاة لها من الدقة و التفصيل .
و هنا نأتى لبعض النقاط فى الكتاب :
الفصل الأول : هو فصل جيد من حيث أنه ينقل لك الصورة أو الإنطباع الأوربي عن الحشاشين و مواطن ورود ذكرهم فى بعض الرسائل و الأحداث و المجتعمات الأوربية و كذلك بعض الأشعار و خلافه , فهو فى المجمل فصل إخباري ليس لى شخصيا عليه إنتقادات .
الفصل الثالث و الرابع : أيضا هما جيدان و لكن سترى فيهم بوضوح و بلا مواراة الإعجاب الشديد من جهة المؤلف بالحشاشين .
الفصل الخامس : النصف الأول منه يتحدث عن الأحداث المحيطة و المصاحبة لتكون فرع لفرقة الحشاشين فى سوريا و أسباب وقوع الأختيار على سوريا دون غيرها و به بعض الأحداث تقييمي الشخصي لها أنها ليست ذات قيمة كبيرة و ليست محورية لدرجة أنك ستجد فيها المؤلف يتحدث عن أحداث قتل فردية تافهة لا تؤثر فى مجري التاريخ الإقليمي لمكان حدوثها فضلا عن تأثيرها على التاريخ العالمي للدولة الإسلامية المترامية الأطراف آنذاك , أما النصف الثانى من الفصل و هو المتحدث عن شيخ الجبل (سنان) رئيس فرقة الحشاشين السورية فهو قسم مهم كتأريخ و لكنه به إدعاءات باطلة كاذبة لا أدرى أكان السبب فيها هو جهل المؤلف أم إدعاءه بالباطل , ففي هذا القسم ستجد المؤلف يتحدث مطولا عن تعاون القائد الإسلامي الفذ صلاح الدين الأيوبي مع طائفة الحشاشين و استعانته بهم لتنفيذ مهمات اغتيال , ولا أدرى والله بأى وجه أو بأى عقل أقدم المؤلف على ذكر هذا الكذب , فهل يختلط الزيت بالماء ! , صلاح الدين الأيوبي مهندس الإحياء السني يستعين بالإسماعيلية الباطنية الذين هم العدو الأول و الأكبر للسنة , و لو نحينا العقل جانبا و حمكنا من حيث الدراسات , فإن القارئ المنصف ليجد فى كل الكتب التى تناولت صلاح الدين بالبحث و الدراسة أنه ما تعاون أبدا مع الحشاشين فضلا عن الشيعة بوجه عام , فالرجل كان سيف الله المسلول على الشيعة الإسماعيلية و بطل الرجوع بالأقاليم التي سيطرت عليها الشيعة إلى الحظيرة السنية , بل كان أكبر الأسباب فى سحق الإسماعيلة فى الشام و مصر , فكان على حالة حرب مستديمة معهم و ضرب على معاقلهم حصارات شديدة و كان يبلغ الخليفة العباسي ببغداد عن أفعالهم ليضعه معه فى الصورة و يكون هجومه عليهم تحت أنظار و رعاية الخليفة السني , فكيف بالله العظيم المنصف أن يخرج علينا مستشرق -الله أعلم بإنصافه- و يدعي تعاونا بين صلاح الدين و ذروة التطرف الإسماعيلي الحشاشين ؟
الفصل السادس : ليس لي تعليق عليه كوجه عام إلا عودة المؤلف للتأكيد على نقطة التعاون بين صلاح الدين و الحشاشين (كذبا و بهتانا) , فضلا عن ذلك فالفصل يتحدث بوجه عام عن تاريخ الإغتيال فى الإنسانية ثم تحدث بعدها عن العالم الإسلامي , و إن كانت تنتابني الريبة و الشك فى كل مرة يأتى فيها المؤلف على ذكر الرعيل الأول رضوان الله عليهم , ولا أنكر فى هذا المقام أن معلوماتى على قدر من الضحالة بفترة الفتن التى حدثت فبالتالى كنت أضع علامات استفهام على كل موضع أتى فيه المؤلف على ذكرها للرجوع إليها حين أقف على أرض صلبة فى هذا الموضوع .
الفصل الثاني : و ما أدراك ما الفصل الثاني , الذي أعلمه و يقتضيه الحق أنه إذا لم تكن بحارا جيدا فلا تقود سفينة , فالمؤلف في هذا الفصل لا أدري كان جاهلا أم قاصدا للتشويه , ففي تفصيله لكيفية نشأة الشيعة جهل كبير , و كما قلت آنفا كانت تصرخ فى رأسي أجراس الشك فى كل موضع يأتى فيه على ذكر الرعيل الأول , و أضرب لك مثالا : يأتى مثلا على ذكر نظام الخلافة و المعروف عندنا أنه كانت هناك خلافة راشدة وتلتها خلافة أموية تلتها خلافة عباسية , فالمفترض أنه إذا كنت ناقدا يبتغى الوصول للحق أن تفصّل إنتقادك تفصيلا و تحدده بالزمن , لكن لا , يأتى المؤلف على ذكر الخلافة بوجه عام بمراحلها المختلفة ثم يكيل لها الإتهامات بوجه عام دون تفصيل , فأول ما يتبادر لذهن القارئ أن هذة الإتهامات كانت واقعة فى عهد الراشدة كما هى فى عهد الأموية كما هى فى عهد العباسية , و هذا -ولا مجال للتهاون هنا- كذب معتمد و تشويه موجه لأنقى فترات التاريخ الإسلامي
نأتى على ذكر التقية , و هنا انتهج المؤلف نفس النهج , يذكر التقية بطريقة تجعل القارئ يظن أن كل مسلم سني فضلا عن كل خليفة أو عالم دين كان يستخدمها , فى حين أنه المعروف للعامة فضلا عن الباحثين أن الشيعة هم أرباب التقية و أهلها و يستخدمونها أكثر مما يشربون الماء ! , فكيف يدعي المؤلف شبهة التقية على السنة ؟
يقول المؤلف العبقري أن الخلافات بين السنة و الشيعة الإثنا عشرية طفيفة و فى تناقص مستمر مع مرور الزمن , فقل لى أيكون جهل أشد من هذا ؟ , الخلاف هنا على أصول الأصول و قلب الدين , الخلاف هنا خلاف إيمان و كفر , الخلاف هنا خلاف أزلي كان و موجود و سيظل إلى أن يرث الله الأرض و ما عليها , فكيف الإدعاء بأن الخلاف طفيف ! , أعلم أن هذا الإدعاء ليس له أدني تأثير سواء على السنة أو الشيعة و لكن له تأثير على كل قارئ سيقرأ هذا الكتاب خارج السنة و الشيعة , فيتبادر لذهن القارئ غير المدرك لحقيقة الخلاف الجوهرى و المحوري بين السنة و الشيعة أنه لا خلاف هناك إلا خلاف طفيف , و هذا تضليل .
أخيرا : و من أسوأ ما فى الفصل الثانى هو محاولة المؤلف أن يجمع لك تاريخ تكون الشيعة ( بفرقتيها العظميين الإثنا عشرية و الإسماعيلية) فى أقل من نصف فصل فضلا عن تحدثه بعد ذلك عن الإنقسامات التى حدثت داخل المجتمع الشيعي نفسه و داخل كل فرع من فروعه , يا سيدي إن كل نقطة ذكرتها أنت فى سطر قد ألف فيها المؤلفون مراجع و أبحاث بمئات الصفحات ! فكيف تدعى فى بحثك الشمولية و الحقيقة و أنت اصلا لم تستوفِ أدنى شروطها و هى التفصيل , و المؤلف فى هذا الفصل لم يأتي بأكثر مما إدعته الشيعة عن نفسها من حيث تكوينها و من حيث عقائدها , و فى هذا ظلم كبير و تضليل للقراء الذين قد لا يتوفر لديهم مصدر آخر للإطلاع على التكوين الحقيقي (غير المُدعَى ) للشيعة بفرقها .
أقول إن حذف هذا الفصل كاملا من الكتاب يزيده ولا ينقصه , و كنت أود أن أرفق كل إنتقاد لى بصورة ولكن لكي أوضح كل إنتقاد أحتاج لنقل صفحة أو أكثر و هذا يتعذر أثناء كتابة المراجعة , فالعزاء أن من الأصدقاء من سيقرأ الكتاب أتمنى أن يحتفظ بهذة النقاط فى ذاكرته و يحرص على تعقبها أثناء قراءته , و يكون شرفا لى إذا ناقشني فيها صديق فيما بعد قراءته .
أكرر أنه لا يجب أن يكون هذا كتابك الأول عن الموضوع , إقرأ و كوّن لنفسك خلفية مستقرة عن الشيعة كوجه عام و الإسماعيلية كوجه خاص ثم خُضْ غمار هذا الكتاب , ولكن لا تسمح لأحد بأن يخدعك بأسلوب ملفت ملتوي أو دس السم فى العسل .
بالتأكيد سأعود لقراءة هذا الكتاب مرة أخرى لمزيد من التمحيص و المراجعة وأسأل الله حين عودتي للقراءة القادمة أن تكون قدمي أكثر ثباتا فأستطيع أن أرى منه ما فاتنى فى القراءة الأولى .
أختم بذكر ما قاله المؤلف و اعترف به -وهو المعجب بالحشاشين- من أنهم ما وجوهوا خناجرهم أبدا إلا لصدور السنة , ما وجهوها للإثنا عشرية برغم الخلاف بينهم و ما وجهوها للمستعلية برغم الخلاف بينهم و ما وجهوها للصليبين , ما وجهوها إلا لصدور السنة و علمائها و خلفائها , و يأتى سائل يسأل بعد ذلك ما سبب الكره ؟ , ألا إن السبب واضح , و سيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون .
تمت
May 9, 2020
There are two types of history books: one in which the subject is enthralling no matter what your interests, and the other in which you really need to have an interest in the subject to enjoy it. This book is remarkable for managing to be about an incredible, almost mythic episode of Islamic history yet still being very dry. It's not enough to be interested in the Middle East, you have to really be interested in the Assassins to find this book engaging. Having said that if you are interested in them Lewis has done the yeoman's work of a history to dig up as many original sources about them that one could find. It's a solid short history, even if it's not for everyone.
August 14, 2023
يتتبع برنارد لويس فرقة الحشاشين منذ بداية ظهورها وحتى أفول نجمها في إطار من التأريخ لمذهب الشيعة وبزوغ هذه الفرقة كواحدة من الفرق الشيعية المنشقة ويغلب على الكتاب طابع السرد الأكاديمي المفصل والدقيق لرحلة حسن الصباح وقلعة ألموت وعلاقة الحشاشين بجيرانهم وأعدائهم (لا أتصور أبدا أن هذا الفكر كان يخلق مساحة للصداقة أو الولاء لمن ينتمون لأي إيدولوجية أو مذهب يختلف عن الإسماعيلية) لكن أكثر ما أعجبني فعلا في الكتاب هو الخاتمة الموضوعية والحكم على الفرقة وربطها بالإرهاب واعتبارها أول من أدخله إلى عالم الإسلام والمسلمين والكاتب فعلا موضوعي جدا في رؤيته وحكمه عليهم ... كتاب مهم يستحق القراءة
November 26, 2012
قرأته قبل سنوات
يعطي فكرة جيدة عن فرقة الحشيشيةالتي تطرق لها أمين معلوف في روايته سمرقند، و كيف نشأت و طقوسها و كيفية التأثير الرهيبة على أتباعها
الكتاب يستحق القراءة
يعطي فكرة جيدة عن فرقة الحشيشيةالتي تطرق لها أمين معلوف في روايته سمرقند، و كيف نشأت و طقوسها و كيفية التأثير الرهيبة على أتباعها
الكتاب يستحق القراءة
December 26, 2016
من قرأ روايه آلموت لفلاديمير باريتول جب أن يتبعها بهذا الكتاب مباشرة حتي لا ينخدع بالأكاذيب و الأوهام المبنيه عن روايات غير حقيقية
March 27, 2025
A fascinating story. Author Bernard Lewis gives us all the names. Being American my habit has been to sound them out, which makes the reading slower but makes comprehension richer. It was good to learn more about the Muslim faith. The Assassins were Ismaili Shi’ites, and this book extrapolates the particulars of belief that set the Ismailis apart as a sect.
Here’s a key quote. If this doesn’t whet your whistle for the subject matter, nothing will.
“The [ancient] historians tell several stories, the purpose of which is to explain — perhaps to justify — Saladin's tolerance of the Assassins. On one occasion, it is said, the Sultan sent a threatening letter to the Assassin chief. His reply was as follows: 'We have read the gist and details of your letter, and taken note of its threats against us with words and deeds, and by God it is astonishing to find a fly buzzing in an elephant's ear and a gnat biting statues. Others before you have said these things and we destroyed them and none could help them. Will you then annul the truth and give aid to the false? "Those who have done wrong will know to what end they will revert." [Qur'an, xxvi, 228]. If indeed your orders have gone forth to cut off my head and tear my castles from the solid mountains, these are false hopes and vain fantasies, for essentials are not destroyed by accidentals, as souls are not dissolved by diseases. . . . We are oppressed and not oppressors, deprived and not deprivers. When "the truth comes the false vanishes; verily the false is apt to vanish." [Qur'an, xvil, 23]. You know the outward aspect of our affairs and the quality of our men, what they can accomplish in an instant and how they seek the intimacy of death. "Say: - Wish then for death if you speak truth." [Qur’an, ii, 88]. The common proverb says: "Do you threaten a duck with the river?" Prepare means for disaster and don a garment against catastrophe; for I will defeat you from within your own ranks and take vengeance against you at your own place . . . .’” (p. 115)
Here’s a key quote. If this doesn’t whet your whistle for the subject matter, nothing will.
“The [ancient] historians tell several stories, the purpose of which is to explain — perhaps to justify — Saladin's tolerance of the Assassins. On one occasion, it is said, the Sultan sent a threatening letter to the Assassin chief. His reply was as follows: 'We have read the gist and details of your letter, and taken note of its threats against us with words and deeds, and by God it is astonishing to find a fly buzzing in an elephant's ear and a gnat biting statues. Others before you have said these things and we destroyed them and none could help them. Will you then annul the truth and give aid to the false? "Those who have done wrong will know to what end they will revert." [Qur'an, xxvi, 228]. If indeed your orders have gone forth to cut off my head and tear my castles from the solid mountains, these are false hopes and vain fantasies, for essentials are not destroyed by accidentals, as souls are not dissolved by diseases. . . . We are oppressed and not oppressors, deprived and not deprivers. When "the truth comes the false vanishes; verily the false is apt to vanish." [Qur'an, xvil, 23]. You know the outward aspect of our affairs and the quality of our men, what they can accomplish in an instant and how they seek the intimacy of death. "Say: - Wish then for death if you speak truth." [Qur’an, ii, 88]. The common proverb says: "Do you threaten a duck with the river?" Prepare means for disaster and don a garment against catastrophe; for I will defeat you from within your own ranks and take vengeance against you at your own place . . . .’” (p. 115)
August 27, 2014
قرأت ترجمة محمد العزب موسى، الطبعة الثانية ١٩٨٦. بالمجمل كتاب مقتضب لكن شامل يستعرض تاريخ هذه الفرقة، غير مملّ يقرأ كرواية تاريخية (انما ينصح بالاطلاع سريعاً على جغرافية المناطق آنذاك و تدوين سريع للاسماء و التواريخ)، يتوجّه بمحتواه الى من مثلي الراغبين بالمعرفة في التاريخ الاسلامي او للشرق الأدنى في القرنين الثاني و الثالث عشر.
لا ملاحظات عموماً على الترجمة فهي واضحة جداً. فقط أتساءل على الهامش لما ترجمت كلمة "راديكالية" بالانكليزية في العنوان الاصلي، ل"ثورية" بالعربية، بدلاً من "متطرفة" الأنسب، و قد أوردها أصلاً في الصفحات اللاحقة.
أرجّح أن السبب مراعاته في العنونة للحساسيات الدينية المعهودة. فالكاتب برنارد لويس يتحدّث بالدرجة الأولى عن تاريخ الاسماعيليين في ايران و سوريا و مصر و العراق، انما بغرض أساسي هو استعراض تاريخ فرقة الحشاشون و وسائلها العنفية المشابهة لتكتيكات العصابات اللاتينية اليسارية في حركات التحرر الوطنية؛ و هذا بعيد جداً عن مفهوم الثورية القروسطي أو الحديث، او حتى المفهوم الديني بمعنى "تمايز" جذري كفرقة اسلامية (عن السنة في العهد الأموي)، في كون الاطار الدراسي المستعرض في الكتاب تاريخي بالدرجة الاولى، كوفاة الخليفة المستنصر و نموّ الاسماعيليين و توسعهم في عهد حسن الصباح فيما تضعف الدولة الفاطمية، و تحالفاتهم وخلافاتهم مع السلاجقة و الزنكيين و المغول الخ الخ، لا فقهي و ان عرّف و مهّد طبعاً لنشأتها الدينية و اعتقاداتها الأساسية.
لا ملاحظات عموماً على الترجمة فهي واضحة جداً. فقط أتساءل على الهامش لما ترجمت كلمة "راديكالية" بالانكليزية في العنوان الاصلي، ل"ثورية" بالعربية، بدلاً من "متطرفة" الأنسب، و قد أوردها أصلاً في الصفحات اللاحقة.
أرجّح أن السبب مراعاته في العنونة للحساسيات الدينية المعهودة. فالكاتب برنارد لويس يتحدّث بالدرجة الأولى عن تاريخ الاسماعيليين في ايران و سوريا و مصر و العراق، انما بغرض أساسي هو استعراض تاريخ فرقة الحشاشون و وسائلها العنفية المشابهة لتكتيكات العصابات اللاتينية اليسارية في حركات التحرر الوطنية؛ و هذا بعيد جداً عن مفهوم الثورية القروسطي أو الحديث، او حتى المفهوم الديني بمعنى "تمايز" جذري كفرقة اسلامية (عن السنة في العهد الأموي)، في كون الاطار الدراسي المستعرض في الكتاب تاريخي بالدرجة الاولى، كوفاة الخليفة المستنصر و نموّ الاسماعيليين و توسعهم في عهد حسن الصباح فيما تضعف الدولة الفاطمية، و تحالفاتهم وخلافاتهم مع السلاجقة و الزنكيين و المغول الخ الخ، لا فقهي و ان عرّف و مهّد طبعاً لنشأتها الدينية و اعتقاداتها الأساسية.
July 18, 2018
Bernard Lewis in his career did not grasp the tactic used by the great William Dalrymple; that history is best realised when the narrative focuses on people rather than events. Consequently, this book does become a dry read bogged down with names and dates. However, Bernard Lewis does succeed in shedding light on the Assassins.
Anyone interested in the state of the modern day Islamic world will no doubt see a parallel between the Assassins and suicide killers who have so tarnished the name of Islam. For this reason, I feel that the entire book is worth reading just for the last chapter. Bernard Lewis makes the observation which so few political pundits do nowadays:
'HUMAN SACRIFICE AND RITUAL MURDER HAVE NO PLACE IN ISLAMIC LAW, TRADITION OR PRACTICE'
There is no real point of similarity between the Assassins and suicide martyrs. The Assassins were a fanatical zealots who lived like monks and hungered for death. They obeyed their Elder without question and murdered without reason. Even the redoubtable Saladin was forced to make concessions with them for the sake of his mission. Suicide martyrs are fanatical imbeciles who hunger for glory.
Even though the Assassins hailed from a Shia sect, I doubt very many of them would be at ease with their beliefs. Nonetheless, during their time towering intellects like Ibn Sina were in favour of them.
I would have like to have seen more accounts of the exploits of the Assassins amidst the array of dates and events. Other than that, this is an interesting read that does give you an insight into a rare moment in Islamic history when murder and faith became inseparable.
Anyone interested in the state of the modern day Islamic world will no doubt see a parallel between the Assassins and suicide killers who have so tarnished the name of Islam. For this reason, I feel that the entire book is worth reading just for the last chapter. Bernard Lewis makes the observation which so few political pundits do nowadays:
'HUMAN SACRIFICE AND RITUAL MURDER HAVE NO PLACE IN ISLAMIC LAW, TRADITION OR PRACTICE'
There is no real point of similarity between the Assassins and suicide martyrs. The Assassins were a fanatical zealots who lived like monks and hungered for death. They obeyed their Elder without question and murdered without reason. Even the redoubtable Saladin was forced to make concessions with them for the sake of his mission. Suicide martyrs are fanatical imbeciles who hunger for glory.
Even though the Assassins hailed from a Shia sect, I doubt very many of them would be at ease with their beliefs. Nonetheless, during their time towering intellects like Ibn Sina were in favour of them.
I would have like to have seen more accounts of the exploits of the Assassins amidst the array of dates and events. Other than that, this is an interesting read that does give you an insight into a rare moment in Islamic history when murder and faith became inseparable.
October 29, 2010
A few quick facts: When the Prophet died he left no direction for the succession of his leadership. It fell to Abu Bakr -- the first Caliph, "one of the earliest and most respected converts" p. 23. Some followers felt that Ali, cousin of the Prophet would be a better leader. They formed the Shi'atu Ali or Party of Ali. This party was referred to simiply as Shi'a and is the origin of the Shi'ite branch of Islam. A strong sect within the Shi'a were the Ismailis who at one time or another ruled in either Egypt, Syria, and Persia. The first half of the book has been a rapid read of the history of Islamic world after the death of the Prophet. One of my first thoughts was that this book or ones like it should have been read and studied before the USA stepped into a 1000 year old feud in Iraq. One of the other reviewers mentioned that the book is tedious. I find it to be a fast moving history.
December 12, 2012
I remember thinking at one point in this book: How is it possible to write a book about assassins that's boring? I soon realized the fault of my boredom was my own--that is, my own limited knowledge. When an author is using terms to describe how much territory a group controlled and he's referring to cities and regions that no longer exist, he's not being boring, he's just talking over your head. Too much of this, and it might as well be abstruse algorithms rather than the history of what Lewis calls in passing "the first terrorists".
That terrorist point isn't his main thesis (he wasn't writing this to examine al Qaeda or something, the book was first published in 1968), but it does stand up pretty well. This small group juggled much larger neighbors who could crush it by scaring the hell out of their leaders--personally. There are some interesting points that he throws in about how the Ismailis didn't bother to assassinate Hospitalers or Knights Templar: assassinations didn't work against highly structured societies in which the number 2 in command would simply step into command with no break in order; it only worked against fragmented, personality-driven kingdoms that were the norm in the Middle East. The Ismailis knew this, and didn't waste assassins on them.
I don't know enough Islamic religious history to comment on that, though it is important to this book, and Lewis's treatment thereof probably contentious among scholars of Ismailism (a branch/heresy(?) of Shia Islam).
What is of note is that the assassins definitely had a religious strain in their motivations. Contrary to what happens in all of our tv, an assassin was more akin to a suicide bomber than to a Navy Seal. They would spend years working their way into a position where they could murder a leader or a preacher if they were so ordered--but when and if they did, it was a shame to escape alive. That's right. You were supposed to become a martyr. Escape was not the plan.
How do you motivate that? Heavenly paradise, of course. It also makes the assassins about a hundred times more dangerous, because guys who want to die killing you are much, much harder to stop than guys who need an exit plan after the deed is done.
A good antidote to the sometimes-more-interesting fictions out there about assassins. (Fictions the real guys would have encouraged, by the way. It made them more scary.)
That terrorist point isn't his main thesis (he wasn't writing this to examine al Qaeda or something, the book was first published in 1968), but it does stand up pretty well. This small group juggled much larger neighbors who could crush it by scaring the hell out of their leaders--personally. There are some interesting points that he throws in about how the Ismailis didn't bother to assassinate Hospitalers or Knights Templar: assassinations didn't work against highly structured societies in which the number 2 in command would simply step into command with no break in order; it only worked against fragmented, personality-driven kingdoms that were the norm in the Middle East. The Ismailis knew this, and didn't waste assassins on them.
I don't know enough Islamic religious history to comment on that, though it is important to this book, and Lewis's treatment thereof probably contentious among scholars of Ismailism (a branch/heresy(?) of Shia Islam).
What is of note is that the assassins definitely had a religious strain in their motivations. Contrary to what happens in all of our tv, an assassin was more akin to a suicide bomber than to a Navy Seal. They would spend years working their way into a position where they could murder a leader or a preacher if they were so ordered--but when and if they did, it was a shame to escape alive. That's right. You were supposed to become a martyr. Escape was not the plan.
How do you motivate that? Heavenly paradise, of course. It also makes the assassins about a hundred times more dangerous, because guys who want to die killing you are much, much harder to stop than guys who need an exit plan after the deed is done.
A good antidote to the sometimes-more-interesting fictions out there about assassins. (Fictions the real guys would have encouraged, by the way. It made them more scary.)
April 8, 2025
يعد هذا الكتاب مرجعا هاما لمن يود الإطلاع على فرقة الإسماعيلية (ممن اتبعوا اسماعيل ابن الإمام جعفر الصادق بدلا من الإمام موسى الكاظم عليهم السلام) وبالخصوص جماعة الحشاشين.
ويقال أن سبب تسميتهم بهذا الإسم إن شيخ الجبل الحسن الصباح قد أسس دويلة صغيرة له في منطقة الري، وتحصن في قلعة تسمى آلموت أو عش النسر. وهناك كان يجند الشباب ويخدرهم ثم ينقلهم لبستان كجنة صغيرة بها ما لذ وطاب من الطعام والشراب والحور العين، ثم يعيدهم للقلعة ويكلفهم بعمليات الاغتيال.
وقد اشتقت كلمة (اساسين أو الاغتيال بالإنجليزية) من لفظة الحشاشين.
كتاب قيم وممتع يكشف تنوع الطوائف والمذاهب وانشقاقها لتكون جماعات متطرفة قد تتلاشى لاحقا.
مراجعة ثانية
كان الحشاشون - فرع من الإسماعيلية النزارية - يعملون في بيئة معقدة من الصراعات بين (العباسيون، السلاجقة، الأيوبيون) من جهة، و (الفاطميون ثم الصفويون لاحقا) من جهة اخرى. بالإضافة إلى الشد والجذب مع القوى الصليبية والمغول. استخدم الحشاشون التكتيكات السرية والاغتيالات ضد خصومهم من الأمراء ورجال الدين، للبقاء في ظل هذه المنافسات الشرسة ومحاولة الدعوة لتوجههم الديني الباطني. مؤلف الكتاب المؤرخ برنارد لويس ليس محايدا تماما وفقا للناقد إدوارد سعيد، خاصة في كتاباته عن الإسماعيلية، حيث يغلب الطابع الاستشراقي والدرامي بوصف الإسماعيلية كدعاة للفتنة وإغفال الجانب الفكري والعقائدي لديهم. لكن تبقى أعماله مفيدة إذا قرئت نقديا وبالمقارنة مع مصادر أخرى.
ويقال أن سبب تسميتهم بهذا الإسم إن شيخ الجبل الحسن الصباح قد أسس دويلة صغيرة له في منطقة الري، وتحصن في قلعة تسمى آلموت أو عش النسر. وهناك كان يجند الشباب ويخدرهم ثم ينقلهم لبستان كجنة صغيرة بها ما لذ وطاب من الطعام والشراب والحور العين، ثم يعيدهم للقلعة ويكلفهم بعمليات الاغتيال.
وقد اشتقت كلمة (اساسين أو الاغتيال بالإنجليزية) من لفظة الحشاشين.
كتاب قيم وممتع يكشف تنوع الطوائف والمذاهب وانشقاقها لتكون جماعات متطرفة قد تتلاشى لاحقا.
مراجعة ثانية
كان الحشاشون - فرع من الإسماعيلية النزارية - يعملون في بيئة معقدة من الصراعات بين (العباسيون، السلاجقة، الأيوبيون) من جهة، و (الفاطميون ثم الصفويون لاحقا) من جهة اخرى. بالإضافة إلى الشد والجذب مع القوى الصليبية والمغول. استخدم الحشاشون التكتيكات السرية والاغتيالات ضد خصومهم من الأمراء ورجال الدين، للبقاء في ظل هذه المنافسات الشرسة ومحاولة الدعوة لتوجههم الديني الباطني. مؤلف الكتاب المؤرخ برنارد لويس ليس محايدا تماما وفقا للناقد إدوارد سعيد، خاصة في كتاباته عن الإسماعيلية، حيث يغلب الطابع الاستشراقي والدرامي بوصف الإسماعيلية كدعاة للفتنة وإغفال الجانب الفكري والعقائدي لديهم. لكن تبقى أعماله مفيدة إذا قرئت نقديا وبالمقارنة مع مصادر أخرى.
October 29, 2018
. ويدرس المؤلف الظروف المحيطة بنشأة الحشيشية وتوزعها الجغرافي وتنظيماتها وصلاتها بالجماعات الأخرى والتحولات السياسية والفكرية والدينية وممارسة الإغتيال الطقوسي الذي أثار التساؤلات الكثيرة بسبب الغموض الذي يحيط به. ويصف الرحالة والمؤرخون وادي وحصن " الموت" الذي حوله شيخ الطائفة إلى جنة على الأرض ليوهم بها المريدين بأنها جنة الله ليطوعهم كما يريد , وبذالك بدأت الإنحرافات والإغتيالات التي بثت الرعب أيام الحروب الصليبية في الشرق والغرب , لذالك أستحقت هذه الظاهرة الفريدة الدراسة . وقد أختلف المؤرخون والدارسون لهذه الفرقة في أصل التسمية ومعناها " الحشيشية " وأصبحت هذه الكلمة تعني القتل خلسة أو غدرا لفترة طويلة
December 5, 2013
بعد ما لعبت Assassin 's Creed
دورت على قصتها ولقيت كذا حاجة عن أصل الكلمة ومنها إنها مأخوذة في الأصل من كلمة "الحشّاشين" العربية فدورت أكتر لحد ما لقيت الكتاب ده، وكنت ناوي أقرأه كنوع من التسلية ومتوقع إني هلاقي فيه كلام من بتاع عمنا "ماركو بولو" والأساطير اللي نسجها من وحي خياله عن "الحشاشين" .. وقلعة "آلموت" في إيران، لكن الحقيقة لقيت شيء مُغاير تمامًا .. لقيت دراسة رائعة وراقية وأسلوب عرض أكثر من ممتاز .. عن فرقة كان ليها دور مهم في وقت من الأوقات في التاريخ الإسلامي .. وهي الفرقة الإسماعيلية .. ثاني أكبر فرق الشيعة بعد الإثنى عشرية .
دورت على قصتها ولقيت كذا حاجة عن أصل الكلمة ومنها إنها مأخوذة في الأصل من كلمة "الحشّاشين" العربية فدورت أكتر لحد ما لقيت الكتاب ده، وكنت ناوي أقرأه كنوع من التسلية ومتوقع إني هلاقي فيه كلام من بتاع عمنا "ماركو بولو" والأساطير اللي نسجها من وحي خياله عن "الحشاشين" .. وقلعة "آلموت" في إيران، لكن الحقيقة لقيت شيء مُغاير تمامًا .. لقيت دراسة رائعة وراقية وأسلوب عرض أكثر من ممتاز .. عن فرقة كان ليها دور مهم في وقت من الأوقات في التاريخ الإسلامي .. وهي الفرقة الإسماعيلية .. ثاني أكبر فرق الشيعة بعد الإثنى عشرية .
December 22, 2015
Dahaöncede eserlerini beğenerek okuduğum Bernard Lewis'in, Alamut ve Hasan El-Sabbah'ıda kaynakçaları ile beraber sade ve abartılarda uzak akademik dille yazıya dökmüş..Vladamir Bartol'un eserindeki abartı ve fantezilerden uzak gerçekçi bir dille ele almış. Haşhaşilerin çıkış öncesi, çıkış dönemi, güçlü dönemi ve kayboluş döneminin şartlarını detaylı bir şekilde kaynakçalarını belirterek anlatmıştır. Vladamir Bartol'un eserindeki kurgusal anlatımını akademik bir dille anlatmıştır.Kısacası, Hasan Sabbah'ı fantezilerden yoksun ve gerçekten tanımak isteyenler için ideal bir eserdir.
November 1, 2014
دراسه وافيه عن الفرق الباطنيه واخطارها متمثله فى قرقة الحشاشين من خلال ايضاح عقائدها وشيوخها ومنهجهم واسباب خروجهم عن الخط العام لطائفة الشيعه
December 13, 2015
من أجمل الكتب التي قراتها عام 2015 .
سرد تاريخ حركة الحشاشين منذ نشاتها و حتى اختفاءها .
سرد تاريخ حركة الحشاشين منذ نشاتها و حتى اختفاءها .
March 27, 2023
سرد تاريخي سلس، رائع، حيادي.
January 30, 2014
Dated. Old. Flawed.
This book uses an understanding of history that now scholars do not accept as true of the Assassin order. The Assassins were a highly mythicized group of what were essentially special-ops soldiers of the highest order of the Nizari Ismaili community in Iran and Syria. They were not the norm of the community. Rather, they were trusted members of the community appointed by the leader - Hassan Sabbah in Persia, Rashid ad-Din Sinan in Syria - and trained to infiltrate the courts of Seljuk and Crusader rulers in order to coerce them to not attack Ismaili strongholds in the mountains.
Scholars and experts on the Ismaili community have developed new, more accepted theories on the Assassins and what they did. The commonly held scholarly belief is that the Ismaili fid'ai, the special operatives, were a largely defensive tool used to strike fear into the hearts of political leaders who opposed the Nizari Ismaili community, rather than a sect of incensed, political terrorists that functioned as a prototype for al-Qaeda. That comparison fails on several accounts, the largest being that al-Qaeda has a history of oppressing and killing Shi'a Muslims, especially more heterodox Shi'a such as Ismailis, another being that the Assassins likely killed with a knife and only killed the target, not bystanders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Assassin...
The above wikipedia page's section does a good job of dispelling most outdated theories on the Assassins.
This book uses an understanding of history that now scholars do not accept as true of the Assassin order. The Assassins were a highly mythicized group of what were essentially special-ops soldiers of the highest order of the Nizari Ismaili community in Iran and Syria. They were not the norm of the community. Rather, they were trusted members of the community appointed by the leader - Hassan Sabbah in Persia, Rashid ad-Din Sinan in Syria - and trained to infiltrate the courts of Seljuk and Crusader rulers in order to coerce them to not attack Ismaili strongholds in the mountains.
Scholars and experts on the Ismaili community have developed new, more accepted theories on the Assassins and what they did. The commonly held scholarly belief is that the Ismaili fid'ai, the special operatives, were a largely defensive tool used to strike fear into the hearts of political leaders who opposed the Nizari Ismaili community, rather than a sect of incensed, political terrorists that functioned as a prototype for al-Qaeda. That comparison fails on several accounts, the largest being that al-Qaeda has a history of oppressing and killing Shi'a Muslims, especially more heterodox Shi'a such as Ismailis, another being that the Assassins likely killed with a knife and only killed the target, not bystanders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Assassin...
The above wikipedia page's section does a good job of dispelling most outdated theories on the Assassins.
October 16, 2025
أعظم ما كتب برنارد لويس المستشرق الإنكليزي عن تاريخ الفرق و المذاهب في الشرق الأعظم الأوسط
ليس هذا لقائي الأول مع برنارد لويس لقد كانأصول الاسماعيلية والفاطمية والقرمطية
أرجوكم المسلسل الذي يشغل بالكم ليس يعتمد عليه تاريخياً من يريد أن يعرف الحقائق يرجع لتلك الكتب المدون من القرن الماضي تلك من حفظت بين طياتها حروب و دماء و جرائم وأفكار لكي تحذرر الناس منها بكل الطرق
جملة مهمة من أخر سطر في الكتاب 👇🏻
"ومع ذلك فأن التيار الأمل التنبئي ز العنف الثوري اللذين دفعا الإسماعيلية استمرا في التدفق ,ولم تلبث مثلهم و وسائلهم أن وجدت كثيرين من المقلدين , وهولاء المقلدون أمدتهم التغيرات الكبري في عصرنا بأسباب جديدة للغضب ,وأحلام جديدة تبحث عن التحقق ’ و أدوات جديدة للهجوم"
ليس هذا لقائي الأول مع برنارد لويس لقد كانأصول الاسماعيلية والفاطمية والقرمطية
أرجوكم المسلسل الذي يشغل بالكم ليس يعتمد عليه تاريخياً من يريد أن يعرف الحقائق يرجع لتلك الكتب المدون من القرن الماضي تلك من حفظت بين طياتها حروب و دماء و جرائم وأفكار لكي تحذرر الناس منها بكل الطرق
جملة مهمة من أخر سطر في الكتاب 👇🏻
"ومع ذلك فأن التيار الأمل التنبئي ز العنف الثوري اللذين دفعا الإسماعيلية استمرا في التدفق ,ولم تلبث مثلهم و وسائلهم أن وجدت كثيرين من المقلدين , وهولاء المقلدون أمدتهم التغيرات الكبري في عصرنا بأسباب جديدة للغضب ,وأحلام جديدة تبحث عن التحقق ’ و أدوات جديدة للهجوم"
August 30, 2014
Another book that caught my attention only because I love the Assassin's Creed games. Yes, this is the same order that inspired the one in the games, though naturally very different. Telling the real story of the historical Assassins is complicated by relatively sparse documentation, with little coming from the actual Assassins themselves. As far as I can tell, Lewis did a good job of summarizing what is known, or at least what was known when this was written in the mid 60s. It feels like it's relatively non-sensational, which is good. It does get a little dry in the middle, but it's a very short book. I see that there's some debate about the author's interpretation, but I don't know enough to judge.
March 23, 2015
و صنعت نار عظيمة و ألقي الفدائيين الخمسة فيها و كانوا يهتفون بين صرخات الألم "نموت فداءا لسيدنا علاء الدين"،
الفقرة تبين مدى الأخلاص الذي بلغه الحشاشين لأوامر شيخه مو هذا هو جوهر حركتهم كلها،
،فالولاء المطلق و الأعمى للقيادة حولهم لألات حربية مخيفة بثت الرعب في قلوب الأمم ،المجاورةو التي حولتهم لشبه أسطورة تغلغلت في الأنتاج الأدبي الأوربي بدءا من الأعمال الراقية مثلكوميديا دانتي الألهية و حتى الأعمال الشعبية،بل أن أسم الفرقة أصبح بعد تحويله علما على فعل القتل و الأغتيال assisination
يتناول الكتاب تاريخ تلك الفرقة الفدائية المتطرفة من حيث نشوءها المذهبي ،
م سياسيتها و ممارساتها الأجرامية،
و يلقي الضوء على نشئة الفكر الشيعي و الاحداث الكبرى في تاريخه،
ثم يحاول في أختصلر-مخل للأسف الشديد-أستعراض بعض النظريات في تفسير طبيعة تلك الحركة
العرض جيد و الكتاب يسستحق القراءة
الفقرة تبين مدى الأخلاص الذي بلغه الحشاشين لأوامر شيخه مو هذا هو جوهر حركتهم كلها،
،فالولاء المطلق و الأعمى للقيادة حولهم لألات حربية مخيفة بثت الرعب في قلوب الأمم ،المجاورةو التي حولتهم لشبه أسطورة تغلغلت في الأنتاج الأدبي الأوربي بدءا من الأعمال الراقية مثلكوميديا دانتي الألهية و حتى الأعمال الشعبية،بل أن أسم الفرقة أصبح بعد تحويله علما على فعل القتل و الأغتيال assisination
يتناول الكتاب تاريخ تلك الفرقة الفدائية المتطرفة من حيث نشوءها المذهبي ،
م سياسيتها و ممارساتها الأجرامية،
و يلقي الضوء على نشئة الفكر الشيعي و الاحداث الكبرى في تاريخه،
ثم يحاول في أختصلر-مخل للأسف الشديد-أستعراض بعض النظريات في تفسير طبيعة تلك الحركة
العرض جيد و الكتاب يسستحق القراءة
June 2, 2015
الحقد والرغبة في التشويه واضحان لا ينكرهما ذو عقل
لكن أن يتم الأمر بزعم الموضوعية والحياد والتحقيق التاريخي، فيردّ نصوصاً ويأخذ بأخرى، ويقوّي رأياً ويضعّف آخر، ويرفع قوماً ويضع آخرين، ويضع افتراضات عن وقائع حدثت في بيئة مختلفة عن بيئته بدون وضع ذلك في الإعتبار وبدون منهجية بحث تاريخية.. فأقل ما يوصف به أنه غش علمي وجريمة منهجية
أما التحليل الذي وضعه في الفصل الأخير، فهو مهزلة علمية حقيقية
من أعجب العجب أن تُنسب الموضوعية والشفافية والمصداقية إلى الغرب وفيهم من يكتب كهذا!!
المسلمون يُطلقون على قوم لفظ "ملحد" فيأتي الكاتب ليقحم القوم ذاتهم إقحاماً في المسلمين، ثم يحكم على الجميع بأفعال فئة مُتبرّأ منها!!
March 18, 2017
سرد تاريخي جميل وسريع ... يأخذك في جولة للقرون الوسطى تقريبا 800-1400 ميلادي.
الحشاشون، طائفة مثيرة للاهتمام جدا بصراحة ... كما مثيرة للدهشة لقدرتها وتنظيمها وعملها على مدى ثلاثة قرون !! (أظن بأن تنظيم فرسان الهيكل استمد فكرته من الحشاشين أنفسهم ربما !(
*لكن لفظة "الحشاشون" لفظة غريبة لم يُتّفق فيها على أصل !! وإن اعتقدت بدايا أنها مستمدة من "الحش" أي الجذ والقطع ... بمعنى حش الأرواح @_@
الحشاشون، طائفة مثيرة للاهتمام جدا بصراحة ... كما مثيرة للدهشة لقدرتها وتنظيمها وعملها على مدى ثلاثة قرون !! (أظن بأن تنظيم فرسان الهيكل استمد فكرته من الحشاشين أنفسهم ربما !(
*لكن لفظة "الحشاشون" لفظة غريبة لم يُتّفق فيها على أصل !! وإن اعتقدت بدايا أنها مستمدة من "الحش" أي الجذ والقطع ... بمعنى حش الأرواح @_@
July 23, 2012
هذا الكتاب ممتع حقا في اسلوب سرده
ونظامه
وتحس فيه مصداقيه تاريخيه وحياديه عاليه من المؤلف الاجنبي
الذي يورد دائما كل من التأريخ السني والاسماعيلي
لحركة الحشاشيم ويترك للقارئ مساحة الاختيار بعد ان يدلي برأيه
ونظامه
وتحس فيه مصداقيه تاريخيه وحياديه عاليه من المؤلف الاجنبي
الذي يورد دائما كل من التأريخ السني والاسماعيلي
لحركة الحشاشيم ويترك للقارئ مساحة الاختيار بعد ان يدلي برأيه
October 17, 2013
مهم جداً ان نقرأ عن تاريخنا الإسلامي
و الأهم ان نقرأ من وجهة نظر محايدة تقدم الحقائق دون الميل لجهة ضد أخرى، و انا اعتقد ان هذا ما حرص عليه برنارد لويس في كتابه ليترك لنا الحكم على هذه الفرقة.
سرد بطريقة قصصية غير مملة.
و الأهم ان نقرأ من وجهة نظر محايدة تقدم الحقائق دون الميل لجهة ضد أخرى، و انا اعتقد ان هذا ما حرص عليه برنارد لويس في كتابه ليترك لنا الحكم على هذه الفرقة.
سرد بطريقة قصصية غير مملة.
Displaying 1 - 30 of 192 reviews