Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia

by Yegor Gaidar

" ""My goal is to show the reader that the Soviet political and economic system was unstable by its very nature. It was just a question of when and how it would collapse...."" —From the Introduction to Collapse of an Empire The Soviet Union was an empire in many senses of the word—a vast mix of far-flung regions and accidental citizens by way of conquest or annexation. Typical of such empires, it was built on shaky foundations. That instability made its demise inevitable, asserts Yegor Gaidar, former prime minister of Russia and architect of the ""shock therapy"" economic reforms of the 1990s. Yet a growing desire to return to the glory days of empire is pushing today's Russia backward into many of the same traps that made the Soviet Union untenable. In this important new book, Gaidar clearly illustrates why Russian nostalgia for empire is dangerous and ""Dreams of returning to another era are illusory. Attempts to do so will lead to defeat."" Gaidar uses world history, the Soviet experience, and economic analysis to demonstrate why swimming against this tide of history would be a huge mistake. The USSR sowed the seeds of its own economic destruction, and Gaidar worries that Russia is repeating some of those mistakes. Once again, for example, the nation is putting too many eggs into one basket, leaving the nation vulnerable to fluctuations in the energy market. The Soviets had used revenues from energy sales to prop up struggling sectors such as agriculture, which was so thoroughly ravaged by hyperindustrialization that the Soviet Union became a net importer of food. When oil prices dropped in the 1980s, that revenue stream diminished, and dependent sectors suffered heavily. Although strategies requiring austerity or sacrifice can be politically difficult, Russia needs to prepare for such downturns and restrain spending during prosperous times. Collapse of an Empire shows why it is imperative to fix the roof before it starts to rain, and why so"

Genres: History, Politics, Nonfiction, Economics, Russia, Russian History, Society

332 pages, Hardcover

First published January 1, 2006

Reviews

[Pavel · Rating 4 out of 5]

Author of this book, first prime-minister of Free Russia died today, he was 53.
He was widely hated in his country. In 1992, when Russia was on the verge of starving he released prices for goods and empty state stores collapsed. Pretty quickly new private stores somehow was filled with food and other products. Vast majority thought he stripped ordinary people from cheap food and clothes (although those were not available for several years already) and he was removed from his office. (there is a big debate about his reforms and I also don't think that whole Milton Freedman theory should be implemented so easily. Too many people suffered and became unreasonbly poor (scientists, teachers, classical scholars, etc)

This book is clever. Main point: Stalin's regime made some sort of silent pact with soviet people: you are being cheaply fed but you have to sit quietly in political sense, you have to accept dictatorship. Untill people indeed were fed the pact worked. But when Ronald Regane administration crashed oil prices down, one side of the pact - Soviet state - couldn't perform its obligations according to the pact (to feed its own people) and collapsed ("Гибель империи" means "Fall of the Empire"). That's how Soviet Union died.
Every word proved by numbers, tables and diagrams.

There's one thing I don't agree (that's why 4 stars). He thought and tried to prove in this book, that separation of Russia, Ukraine and Belorussia in 1991 was the natural progress of events which I strongly believe wasn't so.

[Dmitry · Rating 5 out of 5]

(The English review is placed beneath the Russian one)

Если бы меня спросили, какая книга лучше всего описывает причины крушения Советского Союза, я бы без колебаний назвал книгу Гайдара «Гибель империи». Пожалуй, эта книга, как ни одна другая, объясняет, что послужило причиной распада СССР, как это происходило и всё это на основе огромнейшего количества документов. Можно как угодно относиться к реформам Гайдара, но вот то, что он написал самую убедительную книгу, основанную на одних лишь голых фактах, это точно.
История начала крушения режима начинается с правления Сталина. После прочтения книги у меня не осталось никаких сомнений в том, что именно Сталин заложил мину с часовым механизмом (хотя, я и до книги это прекрасно знал, ибо как говорится, «Имеющий уши, да услышит»). Так, одним из роковых решений стала политика Сталина в отношении сельскохозяйственного вопроса, а именно ликвидация крестьянства, переселение их в города для целей тяжёлой промышленности. Возможно, этот процесс – ликвидация крестьянства и замена его на колхозы – началась ещё при Ленине. Тут я не совсем уверен, да. Но вот то, что Сталин и последующие генсеки эту политику проводили без изменений, это факт. Т.е. уничтожив класс людей, которые были заняты на полях, т.е. на производстве зерна, власти создали тем самым дисбаланс. Т.е. смотрим, количество людей населяющих СССР всё увеличивалось, но продукты питания, необходимые для населения, уменьшалось из года в год. Колхозы, которые пришли на смену крестьянству, были настолько же эффективны, насколько нынешний чиновничий аппарат эффективен в России. Среди проблем, которые создали колхозы, была и проблема «вы делаете вид, что платите, - мы делаем вид, что работаем». Т.е. отсутствие стимула работать не только больше, но самое главное, качественно/эффективно. Другой немаловажной проблемой, которая стала причиной перспективы голода в СССР на его излёте, стало ошибочное решение выбрать заселение целинных земель, которые были абсолютно непригодны для выращивания зерна. Вот эти две проблемы – колхозы вместо крестьян и ошибочный выбор земель для выращивания зерна – и стали тем началом погубивший Советский Союз. На протяжении всей книги, основываясь только на документах правительства СССР, автор будет показываться, как шаг за шагом страна подходила к обрыву. Да, падение цен на нефть также сыграло решающую роль в распаде страны. Но, как мы знаем и без книги, неподъёмные государственные проекты, а также финансирование социалистических государств на безвозмездной основе, непропорциональные вливания в военно-промышленный комплекс, так же сыграли свою важную роль. Т.е. мы видим всё то же самое, что случилось с царским режимом, когда множество событий, которые в отдельности не могли привести монархию к краху, в какой-то момент собрались в одно время.
Гайдар пишет, что не только падение цен на нефть прикончило этот режим, но многие и другие факторы, которые были заложены ещё в самом начале зарождения Союза. И вот это, просто фантастически. Сколько же автор перелопатил государственных документов, различных докладов, сообщений министерств и ведомств и много другого. Проделана просто колоссальная работа над поиском ответа о причинах гибели Советского Союза, которые в конечном итоге воплотились в настоящий бестселлер. Вот что-то мне подсказывает, что в будущем, эта книга войдёт в обязательную программу по изучению отечественной истории.
Итак, что же конкретно произошло. Благодаря таблицам и графикам что присутствуют в книге, мы видим, как снижается количество зерна из года в год. Нужно понимать, что это не просто проблема невозможности произвести хлебобулочные изделия, но это и отсутствие кормов, которые необходимы для кормления домашнего скота. Т.е. без этого невозможно содержать ту же птицу, дающую не только мясо, но и яйца. Это огромная проблема. И как решает проблему СССР? Меняет свою политику? Закрывает колхозы и стимулирует крестьянство? Нет. СССР просто покупает недостающее зерно. Нефть в обмен на зерно. Думаю, многие уже догадались, к чему привела такая политика. Правильно! Когда цены на нефть упали, упали и возможности закупать зерно. А ведь СССР не только зерно закупал, но и медикаменты, и многое другое. Ибо руководство прекрасно знало - и это уже лично моё предположение - цену качества большинства изделий произведённых в СССР. Но даже без этого, политика «за нефть мы всё купим», в долгосрочно перспективе, опасна. Ведь когда цены на нефть растут, а страна продаёт только нефть, все остальные, не связанные с нефтяной отраслью сферы, чахнут. Ибо цены на их товары на мировом рынке повышаются (рубль рос из-за того, что он необходим для покупки советской нефти), но инвестиции в эти, не связанные с нефтяной сферой областью, не поступают. А значит, происходит снижение инвестирования во всех отраслях, за исключением тех, что связаны с нефтью. Об этом явлении намного понятнее написано в книге «Голая экономика».
В итоге, к концу 1980 годов страна подошла с падающими ценами на нефть, отсутствием зерна (читай, продуктов питания), перегруженным ВПК (в плане, правительство отказывалось сокращать денежные вливания в этот сектор) и тратами в пользу социалистических друзей СССР, фиксированные цены, т.е. денег было много, а вот продуктов было в разы меньше из-за чего деньги можно было спокойно использовать в качестве обоев. И плюс, из года в год, увеличивающийся государственный долго перед зарубежными кредиторами (зерно, медикаменты и многое другое покупали за валюту) которые всё меньше желали кредитовать рушившеюся экономику СССР.
Итог. Крушение было неизбежно как по политическим, так и по экономическим причина (правительство до самого конца отказывалось отпускать цены). Можно ли было сохранить СССР? Ну, теоретически, если бы реформы, наподобие китайских, начали проводить ещё в 1960-70 гг., то возможно мы бы получили что-то типа конфедерации (минус прибалтийские государства). Проблема лишь в том, что это была бы конфедерация демократических и капиталистических стан, но никак не социалистических. Увы, СССР, в силу его особенностей, никак не мог принять китайскую модель, а значит и не мог избежать крушения. Ну, может быть, подобные реформы сделали процесс перехода к рынку и демократии менее болезненными и создали некое подобие нынешнего Европейского союза. Не знаю. Одно мы знаем наверняка: крушение СССР началось не с приходом Горбачёва и не с его действий (это были скорее попытки смикшировать удар, т.е. фактически, априори безрезультатные попытки), а с самого создания Советского Союза, с действий Ленина и Сталина. Вся жизнь Советского Союза, это череда заката страны, подготовка к его крушению.

If I were asked about which book best describes the causes of the collapse of the Soviet Union, I would not hesitate to call Gaidar's book "Collapse of an Empire." Perhaps this book, like no other, explains what caused the collapse of the Soviet Union, how it happened, and all this based on a huge number of documents.
The story of the regime's collapse begins with Stalin's reign. After reading the book, I had no doubts that it was Stalin who laid the bomb with the clock mechanism (although, I knew it well before the book, because as they say, "He who has ears to hear, let him hear"). Thus, one of the fateful decisions was Stalin's policy with regard to the agricultural issue, namely the elimination of peasants, their relocation to cities for the purposes of heavy industry. It is possible that this process - the liquidation of the peasantry and its replacement by collective farms - began under Lenin. Here I am not quite sure, yes. But it is a fact that Stalin and the subsequent General Secretaries carried out this policy without changes. That is, by destroying the class of people who were engaged in agriculture, i.e., in grain production, the authorities created an imbalance. That is, we see that the number of people living in the USSR was increasing, but the food needed by the population was decreasing from year to year. The collective farms that replaced the peasants were as effective as the current bureaucracy in Russia. Among the problems that the collective farms created was the problem "you pretend to pay - we pretend to work." That is, there is no motivation to work not only more but most importantly, qualitatively/effectively. Another important problem, which caused the prospect of famine in the USSR on its way out, was the erroneous decision to settle virgin lands, which were absolutely unsuitable for growing grain. These two problems - kolkhozes instead of peasants and the erroneous choice of land for growing grain - were the beginning of the Soviet Union that ruined it. Throughout the book, based only on the documents of the Soviet government, the author shows how, step by step, the country was approaching the precipice. Yes, the drop in oil prices also played a decisive role in the country's collapse. But, as we know without the book, untenable state projects, as well as gratuitous financing of socialist states, disproportionate injections into the military-industrial complex also played an important role. That is, we see the same thing that happened to the Tsarist regime when a multitude of events, which separately could not lead the monarchy to collapse, at some point gathered at the same time.
Gaidar writes that not only the fall in oil prices finished this regime, but also many other factors that were laid in the early days of the Union. And this is fantastic. How much the author has analyzed state documents, various reports, reports of ministries and departments, and many others. A colossal work was done to find an answer about the causes of the collapse of the Soviet Union, which eventually became a true bestseller. Something tells me that in the future, this book will be included in the mandatory program for the study of national history.
So, what exactly happened. Thanks to the tables and graphs that are present in the book, we see how the number of grains decreases from year to year. We need to understand that this is not just a problem of inability to produce bakery products but also a lack of fodder, which is necessary for feeding livestock. That is, without it, it is impossible to keep the same poultry that gives not only meat but also eggs. It is a huge problem. And how did the USSR authorities solve this problem? Does the government change its policy? Does it close collective farms and encourage peasantry? No. The USSR just buys the missing grain. Oil in exchange for grain. I think many people have already guessed what this policy led to. That's right! When oil prices fell, so did the ability to buy grains. But the USSR not only bought grain but also medicines and much more. Because the government knew very well - and this is my personal assumption - the price of quality for most products manufactured in the USSR. But even without it, the "we will buy everything for oil" policy is dangerous in the long run. After all, when oil prices go up and the country sells only oil, all other spheres not related to the oil industry fail. Because the prices of their goods on the world market are rising (the ruble is growing because it is necessary to buy Soviet oil), but investments in these non-oil spheres are not coming. This means that there is a decline in investment in all industries, except those related to oil. This phenomenon is much clearer explained in the book "Naked Economics: Undressing the Dismal Science".
As a result, by the end of the 1980s the country came up with falling oil prices, lack of grain (food), the overloaded military-industrial complex (the government refused to reduce cash injections into this sector), and spending in favor of socialist friends of the USSR, fixed prices, i.e. there was a lot of money, but the products were many times less, so that money could be safely used as wallpaper. And plus, from year to year, the increasing state debt to foreign creditors (grain, medicines, and many other things were bought for currency) who were less and less willing to lend to the crumbling economy of the USSR.
Result: The collapse was inevitable for both political and economic reasons (the government refused to deregulate prices until the very end). Was it possible to save the USSR? Well, theoretically, if reforms, like the Chinese ones, had been started as early as 1960-70, then maybe we would have gotten something like a confederation (minus the Baltic states). The only problem is that it would be a confederation of democratic and capitalist states but not of socialist ones. Alas, the USSR, by virtue of its peculiarities, could not accept the Chinese model, and therefore could not avoid its collapse. Well, maybe such reforms made the process of transition to market and democracy less painful and created some semblance of the current European Union. I don't know. One thing we know for sure: the collapse of the USSR began not with Gorbachev's arrival and not with his actions (it was more of an attempt to soften the blow, i.e., they were unsuccessful attempts), but with the very creation of the Soviet Union, with the actions of Lenin and Stalin. The whole life of the Soviet Union was a succession of sunsets of the country, preparation for its collapse.

[Ru Galiev · Rating 5 out of 5]

"Это классика. Это знать надо."

[Alex Goldstein · Rating 3 out of 5]

Очень интересный период экономического краха и распада СССР в конце 80-х годов. К сожалению, книга больше напоминает научную работу - громадное количество прямых цитирований из советских хозяйственных документов, куча цифр и деталей. В итоге, за деревьями тяжело увидеть лес, то есть понять базовые причины и основные процессы. Гайдар их тоже описывает, просто нужно вылавливать ключевые предложения в массе текста состоящего из цифр и специальных хозяйственных терминов.
Основные мысли - сельское хозяйство было не способно обеспечивать страну продовольствием, как следствие политики раскулачивания, а зетем политики "освоения целинных земель". Продовольствие приходилось закупать заграницей, валюту же давали доходы от продажи нефти. Форсированная и недальновидная разработка месторождений в 70-е года привела к падению добычи в конце 80-х. Вкупе с низкими ценами на нефть это привело к недостатку валюты и невозможности закупать на Западе как продовольствие, так и материалы необходимые для развития промышленности, в т.ч. той же нефтяной отрасли. В конечном итоге банально закончились доллары.
Горбачев и остальные руководители не сразу поняли глубину кризиса, и поэтому все время запаздывали с принятием мер - т.е. те меры и шаги, которые принимались в 1988 году, могли бы сильно помочь в 1985. В 1988 это было уже недостаточно.
Кроме того, в книге есть отличное предисловие, как будто специально написанное к текущему моменту (#крымнаш) - хотя книга из 2006 года. Гайдар предостерегает от реваншистско-имперских амбиций, очень доходчиво объясняет природу их происхождения и их последствия.

[AC · Rating 3 out of 5]

If you're ever in a bookstore and see this book, read the Introduction which is insightful and moving. The rest of the book can be handled quickly. Gaidar (who omits personal recollections from this account) believes that the USSR was undone by an economic (fiscal, currency/balance of payments) collapse brought about by the sudden collapse of oil prices after the Iraq-Iran war came to an end. There are interesting observations on the collapse of multi-ethnic territorially integrated empires throughout.

The translation was funded by Daniel Yergin (CERA) and Gaidar (though writing in 2005/2006) shows no understanding of the the permanent upward shift in commodity prices that were are now experiencing -- and seems to think that oil prices would soon revisit $10/bbl. This, obviously, vitiates his argument.

[Rashid · Rating 4 out of 5]

I picked up this book in the thick of Russia’s euphoria over annexing Crimea, hoping to understand the USSR and its eventual fall. An event of history the current administration covets to rectify.
As one of the authors of the “Belovezh Accords”* and later a minister in the Russian government under Boris Yeltsin, Yegor Gaidar offers a detailed analysis into why empires disintegrate in general and then draws parallels with the USSR, the last empire to fall in the 20th century.
His thesis is that “in countries where the economy depends on raw materials, their unpredictable pricing complicates decision making. Inflation levels, people’s incomes, and the ability to repay foreign debt depend on the dynamics of the commodity price. This is a serious challenge. Not all countries are capable of handling it.”
The seeds of the collapse of the Union were sowed by Stalin’s nationalisation of agriculture, reducing Russian peasants who had only been emancipated a generation earlier into serfs owned by the state. This inevitably led to a decrease in output even when wider virgin territories were chosen for farming.
Peasant offspring yearned to leave their villages to the wider industrial and cosmopolitan belts which were noted for their higher standards of living within the command economy.
In the meantime the industrial belt started churning junk exhausting domestic natural mineral resources. The lack of flexibility and ambivalence to market needs caused the country to create clusters of obsolete machinery and retarded manufacturing.
In face of this the country needed more grain than it could produce in order to sustain its empire. Higher oil prices were a saving grace for a while, but after the bust that followed during the mid-1980s the country was forced to take credit from international banks to pay for its imports.
The situation grew worse from 1986, culminating in the country losing its international credit standing and then finally defaulting on its obligations in 1990. Republics started to break free from central hegemony, and the rest is history.
Is it fair to blame Gorbachev for the collapse of the Union? Yes and no. Gaidar quotes him saying “we have been given a highly difficult inheritance. Our economy and entire social organism are exhausted by chronic diseases. The dilapidation of the village, agriculture, and manufacturing, the woeful state of our ecology, the obsolete structure of production and lagging”. This more or less sums up the writer’s view on what went wrong in addition to the cowardice and ignorance of the last syndicate of comrades that were at the helm of the USSR towards the end.
Gaider, reminding future Russian generations not to look at the USSR with rosy glasses, quotes a schoolboy who wrote in his journal on the eve the collapse of the empire; “Last week I stood in a horrible line for meat. Do you know how long I stood in it? I’m afraid to tell you, but it was 5.5 hours. We used to have lines, but they were not that long and we didn’t stand in line for everything. But now we have to stand in line for everything, starting with meat and shoes and ending with matches and salt.. We’re beginning to resemble animals. If you could see our crazed and hungry people in those horrible long lines, you would be shocked. Every country is helping us. We have asked for help openly and have taken it readily. We have forgotten about one good word – pride. I’m ashamed for my country.” He then asks whether that boy and thousands like him now in the comfort of their living rooms yearn for the return of the empire?
"..If we do not draw lessons from what happened to our country and to other twentieth century empires, we may become a threat to the world. This is the worst thing that could happen to Russia."
All in all, a smooth academic read for those who want to relive the last seven years of the USSR and the dithering that encapsulated the highest echelons of power. I’ve given the book four stars, due to the logical structure and depth of analysis offered throughout its chapters.

* http://en.wikipedia.org/wiki/Belavezh...

[Maxim Kavin · Rating 5 out of 5]

Некоторые россияне считают, что в развале СССР виноваты США, НАТО и ЦРУ, а В. Путин вообще называет распад Союза "Крупнейшей геополитической катастрофой XX века". Но на самом деле ещё с самого начала Советский союз был приговорён к смерти из-за заложенной бомбы внутри него - сильная централизация, многонациональное государство и командно-административная экономика вкупе с отсутствием гражданских свобод сделали своё дело. И здесь не виноваты США или НАТО. Они наоборот - хотели, чтобы СССР остался, ибо неконтролируемый распад государства, обладающего ядерным оружием, мог привести к плачевным последствиям. Егор Гайдар подробно раскрывает причины распада Союза, его внутренний политический и экономический кризис, который не взялся из "ниоткуда", а наращивал обороты со времён создания СССР.

[Dmitry · Rating 5 out of 5]

7 страниц конспекта, что для меня является абсолютным рекордом. Вкратце: сложно применять силу для сохранения империи, когда твои кредиторы, у которых покупаешь 40% зерна за их же кредиты, не хотят, чтобы ты ее применял. Нефть еще эта дешевеющая...
Особенно рекомендую первые две главы с историческим экскурсом в другие распавшиеся империи

[Tair Kuanyshev · Rating 5 out of 5]

Отличный анализ экономики СССР, подкрепленный источниками. Проблемы, которые были заложены задолго до распада вкупе с политическими ошибками привели к крупнейшему в 20 веке коллапсу державы.

[Anton · Rating 5 out of 5]

Хороший анализ и структура повествования.

[Віталій (Книжкаріум) · Rating 3 out of 5]

Монографія, написана російським політичним діячем 90х, певно можна навіть сказати представником ліберальних реформаторів, Єгором Гайдаром. Присвячена, як не важко здогадатись з назви, аналізу причин розвалу совка, але з дуже сильним упором на економіку. Видана в 2006му, коли вже почав доволі відчутно формуватись путінізм і саме тим була мені цікава.

Загалом читалась важко, тому почну з хорошого. Гайдар тут дає доволі цікавий ракурс на розвиток і кульмінацію кризи радянської системи, вказуючи на бездарну економічну і соціальну політику, як основу цієї кризи. Дуже детально веде оповідь про стратегічно хибні підходи в першу чергу в економіці, які зрештою призвели до неможливості існування совку, як такого. Тобто його чи не основний висновок - бездарна економіка душила від початку і таки додушила імперію. В той же час висловлює подекуди притомні речі в контексті імперіалістичної політики совку і її ущербності та принципової нежиттєздатності. Через це його, власне, й можна читати.

В той же час мені, як неекономісту, книга була страшенно переобтяжена цитатами і таблицями, які часто-густо повторюють основний висновок. Потворення загалом відчутна проблема цієї книги, бо якщо ви не дуже цікавитесь конкретними даними заготівлі хліба такого то року чи два роки потому, то зрозумівши основну думку прийдеться добряче понудитись, прогортуючи таблиці і цитати з доповідей, які будуть переважно про одне і те саме.

То ж, загалом, цікаво було глянути на економічний аспект смерті совку і спробувати провести паралелі з сучасною Росією, проте нмд цю книгу можна було б урізати десь на 30-40% і змістовно вона навряд би від цього втратила. Тому таке, трошки краще ніж просто 'ок', але радше для спеціалізованого читача.

[Mindaugas Grigas · Rating 5 out of 5]

Kiekviename, norinčiam suprasti, kodėl subyrėjo toks monstras kaip SSSR. Asmeniškai man buvo labai įdomu skaityti šio be galo protingo žmogaus (kurio jau senai nėra šioje žemėje), ekonomisto, buvusio Rusijos premjero, liberalaus reformatorius knygą. Joje trumpai apžvelgiama visų imperijų griūtys bei priežastys, tačiau didžiausias dėmesys skiriamas šalies, kurioje teko nelaimė gyventi, žūčiai. Daugiausiai dėmesio skiriama 1985- 1991 metams, o kadangi visai neblogai atsimenu gyvenimą tais metais, o ypač du metus “batuose” 1989-1991 - buvo be galo įdomu skaityti kas gi iš tiesų vyko imperijos viduje: kaip iš vieno labiausiai patikimų finansinės skolos gavėjų šalis pavirto nebeišgalinčia išsimokėti gautų kreditų, kas darėsi su grūdų importu, naftos eksportu. O paskutiniais metais šalis praktiškai susidūrė su mokėjimų balanso ir finansinė sistemos krize bei su badu. Knygos epigrafu labai tinka sena angliška dainelė apie tai, kaip kalvėje nebuvo vinies, todėl pasaga nebuvo normaliai prikalta žirgui, pasaga mūšio lauke nukrito, žirgas suklupo, karvedys žuvo, kavalerijos pulkas sumuštas ir bėga, priežas veržiasi į miestą ir naikina gyventojus. Todėl, kad nebuvo… vinies. Knygoje jaučiamas įspėjimas ateities kartoms šalies, kuri perėmė SSSR palikimą , gyventojamams, politikams. Deja, panašu, Rusijoje nemėgo ne tik Gaidaro, bet ir jo knygų…

[Gregory Knyazev · Rating 5 out of 5]

Обязательная к прочтению классика экономической истории СССР. Очень печально, что современная Россия извлекла из этого совсем не те уроки, которые следовало.

[Travis Sundwall · Rating 4 out of 5]

Fantastic book chronicling the downfall of the Soviet Union.
The arguments were cogent and well researched.

The soviet food crisis is well documented in academic literature but not as well know as it should be.

My only criticism is that the comparison between the Soviet Union an other empires felt unnecessary.

[Ekaterina Dolgova · Rating 4 out of 5]

Интересно сравнить с воспоминаниями периода, предшествовавшего развалу Союза, и периода самого развала

[Tina Schmidt · Rating 5 out of 5]

ბრიტანეთში ლიზ ტრუსის ამბებზე გამახსენდა რუსი გაიდარი და მისი წიგნი გადავიკითხე.
ამ კაცის გამო ვერ იტანენ რუსები ლიბერალებს. პირველი რუსი ლიბერალი რეფორმატორი იყო და მისმა ეკონომიკურმა რეფორმებმა არ იმუშავა.
ლიბერალურ და დემოკრატიულ რეფორმებს ეგ ნაკლი აქვს, ძალიან ნელია ავტოკრატიული რეფორმებისგან განსხვავებით. დიქტატურის შედეგებს თუ ეგრევე ვხედავთ, ლიბერალურ შედეგებს მთავრობების გამოცვლები სჭირდება, რომ დავინახოთ. ბოლოს კი რომელიმე შემთხვევით მთავრობას მიეწერება ხოლმე, რომელიც შეიძლება ლიბერალი არც იყოს. მაგალითად, პუტინს..
გაიდარის რეფორმებმა თავიდან მარტო ე.წ. “ახალი რუსები” გაამდიდრა, ანეგდოტებიდან რომ გვახსოვს. აი, ჩცდ-ში სკვითი ძმები რომ არიან, ეგეთი ტიპები ჩვენთან და რუსეთშიც ანალოგიურად. გაიდარი ჩვენს რეალობაში ალბათ უფრო ბენდუქიძეს გავს. პირველი ლიბერალი ეკონომისტი ეგ გვყავდა. ორივეს რეფორმები მისი სიკვდილის მერე დაფასდა.
უცებ ავიღეთ სესხები, შეგვეძლო ბინებისა და საკუთრებების უაზროდ გაყიდვა თუნდაც ახალი ტელეფონისთვის. მართლა, ხალხი ახალი ტანსაცმლისთვის ან ახალი წლის სუფრისთვის ყიდდა ბინებს. პრივატიზაციას დავხამდით ისე, რომ არ ვიცოდით რა ფასად დავგიჯდებოდა.
სამაგიეროდ, გაიდარის რეფორმებმა შედეგი პუტინის მმართველობის დროს გამოიღო. ანუ პუტინი თუ რუსეთის ეკონომიკით ტრაბახობს, ეგ გაიდარის ჩაშვებული რეფორმების ბრალია.
მაგრამ ელცინი გაიდარის რეფორმებმა მოინელა. ელცინის თანამდებობაზე ყოფნის ბოლო სიტყვები იყო: ბოდიშით, გაიდარის რეფორმების გამო.
პუტინმა ომამდე კონკურსიც კი გამოაცხადა თემაზე “რა მოხდება თუ ხელისუფლებაში ისევ ლიბერალები მოვლენ”. საინტერესო თემებზე ფილმებიც გადაიღეს ლაითმოტივად “მხოლოდ პუტინს შეუძლია ლიბერალიზმის დამარცხება”.
საინტერესო საკვლევი პერიოდია ამ გადმოსახედიდან. ქვეყნები, რომლებიც სტარტაპებითა და ინტელექტუალებით თავს იწონებს, ეს იმ რეფორმების გამოა, რომელმაც პირველ წლებში გაუნათლებელი ადამიანები გაამდიდრა.
რუსეთი და საქართველო რა მოსატანია, აგერ ბრიტანეთმაც ვერ გაუძლო ლიზ ტრუსის ლიბერალურ რეფორმებს. ქალი ერთ თვეში პოზიციიდან გააგდეს და ყველა რეფორმა შეუჩერეს.
მოკლედ, ქართული შესავალი გამოგადგებათ ამ წიგნის წაკითხვას თუ დააპირებთ. დანარჩენი რა ხდებოდა ამ წიგნშიც კარგად წერია სტატისტიკებით, რიცხვებით თუ პოლიტიკური დრამებით

[Sam · Rating 4 out of 5]

Весьма умело, с указанием сотни источников и всевозможных статистических данных, Гайдар пишет о том, что причина распада Советского Союза - банальная нехватка денег. Это если пересказать коротко. Примерно 2/3 книги действительно интересно читать - там и примеры распада различных империй, динамика этих распадов, аналогии между Испанией 16го века и СССР (казалось бы), отлично описаны проблемы импорта, экспорта и нефтяных проблем Советского Союза. Оставшаяся же часть представляет собой довольно скучное цитирование различных исторических персонажей, докладов членов правительства, мнений людей. Это тоже интересно, но растянуто на много страниц, и выглядит довольно бессвязно, что нагоняет скуку. Но, с другой стороны, это и не научпоп, а целая монография, так что справедливо.

Запомнился вот такой момент из книги:

"Вопросы развития животноводства обсуждались на высшем уровне гораздо чаще, чем бюджет страны. Финансы рассматривались руководством отраслей, предприятий как элемент неизбежной, но скучной бухгалтерии. К тому же информация о реальном состоянии бюджета, валютных резервов, внешнем долге, платежном балансе была доступна крайне узкому кругу людей, многие из которых к тому же в ней ничего не понимали."

[Dmytro · Rating 4 out of 5]

I just finished reading Collapse of an Empire
by Yegor Gaidar, the Soviet and Russian economist.

It is important to understand who is the author of the book.

He was the architect of the reforms administered in Russia after the dissolution of the Soviet Union, which brought him both praise and harsh criticism.

He also participated in the preparation of the Belovezh Accords.

Yegor Gaidar knows what he writes about.

Basically, he builds a conceptual model of why empires die. And then with a lot of details, applies the model to the USSR case.

Yes, the drop in oil prices was the initial push of the economic crisis in the USSR, but before that, the system was just made already dead by creating fixed relationships in the economy instead of using an open market approach like in capitalism.

Open systems are less rigid and can adapt quickly to the changes in the outside world.

At the end of the 1990s, the USSR basically couldn’t import wheat anymore and cover it by oil export. Including covering budget deficits.

The moment people don’t have what to eat the authoritarian regime loses its power.

It is a perfect analysis of what has happened and why. And I can recommend the book to anyone who is interested in the history of Eastern Europe and the USSR, in particular.

[Maxim Nutrikhin · Rating 4 out of 5]

Вполне обстоятельная картина Экономического краха СССР второй половины 80-х.
Тем не менее, наиболее интересная часть книги - примеры крушения империй и авторитарных режимов с аналогиями. Особенно, здесь интересно, что книга писалась в 2008, моя жена читала в 2014, а я сейчас. И аналогии все интереснее.
Также было интересно ознакомиться с позицией по ошибкам, заложенным в экономической модели СССР, начиная с 30-х, которые выступили триггером ситуации уже в 80-е (зерновая проблема, например). Но в книге этой теме уделено не так много, отчего для меня книга теряет. Так как иначе создаётся впечатление, что, действительно, СССР доконал Горбачёв и перестройка) хотя автор и начинает соответствующие главы с того, что Все разговоры про Мировой заговор - инсинуации ( а потом прописывает, что все экономические решения при МС только ухудшили ситуацию).
Ну и примеры статистики, особенно по 90-91, уже чрезмерны с учетом того, что автор сам указывает, что союзные республики уже перестают подчиняться СССР. То есть само собой разумеющееся, что нормальная Статистика по СССР ничего не даст кроме вывода, что пациент уже мёртв.

[Ivan · Rating 5 out of 5]

Книга изобилует выдержками из внутри партийной переписки и различных документов. Весь этот поток цифр читать крайне нудно. Но даже несмотря на обилие сухих цитат книга читабельная и очень полезная.
Автор пытается объяснить почему империя - это всегда насилие и угнетение. Что ссср распался потому, что был не способен себя прокормить, а не из-за предателей или недугов извне. Что большая часть тогдашнего высшего руководства не осознавала масштабов проблем и поэтому затягивала с реформами. А Горбачёв провёл разоружение потому, что у него не было выбора: без политически мотивированных кредитов от Запада ему просто нечем было кормить людей. Хотя надо признать, что Горбачев не стал разворачивать жудкую репрессивную машину для удержания личной власти (это бы не помогло, но попытка стоила бы многих жизней)

[Liz · Rating 3 out of 5]

I really wanted to gain more understanding of the collapse of the USSR, which Putin described as the greatest geopolitical catastrophe of the 20th century. It wasn’t. It was very traumatic for the Russian people, perhaps, but hardly compares to the 20 million who died in World War II, or the millions killed in World War I. In any case, I found it impossible to get through this book. It is primarily an economics book, which lays out in detail how the Russian economy had grown unsustainable over the decades. If you really, really, want to know what happened to the Russian wheat harvest in 1989, this is the book for you. But a readable description of the fall of the USSR it is not.

[James Cozzone · Rating 5 out of 5]

Great read for anyone interested in the USSR, its economic shortcomings and reasons for its collapse in the early 90s.

It also offers good insight towards the collapse of many 'empires' throughout history and in modern day, and illustrative understanding of international economics and checks and balances.

Lastly, which I thought was the most interesting, was the steps China took to avoid sharing the same fate as the USSR. Many kudos to PRC for quickly pivoting and turning itself into an economic beast.

[Charles · Rating 4 out of 5]

Yegor Gaidar (3/19/1956-12/16/2009) was an economist and politician as well as an author in Russia. He held a couple government positions. While he was in Ireland in 2006 to promote this book, he seemed to have been poisoned but fortunately recovered. The book covers the years leading up to the end of the USSR. It includes a large quantity of quotes and figures, which include graphs, charts and other supporting information. The result is an insider’s narrative of events. Very informative but with quite a bit to digest. A worthwhile read.

[Spencer Belyea · Rating 4 out of 5]

Very detailed and informative, but not quite what I was expecting. Thought there would be a bigger mix of politics, economics, history, societal factors in discussing the USSR's collapse and lessons for Russia. However, the vast majority of the book is economic analysis, with lots of tables and statistics. This isn't a bad thing, as it was interesting, but economics isn't really my thing. If it's your thing, then this book will be amazing. If not, you can still learn a lot from it, but you can definitely skim certain sections.

[Nikita · Rating 5 out of 5]

Я начал читать эту книгу в марте или апреле 2022 года. Я тогда всячески читал, смотрел с целью понять, "Почему?" Начало этой книги отвечает на этот вопрос примерами других империй и образовавшихся государств, которые по-разному пережили свой распад.
И начало книги читается из-за этого взапой.

Большая же часть книги является практически научной статьёй. И для меня это очень хорошо, но в то же время я не всматривался в таблицы и не проверял каждую ссылку.

Прекрасная и страшная своим пророчеством книга. Жаль, что я о ней узнал и прочитал её только сейчас.

[Morthen · Rating 3 out of 5]

Antoi paljon taustatietoa tapahtumista ajalta, jolloin Neuvostoliitto hajosi.

Erittäin ajankohtainen kirja nykyäänkin, kun 30 vuotta on kulunut noista tapahtumista, kun Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti on kärjistynyt sodaksi asti ja tälläkin hetkellä puhutaan paljon monista samoista asioista, kuin mitä kirjassakin (elintarvikepulasta, viljasta, talouden romahtamiswsta, jne)…

[Artyom Markin · Rating 4 out of 5]

Замечательная книга, читается на одном дыхании. Единственный минус с моей точки зрения как не экономиста - перебор с не слишком интересными экономическими цифрами и стенограммами во второй части книги. Но впечатления это сильно не портит.

пы.сы. Гайдару повезло не застать как его страна на всех парах вернулась в свое страшное и трагическое прошлое, чтобы наступить на те же грабли.

[Aleksiel · Rating 3 out of 5]

Бележките на преводача са безценни, също и послеслова.

A very interesting read on the economic collapse of the USSR. Unfortunately, the prologue set my expectation for a physiological read, which the rest of the book didn't deliver, so that's one star off.

[Daria · Rating 5 out of 5]

Если у вас нет экономического образования, вы жили с СССР и сейчас пытаетесь объяснить детям почему там что-то пошло не так, то прочитайте эту книгу. Много аналогий, понятное изложение, в голове все сразу встает на места.

[Sam Maloney · Rating 4 out of 5]

Another 4 star "this was generally interesting but maybe a bit dense." You should know some basic economics before reading this book, but it does produce a clear take on how a major balance-of-payments crisis ultimately causes the collapse of the Soviet Union which was quite persuasive.