The Psychology of Revolution

by Gustave Le Bon, Bernard Miall (Translation)

Le Bon examines the psychology of revolutions in general, both religious and political, as well as the mental and emotional qualities of the movements' leaders. Most of his examples are drawn from French history, with a particular emphasis on the French Revolution: its origins and rational, plus its affective, mystic, and collective influences.

Genres: Politics, History, Psychology, Nonfiction, Sociology, Philosophy, Social Science

336 pages, Paperback

First published January 1, 1898

About the author

A social psychologist, sociologist, and amateur physicist. He was the author of several works in which he expounded theories of national traits, racial superiority, herd behavior and crowd psychology.
See also Гюстав Ле Бон

Reviews

[BookHunter M ُH َM َD · Rating 3 out of 5]

مبدئيا الترجمه مش حلوه و لم أبدأ استمتاع بالكتاب إلا في نصفه الثاني

الفائده الكبري هي انى علمت أن الحكم علي الثورات لا يكون إلا بعد انتهائها و أن الثورات لا تنتهى إلا بعد سنين طوال و لابد من دفع ضريبة الدم و الفوضى من الجميع

.الغريب هو عدم ظهور تأثير الجيش في مجريات الأحداث طوال عمر الثورة الفرنسية
مع أن دور الجيش كان له الأثر الأكبر بعد انقلاب نابليون على الثورة و بدء الحقبة الإمبراطورية الاستعمارية و لكن >لك مما لم يتناوله الكتاب.

[Mai · Rating 5 out of 5]

أروع حاجة فى كتاب روح الثورات بالنسبة للقارىء المصرى بشكل خاص والعربى بشكل عام ..أنك تحس اننا مش بس الى مغفلين ومغيبين والى بيحصل عندنا حصل قبل كده بقرون بنفس الاحداث مع اختلاف فى تفاصيل ..مش انت لوحدك الى عملت ثورة وملقتش نتيجتها فى وقتها والكل بيحاول يموتها ..احساس رائع انك تعرف انك ممكن تنجح فى نهاية ...كتاب جوستاف لوبون بيحلل وبيؤرخ للنفسيات البشريه فى اوقات الثورات والفوضى اكتر منه بيؤرخ احداثها

[Quân Khuê · Rating 4 out of 5]

Chỉ cần đọc khoảng 20 trang đầu cuốn sách, đã có thể hiểu vì sao Nhà xuất bản đã có một lời giới thiệu hết sức rào đón như vậy. Tư tưởng của le Bon trong cuốn này quả thật rất controversial. Về căn bản, ông cho rằng những đặc điểm tâm lý của một dân tộc quy định những diễn tiến lịch sử đối với dân tộc đó. Nói cách khác, cá tính dân tộc quyết định định mệnh của họ. Ông đưa ra nhiều ví dụ trong lịch sử để chứng minh cho luận điểm của mình, từ La Mã, cho đến cách mạng Pháp. Dĩ nhiên, người ta hoàn toàn có thể tìm ra phản ví dụ. Nhưng, cũng dĩ nhiên, ta cũng có thể bổ sung cho ông thêm một ví dụ sát sườn, chẳng hạn vì sao Hồ Chí Minh thành công còn Phan Chu Trinh thất bại ở Việt Nam.

Đồng ý hoặc không đồng ý với le Bon, vẫn không thể không công nhận cuốn sách đáng đọc. Ngoài ra, nếu tin, cuốn sách có thể đóng vai trò như một liệu pháp chữa lành mọi chứng phàn nàn với xã hội, chế độ, chính quyền, thời cuộc etc. After all, we deserve what we have.

[KSS · Rating 4 out of 5]

بالتأكيد هذا الكتاب هو أحد أهم كتب تفصيل وتشريح الثورة الفرنسية أسباباً وأحداثاً ونتائجاً .. قرأت ايضاً فى هذا المجال كتاب حنا ارندت لكن هذا الكتاب سيتحوذ على تفكير القارئ أكثر من أى نظير فى نفس المجال.
تتشابه الثورات كثيراً فى أحداثها ونهايتها ربما تختلف فى مسبباتها أو شرارة انطلاقها لكن ستجد أوجه تشابه غريبة وعجيبة بين جميع الثورات إذا كنت من المهتمين بقراءة تاريخ الثورات أما عن النهايات حدث ولا حرج فى النهايات تقريباً واحدة لا تتغير فالثورة الفرنسية على سبيل المثال لباقى ثورات العالم بدايةً باقتحام سجن الباستيل مروراً بإعدام الملك الفرنسى لويس السادس عشر وإالغاء الملكية وإلغاء الإقطاع وإقامة المحاكم الثورية وإعدام أكثر من 40000 مدنى وتهميش دور رجال الدين المسيحى وتحويل المجتمع عن الدين المسيحى وإنتهاءاً باعتلاء الجنرال نابليون بونابرت الجنرال الإمبريالى العائد تواً من حملته التوسعية على مصر 1798 عرش الإمبراطورية الفرنسية وإنهاء حلم الجمهورية الفرنسية الأولى ووضع حد النهاية للثورة الفرنسية.

[Khalid Almoghrabi · Rating 3 out of 5]

اذا اردت قرأت هذا الكتاب فأنا انصحك ان تقرأ كتابا يؤرخ للثورة الفرنسية قبله لانه مليء بالأحداث التي لم ادري ماكهنها والأسماء والشخوص التي تحتاج لان تعرف دورها في كل مرحلة ولهذا فالكتاب فيه لمحات وإشارات ذكية كل ٣-٤ صفحات تستحق التأمل وستعمل عقلك جيدا والباقي هي حديث عن الاحداث وربط بينها فلهذا أنا انصحك بالاطلاع على تأريخ للثورة الفرنسية قبل قرأت هذا الكتاب الجيد

[مهند شادي · Rating 5 out of 5]

انتهيت من قراءة " روح الثورات والثورة الفرنسية " ل جوستاف لوبون ( مؤلف حضارة العرب )
بداية نقول ان الكتاب مهم وبه من الاراء الجيده والمبدعه الكثير , يكفي انني استطعت ان اسقط عددا من اراءه على واقعنا الحالي وافسر بها بعضا مما يحدث , اذكر منها على سبيل المثال فكرة عدم دفاع المجتمع عن الثورة طالما لم تتأصل افكارها فيه , والفكرة الاخري انه عند اكتساب فئات من المجتمع بعضا من المكاسب من خلال الثورة تصبح من اشد مناصريها.

ولكن يجب قراءة الكتاب بحذر , فبالرغم مما به من اراء وتحليلات قوية وواجبة القراءة والدراسة, فالمؤلف شديد العنصرية وهو يميني متطرف , وهذا يبدو واضحا جليا في كلامه على طول الكتاب , كما انه ينظر باحتقار شديد لدعاة التغيير فهو محافظ يميل للملكية , كما ان كرهه للاشتراكية امر لا تخطئه عين , نضيف الي ذلك كله نظرته المادية للانسان وتفسيره المادي الحتمي لتصرفاته , كما انه يحمل فيما اظن احتقارا ما لبلده وله نظرة دونيه في بني وطنه, بقي ان نقول ان الكتاب كتب في بداية القرن العشرين , ومن ثم يجب قراءته وفهم افكاره في اطار هذا الزمن الذي لم تتطور الكثير من الافكار فيه مثلما حدث اليوم.

يجب ايضا الاشارة الي ان الكتاب هو اشبه بالمثال التطبيقي لافكار جوستاف لوبون التي نشرها في عدد من الكتب الاخري ( مثل روح الجماعات والاراء والمعتقدات ) وهو يستقي منها العديد من نتائجها النهائية التي خلص اليها لكي يفسر احداث وظواهر الثورة الفرنسية.

يتكون الكتاب من ثلاث اجزاء
الاول : روح الثورات : وهو يتحدث بشكل عام عن اسباب نشوء الثورات وتطورها وتقسيماتها
الثاني : الثورة الفرنسية : وهو يتناول بالتفصيل احداثها بالتحليل والتقييم
الثالث : نشوء المبادئ الثورية في الوقت الحاضر : وهو اشبه بمحاولة رصد ما تبقي من تأثير المبادئ الثورية للثورة الفرنسية ويحمل بعضا من اراءه عن وقته وزمانه


ملاحظاتي :
1- هو اول كتاب متخصص عن الثورة الفرنسية اقرأه وقد افادني كثيرا واوضح لي العديد من الاشياء خاصة عن فكرة ان " الثورة الفرنسية اكلت ابناءها " فقد اتضح ان لم تأكلهم فقط بل لقد مزقتهم اربا مع بقية الشعب الفرنسي تقريبا
2- هناك العديد من التساؤلات مازالت بحاجه الي اجابه , فعلي سبيل المثال لم يفسر كيف انتقلت المبادئ الثورية من النخبه الي شرائح المجتمع وكيف تحولت الي عاطفة دينية جعلتهم يحاربون اوروبا ويهزمونها , كما انه لم يعلل بشكل كاف كيف سكت المجتمع على ما حل به من مذابح
3- القارئ للمسيري سوف يلحظ نقطه هامه وهي ان الثورة الفرنسية كانت واحده من اهم محاولات العلمنة في التاريخ الفرنسي والاوروبي , كما ان ما قام به نابليون فيما بعد هو ببساطه اقامة للدولة القومية المركزية الحديثه
4- هناك حاجه ملحة -لدي على الاقل- لقراءة تاريخ تطور النظم في اوروبا في العصور الوسطي وخاصة فكرة الملكية والحق الالهي

اخيرا ,
1- الكتاب من اصدار سلسلة الثورة والحرية , وهي سلسلة غير دورية من دار الكتب والوثائق
2- الترجمه قد تبدو غريبه للبعض ولكن يجب مراعاة ان هذا كان شكل اللغة العربية وقت الترجمه ( 1924 )
3- الكتاب قطع وسط ويبلغ 222 صفحة

[Le Vu · Rating 4 out of 5]

Lâu quá sau những bộn bề công việc, thi cử nay mới dành nguyên ngày để bình tâm đọc một trong những cuốn sách “quan trọng”của nhân loại mà cả Adolf Hitler và Theodore Roosevelt đều chịu nhiều ảnh hưởng: “Những quy luật tâm lý về sự tiến hoá của các dân tộc” (Tác giả: Gustave Le Bon, Người dịch: Nguyễn Văn Tiến, NXB Thế Giới, 2016).

Theo mình đây là cuốn sách hay nhất và cũng gây tranh luận nhiều nhất của Gustave Le Bon, sau “Tâm lý học đám đông”. Cuốn sách hay bởi nhiều yếu tố nhưng trước hết là từ đề tài được lựa chọn: cách các xã hội/dân tộc tiến hoá và diệt vong – vốn luôn là một trong những chủ đề hấp dẫn và cốt lõi nhất của nhân loại từ cổ chí kim. Đồng thời, như đã nói, cuốn sách cũng tạo nên nhiều tranh luận và cả tranh cãi vì những khẳng định và luận giải vấn đề từ góc độ cấu tạo tinh thần, tâm hồn dân tộc của tác giả khác biệt và thậm chí đi ngược lại với nhiều quan điểm trước, trong và sau ông…Đặc biệt phải kể đến phát biểu sau đây phản ánh tinh thần chung của cuốn sách:

“Tâm hồn của chủng tộc điều khiển vận mệnh các dân tộc, xác định các tín ngưỡng, thiết chế và nghệ thuật của họ dù nghiên cứu yếu tố nào của nền văn minh, ta cũng thấy điều đó. Nó là quyền lực duy nhất mà không quyền lực nào khác có thể chống lại. Nó đại diện cho sức mạnh của hàng ngàn thế hệ, là sự tổng hợp của tư tưởng của họ….Lịch sử các dân tộc được xem như hệ quả của đặc tính của họ”.

Cần lưu ý là chủng tộc ở đây theo ý tác giả không đơn thuần là một tập hợp người có cùng một nguồn gốc sinh học/gen duy truyền giống nhau mà là một nhóm người có thể có nguồn gốc khác nhau nhưng cùng sở hữu một tâm hồn tập thể, tích luỹ được những tình tự chung, những quyền lợi chung, những tín ngưỡng chung qua một thời gian dài. Nhưng “dù có làm gì đi nữa, mỗi cá nhân vẫn luôn luôn và trên hết đại diện cho chủng tộc mình. Tổng thể của tất cả những ý niệm, tình cảm mà tất cả các các nhân của cùng một xử sở mang lúc ra đời sẽ tạo nên tâm hồn của chủng tộc”.

Vấn đề mà Gustave Le Bon bàn luận trong tác phẩm: điều gì các xã hội/dân tộc tiến hoá và diệt vong có thể tìm thấy trong không ít các nghiên cứu/luận giải của nhiều học giả từ xưa đến nay. Như Daron Acemoglu và James A. Robinson trong cuốn “Tại sao các quốc gia thất bại” (NXB Trẻ, 2013) cho rằng THỂ CHẾ (gồm thế chế chính trị - chính thể và thể chế kinh tế) mới chính là nguyên nhân khiến quốc gia này thành công trong khi các quốc gia khác thất bại. Ngoài ra, có không ít quan điểm của các học giả/nhà nghiên cứu lại nghiên về lập luận chính đặc điểm môi trường tự nhiên, văn hoá hay giáo dục mới là thứ ảnh hưởng lớn đến sự thành bại của một quốc gia/dân tộc. Ở đây, Gustave Le Bon khẳng định và đưa ra nhiều lập luận và dẫn chứng để chứng minh rằng: “Vượt lên trên những thiết chế, nghệ thuật, tín ngưỡng và sự xáo trộn chính trị của mỗi dân tộc, có một số đặc tính tinh thần và trí tuệ đã quyết định sự tiến hoá của dân tộc. Đó là toàn bộ những đặc tính hợp thành tâm hồn của một chủng tộc”. Và “nếu chỉ xem xét đặc tính tâm lý chung, các chủng tộc người có thể phân làm bốn nhóm: 1- các chủng tộc nguyên thuỷ; 2- các chủng tộc hạ đẳng; 3- các chủng tộc trung bình; 4- những chủng tộc thượng đẳng”.

Bạn có thể đồng tình hoặc không đồng tình và có quyền phản biệt các quan điểm/cách phân loại nói trên của Gustave Le Bon hay các học giả khác vì xét về bản chất, vấn đề chúng ta đang xem xét là một vấn đề thuộc lĩnh vực khoa học xã hội (cụ thể: xã hội học), một lĩnh vực không có đúng chuẩn đúng sai rạch ròi mà chỉ có tranh luận (mang tính xây dựng) và thuyết phục mới giúp làm rõ hay giải quyết được vấn đề.

Ngày nay chúng ta đang ở thời đại không còn “đói” mà là “bội thực” thông tin, theo đó, cùng một vấn đề/sự kiện sẽ có rất nhiều quan điểm/nhìn nhận và đánh giá khác nhau và thậm chí trái ngược nhau mà nói như Le Bon từ góc nhìn “tinh thần” là: “Những khác biệt sâu sắc tồn tại giữa cấu tạo tinh thần của nhiều dân tộc có kết quả là khiến họ cảm nhận thế giới bên ngoài bằng những cách hoàn toàn không giống nhau. Do đó, các dân tộc có cảm xúc, lý luận, và hành động theo những cách rất khác nhau và bởi thế họ bất đồng trên tất cả mọi vấn đề khi tiếp xúc với nhau. Phần lớn những cuộc chiến tranh trong lịch sử đều nảy sinh từ sự bất đồng này. Những cuộc chinh phục, những cuộc chiến tranh tôn giáo, những cuộc chiến tranh triều đại, trong thực tế luôn là những cuộc chiến tranh chủng tộc”. Về nhận định này, bạn có cũng có thể và có quyền không đồng tình với Le Bon và đưa ra các phản luận hay phản chứng của mình rằng: chính môi trường và giáo dục thay vì cấu tạo tinh thần mới tạo nên những khác biệt trong thế giới quan giữa các dân tộc/quốc gia v.v…và nên nhớ rằng một xã hội tôn trọng tự do học thuật sẽ luôn khuyến khích bạn làm điều đó.

Liên hệ vấn đề khác biệt trong quan điểm vừa nói với Việt Nam, có thể thấy lịch sử hiện đại của dân tộc Việt là lịch sự của cuộc nội chiến đẫm máu và vô nghĩa vì ý thức hệ, kéo dài và chia cắt lòng dân tộc (trong đó có bạn và tôi) đến tận hôm nay và có thể sẽ vẫn còn tiếp diễn dài lâu. Dù “cộng sản” hay “quốc gia”, “toàn trị” hay “dân trị”, “phật giáo” hay “thiên chúa giáo”v.v…, trong mọi trường hợp, tôi và bạn hãy luôn nhớ BÌNH TÂM đọc/lắng nghe, phân tích và tranh luận một cách xây dựng (contributive) trên tinh thần cầu thị (receptive) và chấp nhập sự khác biệt (respect the difference). Đây chính cách ứng xử “chính danh” và “đúng việc” nếu ta còn coi mình là người trí thức, thành phần có thể không đủ “ngu dốt” và “nhiệt tình”để kiến tạo ra lịch sử nhưng sẽ luôn góp phần thúc đẩy nền văn minh như Le Bon đã từng nói. Đây cũng là bài học giá trị nhất mà mình tiếp thu từ việc đọc sách nói chung và việc đọc cuốn sách này nói riêng.

200 năm trước, văn hào – triết gia Voltaire đã nói một câu rất hay mà mình luôn tâm đắc và chợt liên tưởng đến tới khi đọc xong cuốn sách này: “I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it” (Có thể tôi không đồng ý với điều anh nói; nhưng tôi sẽ đấu tranh đến cùng cho quyền được nói của anh). Vâng, sự khác biệt trong ý thức hệ hay tôn giáo hay bất kỳ thức gì khác không nên khiến chúng ta xa nhau một khi chúng ta vẫn còn chia sẻ những giá trị và tôn trọng phẩm hạnh của nhau !

(V, SG, 05/06/2016)

[Yazeed AlMogren · Rating 2 out of 5]

سوء ترجمة نسخة مؤسسة هنداوي جعلت الكتاب غير مفهوم ولا يستساغ

[Nada Elshabrawy · Rating 4 out of 5]

محتاج قراءة تانية بعد مايبقى عندي شوية معلومات زيادة عن الثورة الفرنسية , لكن so far الكتاب كويس جدا

[Linh · Rating 2 out of 5]

Văn phong sắc sảo, kiến thức lịch sử dồi dào nhưng Le Bon là một tay racist cực đoan, không che giấu. Tất nhiên hồi ông ta viết cuốn sách này thì chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là norm chung cũng xã hội.
Tuy phê phán CNXH nhưng Le Bon có cái gì đó rất giống những người mà ông ta phê phán, khi đặt tiền đề của sự “tiến hoá” hay suy thoái của các dân tộc theo một công thức và có tính quyết định luận. Với Le Bon, thì yếu tố quyết định luận đó là chủng tộc, với những thang nấc được quy định rất chặt chẽ tới mức khó hiểu là ko hiểu nó căn cứ vào đâu (ví dụ tại sao người Hy Lạp và người Ba Tư đều được coi là chủng tộc thượng đẳng nhưng người Hy Lạp lại thượng đẳng hơn người Ba Tư?).

Hitler hẳn sẽ rất thích thú nếu đọc cuốn sách này.

[Thanh (Hans) · Rating 5 out of 5]

Definitely a 5+ star-rating book, and a super heavy read to me (I do a lot of extra search while reading). This was an eye-opening experience that not only provides information about one of the most noticeable events in Mid-modern history but also brings multi-dimensional perspectives to the nature as well as pros and cons of the Revolution.

1) Information
a. Simplify the Revolution timeline, and its each period's power structure. Note that this period was super chaotic with an overwhelming number of events.
b. Brought new information about the Revolution's nature as well as its impact: While the Revolution was fantasized in enormous novels and art works, Le Bon saw it as costly and useless. According to Le Bon, those fantasies were created before poets and artists see the war's ugly motivations and its endless destructions on their nation. By ugly motivations, I refer to the difference between pre-war promises and during-and-post-war actions. By endless destructions, I mean this war was not a just-one-time pain, but its anti-human consequences kept haunting France for a quarter of a century. Gustave Le Bon wrote this book one hundred years after the Revolution, thus he viewed the Revolution less emotionally and more rationally. His conclusion seemed shocking for me at first, but understandable after going through his arguments and evidences.
c. A great motivation to seek out for more insights: as mentioned above, this period had a great number of events and activities. Therefore, this book encourages me to reach out to understand it more thoroughly. Psychologically speaking, Le Bon's shocking hypotheses and conclusions motivate me to find evidence to either reject or support him.

2) Arguments and Hypotheses
a. Human nature: First and foremost, deep in side, all humans are evil: humans are unconsciously obsessed with sex, violence and envy. Modern humans inherit these traits from their ancient hunting ancestors. In a stable society, those evil natures are restricted by culture, education and social standards, but in war time, those restrictions (Le Bon called them "social breaks") are loosened and humans turns into evils. This theory has been backed up by a great number of books about wars.
b. Group psychology (or crowd psychology): According to Le Bon, people are connected by common characteristics. In particular, a group of book readers is interested in sharing knowledge; while a group of fishermen can easily feel connected in fishing-related topics and activities. This psychology exposed its practical influences in some evidences below
- A person as an individual and a group participant is different. In other words, being in a group changes one's thinking and actions, as he/she is psychologically influenced by the majority of the crowd.
- Most of social changes are violent-oriented: As mentioned in 2a., most people share the same natural traits, no matter if they realize or accept them. Therefore, in order to connect the largest proportion of agreement, taking advantages of their natural traits is the quickest way. The weaker "social break" in audience, the more effective this method proves. About evidence, well, you can look at wars, historical and political events in 1929 - 1933 and even recently,...
- A crowd is powerful but not consistent. Because a crowd can't think, it does not take side in a war. Jacobin used the crowd and was killed by the crowd. Therefore the violent crowd is also dangerous whoever uses it, and that explains why violence results in endless violence.
c. Three layers of social influencers: philosophical people, elite class and social class (majority)
d. In non-political areas, society's daily activities and traditions are resistant against any changes:
According to Le Bon, a revolution has a guaranteed success rate when it involves at least 7% of relating population. The reason is even at its best, the Revolution could not attract people from all areas of France. Therefore, the majority of French was still living in their stable social system, with a predicted set of rules and regulations to ensure their well-being. A new government, if any, could not satisfy the needs of these conservative areas in time will raise conflicts and be opposed. Le Bon used this theory to explain why France came back to monarchy after 25 years: a new system was not yet compatible to most existing values and traditions. People could not live without their Kings and Queens

3) Questionable/ Limitations
a. Le Bon mentioned "after a while, the crowd gets tired, stops and dismisses", but did not explain why.
From my personal observation, there is a need of emotional burst: a nature-traits-connected crowd doesn't think, so its behaviors are not rational-based but emotional-based. Without emotional bursts, a crowd is useless and directionless; and it quickly dismisses. This explains the need of a Single symbolic Leader, who repeatedly delivers emotional messages, on top of the messy crowd.

[Haytham Mohamed · Rating 3 out of 5]

This was what I call a "tough" reading, I took this book home thinking it will enlighten me more about the French revolution, it did, but mostly by forcing me to use Google & Wikipedia multiple times!
I didn't know it was more of an analysis to the events than being an information provider about it. still, it was useful and shed light on another angle & review of one of the world's biggest uprisings ever.
And to anyone whom had or witnessed a revolution in his country, you'll find this book really enlightening & interesting to read!

[DoCong Nguyen · Rating 3 out of 5]

Bỏ qua sự phân biệt chủng tộc và phản đối chủ nghĩa xã hội của Le Bon, thì cuốn sách có nhiều lập luận khá hay và cần được tranh luận. Bên cạnh cách giải thích bằng phép duy vật và biện chứng lịch sử, nay mình biết thêm 1 cách giải thích lịch sử bằng tinh thần dân tộc. Và biết được 1 lập luận cho sự tồn tại của tôn giáo.

[Mohammed Saad · Rating 3 out of 5]

لا توجد مناسبة تستحق أن يُقرأ لأجلها الكتاب، هذا أوان اليأس إلى أن يشاء الله؛ لكنى شاهدت فيلما يكاد أن يكون وثائقيا عن الثورة الفرنسية خلال سنوات الإرهاب الثوري، وكنت أبحث عن إجابات لهذا العنف غير المبرر وهذه النفوس التى يبدو أنه لم يمنعها عن الظلم إلا العجز فلما تمكنت فاقت جلاديها السابقين في البغي والغدر.
أجاب المؤلف عن بعض تساؤلاتي لكن مازالت ظمأ لتحليل أعمق وأكبر لهذه الثورة بكل أحداثها ونتائجها.

[Safa Dalal · Rating 3 out of 5]

يقول مريد البرغوثي"إن الثوابت ما خلقت إلا لكي نرجها رجا..ونهتك منها ما يستحق الهتك حتى نعرف الفرق العظيم والقاسي بين الوراء والأمام" .. ولذلك قامت الثورات وستبقى تقوم.
الكتاب يتحدث عن الجانب النفسي لقيام الثورات عامة والثورة الفرنسية خاصة، مركزا على التحليل والتأويل للتصرفات دون تأريخ وذكر للأحداث.
يعيبه عدم التعمق في الأمور فأحسست الموضوع ينقصه المزيد من التفاسير والتحليلات لا سيما أنه لا وجود لتحليل حازم وحيد في أمور النفس والعوامل المصاحبة لهيجان الثورات، وأيضا لم يكن محايدا وشاملا بالشكل الذي توقعته، كما أن النص في فصول كثيرة فقد جزء من تسلسله وترابطه، بالمجمل جيد ويستحق القراءة.

[Maram Alakrout · Rating 4 out of 5]

أشعر بأنني متأخرة جداً لأني لم أقرأ هذا الكتاب من قبل .
الكتاب غير معقد في طرح أفكاره كبعض الكتب التي تتناول هذه الموضوعات
فقد يحتاج لشخص لديه إطلاع مسبق على بعض الوقائع و الشواهد و الشخصيات التاريخية
لخلو الكتاب من الهوامش المساعدة على ذلك ، و قد استعنت على ذلك بمحرك البحث قوقل
و الجميل في كل مرة أعود إلي سطر توقفي بذات النهم .

[Hoda Nagm · Rating 3 out of 5]

وصف الثورة الفرنسية وتداعياتها كأنه إسقاط على الثورة المصرية بالحرف، مع إختلاف الأزمنة وبعض المعطيات .. فعلاً الإنسان واحِد وتفكيره وجشعهُ وتمرده واحِد .. مهما كان مكانهُ وزمانهُ

[Jassimhosfoor · Rating 4 out of 5]

الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات، يدرس غوستاف لوبون الثورة الفرنسية من الناحية النفسية أو علم نفس الجماهير، يتطرق لوبون إلى تأثير الجماهير وتحريكها في الثورة الفرنسية، إذ أشار إلى أن الجماهير لا تتحرك من تلقاء نفسها حيث وُجدت الجماهير وجد القائد المحرك ولو من خلف الستار.
يفصل المؤلف ويتوسع في ذلك من خلال الروح الجمعية للتجمعات التي حدثت في الثورة الفرنسية ومن يحركها، وحتى من ناحية الإعتقاد الذي يتحول من العقل المحض إلى الإيمان الديني، وسيطرة المعتقد على روح الجماهير التي تتوق للتغيير من نهج الحياة الذي اتبعه ملوك فرنسا إلى شيء آخر يؤدي إلى الحرية التي كانت مفردة مطاطية في ذلك الحين، ومع التحرك وتغير الوجوه والدموية التي كانت نهج اتبعه من يحرك الجماهير على مدى أعوام طويلة، فقد آلت فرنسا بعد التغيرات الجوهرية ومعاداة امبراطوريات وممالك للتغيير فيها إلى هذا الشكل الذي نراه اليوم.

اقتباسات:
فالحلم والمثال الأعلى والأسطورة وبكلمة واحدة الخيالي هو ما يقود التاريخ.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص٣٠

يستحيل تبديل قناعات الناس دون تبديل شروط حياتهم أيضاً.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص٤٦

القيام بالثورة أمر سهل، أما تغيير روح الشعب فأمر صعب جداً.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص٧٤

قليلة هي الشعوب التي عرفت كيف تقيم التوازن المناسب بين هاتين الصفتين المتناقضتين الثبات والليونة.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص٧٦

حينما تتلاشى الهيبة والتقاليد فإن البناء الاجتماعي سينهار فجأة.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص١٧٧

فالنفس البشرية آلية هشة تماماً والدمى التي تتحرك فوق مسرح التاريخ نادراً ما تعرف التصدي للقوى القادرة التي تدفعها. الوراثة، الوسط، الظروف، أسياد متجبرون. لا يستطيع أحد القول بثقة كاملة ما الذي سيكون سلوكه لو كان في موضع الأشخاص الذين يحاول تفسير أفعالهم.
الثورة الفرنسية وسيكولوجيا الثورات ص٢٩٤

[Mohammed Othman · Rating 4 out of 5]

روح الثورات
Gustave Le Bon الكاتب
يتناول الكتاب الموضوع الذي غير وجه العالم ...الثورات واهميتها
وعلى وجه الأخص الثورة الفرنسية التي قدمت للعالم تجربة مليئة بلخبرات والأخطاء والفوائد
علما انا هذه الثورة هي محط تساؤل لجميع المفكرين.....ثورة للشعب دفعت فرنسا للأمام ..أم ...خطأ فادح وقع فيه الفرنسيون ؟!
ينقسم الكتاب الى ثلاث اجزاء يتناول الجزء الاول روح الثورات وصفاتها ولماذا تقوم وماهي النفسيات التي تسيطر عليها
ويتحدث الجزء الثاني عن الثورة الفرنسية بشكل عام عن تاريخها وعن التحولات التي جرت بها ومن استلم الحكم وكيف تدبلت السلطات وتبدل نمط الدولة من ملكية الى جمهورية ثم ملكية ثم امبراطورية ثم جمهورية والكثير من التبدلات ويتحدث ايضا في هذا الجزء عن الاخطاء التي وقع بها القادة السياسين وعن الإنجازات التي قام بها الجيش من جانب اخر
اما الجزء الأخير فهو عبارة عن مبادئ ثورية عامة واستخلاصات لبعض المبادئ التي ظهرت من الثورة الفرنسية
بشكل عام الكتاب مفيد جدا ويحوي العديد من الاراء والأفكرا التي يمكن الاستفادة منها في ظل مانعيشه من واقع الربيع العربي ويظهر لنا بشكل خاص مشاكل الثورات وماممكن ان يعتريها من اخطاء
اسلوب الكاتب ممتع وهو مفكر وفيلسوف لكن من الملاحظ ميوله للحكم الملكي وملاحظته للجوانب السلبية فقط للثورة الفرنسية لكن بشكل عام الكتاب سلط الضوء على كثير من الأفكار التي مازلنا نجهلها في واقعنا العربي

[Tariq Al-karmawy · Rating 4 out of 5]

الإصلاح من الأسفل
أم التغيير من الأعلى
تغيير ثقافة الشعوب
أم ثورة الشعب على الأنظمة الحاكمة؟؟

هذا السؤال الذي كنت دائماً مؤمناً بأن الإجابة الصحيحة عليه هو التغيير يبدأ من الفرد والشعب

لأكتشف بعد قراءة هذا الكتاب
أنه لا توجد قاعدة ثابتة لكل زمان ومكان ومجتمع

ولتجيب على هذا السؤال
يجب أن تُدرس نفسية الشعوب والطبقات الحاكمة أولاً ومن ثم تقيم ظروف وأوضاع البلاد ثانياً

وبناءاً على النتائج نستطيع أن نعرف من أين نبدأ من قاعدة الهرم أو من رأس الهرم!

كتاب ممتع وشيق يتحدث عن الثورات وأحوال الأمم فيها ويحلل الثورة الفرنسية تحليلاً نفسياً .. مع نقد عدد من النقاط التي تدور حول الثورة الفرنسية ..

لكل من يتطلع للتغيير والإصلاح ولكل من يهتم بفهم واقع "الربيع العربي" كمثال لحراك الشعوب عليه بهذا الكتاب فسيجد كثير من الاسقاطات بين دفتيه وسيضيء له على جوانب جديدة قد يكون قد غفل عنها ..

[M Gharib · Rating 4 out of 5]

الثورة الفرنسية

ولكن الثورة الفرنسية، مع تلك القوة ومع انتصار الجيوش ومع ما سنُّوه من القوانين الصارمة ومع استئثارهم بالسلطة، لم تؤدِّ إلى غير التخريب وإقامة الحكم المطلق.

كتاب قيم عن حدث اثر فى تاريخ اوربا والعالم بأكمله .ستكتشف جوانب عديدة لما يسمى بالثورات و الثورة الفرنسية خصوصا و التى على شهرتها لم تكن كما تتصور مزيج من الحرية و العدالة فهى لم تسلم من سفك الدماء و الدكتاتورية التى حدثت تحت الشعارات الرنانة للثورة و هى فى الاهير لم تختلف كثيرا عما حدث فى بلادنا تحت اسم الربيع العربي

[الشناوي محمد جبر · Rating 4 out of 5]

روح الثورات والثورة الفرنسية
جوستاف لوبون
....................................
في هذا الكتاب يستثمر الكاتب جوستاف لوبون فكرته الأساسية، التي استثمرها في كتب سابقة؛ لإنتاج كتاب جديد. وهذه الفكرة الرئيسية هي: الفارق بين حال الفرد النفسية والعقلية إذا كان فردا وحينما يصبح عضوا في جماعة. فهو إذا كان فردا تعامل بقدراته العقلية الكاملة وكان مستوي تفكيره الناقد أعلي مما إذا كان فردا في مجموعة، فهو كفرد في مجموعة يسعى للبقاء كعضو فيها فيتنازل عن مميزات تفرده عن المجموعة احتفاظا بعضويته فيها، كما أن قدراته النقدية تتخلف في المجموعة، كذلك النواحي الانفعالية تختلف تماما بين الفرد والجماعة، فالفرد يسهل عليه ضبط انفعالاته، بينما الجماعة تتميز بالتهيج لأتفه الأسباب، وغياب العقل الناقد عن الجماعة يجعل هياجها أسرع.
هذه الفكرة الرئيسية دائما ما أصادفها في مؤلفات جوستاف لوبون التي قرأتها، وفي هذا الكتاب يستمر الكاتب في استثمار نفس الفكرة كما قلت.
يقسم الكاتب كتابه _ المكون من مائتي صفحة _ إلي قسمين: الأول يتحدث فيه عن روح الثورات، وفي القسم الثاني خصه للحديث عن تجربة الثورة الفرنسية.
يبدأ الكاتب بالحديث عن الثورة العلمية والسياسية والثورة الدينية، ودور الحكومات في هذه الثورات، ودور الأمة كذلك في الثورات. كيف تواجه الحكومات ثورات شعوبها ومتى تنتصر الحكومات و متى تنتصر الشعوب.
تحدث الكاتب عن النفسية التي تسود الثورات، وتقلبات الخلق أيام الثورات، وروح الجماعات الثورية، والمجالس الثورية،ـ لم يخرج فيما قاله عن الفكرة الرئيسية التي يستثمرها في غالب كتبه.
في الجزء الثاني من الكتاب خصصه للحديث عن الثورة الفرنسية، وجعله كتطبيق لأفكاره عن روح الثورات. واستغرق هذا الجزء غالب الكتاب، لكن لم أقرأه بتمعن مثل الجزء الأول لعدم حاجتي الملحة إليه.

[Said Algheilani · Rating 5 out of 5]

تحديث:
قرأت ترجمة دار الفرقد، مكونة من ٣٨٣ صفحة وهي ترجمة كاملة للكتاب ومعنونة ب "الثورة الفرنسية وروح الثورات". قرأت إنتقاد البعض للترجمة المشهورة وهي على كل حال مُختصرة للكتاب. أنصح بترجمة دار الفرقد.

المراجعة:

كتاب يحلل فيه غوستاف لوبون أحداث الثورة بواقعية، فلا هو يقف مع الملكية المُطلقة ولا مع الثوار. يبسط الكاتب الكثير من الحقائق والأحداث الدموية التي صاحبت الثورة وأغلبها حقائق صادمة ومهولة تهز الفكرة الرومانسية عن الثورة الفرنسية. يتطرق فيه أيضاً لسيكولوجية الجماهير والنُخب والأحزاب المُختلفة خلال ١٠٠ عام بعد الثورة، وكيف تفسر كل منها المبادىء الثورية الثلاث: حرية ، مساواة ، وأخوة. ثم يتطرق في نهاية الأمر لمفهوم الديموقراطية ويميز بين ديموقراطية المثقفين والشعوب. ليس هناك مؤرخ مُحايد كما يقول لوبون، ولكن منهجهُ -كما بدا لي- على قدر كبير من الحياد، وذلك لتقديمه لحقائق تنقض تكاد تكون مُسلمات غير قابلة للتشكيك. كتاب جميل ويغربل مفاهيمنا عن الثورة الفرنسية.

[Đông Huynh · Rating 5 out of 5]

Đồng ý hay không đồng ý với G. Le Bon, cũng phải ngã mũ trước sự sâu sắc và tỉnh táo của ông. Với mình, dù không phải đồng ý toàn bộ những gì ông viết, thậm chí có thể thấy sự thiên kiến hiện rõ trong những ví dụ ông đưa ra, nhưng phần giải thích về vai trò của tư tưởng và tôn giáo trong đời sống của các dân tộc (chương 4) của ông thực sự gợi mở cho mình nhiều điều. Chắc chắn mình sẽ đọc lại, và sẽ suy nghĩ kỹ hơn những gì ông viết. Tuy nhiên, nếu muốn phản bác ông, việc đầu tiên cần phải hiểu rõ tư tưởng của ông hơn nữa!
Một điều mình rất thích ở cuốn sách này, đó là văn phong của G. Le Bon: rất hoa mỹ, nhưng cũng rất súc tích. Đọc cực kỳ thích!
Nhân tiện, qua cuốn này mới biết G.Le Bon phê phán CNXH còn gay gắt hơn cả George Orwell :p

[Muhammad · Rating 5 out of 5]

كتاب اكثر من ممتاز و يجب قراءته عديد المرات...قدم فيه لوبون نفاط تحليلة لأسباب الصعود و الهبوط فى فرنسا بداية من انطلاق الثورة الفرنسية و نظرة جديدة للثورة الفرنسية لم اكن على درايه بها و لم اجد اى تطرف ايدولوجى للكاتب بقدر ما وجدت رؤية ثاقبة للأوضاع فى فرنسا عشية الثورة و يبدو ان النوذج ثابت فى كل الثورات لم يتغير منذ القدم و صدق "ارثر رامبو" حينما قال "من المؤكد اننى انتمى إلى عرق منحط لا يستطيع فهم الثورة...إن شعبى لن ينتفض إلا لينهب..مثل الذئاب تنقض على الفريسة التى لم تقتلها"...و رائعه من روائع ترجمات عادل زعيتر كالعادة.

[حسين العُمري · Rating 5 out of 5]

كتاب يشرح بشكل تحليلي جيد تكوّن وتطور الثورات وعوامل اندلاعها وكيف تنظر إليها الجماهير وتتأثر بها بشكل نفسي واجتماعي ،، تناول المؤلف الثورة الفرنسية بالتحليل والقراءة لنفسيات أفرادها وجماعاتها الذين أثروا بشكل ما في مسارها ويظهر بشكل واضح ميله نحو الملكية وإن حاول وضع ذلك في قالب فلسفي تنظيري بحت لكنه مع ذلك سطّر في داخل هذا الكتاب الكثير من الدروس التي لابد أن يستفيد منها المهتمون بدراسة الثورات والذين ينادون بالتغيير حتى لا تتكرر أخطاء الماضي ،، كتاب مهم خاصة في هذه الفترة التي يمر بها عالمنا العربي

[Yaser Maadat · Rating 3 out of 5]

يندرج الكتاب ضمن سلسلة الدراسات السيكولوجية التي قام بها لوبون لدراسة الجماعات الانسانية و افعالها الفردية او الجماعية،الكتاب هام من ناحية عرضه صورة مغايرة للثورة الفرنسية تبين حجم المجازر التي ارتكبت باسم الثورة الفرنسية من قبل المجالس و الحكومات الثورية،رغم وجود مبالغة في التصوير تدل على عدم رضا لوبون عن مسار الثورة في الكثير من مراحلها.
لم يعجبني في الكتاب الصبغة الرأسمالية المصبوغة بشيء من العنصرية الاوروبية التي لجأ اليها لوبون في عدد من المواضع في الكتاب،اضافة الى التحامل المبالغ فيه على الاشتراكية و تصويرها بالغول الذي سيهدم فرنسا و ثورتها.

[Menna · Rating 3 out of 5]

If you want to read this book, you have to have a good knowledge about the French revolution since a good part of the book is dedicated to it; some chapters of the book even talk specifically about it.
It seemed to me more of a philosophical book than a scientific one that explains in terms of psychology and sociology what goes on during revolutions. However, some of what has been stated in this book does remarkably apply to the revolutions that have recently taken place.

[Arno Mosikyan · Rating 5 out of 5]

QUOTES

But besides the fixed collectivities formed by the peoples, there are mobile and transitory collectivities known as crowds. Now these crowds or mobs, by the aid of which the great movements of history are accomplished, have characteristics absolutely different from those of the individuals who compose them. What are these characteristics, and how are they evolved? This new problem was examined in The Psychology of the Crowd.

So long as psychology regards beliefs as voluntary and rational they will remain inexplicable. Having proved that they are usually irrational and always involuntary, I was able to propound the solution of this important problem; how it was that beliefs which no reason could justify were admitted without difficulty by the most enlightened spirits of all ages.

I arrived at the conclusion that beside the rational logic which conditions thought, and was formerly regarded as our sole guide, there exist very different forms of logic: affective logic, collective logic, and mystic logic, which usually overrule the reason and engender the generative impulses of our conduct.

This fact well established, it seemed to me evident that if a great number of historical events are often uncomprehended, it is because we seek to interpret them in the light of a logic which in reality has very little influence upon their genesis.

When any question gives rise to violently contradictory opinions we may be sure that it belongs to the province of beliefs and not to that of knowledge. We have shown in a preceding work that belief, of unconscious origin and independent of all reason, can never be influenced by reason.

Although in its beginnings a religious or political revolution may very well be supported by rational elements, it is developed only by the aid of mystic and affective elements which are absolutely foreign to reason.

The historians who have judged the events of the French Revolution in the name of rational logic could not comprehend them, since this form of logic did not dictate them. As the actors of these events themselves understood them but ill, we shall not be far from the truth in saying that our Revolution was a phenomenon equally misunderstood by those who caused it and by those who have described it. At no period of history did men so little grasp the present, so greatly ignore the past, and so poorly divine the future.

Although the origin of a revolution may be perfectly rational, we must not forget that the reasons invoked in preparing for it do not influence the crowd until they have been transformed into sentiments. Rational logic can point to the abuses to be destroyed, but to move the multitude its hopes must be awakened. This can only be effected by the action of the affective and mystic elements which give man the power to act. At the time of the French Revolution, for example, rational logic, in the hands of the philosophers, demonstrated the inconveniences of the ancien regime, and excited the desire to change it. Mystic logic inspired belief in the virtues of a society created in all its members according to certain principles. Affective logic unchained the passions confined by the bonds of ages and led to the worst excesses. Collective logic ruled the clubs and the Assemblies and impelled their members to actions which neither rational nor affective nor mystic logic would ever have caused them to commit.

The sudden political revolutions which strike the historian most forcibly are often the least important. The great revolutions are those of manners and thought. Changing the name of a government does not transform the mentality of a people. To overthrow the institutions of a people is not to re-shape its soul.

Science has not yet discovered the magic ring capable of saving a society without discipline. There is no need to impose discipline when it has become hereditary, but when the primitive instincts have been allowed to destroy the barriers painfully erected by slow ancestral labours, they cannot be reconstituted save by an energetic tyranny.

As a proof of these assertions we may instance an experiment analogous to that undertaken by China; that recently attempted by Turkey. A few years ago young men instructed in European schools and full of good intentions succeeded, with the aid of a number of officers, in overthrowing a Sultan whose tyranny seemed insupportable. Having acquired our robust Latin faith in the magic power of formulae, they thought they could establish the representative system in a country half-civilised, profoundly divided by religious hatred, and peopled by divers races. The attempt has not prospered hitherto. The authors of the reformation had to learn that despite their liberalism they were forced to govern by methods very like those employed by the government overthrown. They could neither prevent summary executions nor wholesale massacres of Christians, nor could they remedy a single abuse.

The real directing forces of a country are the administrations, composed of impersonal elements which are never affected by the changes of government. Conservative of traditions, they are anonymous and lasting, and constitute an occult power before which all others must eventually bow. Their action has even increased to such a degree that, as we shall presently show, there is a danger that they may form an anonymous State more powerful than the official State.

To create a revolution is easy, but to change the soul of a people is difficult indeed.

In the past, built up by slow accumulations of centuries, was formed the aggregation of thoughts, sentiments, traditions, and prejudices constituting the national mind which makes the strength of a race. Without it no progress is possible. Each generation would necessitate a fresh beginning.

Rarely does the crowd understand anything of the revolutions accomplished with its assistance. It obediently follows its leaders without even trying to find out what they want.

These noisy and maleficent crowds, the kernel of all insurrections, from antiquity to our own times, are the only crowds known to the orator. To the orator they are the sovereign people. As a matter of fact this sovereign people is principally composed of the lower populace of whom Thiers said: ``Since the time when Tacitus saw it applaud the crimes of the emperors the vile populace has not changed. These barbarians who swarm at the bottom of societies are always ready to stain the people with every crime, at the beck of every power, and to the dishonour of every cause.'

Such movements are never comprehended by those who imagine that their origin is rational. Political or religious, the beliefs which have moved the world possess a common origin and follow the same laws. They are formed, not by the reason, but more often contrary to reason.

This analysis will show in the first place that the Jacobin is not a rationalist, but a believer. Far from building his belief on reason, he moulds reason to his belief, and although his speeches are steeped in rationalism he employs it very little in his thoughts and his conduct.

All the civilised societies inevitably drag behind them a residue of degenerates, of the unadapted, of persons affected by various taints. Vagabonds, beggars, fugitives from justice, thieves, assassins, and starving creatures that live from day to day, may constitute the criminal population of the great cities. In ordinary times these waste products of civilisation are more or less restrained by the police. During revolution nothing restrains them, and they can easily gratify their instincts to murder and plunder. In the dregs of society the revolutionaries of all times are sure of finding recruits. Eager only to kill and to plunder, little matters to them the cause they are sworn to defend. If the chances of murder and pillage are better in the party attacked, they will promptly change their colours. To these criminals, properly so called, the incurable plague of all societies, we must add the class of semi-criminals. Wrongdoers on occasion, they never rebel so long as the fear of the established order restrains them, but as soon as it weakens they enroll themselves in the army of revolution. These two categories—habitual and occasional criminals—form an army of disorder which is fit for nothing but the creation of disorder. All the revolutionaries, all the founders of religious or political leagues, have constantly counted on their support.

Whatever their origin, revolutions do not produce their full effects until they have penetrated the soul of the multitude. They therefore represent a consequence of the psychology of crowds.

Man, as part of a multitude, is a very different being from the same man as an isolated individual. His conscious individuality vanishes in the unconscious personality of the crowd. Material contact is not absolutely necessary to produce in the individual the mentality of the crowd. Common passions and sentiments, provoked by certain events, are often sufficient to create it.

These various characteristics show that man in the crowd descends to a very low degree in the scale of civilisation. He becomes a savage, with all a savage's faults and qualities, with all his momentary violence, enthusiasm, and heroism. In the intellectual domain a crowd is always inferior to the isolated unit. In the moral and sentimental domain it may be his superior. A crowd will commit a crime as readily as an act of abnegation. Personal characteristics vanish in the crowd, which exerts an extraordinary influence upon the individual which form it.

I have shown elsewhere, making use of certain physiological experiments, that the unconscious collective mind of the crowd seems bound up with the mind of the leader. The latter gives it a single will and imposes absolute obedience.

Many experiments have shown to what point a collectivity may be subjected to suggestion. Among the numerous experiments made to prove this fact one of the most remarkable was performed on the pupils of his class by Professor Glosson and published in the Revue Scientifique for October 28, 1899. ``I prepared a bottle filled with distilled water carefully wrapped in cotton and packed in a box. After several other experiments I stated that I wished to measure the rapidity with which an odour would diffuse itself through the air, and asked those present to raise their hands the moment they perceived the odour. . . . I took out the bottle and poured the water on the cotton, turning my head away during the operation, then took up a stop-watch and awaited the result. . . . I explained that I was absolutely sure that no one present had ever smelt the odour of the chemical composition I had spilt. . . . At the end of fifteen seconds the majority of those in front had held up their hands, and in forty seconds the odour had reached the back of the hall by fairly regular waves. About three-quarters of those present declared that they perceived the odour. A larger number would doubtless have succumbed to suggestion, if at the end of a minute I had not been forced to stop the experiment, some of those in the front rows being unpleasantly affected by the odour, and wishing to leave the hall.''

It is permissible to consider the Revolution as being partly a necessity, but it was above all—which is what the fatalistic writers already cited do not show us—a permanent struggle between theorists who were imbued with a new ideal, and the economic, social, and political laws which ruled mankind, and which they did not understand.

Having broken all human restraints, the men of the Revolution finally discovered that a society cannot live without them; but when they sought to create them anew they saw that even the strongest society, though supported by the fear of the guillotine, could not replace the discipline which the past had slowly built up in the minds of men. As for understanding the evolution of society, or judging men's hearts and minds, or foreseeing the consequences of the laws they enacted, they scarcely attempted to do so.

It is therefore impossible, unless he contents himself with simple chronologies summing up each event with a few words and a date, to produce a truly impartial volume of history. No author could be impartial; and it is not to be regretted. The claim to impartiality, so common to-day, results in those flat, gloomy, and prodigiously wearisome works which render the comprehension of a period completely impossible. Should the historian, under a pretext of impartiality, abstain from judging men—that is, from speaking in tones of admiration or reprobation?

Many historians assure us that the Revolution was directed against the autocracy of the monarchy. In reality the kings of France had ceased to be absolute monarchs long before its outbreak.

Despite the apparent authority of the central power, the kingdom, formed by the successive conquest of independent provinces, was divided into territories each of which had its own laws and customs, and each of which paid different imposts. Internal customs-houses separated them. The unity of France was thus somewhat artificial. It represented an aggregate of various countries which the repeated efforts of the kings, including Louis XIV., had not succeeded in wholly unifying. The most useful effect of the Revolution was this very unification.

Although the philosophers who have been supposed the inspirers of the French Revolution did attack certain privileges and abuses, we must not for that reason regard them as partisans of popular government. Democracy, whose role in Greek history was familiar to them, was generally highly antipathetic to them. They were not ignorant of the destruction and violence which are its invariable accompaniments, and knew that in the time of Aristotle it was already defined as ``a State in which everything, even the law, depends on the multitude set up as a tyrant and governed by a few declamatory speakers.''

Pierre Bayle, the true forerunner of Voltaire, recalled in the following terms the consequences of popular government in Athens: ``If one considers this history, which displays at great length the tumult of the assemblies, the factions dividing the city, the seditious disturbing it, the most illustrious subjects persecuted, exiled, and punished by death at the will of a violent windbag, one would conclude that this people, which so prided itself on its liberty, was really the slave of a small number of caballers, whom they called demagogues, and who made it turn now in this direction, now in that, as their passions changed, almost as the sea heaps the waves now one way, now another, according to the winds which trouble it. You will seek in vain in Macedonia, which was a monarchy, for as many examples of tyranny as Athenian history will afford.''

Montesquieu had no greater admiration for the democracy. Having described the three forms of government—republican, monarchical, and despotic—he shows very clearly what popular government may lead to: ``Men were free with laws; men would fain be free without them; what was a maxim is called severity; what was order is called hindrance. Formerly the welfare of individuals constituted the public wealth, but now the public wealth becomes the patrimony of individuals. The republic is spoil, and its strength is merely the power of a few citizens and the license of all.''

Rousseau was one of the very few democratic philosophers of his age, which is why his Contrat Social became the Bible of the men of the Terror. It seemed to furnish the rational justification necessary to excuse the acts deriving from unconscious mystic and affective impulses which no philosophy had inspired. To be quite truthful, the democratic instincts of Rousseau were by no means above suspicion. He himself considered that his projects for social reorganisation, based upon popular sovereignty, could be applied only to a very small State; and when the Poles asked him for a draft democratic Constitution he advised them to choose a hereditary monarch.

A brutal and audacious minority will always lead a fearful and irresolute majority.

Men judge with their intelligence, and are guided by their characters. To understand a man fully one must separate these two elements. During the great periods of activity—and the revolutionary movements naturally belong to such periods—character always takes the first rank. In all revolutions, and in particularly in the French Revolution, we observe a small minority of narrow but decided minds which imperiously dominate an immense majority of men who are often very intelligent but are lacking in character.

The successive revolutions which France has suffered have been the consequences of struggles between two portions of the nation whose mentalities are different. One is religious and monarchical and is dominated by long ancestral influences; the other is subjected to the same influences, but gives them a revolutionary form.

The democratic ideas which have so often shaken the world from the heroic ages of Greece to modern times are always clashing with natural inequalities. Some observers have held, with Helvetius, that the inequality between men is created by education. As a matter of fact, Nature does not know such a thing as equality. She distributes unevenly genius, beauty, health, vigour, intelligence, and all the qualities which confer on their possessors a superiority over their fellows. No theory can alter these discrepancies, so that democratic doctrines will remain confined to words until the laws of heredity consent to unify the capacities of men. Can we suppose that societies will ever succeed in establishing artificially the equality refused by Nature? A few theorists have believed for a long time that education might effect a general leveling. Many years of experience have shown the depth of this illusion.

The same phenomenon is to be observed in societies. The forms of democracy which select the better elements of the popular classes finally result in the creation of an intellectual aristocracy, a result the contrary of the dream of the pure theorists, to beat down the superior elements of society to the level of the inferior elements. On the side of natural law, which is hostile to theories of equality, are the conditions of modern progress. Science and industry demand more and more considerable intellectual efforts, so that mental inequalities and the differences of social condition which spring from them cannot but become accentuated.

We therefore observe this striking phenomenon: as laws and institutions seek to level individuals the progress of civilisation tends still further to differentiate them. From the peasant to the feudal baron the intellectual difference was not great, but from the working-man to the engineer it is immense and is increasing daily.

Among the dogmas of democracy perhaps the most fundamental of all and the most attractive is that of universal suffrage. It gives the masses the idea of equality, since for a moment at least rich and poor, learned and ignorant, are equal before the electoral urn. The minister elbows the least of his servants, and during this brief moment the power of one is as great as the others. These same psychological laws also show us that so-called universal suffrage is in reality a pure fiction. The crowd, save in very rare cases, has no opinion but that of its leaders. Universal suffrage really represents the most limited of suffrages.

No one yet seems to understand that individuals and their methods, not regulations, make the value of a people. The efficacious reforms are not the revolutionary reforms but the trifling ameliorations of every day accumulated in course of time. The great social changes, like the great geological changes, are effected by the daily addition of minute causes

[mohab samir · Rating 2 out of 5]

لم يضف لى هذا الكتاب الكثير وذلك لسببين
الاول راجع للكاتب فهو لا يسرد احداث الثورة الفرنسية لذا فاذا كنت غير ملم مسبقا بهذه الاحداث فلن تجديك هذه القراءة شيئا حتى تلم بهذه الاحداث .
غير ان هدف الكتاب يبدو مُبَرراً حتى الآن فالكاتب يعترف ان ليس من غرضه فى هذا الكتاب سرد الاحداث وتأريخها بل ايضاح الغاية الكامنة فى مثل هذا الحدث - اى الثورة الفرنسية - ومحاولة مطابقة روح هذه الثورة بروح الثورات عموما من حيث العوامل النفسية والدينية .
وهنا يخيب توقعى فرغم ان تفسيرات احداث الثورة فى معظمها تأتى منطقية من حيث العلل والنتائج والغايات وكيفية الترابط الا انى لم ارى فيها ما يضيف الى تفسيراتى الخاصة فى هذه الجوانب ولم اجد كذلك ما يبهرنى من تحليل الا القليل . غير ان هناك بعض التناقضات الرئيسية فى التحليل كتصوير الجانب الدينى كعنصر أساسي لفهم أحداث الثورة خلال فترة حكم المجالس الثورية والمعروفة بمجالس الارهاب والتى قادها الكثير من الملحدين والربوبيون وذوى المعتقدات المختلفة بل والمتناقضة ولكنهم يجتمعون على مبادىء الحرية الثورية والمصالح المشتركة وهى مصالح متعددة ومتشابكة . الا ان لوبون يوحد هذه المعتقدات تحت مفهوم دين الثورة دون ان يوضح بالفعل ما المقصود بهذا الدين .
اما السبب الثانى فهو الترجمة السيئة والتى تجعل فهم الكتاب صعبا حتى على الملم بأحداث الثورة الفرنسية وهى ترجمة لا تجعل فقط النص عسيرا على الفهم بل انها كذلك تحتوى على أسماء خاصة بها لأحداث وفترات وشهور متفق على تسميتها مسبقاً ففترة حكم الإرهاب يسميها دور الهول . وحكومة الإدارة تُذكر بإسم الديركتوار اما أن ارى أسماء شهور التقويم الفرنسية مترجمة بشكل مخالف عن نطقها الطبيعى فهو ما لا أستطيع أن استسيغه وعلى القارىء ان يثابر حتى يفهم المقصود بالشهور من الأحداث التى حدثت فيها وأسماء بعض الحكومات من فترات حكمها والشخصيات من أفعالها ومناصبها وكل ما أقوله إن هذا الكتاب بمثابة مأساة لقارئ جيد عن الثورة الفرنسية فهو قد يخلط هذه الأحداث وقد يجعل القارئ يظن انه لم يلم بكل أحداث وشخصيات الثورة الفرنسية بل وحتى أسماء شهور تقويمها الاثنى عشر التى اجهد نفسه قبل ذلك فى حفظها ليستوعب تسلسل أحداث هذه الثورة .