Max Scheler (August 22, 1874, Munich – May 19, 1928, Frankfurt am Main) was a German philosopher known for his work in phenomenology, ethics, and philosophical anthropology. Scheler developed further the philosophical method of the founder of phenomenology, Edmund Husserl, and was called by José Ortega y Gasset "the first man of the philosophical paradise." After his demise in 1928, Heidegger affirmed, with Ortega y Gasset, that all philosophers of the century were indebted to Scheler and praised him as "the strongest philosophical force in modern Germany, nay, in contemporary Europe and in contemporary philosophy as such."[1] In 1954, Karol Wojtyła, later Pope John Paul II, defended his doctoral thesis on "An Evaluation of the Possibility of Constructing a Christian Ethics on the Basis of the System of Max Scheler."
2. Ausgabe von 1921 (deutsch) Beginnend mit einer überzeugenden Kant-Kritik entwickelt Scheler eine zutiefst aufschlussreiche theoretische Ethik, die nie die Bodenhaftung verliert und immer die praktische Ethik im Blick behält. Ein Nebensatz, der wohl einen nicht zusenden geführten Gedanken des Autors ausformuliert, stellte sich für mich als zentral heraus, um das ganze Werk endlich verstehen zu können. In etwa "In den Gesetzmäßigkeiten des Liebens und Hassens findet jede Ethik ihre Vollendung."
Sehr schwer zugängliches Werk von Scheler, in welches einige Einarbeitungsarbeit erforderlich ist, welche dann aber sehr lohnend ist, da er hier bereits eine philosophische Anthropologie entwickelt, die weitab von seiner stark Metaphysik belastetend These in Die Stellung des Menschen im Kosmos liegt und dadurch wesentlich als wesentlich stärkere These auftritt.
I confess to skimming some of the later, very long chapters, when Scheler started discussing the apotheosis of ethics and community represented by Christianity. I was mainly interested in his phenomenology of value and of valuing, and that stuff, embedded in his critiques of Kant and of "eudaimonism" (taken in a very broad sense) takes a lot of extracting.
In a weird way, a lot of that part of the text seemed like a phenomenological version of Hegel's critique/appropriation of Kant and Aristotle.