Machiavelli: A Very Short Introduction

Very Short Introductions #031

by Quentin Skinner

Machiavelli taught that political leaders must be prepared to do evil that good may come of it. Offering the first brief introduction to Machiavelli's thought to appear in twenty-five years, Skinner focuses on his three major works, The Prince, Discourses, and The History of Florence. He discusses the influence of Roman moral thought on Machiavelli, concentrating on the extent to which Machiavelli's teachings represent a reaction against this tradition. Placing Machiavelli in the proper social and intellectual context, Skinner reveals the extraordinary originality of his attack on the prevailing moral and political assumptions of his age.
About the Series: Combining authority with wit, accessibility, and style, Very Short Introductions offer an introduction to some of life's most interesting topics. Written by experts for the newcomer, they demonstrate the finest contemporary thinking about the central problems and issues in hundreds of key topics, from philosophy to Freud, quantum theory to Islam.

Genres: Philosophy, History, Politics, Nonfiction, Biography, Political Science, Italy

110 pages, Paperback

First published January 1, 1981

About the author

Educated at Caius College, Cambridge, where he was elected to a Fellowship upon obtaining a double-starred first in History, Quentin Skinner accepted, however, a teaching Fellowship at Christ's College, Cambridge, where he taught until 2008, except for four years in the 1970s spent at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey. In 1978 he was appointed to the chair of Political Science at Cambridge University, and subsequently regarded as one of the two principal members (along with J.G.A. Pocock) of the influential 'Cambridge School' of the history of political thought, best known for its attention to the 'languages' of political thought.

Skinner's primary interest in the 1970s and 1980s was the modern idea of the state, which resulted in two of his most highly regarded works, The Foundations of Modern Political Thought: Volume I: The Renaissance and The Foundations of Modern Political Thought: Volume II: The Age of Reformation.

Reviews

[فايز غازي Fayez Ghazi · Rating 3 out of 5]

- لا بأس به كنظرة عامة على فلسفة ميكافيللي، نشأتها، ظروفها التاريخية والأحداث التي اثرّت فيه لينتج هكذا فلسفة.

- استغرق الكتاب كثيرا في التأريخ، وسيرة حياة ميكافيللي، وعلى الرغم من انها تظهر للقارئ الأحداث الاساسية التي تأثر بها لكنها اتت مملة قليلاً.

- بالنسبة لي، كانت مراجعة جيدة لمعلومات سبق ان درستها ايام الثانوية، وانعاش للمعلومات...

- لا بد من النظر الى تأثير فلسفة ميكافيللي في العصر الحديث، ممزوجة بفلسفة "نيتشة" ومسبوغة على العلاقات الدولية (الدول المتطورة) او على الشعوب (الدول النامية)...

- نظرة ميكافيللي للحاكم كونه مزيجا من اسد وثعلب (قوة ومكر)، يمكننا إيجادها اذا استعرضنا الأخبار اليومية.

- فلسفة جعل الشعب بأجمعه قوي، او زرع مفهوم القوة في نفوس المجتمع بكامله، طبقته سويسرا بنجاح (كل الشعب جيش قوي ومدرب في الحروب).

- قلب مفهوم القيم وخصوصا البخل والكرم، والرحمة والشدة اتى في السياق الطبيعي لمنهج السياسة و حصيلته واضحة: الغاية تبرر الوسيلة.

- اعتقد ان قراءة ميكافيللي من دون واسطة امتع واكثر فائدة.

[Darwin8u · Rating 4 out of 5]

"It is desirable to be considered liberal; it is sensible to seem merciful and not cruel; it is essential in general to appear meritorious."
- Machiavelli, The Prince



Quentin Skinner's Very Short Introduction (VSI #31) to Machiavelli is my fifth selection of Oxford's Very Short Introduction series. No longer choosing at random, I bought this one because it was early in the series (I'm developing a methodology now on selecting which VSIs to buy/read). My considerations for new VSIs are basically this: Earlier over later; cheaper over expensive; broader over narrower. I think I'll probably take a bit of a break from them for a couple weeks at least, but one benefit of these micro-histories/biographies, etc., is they have allowed me to catch-up on my reading goal pretty quickly.

So, Machiavelli? The book was a great survey of his life and works. Usually when thinking of Machiavelli, I (like everyone else) localize on The Prince. This book is a great intro to understanding the FULL Machiavelli. So, the book spends time exploring his other major works (The Art of War, The Discourses, History of Florence and of the Affairs of Italy and his fascination with Virtù and Fortuna. Anyway, I enjoyed the book. Skinner seemed to grasp exactly what the VSIs are meant to do (summarize, entice, introduce).

[Nikou Yar · Rating 5 out of 5]

ما از ماکیاولی کم شنیدیم و این عجیبه.
مردی که با اندیشه های مکتوب‌ش روی تدوین قانون اساسی امریکا تاثیر گذاشته، با تفکر « جنگ اجتناب ناپذیر است و تعویق اون باعث تقویت دشمن می شود. » محرک جنگ های جهانی اول و دوم بوده و‌ طریقت کیسینجر به افکار اون شباهت داشته.
موافق اعطای حق شهروندی به بیگانگان بوده یعنی همون چیزی که امروز با عنوان « مهاجر پذیری » در ملل توسعه یافته می بینیم.
این که در حکومت تاثیر دین مهمه، نه حقیقت دین، میانه روی در سیاست از بد بودن بدتره چون بهتر اینه که یا به طرز باشکوهی بد و یا در حد کمال خوب باشیم.
فضیلت رو تلفیقی از استفاده ی درست و کارآمد از شجاعت، بی رحمی و حیله میدونه، دقیقا همون کاری که فرانکوی دیکتاتور در مواجه با آلمان و متفقین انجام داد.
«جنگ باید کوتاه و موثر باشد. » کاری که مارگارت تاچر در جنگ فارکلند انجام داد.
منتسکیو، روسو، ناپلئون …
لیست افراد مهم و موثر از ماکیاولی بلند بالاست، کسایی که ابتدا با اون مخالف بودن اما متعاقب این که به کشورداری مشغول شدن نظرات اون رو تائید کردن.
به همین دلیل این نقل خیلی مهمه؛
« ماکیاولی نمی گوید سیاست و سیاستمداران باید اینگونه باشند بلکه می گوید اینگونه هستند. او در مورد این سخن گفت که آدمیان واقعا چه می کنند نه اینکه چه باید بکنند. »

[Ahmed Oraby · Rating 4 out of 5]

يبدو إذن أن نيتشه لم يكن الوحيد الذي عمد إلى ما أسماه "قلب القيم" فقد سبقه في ذلك مكيافيللي، إن بشكل أكثر عملية، وبشكل أكثر نجاعة كذلك. فتنظيرات نيتشه وتشبيهاته الأدبية ومجازاته، أدت ولا شك إلى أنها غمضت على البعض إلى حد ما، غمضت على بني عصره على الأقل الذين تجاهلوه تمامًا، عكس مكيافيللي الذي تركت كتاباته الغضب والحنق - آنيًا - في صدر وقلوب الجميع، بداية من أهل الفضيلة الكنسية، حتى إلى أعداء الفضيلة والأخلاق الحقيقيين - الساسة.
فمكيافيللي ذلك العبقري الفذ لم يترك أحدًا إلا وأثاره، ربما لكونه صريح،أو جريء، أو قذر إلى حد كبير، أو عملًا بحسن النية، أكثر خبرة منا نحن المنقطعين إلى حسن الطوية.
بالتأكيد لم يكن - مكيافيللي - بالشخص التقي، بل على العكس يبدو أنه كان نقيض ذلك، فكتاباته توحي بوثنيته أكثر من مسيحيته، حتى ولو ادعى عكس ذلك. فيبدو متأثرًا للغاية بالإنسانيين، حتى ولو بشكل مناقض تمامًا لفكرهم، ولكن نثره معبق بآلهة روما الوثنية، ناهيك عن عدائه للفضيلة المسيحية المستكينة التي طالما هاجمها مرارًا وتكرارًا باللمز والهمز الصريح والمبطن هنا وهنالك.
بالتأكيد لم يكن هو على حق فيما قال، ولا حتى نصه، ولكن ما يقارب ذلك - على الرغم من ابتعاد الكلام عن أي إحصائية دقيقة.
ربما كانت أكثر أفكاره دقة وحساسية وإثارة للغضب هي أقواله عن ضرورة كون الأمير ذئبا لا حملا، فالحملان لا تصلح لقيادة الدول، ولا يكون مع ذلك ابليسًا محضًا، فذلك بالطبع سيسوؤه لاحقًا، ولكن أن يكون مزيجًا، فيكون ذئبًا تارة وحملًا رفيقًا تارة، بشرط ألا يغمط حقه ولا تسوء صورته.
أظن أن مكيافيللي لم يكن على صواب تمامًا، فهو وإن كان محقًا في نقده لأفكار الكنسيين بسلامة الفطرة البشرية، لكنه كان مع ذلك مغرقًا في سوداويته، فليس الإنسان بالذئب كما قال هوبز، ولكنه ليس بالحمل الوديع كما يصوره البعض، ولكنه مزيج من هذا وذاك.
فلو أنه اكتفى بالتصريح بأن على الأمير أن يوجه شعبه سلميًا لما أخطأ، ولو أنه ما افترض القوة سبيلًا أوليًا ورئيسيًا لقود الشعب لما كان مجازفًا، لكن افتراض سوء السجية البشرية واستلزام العنف والقوة والقتل والتحريض والتخويف وسيلة هو بلا شك أسلوب ينفع مع البهائم أكثر، ولو أن معظم الشعب جاهلًا بالفعل ولكن يظل الحل في تعليمه لا في لكزه بالعصا
يكفي حديثًا عن مكيافيللي ونعود للكتاب
الكتاب على صغره المعتاد لكنه جيد وواسع، ولكنه يحوي نفس عيوب هذه السلسلة أنها مغرقة في التاريخية والأثار والمقومات والدوافع والمؤثرات والمحرضات التاريخية التي أدت لهذه الفكرة وكل ما يلتف حولها ويدور من علاقة من قريب أو بعيد مع إغفال ملحوظ للفكرة الرئيسية. ففي بداية الكتاب وحتى ما يقارب ثلثه الأول ظل الحديث منحصرًا ما بين الرواقيين والمسيحيين والسياسيين ممن سبقوا مكيافيللي. أثروا عليه بدون الخوض في فلسفته وفكره والاكتفاء بسيرة حياته المملة للغاية. أما الحديث الشيق فلم يبتدئ إلا مع بداية الكلام عن الأمير والمطارحات وفن الحرب والقبس منهم.
الكتاب جيد، ولكنه مغرق في التأريخية المملة المفصلة بدون إيعاز إلى فلسفة أو تأمل في التاريخ نفسه واستلهام العبرات منه، اللهم إلا في نهايات الكتاب
جيد بالتأكيد ولي عودة مع مراجعه خصوصًا الاسم المردد كثيرا بين جنبات الكتاب "كوينتن سكينر"

[Kuszma · Rating 4 out of 5]

A szkeptikus énem azt mondatja velem, hogy: de hát mi újat mondott Machiavelli? Hisz egész életművének kulcsszava a "virtú"*, de azt ugye már a római mesterek (élen Ciceróval) is cafatokra elemezték. Az egyetlen, amit firenzei barátunk hozzátett az ügyhöz, az a fogalom megfosztása az etikai tartalomtól - magyarán cáfolta, hogy ami haszontalan erkölcsi sallang, az a vezető számára kívánatos lehet. A vezér igenis legyen kegyetlen, szegjen esküt, gyilkolja meg orvul a riválisait (akár a saját fiát is), ha szükséges. Vagyis leírta, amit a hatalmasok a világ kezdetétől kezdve tettek, ha volt gyomruk hozzá. Az egyetlen forradalmi ebben az, hogy Machiavelli merte kívánatosnak nevezni azt, amit mások csak leplezve tettek és aztán letagadták.

Közben meg nyilván értem, ez miért újszerű. Mert egy lépés az idealizmustól a racionalizmus felé, tudományos szempontból egyfajta rugalmas elszakadás a keresztény elvárások bilincseitől a "szemmel látható" dolgok elfogadása felé. Meg hát ugye azt se feledjük, hogy Machiavelli minden fejtegetése egy nagyon erős köztársasági meggyőződésen alapul. Számára nem az arisztokratikus elit érdekei fontosak, hanem a tágabb közösségé, vagyis az ún. "közérdek". Amikor a hatalmasok lelkiismeretének felfüggesztése mellett érvel, akkor csak azért teszi ezt, mert megítélése szerint az egyén rossz, csak a saját hasznát lesi, ezért a köz érdekében először rajta kell diadalt aratni. Mondjuk azért ebben is érzek némi ellentmondást. Mert ugye az egyén rossz, önző, oké. De a vezető is egyén. Mi a biztosíték, hogy ha megtanítjuk a "virtú" gátlástalan használatára, akkor annak a közérdek látja majd hasznát? Mit teszünk, ha nem az államot építi nagyra, hanem a kerítést a birtoka körül, nehogy meglássuk a bölényeket meg a zebrákat?

* A "virtú" nem egyszerűen bátorság , hanem az a férfias erény, amikor az ember odaáll Fortuna istenasszony elé, és azt mondja neki: "Na, most jól megszeplősítelek!" És mivel Fortuna istenasszony nőnemű, a nőneműek pedig köztudottan imádják a határozott csávókat, ezért ezt hallván Fortuna a delikvens ölébe ájul és szolgája lesz. Talán tökösségnek lehetne fordítani.

[Jacob · Rating 3 out of 5]

Using Machiavelli's primary publications (notably The Prince, Discourses, and The History of Florence) and a robust knowledge of Florentine politics, Skinner presents a well-rounded and nearly compelling introduction to Machiavellian philosophy. Skinner quotes freely from classical sources such as Livy and Cicero, whose influence on Machiavelli cannot be overstated, to present a picture of a proto-Nietzschean whose concern is with establishing power, which is accomplished only through the good favor of Fortune--who smiles only on those who practice virtu (does Kierkegaard here speak: "Our age is essentially one of understanding and reflection, without passion, momentarily bursting into enthusiasm, and shrewdly relapsing into repose." The Age of Revolution, which is the only age in which princes can rule well, is "essentially passionate; therefore it has 'not nullified the principle of contradiction' and can become either good or evil, and whichever way is chosen, the 'impetus' of passion is such that the trace of an action marking its progress or its taking a wrong direction must be perceptible. It is obliged to make a decision, but this again is the saving factor, for decision is the little magic word that existence respects.")

[Amin · Rating 4 out of 5]

احتمالا، تا اینجای کار، بهترین ترجمه از ماکیاولی، گرچه شرحی بر تفکرات اوست تا نوشته‌ای یکجا از خود او، اما با این‌حال تکه‌های ترجمه‌شده از آثار او از کتابهای ترجمه‌شده‌ی موجود کیفیت چشمگیری دارد

[Ahmed Kamal · Rating 5 out of 5]

غريب انت يا ميكافيللي و لن يفهمك احد لم يعش فتره سياسيه تشبه فترتك و عصرك السياسي ميكافيللي ليس بمجرم او قاتل او ازدواجي الراي و لكن حر و يعشق الحريه و شجاع ولا يهيب احدا قط و لكن يعشق وطنه سياسي من الدرجه الاولي و دبلوماسي رائع و ايضا رجل قانون بارع يكره الفساد و يستطيع ان يشم رائحته عن اميال و ايضا يعرف طريقه كبح الفساد و القضاء عليه ،ميكافيللي رجل يستطيع ان يتكيف مع اي ظرف سياسي و عسكري و يفعل اي شيء مقابل ان تبقي صفه القوه بين يديه هذا عن ميكافيللي
اما عن الكتاب فالكتاب ببساطه رائع جدا يستطيع ان يلخص كل ما في كتب ميكافيللي و اطروحاته ، ميكافيللي في كتابه الامير كل هدفه و شغله
الشاغل ان يبحث عن اهم نقاط القوه لاي دوله او جمهوريه او مملكه و ايضا عن اهم نقاط ضعفها و ياتي بمقارن
هذه النقاط مع اكبر امبراطوريه معمره و هي الروم و لماذا ظل الرومان بهذه القوه لاكثر من قرن دون فساد يهوي بها الي سابع ارض او هزيمه
و ايضا يناقش اسباب ضعف اقليمه فلورنسا و هزيمته و اهم نصائح ميكافيللي هو
١-القوه: وهي اهم صفه لابد ان تكون معك كحاكم او مسؤل و ان تكون معك كمواطن عادي
٢-الولاء لك كحاكم و انت تكون عسكري قوي لا تثق في مرتزقه ماجوره في وقت الحرب او حتي في وقت السلم
٣-ان تقضي علي الفساد الداخلي و الخارجي
٤- ان تشرع القوانين اللازمه لابقاء القوه داخل صدور المواطنين
٥-ان تفعل اي شيء سواء خير او شر طالما هذا في صالح الوطن و لا في صالح مصالحك الشخصيه اي شيء لو ان تقتل ابناءك كما فعل بروتوس
٦-دستور مختلط و يكون فيه الشعب و الاثرياء و ان تكون هناك منافسه سياسيه حقيقه هادفه للصالح العام لان ميكافيللي يري حقيقه رائعه الا و هي ان كل تيار ينتظر اول خطاء للتيار الاخر و لكن لابد ان يكون هادف و هذا يتحقق عند سن اهم القوانين
نصائح مهما لاي حاكم قبل ان يتولي مناصب عظيمه و يكون شخصيه بارزه
انصح بقراءته لانه مهم جدا جدا جدا
كم انت رائع ميكافيللي
يكفي ان علي ضريحك
(ما من وصف يمكن ان يفي هذا الاسم العظيم حقه من التقدير )

[Preetam Chatterjee · Rating 5 out of 5]

1999. First-year Political Science—when the world was still on dial-up, Y2K was giving everyone digital anxiety, and there you were, elbow-deep in Rousseau and Rawls, when along came Dr. Amritabho Banerjee with a gleam in his eye and a book in his hand: Machiavelli: A Very Short Introduction by Quentin Skinner.

At first glance, the book looked deceptively polite. Slim. Tidy. Like a monograph that wouldn't shout. But inside? It was Machiavelli with his sleeves rolled up—strategist, philosopher, provocateur. And Skinner? He didn't just explain Machiavelli—he contextualized him, like a seasoned political surgeon peeling away centuries of misreading.

What struck me back then was how Skinner refused to reduce Machiavelli to just that infamous adjective—Machiavellian. He showed us the man in full: a product of Renaissance Florence, a realist in a time of chaos, a republican at heart who wanted stability, not manipulation for its own sake. This wasn’t about cynical power-grabs—it was about survival, statecraft, and pragmatic virtue.

Reading this in the first year of honours, when everything was heady and new, felt like unlocking a hidden basement beneath all the textbook definitions. It wasn’t just about “The Prince.” Skinner taught us to read Discourses on Livy with the same reverence—to see Machiavelli not as a schemer, but as a civic thinker.

Looking back, it shaped how I approached political theory itself—not as a museum of dead ideas, but as a living, breathing wrestling match between ethics and expediency.

Thank you, Dr. Banerjee. You gave me more than a book. You gave me a lens.

[Tommy · Rating 4 out of 5]

"Machiavelli’s criticism of classical and contemporary humanism is thus a simple but devastating one. He argues that, if a ruler wishes to reach his highest goals, he will not always find it rational to be moral; on the contrary, he will find that any consistent attempt to cultivate the princely virtues will prove to be a ruinously irrational policy. But what of the Christian objection that this is a foolish as well as a wicked position to adopt, since it forgets the day of judgement on which all injustices will finally be punished? About this Machiavelli says nothing at all. His silence is eloquent, indeed epoch making; it echoed around Christian Europe, at first eliciting a stunned silence in return, and then a howl of execration that has never finally died away."

A brilliant introduction.
A political theorist who isn't loved at all but actively hated (understandably, of course). After all how difficult is it to morally chastise a man whose name has turned into an adjective for everything crooked, cynical, and corrupt. Yet, you could make the argument: Machiavelli is complicated. Skinner does not make that argument here.

"The business of the historian, however, is surely to serve as a recording angel, not a hanging judge. All I have accordingly sought to do in the preceding pages is to recover the past and place it before the present, without trying to employ the local and defeasible standards of the present as a way of praising or blaming the past. As the inscription on Machiavelli’s tomb proudly reminds us, ‘no epitaph can match so great a name’."

But such arguments can be found. My favorite among them is by Isaiah Berlin. For Berlin Machiavelli is a window into another worldview: a worldview that stands in opposition to what most of us moderns believe about politics, and about how we must play our part in it. It isn't a guide book (though if you plan to be tyrant, it certainly is) but can be seen as a corrective to our high hopes about politics and statecraft.

[Incek Akim · Rating 4 out of 5]

Niccolò di Bernardo dei Machiavelli, atau Niccolò Machiavelli adalah seorang diplomat dan ahli falsafah yang menulis tentang ciri-ciri kepemimpinan yang ideal. Ideal di sini, bukanlah bermaksud "baik" semata-mata, tetapi lebih kepada; bagaimana seseorang pemimpin perlu lakukan untuk mengekalkan penguasaannya. The end justifies the means; matlamat menghalalkan cara.

Antara tokoh yang dia pernah jumpa yang membentuk pola pemikiran Machiavelli adalah Cesare Borgia (April 1501), Julius II (Ogos 1506) dan Maximillian of Holy Roman Empire (Jun 1507). Hasil pemerian yang didapati oleh Machiavelli ialah; Cesare Borgia seorang yang over confident, Julius II seorang yang emotional, dan Maximillian seorang yang flip-flop.

Machiavelli dipecat dari posisi diplomat pada 07 November 1512, apabila Medici berjaya mengambil alih tampuk kepimpinan Republic of Florence. Machiavelli percaya bahawa virtus lebih baik dari fortuna; sifat kepimpinan lebih baik dari nasib baik.

Antara 3 hasil karya yang ditulis oleh Machiavelli ialah; The Prince, Discourses dan History of Florence. The Prince, sebagaimana yang kita tahu, berkisar tentang ciri-ciri seorang pemimpin yang ideal. Discourses, karya Machiavelliyang terpanjang pernah dihasilkan, berkenaan tentang teori pemerintahan dan tataurus negara yang merangkumi 3 bahagian utama: (1) konstitusi sebuah negara bebas, (2) cara mengekalkan kuasa ketenteraan yang berkesan, dan (3) persoalan kepimpinan. History of Florence ni pelik sikit; Medici suruh Machiavelli tulis pasal sejarah Florence, sedangkan Medici lah yang telah menyebabkan Machiavelli kehilangan pekerjaan, tapi Machiavelli pun pernah merayu untuk masuk balik dalam perkhidmatan di bawah Medici. Pusing-pusing macam gasing. Last-last, Machiavelli guna peluang untuk mengkritik Medici dalam penulisan History of Florence.

Machiavelli mengagumi Romulus, raja masa awal penubuhan negara Rom. Dia nak Italy (Republic of Florence) ni mencontohi kejayaan Kerajaan Rom suatu ketika dahulu. Machiavelli cakap, sesebuah negara boleh maju dengan 2 cara: (1) virtu warganegara, dan (2) virtu undang-undang.

[Johara · Rating 3 out of 5]

معلوماتي عن مكيافيللي من الممكن أن تكون شبه معدومه.
في هذا الكتاب لم يطرح سوى طريقة تفكير الملقب ب"معلم الشر"
التي أراها لحد ما منطقيه لكن خاليه من الانسانيه.
من الصعب على اي انسان أن يكون مثالياً فماذا لو كان أميراً أو ملكاً ؟.
كنت أنوي أن أقرأ كتب مكيافيللي الأمير و المطارحات وغيرها من كتبه التي لا أتذكر أسمائها لكن أظن أن هذا الكتاب طرح مواضيع كتبه بإختصار وإيجاز وكانت تتكرر أفكاره بكل منهم.

[Lars Martin · Rating 5 out of 5]

Critics say Machiavelli was the devil. His texts are pure evil. They’re mistaken. Machiavelli is just the bitterest man to have lived in the past 500 years.

[Steve Greenleaf · Rating 4 out of 5]

When anyone reads Machiavelli, it’s inevitably The Prince that’s read, and reading Machiavelli usually stops there. Short, pungent, and provocative, The Prince is an easy choice that facilitates endless consideration. But in some sense, while it’s The Prince that puts Machiavelli on the map—beginning immediately upon its publication and continuing to today—this does some disservice to Machiavelli and his underlying project. The Prince is a manual for those wanting to establish a regime in the world of the Italian city-state during the Renaissance. It also serves as a job application, prompted by the hope that the Medici family that had ousted Machiavelli from his position as a Florentine diplomat would bring him back from exile to serve them. (It didn’t work—but what a great audition!) But despite its later acclaim, The Prince addressed only the short game for Machiavelli. Machiavelli most wanted to see the re-establishment of a republic in Florence that could follow in the glory of Roman Republic, the ultimate template for a political regime according to Machiavelli.


One the values of Quentin Skinner’s Machiavelli: A Very Short Introduction (part of the Very Short Introduction books published by Oxford University Press) is that Skinner explores all of Machiavelli’s work. Skinner is a preeminent historian of political thought, especially that of the early modern period. His aim is to relate Machiavelli’s thought, not to comment upon it. Thus, we receive a direct, concise, and thorough introduction to Machiavelli’s life and work. Because Machiavelli’s The Prince elicited such strong opinions—most often in the form of opprobrium—from the time of its first readers and continuing to today—it’s an extremely valuable service to learn exactly what Machiavelli thought in total (short of reading it all ourselves). I don’t think that I’ve encountered a more comprehensive and useful guide to the whole of Machiavelli’s thought.


The comprehensiveness that Skinner provides the reader in his chronological account of Machiavelli’s writings and life provides an opportunity to see Machiavelli’s writings address the whole of his concerns, and his primary concern was not with would-be princes, but with republics. Machiavelli was first and foremost a republican. Not a democrat, mind you, but a disciple of liberty and mixed government. Neither monarchy or aristocracy nor democracy alone works as a form of government (ordini) that promotes liberty; only a careful mixture of all three allows liberty to flower. Machiavelli’s concept of liberty requires that a city-state (his preferred political entity, exemplified by classical Rome and (sometimes) Renaissance Florence) must remain independent of outside powers and remain internally balanced between the rich, who will seek for forward their private agendas, and the people, who will seek to counter-balance rich. Machiavelli believes that a republic can only survive through the existence of virtu within the individuals that form the polity as whole. But virtu in individuals and the states that they create is subject corruption and decay, and this worm in the rose becomes a central preoccupation for Machiavelli the republican.


One of the pleasures of reading Skinner’s work on Machiavelli was the careful consideration of the issues that Machiavelli addressed. After reviewing this book, you will understand why Machiavelli remains topical. Even if you don’t agree with all of Machiavelli’s prescriptions and analyses (that are often harsh), you will appreciate that Machiavelli raises and frames a great number issues that we must still address today. For instance, the practice of the super-rich to dominate political decision-making through buying the favor of political candidates via (often anonymous) “campaign contributions” injures our Republic. Machiavelli identified this tendency, although he suggests that the mass of people would see through this ploy and rebel. That has not happened in the U.S., where only a small, vocal, and (mostly ineffectual) minority raises a cry against this corruption. Machiavelli also struggles with the problem of decay that corruption entails, and he attributes decay to the loss of virtu among the people and their leaders. Machiavelli’s perspective on this problem is similar to that of Ibn Khaldun, the medieval North African thinker considered by contemporary authors such as Earnest Gellner and Peter Turchin. And on the corruption of our republic, Machiavelli seems as if he’d be right at home discussing these concerns with our contemporaries such as Lawrence Lessig or Francis Fukuyama, who’ve penned valuable works on the corruption of our political system. Lessig, for instance, has been a leader in trying to stem the influence of very big money—think Koch Brothers and Sheldon Adelson—on our political process.


Almost any introductory course about political philosophy or political theory will address Machiavelli, but probably only as the author of The Prince, but this is a disservice. In an ideal world, student would, at a minimum, read the Discourses as well. (I admit I haven’t—yet.) But having read this book by Quentin Skinner, I can now claim a much greater appreciation of this thinker-actor who brought political thought deeper into the world of political reality.

[حسين كاظم · Rating 4 out of 5]

كتاب رائع بحق! يحيطك علما بحياة مكيافيللي -أهم مفكر سياسي في التاريخ ربما-، وبأفكاره، وبكتبه والظروف التي أحاطت بكتابته إياها، ويعطي القارئ فكرة شاملة عن مكيافيللي وفترته التاريخية، وبإيجاز غير مخل.

رائع!

[Mihai Zodian · Rating 3 out of 5]

Quentin Skinner was an important historian of political ideas. He practiced a very erudite and accessible craft, blending the study of the past with the most recent arguments of his time. In Machiavelli, he brings the reader closer to one of the most controversial and captivating figures of modern thought. I recommend the book to anyone interested in rhetoric and power.

Machiavelli is a short interpretation of the perspective pushed forward by the famous Renaissance scholar. It includes a biography and an original analysis of his ideas. Quentin Skinner adapted the speech-act theory developed by J.L. Austin. This approach reads texts like rhetorical behaviors.

For Quentin Skinner, Machiavelli was involved in a controversy with the humanistic teaching of his age. He argued that the ideal political leader should advance the common good by being able to use the events in his favor. Besides self-reliance and luck, he should be able to ignore the common moral values, including the ones promoted by the Medieval or his contemporary scholars. The famous chapters from The Prince about doing evil are rhetorical actions, reversing the traditional principles and norms.

Quenyin Skinner agrees with the theory that Machiavelli was a republican, a supporter of freedom and the rule of law. They are not justified by morality, as The Discourses attest. Since human nature is evil, corruption is unavoidable, but we need a dedication to the common good in order to survive and achieve greatness. Here Machiavelli counters another tradition, by arguing that internal strife is good, since it limits the harm, a forerunner to the check and balances theory.

The book is concise and easy to read. While Quentin Skinner's adaptation is interesting, I'm not sure if it brings much novelty to the debate about power and morality. I do believe that Machiavelli was right and that, in politics, results trump ideas, especially ethics. This work makes his ideas more easy to understand.

[Preeti · Rating 3 out of 5]

One of the most complex, hated and often contradictory political thought made easier to understand for a beginner like me. As his critics say, Machiavelli writes what men do, and not what they ought to do.

[Naim al-Kalantani · Rating 4 out of 5]

Adakalanya penat membaca biografi tokoh-tokoh hebat. Tapi berusaha menghabiskan juga. Tidak berat. Menarik. Dan ada banyak perkara yang jika diamalkan, dapat memberi impak besar yang baik kepada rakyat.

[Emilija · Rating 5 out of 5]

Quentin Skinner is spectacular; he makes Machiavelli an easy to understand topic and explains his main focal points while encouraging you to read further.

[Nur Elvina · Rating 4 out of 5]

Buku senipis 156 muka surat ini memuatkan biografi ringkas ahli falsafah politik Machiavelli dan ini adalah edisi Institut Terjemahan Bahasa Melayu.

Bermula dengan perjalanan Machiavelli sebagai diplomat Republik Florence, beliau banyak memerhati tindak-tanduk pemerintah sepanjang ditugaskan menjadi utusan Florence kepada Casera Borgia, Julius II dan Maximillian sehingga kerjaya beliau sebagai diplomat berakhir ketika penaklukan semula Florence oleh keluarga Medici yang kemudian membawa beliau ke penjara.

Setelah dibebaskan, Machiavelli cuba untuk mendapat tempat dalam pemerintahan Medici melalui penulisan karya ringkas Of Principalities tetapi menemui jalan buntu apabila korespondennya, Vettori diam membisu. Karya ini kemudian diterbitkan menjadi buku teori politik terkemuka The Prince yang terdiri daripada analisis 15 tahun beliau sebagai diplomat.

Machiavelli patah hati membawa diri dengan menyertai perbincangan yang ahlinya terdiri daripada ahli kemanusiaan dan pujangga sehinggalah tercetusnya idea penulisan buku Discourse yang diisi dengan komentar beliau terhadap pemerintahan kerajaan Rom.

Seusai siapnya Discourse, beliau berjaya mendedikasi The Prince kepada Lorenzo de' Medici dan beberapa tahun kemudian kembali ke istana; ditugaskan untuk menulis sejarah Florence.

Penulis turut membincangkan secara ringkas karya beliau The Prince dan Discourse terutama kepercayaannya terhadap konsep virtu dan idea keharuslah seorang pemerintah untuk bertindak tidak bermoral apabila diperlukan. Kesal dengan pendapat beliau menjadikan agama untuk mengawal rakyat semata-mata dan menggunakan undang-undang untuk menghapuskan orang kaya yang dipercayai akan menggugat kuasa pemerintah.

Secara ringkas melalui penulisan Quentin Skinner ini, kejayaan Machiavelli sebagai ahli teori politik bukan sahaja disebabkan kemahiran menganalisanya tetapi juga semangat cintakan sejarah sehingga terbitnya buku Florentine Histories selepas kematiannya.

[Mahmoud Aghiorly · Rating 4 out of 5]

يتحدث كتاب مكيافيللي مقدمة قصيرة جداً للكاتب كوينتن سكينر عن سبب السمعة السيئة التي اكتسبها مكيافيللي بعد انتشار كتابه الأمير و هل كان يستحقها حقاً ؟ و يحاول هذا الكتاب ان يعيد نسج السياق الذي ألفت فيه أعمال مكيافيللي من أجل نقل القارىء إلى تلك الاحداث و تقديم الامور من وجهة نظر مكيافيللي و محاولة خلق تبريرات منطقية لمعظم الافكار الغير اخلاقية التي يطرحها , ما ميز الكتاب هو الحوارات والاحداث على المستوى الانساني التي مر بها مكيافيللي وكيف اثرت به و في تشكيل افكاره و خاصة حين يتحدث الكتاب عن عزله و ابعاده عن الساحة السياسية , و اهم فكرتين في هذا الكتاب هي فكرة المرونة و الحظ , اذ ان المرونة هي مكون حقيقي للنجاح والانسان / الحاكم الذي يفتقد لسمة المرونة لا يسعه المضي قدما في تحقيق اهدافه بل وربما المضي بسلام في حياته هذا من جهة , من جهة اخرى على الجميع ان يوقن ان للحظ دور كبير في حياة الجميع و يقول مكيافيللي ان الحظ مسؤول عن نصف الامور التي تحدث في هذه الحياة ولكن هذا لا يعني الركون إليه , فهناك النصف الآخر من الامور والتي تحتاج العزيمة والاصرار و خلص إلى ان الحظ يميل لأن يصيب الشجعان أكثر من الجبناء , بصورة عامة الكتاب فيه الكثير و يستحق القراءة و تقيمي له 4/5


مقتطفات من كتاب مكيافيللي للكاتب كوينتن سكينر
------------
ولد نيكولو مكيافيللي في فلورنسا في الثالث من مايو عام ١٤٦٩ .
--------
حينما الْتحق مكيافيللي بالهيئة الاستشارية الدبلوماسية
----------
كان منصب مكيافيللي الرسمي يتطلّب منه أداء نوعين من المهمات. فقد كانت الهيئة الاستشارية الدبلوماسية الثانية، التي أنشئت عام ١٤٣٧ ، تتعامل أساسا مع المراسلات المتعلّقة بإدارة أقاليم فلورنسا. لكن بينما كان مكيافيللي يرأس هذا القسم، كان يشغل أيضا واحدا من ستة مناصب سكرتارية للمستشار الأول، وبهذه الصفة جرى تكليفه بمهمة أخرى هي خدمة لجنة العشرة لشئون الحرب المسئولة عن العلاقات الخارجية والدبلوماسية للجمهورية. كان هذا يعني أنه — بالإضافة إلى عمله المكتبي العادي — كان يمكن أن يستدعى للسفر إلى الخارج نيابة عن لجنة العشرة، ويعمل سكرتيرا لسفرائها، ويساعد في إرسال تقارير مفصلة إلى أرضالوطن عن الشئون الخارجية
---------
وعى مكيافيللي أول هذه الدروس بشدة آخذا إياها بجدية؛ وكتاباته السياسية الناضجة حافلة بالتحذيرات من حماقة المماطلة، وخطورة الظهور بمظهر متردّد، وضرورة اتخاذ إجراء جريء وسريع في الحرب وفي السياسة على حدّ سواء
------------

يتناول مكيافيللي سلوك الإمبراطور ماكسيميليان ويضعه محل نقاش حول حاجة الأمراء للإصغاء إلى النصائح الجيدة باعتباره قصة تحذيرية عن مخاطر عدم التعامل مع المستشارين بحزم كاف يوصف ماكسيميليان بأنه لين العريكة جدا إلى حدّ أنه إذا حدث و أصبحت خططه معرفة على الملأ ثم رفضت من جانب المحيطين به فان هذا الرفض يثنيه عن عزمه تماما الى حد انه يتراجع عن هذه الخطط على الفور و هذا لا يؤدي فقط الى اصابة المرء بالاحباط من التعامل معه بل ان هذا الامر يجعله حاكما غير كفء
------------
بحلول الوقت الذي انتهى فيه مكيافيللي إلى تسجيل أحكامه النهائية على الحكام ورجال الدولة الذين قابلهم، كان قد توصّل إلى استنتاج مفاده أنهم جميعا أساءوا فهم درس واحد بسيط لكنه أساسي، الأمر الذي أسْفر عن فشلهم عموما في خططهم، أو نجاحهم بخلاف ذلك بفضل الحظ وليس الحكم السياسي الرشيد. كانت النقيصة الأساسية التي شابتْهم جميعا تتمثّل في افتقار مهلك إلى المرونة في مواجهة الظروف المتغيرة
-----------
ليت المرء يتعلم كيف يتكيّف مع العصر
------

لأنني أرغب في أن أقلّل أخطائي قدر الإمكان، أدير أمور حكومتي يوما بيوم، وأرتّب شئوني ساعة بساعة؛ لأن الزمن أشد قوة من عقولنا
-------
أفل نجم مكيافيللي مثلما أفل نجم النظام الجمهوري؛ ففي السابع من نوفمبر أقُيل رسميا من منصبه في الهيئة الاستشارية الدبلوماسية، وبعد ثلاثة أيام حكم عليه بالحبس داخل الأراضيالفلورنسية لمدة عام، وكانت الكفالة مبلغا ضخما قوامه ألف فلورين. ثم في فبراير عام ١٥١٣ ، تلقّى أسوأضربات القدر على الإطلاق؛ إذ اشتبه فيه بطريق الخطأ أنه شارك في مؤامرة فاشلة ضد حكومة مديتشيالجديدة، وبعد أن تعرّضللتعذيب حكم عليه بالسجن ودفع غرامة ضخمة،
---------
فإذا اعتمدنا على الحظ لكي يرفع شأننا , فاننا معرضون للسقوط على نحو مروح عندما يتحول الحظ ويعاندنا، وهو ما سوف يفعله يقينا في نهاية المطاف
---------
الحظ يفضّل الشجعان - ليفيوس
--------
حرية الانسان منقوصة حتماً ولان الحظ قوي للغاية , وقد يكون المتحكم في نصف افعالنا .
--------
الأمير الذي يتطلع لتسنّم ذرى المجد يجب عليه، إلى جانب امتلاكه جيشا جديرا بالثقة، أن ينمّي في نفسه الصفات المناسبة لقيادته كأمير، وطبيعة هذه الصفات قد جرى تحليلها تحليلا فعّالا على يد الفلاسفة الأخلاقيين الرومان من قبل. كان هؤلاء قد برهنوا في المقام الأول على أن جميع القادة العظام بحاجة إلى حدّ ما لأن يكونوا محظوظين؛ لأنه إذا حدث ولم يبتسم الحظ، فما يرجى أن يساعدنا أي قدر من الجهد البشري المجرد على بلوغ أسمى أهدافنا
----------
وأخيرا، كان يعتقد أن الرجل الحقّ يتميّز بإقراره الراسخ بحقيقة أنه إذا كنّا نرغب في بلوغ هدفي الشرف والمجد، فعلينا دائما أن نتأكّد من أننا نتصرّف بأقصى قدر مستطاع من الفضيلة.
---------
مفتاح النجاح في إدارة شئون الدولة يكمن في إدراك قوة الظروف، وقبول ما تمليه عليه الضرورة، وتكييف سلوك المرء مع الزمن
---------

بعد خيبة الأمل هذه شهدت حياة مكيافيللي تغيّرا دائما؛ فهو لما تخلّى عن كل أمل في العودة للعمل الدبلوماسي، بدأ أكثر فأكثر يرى نفسه أديبا بدأ يشارك مشاركة مهمة في الاجتماعات التي عقدتْها مجموعة من الفلاسفة الإنسانيين والأدباء، الذين كانوا يلتقون بانتظام في حدائق كوزيمو روتشيللاي على مشارف فلورنسا، من أجل التحاور المفيد والترفيه عن أنفسهم
-----------
أن أي مدينة عازمة على بلوغ العظمة يجب أن تظلّ متحرّرة من كل أشكال العبودية لسياسية
----------
والسر المعروف لكل قدماء الرومان — والمنسيّ في العالم المعاصر — هو أن المؤسسات الدينية يمكن أن تلعب دورا يشبه دور الأفراد البارزين في الإسهام في تعزيز العظمة المدنية، فالدين يمكن استخدامه لإلهام عامة الناس — وإذا لزم الأمر ترهيبهم — على نحو يحثهم على تفضيل صالح مجتمعهم على كل المصالح الأخرى
----------
من خلال فرض قيمة أخروية للتميز البشري , فهذا لم يعمل فقط على تقويض المجد المدني , بل ساعد ايضا على التسبب في اضمحلال دول عظيمة وسقوطها عن طريق افساد الحياة المجتمعية فيها , وهكذا يلخص الثمن الذي يدفع مقابل تقديم التميز الديني على المجتمعي بأن تصبح الدولة ضعيفة و فريسة للأشرار
----------
مكيافيللي من الحصول على فرصة تقديم نفسه في البلاط المديتشي في مارس من عام ١٥٢٠ ، وبعد ذلك بوقت قصير تلقّى تلميحا بأن ثمة وظيفة ما — وإن كانت أدبية وليست دبلوماسية — ربما تكون متاحة له. ولم تخب توقعاته؛ ففي نوفمبر من نفس العام تلقّى تفويضا رسميا من حكومة مديتشي بكتابة تاريخ فلورنسا
------------
كان أهم مبدأ تعلّمه الفلاسفة الإنسانيون من أساتذتهم الكلاسيكيين أن المؤرخين يجب أن يركّزوا اهتمامهم على أرقى إنجازات أسلافنا، وبذلك يشجّعوننا على محاكاة أنبل أعمالهم وأكثرها مجدا.
----------

[Amir Javadi · Rating 4 out of 5]

متن بسیار جذاب و استادانه‌ای درباره‌ی زندگی و افکار ماکیاولی. این کتاب هم به منظور آشنایی و هم فهم آثار و اندیشه‌ی ماکیاولی اثری ارزشمند است.

[Eren Buğlalılar · Rating 4 out of 5]

Klasik Skinner. Öğretici, vurucu, üslupçu. Machiavelli'yi içinde yetiştiği düşünsel ortam ve yaşadığı hayatla birlikte ele alıyor. İlk okuduğumda düz ve basit bir kitap gibi gelen "Prens"in dönemindeki önemini şimdi anlıyorum. Zalımsın Mac.

[akissforcatullus · Rating 3 out of 5]

This introduction brings some of Machiavelli’s works together to build a comprehensive understanding of his politics and with additional detail and context from the author. It’s a solid introduction and has put Machiavelli’s ‘Discourses on Livy’ on my radar. I did read his play ‘The Mandrake’ because of this book, which I thought was alright.

The author was neutral with presenting Machiavelli’s politics as he didn’t try to influence the reader’s opinions more negatively or more sympathetically, as he points out himself, ‘The business of the historian, however, is surely to serve as a recording angel, not a hanging judge. All I have accordingly sought to do in the preceding pages is to recover the past and place it before the present, without trying to employ the local and defeasible standards of the present as a way of praising or blaming the past.’ And from this excerpt I learnt about something called ‘presentism’, which in turn made me think about the nuance in history telling: ‘In literary and historical analysis, presentism is a term for the introduction of present-day ideas and perspectives into depictions or interpretations of the past. Some modern historians seek to avoid presentism in their work because they consider it a form of cultural bias, and believe it creates a distorted understanding of their subject matter. The practice of presentism is regarded by some as a common fallacy when writing about the past.’ To summarise, don’t distort the past because the present culture demands to stamp out the history they do not like. When one studies the past, it is meant to be a deeply introspective experience.

I sort of believe that perhaps Machiavelli was an easy target to blame, when, in reality, a significant chunk of the problem lied in the politics he was observing. Some of the things that he wrote were speaking of a similar evil already taking place or that were a fait accompli, and that others in similar positions as him weren’t explicitly admitting this nor making it public knowledge. Granted, Machiavelli wasn’t only speaking on cruelty.

Machiavelli’s existence and opinions served a necessary purpose for he, among other philosophers and diplomats, was one of the few in those groups of people that didn’t claim he was opposed to cruelty but secretly condoning it anyway. Machiavelli was critical of certain classic philosophers, and since the Renaissance was a period of the revival of classic studies, which thus saw it become incorporated into the curriculums and also saw it greatly revered, Machiavelli, in turn, served as a voice of opposition, critique and grimness, one that prompted critical thinking, which, for me, establishes him as a historical figure that was fundamental to the nature of his time.

[Illiterate · Rating 3 out of 5]

Skinner is good on Machiavelli’s relationship to Roman moralists and Christian humanists.

[Deirdre · Rating 4 out of 5]

I need more books like this! (In fact, after reading this one I ran out and bought others on different topics!) How many times have you wanted to read about something in a nutshell either because you wanted to learn about a subject in a quick, digestible way or because you wanted to supplement your knowledge while reading another book? This book was Machiavelli in a nutshell. It helped me solidify my understanding of this important Renaissance figure, oft-cited in modern day politics (usually in describing a politician in pejorative way). It also enriched my knowledge of Renaissance Italy after traveling to Italy and while wrapping up the Agony and the Ecstasy by Irving Stone, a fictional biography of Michaelangelo. I hope the other books in this series are just as good!

[Ahmad · Rating 2 out of 5]

مقدمة بسيطة للتعريف بفكر وفلسفة مكيافيللي، التعريف بكتبه وفكره اكثر من التعريف بشخصه
لم أشعر بأى إعجاب تجاه مكيافيللي واعتقد ان سبب شهرته الواسعة ربما تكمن فى كتبه لا فى هذه المقدمة، ربما الأمير او غيره.
تقريباً كل ما كتبه مكيافيللي يدور حول مقولة واحدة: " الغاية تبرر الوسيلة " فيستفيض فى الشرح وضرب الأمثلة والاستشهاد من تاريخ فلورنسا ( بلده) وغيرها على افكاره.

[Daniel Wright · Rating 3 out of 5]

Professor Skinner, with customary erudition and clarity, examines the life and thought of perhaps the most controversial and, some would argue, misunderstood figures in Western political thought before Marx.

[Rinstinkt · Rating 4 out of 5]

Very readable summary of the life and thought of Machiavelli.

[Ahmadreza Mousavi · Rating 5 out of 5]

مدت‌ها پیش، هنگامی که «شهریار» ماکیاولی را می‌خواندم، بنا بر توصیة مترجم کتاب، داریوش آشوری، و علاقه جهت درک بهتر، به‌خواندن شرحِ اسکینر علاقه‌مند شدم. مدت‌ها خواندنش به تعویق افتاد، تا اینکه بهانه‌ای دست داد و کتاب را آغاز کردم. از همان فصلِ اول، شیفتهٔ روایت شگفت‌انگیز نویسنده شدم و از دقت و ذوقش در تقریرِ فلسفهٔ ماکیاولی به‌حیرت آمدم.
کتاب در چهار فصل، متناسب با دوره‌هایِ فکری ماکیاولی تنظیم گردیده است. فصل اول کتاب، «ماکیاولی در مقام دیپلمات» به بررسیِ زمینهٔ فکری‌ای که ماکیاولی برخاسته از آن است، می‌پردازد و تمرکزش بر دوره‌ای است که ماکیاولی جوان در ۲۹ سالگی به سمتی دولتی منصوب گردید. اسکینر با نظر به دو کتاب کمتر شناخته شدهٔ ماکیاولی، «سفارت‌ها» و «مکاتبات»، نشان می‌دهد که چگونه تاملات ماکیاولی در اثنایِ ماموریت‌هایش به کتابِ بعدیِ او، شهریار، سامان می‌دهد. در این میان، اسکینر به فصولِ خاصی از کتاب سفارت‌ها اشاره‌هایی می‌کند که بعدها به عین در شهریار تکرار می‌گردند و از این حیث حاوی نکاتی به‌غایت ارزشمند است. این فصلِ کتاب، به نوعی تاییدی بود بر تصور و درک پیشینم از روش کار ماکیاولی در تحلیل‌هایِ سیاسی‌اش، که مبتنی ست بر آمیختن نظر و عین، به این‌گونه که برای ماکیاولی تاملات سیاسی صرفاً میدانِ اندیشه‌هایِ نظری نیستند بلکه برای او سیاست میدانی کاملاً عملی است.
فصل دوم کتاب، «رایزن شهریاران» معطوف به اثر مشهورِ ماکیاولی ست. اثری که تا سالیانِ طولانی بدنامی-هایِ فراوانی برای او به دنبال داشت. اسکینر با شرح موقعیت و زمینه¬ای که ماکیاولی دست به نگارش این اثر زد آغاز می‌گردد. در ادامه، او عمدتا تمرکز خود را بر واکاوی مفهوم «ویرتو» در شهریار می‌کند. روایتی که اسکینر به¬دست می‌دهد مبتنی بر واژه¬شناسیِ این مفهوم است و اینکه چگونه در تاریخ باستان بدان پرداخته می‌شده است. مترجم، دکتر فولادوند، به پیروی از مترجم انگلیسی شهریار از ترجمه این واژه خودداری می‌کند و می‌گذارد که خواننده خود در اثنایِ مطالعة کتاب بدان واقف گردد. این وقوف با تحلیل اسکینر برای ما حاصل می‌شود آنگاه که می‌بینیم ماکیاولی چگونه تعالیم پیشینیان را از آنِ خود می‌کند و نگرش خود را که تفاوت عمده‌ای دارد در قالب تحلیل سیاسی خود ارائه می‌دهد. گفتنی‌ها پیرامون این بخش از کتاب بسیار است. پیشنهاد می‌کنم علاقمندان حتماً به آن رجوع فرمایند.
فصل سوم کتاب، به شرح اثر اصلیِ ماکیاولی در فلسفهٔ سیاسی می‌پردازد. «فیلسوفِ آزادی» عنوان تحلیل نویسنده از کتابِ «گفتارها» ست. متاسفانه این اثر ماکیاولی را تا کنون مطالعه نکرده‌ام، اما به قطعیت می‌توانم بگویم دقت اسکینر در شرحِ این کتاب، چیزی از فصل قبلی کم ندارد و حتی خوانندهٔ ناآشنا نیز می‌تواند دریابد که سیر حرکت ماکیاولی در این کتاب چگونه است. تاکید اسکینر در این فصل بر مفهومِ آزادی ست. آزادی که ماکیاولی به جمهوری‌هایِ قدرتمند نسبت می‌دهد و به واقع مقصودش نوعی آزادیِ سیاسی ست که او بیش از همه، آن را در رومِ باستان می‌یابد.
فصل پایانیِ کتاب، متناسب با آخرین اثر و فعالیت ماکیاولی ست، که دوباره از سویِ خاندان مدیچی، مقامی در دربار به‌دست می‌آورد و مامور نگارش «تاریخ فلورانس» می‌گردد. اثری که همچون سایر آثارش با نبوغ و نوآوری‌هایی همراه است که اسکینر به‌خوبی آن‌ها را شرح می‌دهد. نکتهٔ درخشانی که اسکینر آن‌ها را آشکار می‌کند، در واقع همین نوآوری‌هایِ ماکیاولی ست که در هر چهار فصل این نبوغ در روش کارِ سیاسیِ ماکیاولی نشان داده می‌گردد. این نوآوری‌ها در مواجهه با سنت باستان و اومانیستیِ عصر رنسانس، محور اصلیِ روایت و شرح اسکینر است.
با بازگشتِ حکومت جمهوریخواهانه و سقوط خاندان مدیچی، در اثر رابطه این چندسالِ ماکیاولی با این خاندان، در حکومت جدید جایی برای او دیگر نیست و «ماکیاولی از این طنز تلخ و بازی چرخ روحاً درهم شکست و دیری نگذشت که بیمار شد و دیگر روی صحت ندید».