Красная таблетка

by Andrey Kurpatov, Андрей Курпатов

Книга о том, как мозг нас обманывает, и как с ним договориться. Вам понравится эта книга, если... - вы чувствуете, что мир не так прост, как о нём рассказывают в кругу дилетантов; - вы понимаете, что вы - это ваш мозг, и необходимо научиться использовать его в собственных целях; - вы хотите понять, как ваш мозг принимает решения, и найти, наконец, то, что для вас по-настоящему важно. Красная таблетка - полезное интеллектуальное чтиво для людей, которые готовы смотреть на научные факты со всей серьезностью и не отворачиваются от правды только потому, что она не льстит нашему самолюбию.

Genres: Nonfiction, Psychology, Self Help, Audiobook, Science, Russia, Personal Development

188 pages, Paperback

Published June 7, 2018

About the author

Russian: Андрей Курпатов
Fiction works were written under the pseudonym Анхель де Куатьэ

Reviews

[Dmitry Verkhoturov · Rating 2 out of 5]

Набор прописных истин, знакомых любому, кто мало-мальски интересуется психологией и современными книгами о ней (Даниель Канеман, Мартин Селигман, и так далее), подающийся под весьма странным соусом, как будто читатель - шестилетний ребёнок, его нужно на каждой странице впечатлить и в течение книги дать сильную фигуру автора, за которой стоит следовать.

Я купил эту книгу после одного видео Курпатова про иллюзию личности, наблюдая там то же самое несоответствие - человек в кадре рассказывает довольно интересную концепцию, корни которой можно отследить в современной психологии, однако довольно странно выбирает слова для этого.
В этой книге написаны (по крайней мере какая-то часть, где я знаком с первоисточниками, тут не приведёнными, кстати - ни единой по-научному оформленной сноски в книге нет) довольно разумные вещи, однако мне пришлось продираться через невозможно развязный и неуважительный стиль написания, что я вынужден был бросить ближе к концу книги (на главе про отношения).
Эта книга очень нравится какой-то категории людей, так что рекомендую, если вы ей заинтересовались, сначала прочесть доступный отрывок из неё (кнопка читать отрывок по ссылке) и посмотреть пару видео автора, и только потом принимать решение о покупке. Надпись "книга для интеллектуального меньшинства" на обложке была большим красным маркером для меня, и мне жаль, что я не придал ему должного значения.
Если вы ищете хорошую книгу о том, как работает человеческий мозг, книгу, автор которой уважал бы читателя - очень рекомендую книгу с глупо переведённым названием Думай медленно... Решай быстро Дэниела Канемана - на неё есть много отзывов в том числе в газетах и журналах, они дадут вам гораздо лучшее представление о книге, чем я могу это сделать.

[Timur · Rating 5 out of 5]

Как я ее назвал для себя лично - книга номер ноль. Начало начал. Правда, чтобы резонировать с автором, нужно прийти к той же идее самостоятельно. Иначе не дочитаешь, и придётся ставить книге «двойку», лишь потому что не резонирует с твоим опытом и убеждениями.

Сравнения с Канеманом совершенно некорректны. Это книги о разных вещах. Канеман и Тверски - безусловно, безмерно крутые дядьки. Но пишут они о разном. Курпатыч пишет не совсем о том, «как работает сознание, и как это применить в повседневной жизни».

Это явно не научная работа, а как он сам признается - лишь популяризация научных идей. Думаю, это что-то на грани науки и философии. И относиться к ней нужно соответствующе.

Язык и манера обращения к читателю смущает только тех, у кого корона на голове. Очевидно, незаслуженная. Таким же языком, и даже ещё жестче, пишет Талеб. За деревьями нужно видеть лес, а не манеру обращения.

Что касается надписи на обложке (про интеллектуальное меньшинство) - думаю, это была лишь маркетинговая инициатива издательства ;)

[Alse · Rating 1 out of 5]

Начинала эту книгу в ожидании чего-то действительно интересного и открывающего глаза. Но в первых 50 страницах нашла только 1001 способ смешать читателя с говном и написать одно и тоже разными словами.

Автор умело притягивает факты за уши и трактует информацию так, как ему хочется, при этом не забывая напомнить о том, какие мы с тобой тупые и ничего вообще не понимаем. Написано невероятно высокомерно и с презрением.

"Очень понравилось", как автор говорит тебе забыть все, то, что пишут в селфхелп книгах (не смотря на то, что информация в них, зачастую, может и банальная, но хотя бы относительно действенная и плюс-минус проверенная), и поверить в то, что пишет он, основываясь на аксиоме, что ты тупой, а он умный.

Еще был "классный момент", когда он попросил читателей ответить на 2 вопроса, на основании ответа на которые в очередной раз доказывал, что ты иррациональное дерьмо, вот только есть одна маленькая проблема, вопросы его были крайне чудовищно сформулированы, а ответы он рассматривает, только те, которые удобны для его теории. Если же, вдруг, ты ответил по-другому, ты...эм...ну видимо не существуешь в его "мире"...

[Sasha · Rating 1 out of 5]

Гениально - книга, анонсом к которой является ролик о завышенной самооценке, написана с невероятным высокомерием и неуважением к читателю.
Хвала создателю опции «читать отрывок», отрывка оказалось больше чем достаточно.

[Alexander Boykov · Rating 4 out of 5]

Литературный жанр даётся автору лучше лекций, возможно благодаря редактуре. Хорошее обобщение современной психиатрии. Не хватило большей конкретики, применимости к жизни и выхода за рамки. Я не совсем в ЦА этой книги. Но многим людям будет полезно.

Многие пишут, что книга высокомерная и оскорбляет читателей. Не заметил этого.

[Anton Kulesh · Rating 3 out of 5]

Ложки нет?

Постараюсь выразить основные (как мне кажется) тезисы данной книги:
1. Роль мозга недооценена и люди не осознают насколько сложен и многофункционален этот орган (внезапно).
2. Сознание - это иллюзия, то, что мы представляем о себе и окружающем мире. Мозг - это мы сами.
3. Мозг принимает решение раньше сознания.
4. Сначала мозг принимает какое-то решение, а потом сам же и адаптируется к его последствиям.
(Эти идеи основаны на исследованиях американского нейробиолога Б. Либета и могут заставить задуматься о проблемах сознания и свободы воли (теперь тезис Ю. Харари о манипулировании свободой выбора мне кажется более понятен))
5. Случайности не случайны.
6. Личность - фейк. Как пишет автор Все наши представления о собственной личности, а значит, и о её роли в нашей жизни, о её судьбе, об отношении к ней со стороны других людей - не более чем внутренняя игра нашего же собственного ума. и поэтому Подлинное развитие личности заключается в осознании, что никакой личности у вас и помине нет.
7. Хочешь есть калачи - не сиди на печи (про то самое правило 10 000 часов).
8. Человек - социальное животное. Поэтому люди выстраивают фундамент своей жизни на социальной конкуренции.
9. Дефицит заставляет наш мозг действовать.
10. Чтобы цель сформировалась, человек должен её думать.
11. feat. Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
12. Заставить мозг расти! Цель и смысл сознания -- создать условия, в которых наш мозг будет вынужден думать и создавать новое, меняя нас самих.
13. Shut up, move on.

Плюсы:
* Книга читается легко
* Автор закладывает в основу научные факты (или пытается это сделать) и дает описание различных экспериментов (тут и про Зефир и про Вселенную-25)

Минусы:
* Странно, что автор, приводя факты, не указывает источники...
* Сложилось впечатление, что тон повествования отчасти категоричный, возможно, даже немного манипулятивный.

[Victoria Zabuzova · Rating 2 out of 5]

Вперше взяла в руки російський психопоп. І початок зайшов напрочуд добре, продовжилося класичним набором анекдотів, перепрошую, психологічних експериментів - криси зі стимуломюванням центру задоволення, тест з зефіркою, Мілгрем і Зімбардо (куди ж без Стенфордських тюремного експерименту і експерименту з током!), Канеман, і навіть Ден Гілберт. Місцями висміяні і гіперспрощені, місцями драматизовані.
Втім не можу не відмітити, як (по суті) один і той самий доробок психологів научпоп автори підводять під різні висновки. У Татлера було краще рахувати свої майбутні гроші, у Гілберта - спілкуйтеся, одружуйтеся, заробляйте більше грошей (але більше - без фанатизму) і будьте готові до того, що діти негавтивно вплинуть на емоційний стан. У Курпатова мені прочиталося - роби де ти є, те що робиш, і роби свою роботу як добре зможеш.
Якщо ви не читаєт�� англійською - це книга буде ліпше, ніж переклад. Але як і до всього варто мати долю скепсису.

[Ana · Rating 1 out of 5]

Я наконец-то готова высказать свое отношение к данной книге. Особо сказать нечего. Да, было интересно услышать о исследованиях и экспериментах. Но на этом все. Серьезно, все.

После прочтения данной книги остается очень неприятный такой осадок беспросветной безвыходности. Мы не управляем своей жизнью, не принимаем решений, не берем ответственность, не любим и не наслаждаемся жизнью. Мы подчинены животным инстинктам. Именно инстинкты определяют нашу жизнь, которой мы кстати ежесекундно недовольны.

Также совершенно не понравилось отношение автора к "личности человека". Сначала он заявлял, что у нас вовсе нет никакой личности. Вообще. А в следующей (или через одну, точно не помню) главе - что в каждом человеке сидит миллион личностей, которым он подчиняется. Только я бы выразилась по-другому: мы играем множество ролей - роль дочери, роль возлюбленного, роль врага, роль начальника и другое. А вот автор это называет "личность дочери", "личность возлюбленного" и дальше по подобию. Только как это возможно, если личности, как оказывается, у нас нет... В этом автор сам себе противоречит.

Подводя итог, я могу сказать только одно: совершенно ничего из данной книги не вынесла, не советую к прочтению. Не хочу вновь впадать в то состояние после прочтения книги. Не хочу дальше знакомится с работами автора. И если у автора действительно такое видение окружающего мира, то меня его искренне жаль.

[Pavel Annenkov · Rating 3 out of 5]

О ЧЕМ КНИГА:
Звездный доктор обобщил последние достижения в области изучения работы мозга. Ликбез в развлекательной и поучительной форме о том, что все мы живем в заблуждении, жизнь не проста и легче не станет. Вообще с нашим читателем так и надо обращаться) Постоянно его унижать и бить мордой о стол. У нас это любят)

КАКАЯ БЫЛА ЦЕЛЬ ЧТЕНИЯ: Понять о чём сейчас весь этот хайп по поводу книг и выступлений Курпатова.

ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:
- Мы привыкли жить в мифе о том, что такое человек. Мы ошибались в представлении о том, кто мы на самом деле такие и что нами движет.

- Мы с величайшим почтением относимся ко всему, что нам вбили в голову с детства. А это всего лишь результат случайного события - того, что мы родились в это время и в этом месте. В итоге случайность стала законом жизни.

ЕЩЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
Я подобных дайджестов по психологии пока не встречал еще)

[Unabravaragazza · Rating 3 out of 5]

В книге лично для меня было много интересных мыслей и исследований. Но написана она отвратительным языком и оставляет ощущение неуважения к читателю, какого то высокомерия «просвещенного» автора к нам, глупым маргиналам.

[Denis Vasilev · Rating 3 out of 5]

Аккуратный поворот от науки о мозге и психологии к рационализму. Неплохо, получился легкий для прочтения Метцингер с Юдковским. Напомнил себе о простых истинах.

[Oleg Andrushko · Rating 1 out of 5]

Сборник чуши. Пол книги строится на фейковых экспериментах типа филадельфийского тюремного эксперимента. Факты из других экспериментов подтасовываются и перевираются, выводы высасываются и подгоняются под транслируемую точку зрения. Было очень тяжело читать, так как в каждой главе автор нёс какой-то бред и делал “логические” выводы, которые совсем не следовали из озвученных фактов (как например, поведение мышей переводить на поведение людей). Но я хотел дослушать эту книгу до конца, так как она очень популярная. Мне было интересно понять откуда такая популярность. И теперь мне ясно: это книга для старых жирных ленивых кастрированных котов, которым нужно как-то оправдывать своё никчёмное существование. И эта книга полностью даёт им такое оправдание, убаюкивает и говорит - тише, тише, всё в порядке, мы все безвольные овощи, так что живи спокойно.

[Volodymyr Yatsevsky · Rating 5 out of 5]

В книге приводится множество прописных истин, которые мы все когда-то знали, увидели, и благополучно забыли. Но поданные снова в виде беседы, они позволяют сложить у себя в сознании тот пазл, которого так не хватает, чтобы избавиться от нелепых жизненных иллюзий и ожиданий.

[Akikat Ras · Rating 3 out of 5]

Признаюсь, я всегда настораживаюсь, когда мне предлагают очередной "рецепт жития-бытия". Но на этот раз автор приятно удивил.

Не сказать, что я везде согласен с Курпатовым. Скорее наоборот. Местами категорически НЕ согласен. Но уже хорошо то, что громкое название соответствует контенту - автор предлагает отринуть иллюзии и максимально сомневаться во всех якобы "прописных истинах". А это основная заповедь клуба Dealmakers_kz :)

Да и читается легко. Не так много саморекламы, как у Тони Роббинса. Не так скучно и откровенно манипулятивно, как у Лабковского. Поэтому "Красная таблетка" не присоединилась к ним в #ЧерныйСписокКниг.

Читать советую. Вдумчиво, споря с автором, не принимая все написанное за истину последней инстанции. Для развития соображалки очень полезное чтиво.

В частности, понравилась та часть, где Курпатов обсуждает прокрастинацию и зависимость от соцстетей.

Да и в целом, основной месседж "каждый в итоге получает то, на что насоображал и напахал" звучит жестко и правдиво. При этом выгодно отличаясь от сладких обещаний всяких шарлатанов "вывести на новый уровень", "развить потенциал" и прочее-прочее.

Пожалуй, единственная претензия к книге - это попытка выдать за "абсолютную истину" тезис "мозг управляет сознанием, и вы, по сути, бесправный пассажир, который не принимает никаких решений".

Здесь надо поподробнее. Курпатов опирается на эксперименты Либета и Хайнеса, суть которых в том, что они якобы уловили сигналы активности мозга до того, как человек осознал принятое решение.

То есть человека просят нажать кнопку на выбор или согнуть пальчик в любой момент. А экспериментатор регистрирует на датчиках, происходящее в мозгу.

Так вот, некоторые ученые утверждают, что СНАЧАЛА мозг без нашего ведома "принимает решение", а уже потом человек его осознает и производит действие. Некоторые заходят настолько далеко, что берутся предсказать, какое решение примет человек за 7 секунд (!) до того, как он сам осознает свое решение.

Я бы не хотел ударятся здесь в диспут. Вы можете сами найти в интернете опровержения и горячие споры по данному вопросу.

Главное здесь то, что у этих экспериментов и тезисов есть и сторонники (к примеру, сам Курпатов), и противники. То бишь это не высеченная в граните истина, как ее пытается преподнести автор.

К примеру, старый эксперимент Либета вызывает сомнения уже на уровне технического оснащения и постановки опыта. Что до Хайнеса, то "угадывание решения" какую кнопку нажмет человек происходило не каждый раз, а лишь в 60% случаев. О чем, кстати, скромно умалчивает Курпатов.

Эти 60%, прямо скажем, не сильно отличаются от случайного угадывания в 50% случаев, как указал известный популяризатор науки Панчин. И это мы говорим о максимально простом бинарном решении - правая или левая кнопка. А уж если разговор зайдет о сложном решении со множеством факторов, вроде покупки дома или выбора профессии, то тут шансы угадать решение заранее - до того, как человек принял это решение - вообще стремятся к нулю.

И вот проблема в том, что этот еще не законченный научный спор Курпатов подсовывает как доказанную истину и преподносит читателям ВЫВОД - "все наши решения принимаются мозгом без нас, мы лишь придумываем оправдания для уже принятого решения, а ЗНАЧИТ мы ни за что не отвечаем".

Если Лабковский сваливал на родителей вину за определенные неудачи в жизни, то К��рпатов пошел еще дальше. Он вообще снял с человека ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Мол, всем управляет "серый кардинал - серое вещество". А бедный человек разумный плывет по течению и даже не подозревает, что "все уже украдено до нас".

Получается, Курпатову должны аплодировать преступники - "я не при делах, все этот мозг окаянный".

Я конечно утрирую. Все мы понимаем, что вдумчивый, образованный, РАЦИОНАЛЬНЫЙ чел, прочитав книгу, выжмет из нее полезный месседж. Но, увы, как мы все знаем, процент рациональных людей с развитым критическим мышлением далек от 100%. Поэтому существует опасность, что кто-то воспримет эту книгу буквально. Как индульгенцию от всех своих глупых, жестоких и подлых поступков. "Это же не Я! Я даже не участвовал в принятии решения..."

Одним словом, книга интересная. Стратегический посыл - думать, сомневаться, развиваться и вкалывать, а бесплатный сыр сами знаете где - мне понравился. Некоторые тезисы и аргументы автора вызывают большое сомнение. Но для развития кругозора, знать об этом "мнени п случае.
#ПересQaz "Красная таблетка" Андрея Курпатова

Признаюсь, я всегда настораживаюсь, когда мне предлагают очередной "рецепт жития-бытия". Но на этот раз автор приятно удивил.
Не сказать, что я везде согласен с Крп. Скорее наоборот. Местами категорически НЕ согласен. Но уже хорошо то, что громкое название соответствует контенту - автор предлагает отринуть иллюзии и максимально сомневаться во всех якобы "прописных истинах". А это основная заповедь клуба Dealmakers_kz :)

Да и читается легко. Не так много саморекламы, как у Тони Роббинса. Не так скучно и откровенно манипулятивно, как у Лабковского. Поэтому "Красная таблетка" не присоединилась к ним в #ЧерныйСписокКниг.

Читать советую. Вдумчиво, споря с автором, не принимая все написанное за истину последней инстанции. Для развития соображалки очень полезное чтиво.

В частности, понравилась та часть, где Курпатов обсуждает прокрастинацию и зависимость от соцстетей.

Да и в целом, основной месседж "каждый в итоге получает то, на что насоображал и напахал" звучит жестко и правдиво. При этом выгодно отличаясь от сладких обещаний всяких шарлатанов "вывести на новый уровень", "развить потенциал" и прочее-прочее.

Пожалуй, единственная претензия к книге - это попытка выдать за "абсолютную истину" тезис "мозг управляет сознанием, и вы, по сути, бесправный пассажир, который не принимает никаких решений".

Здесь надо поподробнее. Курпатов опирается на эксперименты Либета и Хайнеса, суть которых в том, что они якобы уловили сигналы активности мозга до того, как человек осознал принятое решение.

То есть человека просят нажать кнопку на выбор или согнуть пальчик в любой момент. А экспериментатор регистрирует на датчиках, происходящее в мозгу.

Так вот, некоторые ученые утверждают, что СНАЧАЛА мозг без нашего ведома "принимает решение", а уже потом человек его осознает и производит действие. Некоторые заходят настолько далеко, что берутся предсказать, какое решение примет человек за 7 секунд (!) до того, как он сам осознает свое решение.

Я бы не хотел ударятся здесь в диспут. Вы можете сами найти в интернете опровержения и горячие споры по данному вопросу.

Главное здесь то, что у этих экспериментов и тезисов есть и сторонники (к примеру, сам Курпатов), и противники. То бишь это не высеченная в граните истина, как ее пытается преподнести автор.

К примеру, старый эксперимент Либета вызывает сомнения уже на уровне технического оснащения и постановки опыта. Что до Хайнеса, то "угадывание решения" какую кнопку нажмет человек происходило не каждый раз, а лишь в 60% случаев. О чем, кстати, скромно умалчивает Курпатов.

Эти 60%, прямо скажем, не сильно отличаются от случайного угадывания в 50% случаев, как указал известный популяризатор науки Панчин. И это мы говорим о максимально простом бинарном решении - правая или левая кнопка. А уж если разговор зайдет о сложном решении со множеством факторов, вроде покупки дома или выбора профессии, то тут шансы угадать решение заранее - до того, как человек принял это решение - вообще стремятся к нулю.

И вот проблема в том, что этот еще не законченный научный спор Курпатов подсовывает как доказанную истину и преподносит читателям ВЫВОД - "все наши решения принимаются мозгом без нас, мы лишь придумываем оправдания для уже принятого решения, а ЗНАЧИТ мы ни за что не отвечаем".

Если Лабковский сваливал на родителей вину за определенные неудачи в жизни, то Курпатов пошел еще дальше. Он вообще снял с человека ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Мол, всем управляет "серый кардинал - серое вещество". А бедный человек разумный плывет по течению и даже не подозревает, что "все уже украдено до нас".

Получается, Курпатову должны аплодировать преступники - "я не при делах, все этот мозг окаянный".

Я конечно утрирую. Все мы понимаем, что вдумчивый, образованный, РАЦИОНАЛЬНЫЙ чел, прочитав книгу, выжмет из нее полезный месседж. Но, увы, как мы все знаем, процент рациональных людей с развитым критическим мышлением далек от 100%. Поэтому существует опасность, что кто-то воспримет эту книгу буквально. Как индульгенцию от всех своих глупых, жестоких и подлых поступков. "Это же не Я! Я даже не участвовал в принятии решения..."

Одним словом, книга интересная. Стратегический посыл - думать, сомневаться, развиваться и вкалывать, а бесплатный сыр сами знаете где - мне понравился. Некоторые тезисы и аргументы автора вызывают большое сомнение. Но для развития кругозора, знать об этом "мнении" полезно в любом случае.

[Mikhail · Rating 1 out of 5]

Я не понимаю для кого пишутся подобные книги. Для умственно отсталых людей неспособных на мышление? Как же задолбали все эти псевдо-интеллектуалы, псевдо-ученые и псевдо-мыслители, которые делают вид, что познали суть жизни и теперь учат нас, немытые массы, как надо жить и где секрет успеха (или его отсутствие). Высокомерие и снисходительность, с которой автор бросает читателю в лицо информацию о исследованиях и экспериментах (зачастую 100 раз опровергнутых), отбивает всякое желание следовать ходу мыслей автора. Те выводы и умозаключению, которые автор делает на основе подобных исследований, не имеют абсолютно никакого смысла. Он трактует все так, как ему выгодно, надеясь на то, что читатель туп и просто будет охать и ахать от того, какой умный автор. Этот литературный высер не имеет никакой ценности и существует только ради самолюбования автора

[Egor Gurev · Rating 5 out of 5]

Эта книга возрвала мне мозг! Целую неделю сижу и думаю над логикой принятия решения людьми, над иерархиями в обществе. Пробую анализировать решения которые принимают окружающие и накладывать на те принципы что прочитал в книге. Супер! Всем рекомендую.

[Olga Pascal · Rating 5 out of 5]

Очень интересно описаны эксперименты, которые ставились для выявления определенных возможностей у животных. Спасибо за доброе завершение книги. Приятно, после огромного количества удивлений в процессе чтения, прочитать слова о том что нам нужны хорошие отношения с окружающими нас людьми.

[Andre · Rating 5 out of 5]

Книга шикарна и автор великолепен. Если не считать небольшие манипуляции и подтасовки фактов, и не обращать внимание на некоторые нестыковки, то книга открывает на многое глаза и отрезвляет. Хотя вопросов оставляет ещё больше....

[Евгений Малышев · Rating 5 out of 5]

One of the best and most useful books read lately. And probably the third book in my life that I had to read several times. well, except textbooks in school, of course.

[Alem Utemissov · Rating 5 out of 5]

Отрезвляюще, хотя и написано очень самоуверено

[Artem · Rating 5 out of 5]

Охуительная книжка! Заставляет задуматься! Как говорила Алиса, находясь в Зазеркалье: «все это наводит на разные мысли, хотя и не совсем понятно о чем» :-)

[Алексей Ефимов · Rating 1 out of 5]

Читайте лучше Канемана, а не это. Это бред больного человека

[Vasily · Rating 1 out of 5]

Total compiled bs

[Eduards Sizovs · Rating 3 out of 5]

Книга рассказывает о том, что мы существа нерациональные, свою жизнь не контролируем и управляемся исключительно подсознанием (в книге это подсознание называют просто мозгом). Если вы читали "Думай медленно... решай быстро" и "Психологию влияния", то вряд ли найдете для себя что-то новое. Если не читали – можете начать с этой.

В целом книга мне понравилась. В ней есть научные факты и написана она простым языком. Чтобы удержать внимание, в книге используются маркетинговые трюки для подростков. За это ставлю тройку вместо четверки.

[Alina Man · Rating 4 out of 5]

Неплохая книга, которая заставляет задуматься над определёнными вещами, и даже вдохновляет на пересмотр своих жизненных ценностей, однако:

1. Не очень приятно было читать первые две главы, язык повествования очень «прост» (не в хорошем смысле этого слова)

2. Часть исследований на которые ссылается автор, были опровергнуты

Даю высокую оценку, потому что книга действительно рождает желание познавать мир и к чему-то стремиться

[Tichinskiy Vladislav · Rating 3 out of 5]

Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага.



Настоящий мир не таков, каким он нам кажется. Мы смотрим на него через призму своих ощущений, опыта и абстрактных установок. И эта «призма» — лишь версия происходящих событий, тогда как подлинная реальность скрыта от нас. Всё, что мы думаем, чувствуем, переживаем, — иллюзия, своего рода галлюцинация, произведённая нашим мозгом. Мы сами полностью обусловлены воспитанием и культурой, в которой сформировались. Нам кажется, что мы — результат собственного сознательного выбора, а мы — лишь случайная производная. Нас создала социальная машина, которая сама запуталась в собственных предрассудках, лжи и откровенном невежестве. Поэтому каждый из нас чувствует, что живёт не своей жизнью. Каждый хочет быть лучше, чем он есть. И все мы хотим прожить лучшую жизнь, но не знаем как.



Нас охватывает животный страх перед собственной «королевской» наготой. И мы готовы склонить колено перед любой иллюзией, только бы не оказаться с правдой о себе с глазу на глаз.



Каждый из нас имеет право на свою «таблетку»: кто-то выберет красную — таблетку правды, а кто-то синюю — таблетку иллюзии и незнания. Синюю, кстати, даже выбирать не придётся — она дана нам по умолчанию. А вот красную нужно и выбрать, и проглотить, и пережить непростой процесс внутреннего изменения.



В основе нашей иррациональной веры в Спасителя — банальный детский комплекс: когда мы были маленькими, мы ждали помощи от родителей. Что бы ни случилось, они должны были прийти и спасти нас. Теперь мы выросли, а рефлекс остался — мы продолжаем ждать.



Вслушайтесь: никто не придёт, не прилетит и спасать вас не будет.



У вас есть только ваша жизнь, и на этом всё. Она продлится сколько-то лет (сколько именно, ни вы, ни я не знаем), и вы проживёте её так, как проживёте. А потом в один миг всё исчезнет. Пу-ух! И вы умрёте. Очень короткое и не очень весёлое путешествие. Как вы будете проживать эту жизнь? Это ваша личная головная боль. Никого, давайте уж начистоту, это не интересует. Можете сокрушаться, отчаиваться, негодовать и бить посуду. Пожалуйста! Легче от этого не станет, и вашего положения это не изменит.



Но знать и понимать — это разные вещи.



Кто-то знает правду, чтобы прятать её от себя, а кто-то вглядывается в неё, чтобы изменить свою жизнь.



Пока мы цепляемся за старое, новое не придёт. Пока мы хотим усидеть между двух стульев, наше место — дыра, пустота и ничто.



Да, главное, в чём мы преуспели по-настоящему, — это в самообмане.



Мы не хотим видеть себя неправыми. Мы не хотим, чтобы нас тыкали носом в противоречия, которые мы сами же — с таким трудом, с такой изобретательностью и страстью — создаём.



Ну, дети неблагодарные — это факт. А с чего им быть благодарными-то? Они разве понимают, что вы для них сделали? Если они ещё маленькие, то точно не понимают — у них ещё нет нужного опыта, чтобы это понимать. А если взрослые и продолжают не понимать, то, может, и правда не такой уж вы идеальный родитель. Или нет? Всё-таки они виноваты? И ваши родители были ни при чём, когда вы страдали, да? Ну конечно! Так и есть!



вон как кому-то повезло с родителями, с деньгами, с квартирой в наследство! Да, а ещё с внешностью, с мускулами и длинными ногами, с талантами в математике, с памятью, с умением клип-арты шарашить, музыку сочинять... И так ведь можно до бесконечности продолжать, правда? Им повезло, а вам — нет. Правда в том, что вам только кажется, что все они — эти богатые, красивые и талантливые — счастливы. Это не так, и они себя таковыми не считают. Но это не мешает вам портить свою жизнь подобными сравнениями. Вам удобно так думать. Это «всё объясняет»! Знаете, что я скажу, глядя на подобные интеллектуальные кульбиты: вы хотите быть несчастными. Лет через двадцать весь этот мрак и морок вашей нынешней жизни рассеется. Вы будете считать свои молодые годы великим счастьем. Только вот задним числом вы его не распробуете. Молодость ценишь, когда её уже не вернуть, а насладиться ею, будучи молодым, — задача не из лёгких.



Но если вы что-то сделали не так, это не страшно и за это не должно быть стыдно. Это нормально — мы все постоянно ошибаемся. Не надо пытаться быть святее папы римского, нужно быть готовым меняться. Право, не губите гонца с плохими новостями, лучше они от этого всё равно не станут. И да, не факт, что решение лежит на поверхности. Не факт, что оно может быть обнаружено здесь и сейчас, по щелчку. Не факт, наконец, что вас оно обрадует. Скорее всего, оно будет неприятным — ударит по самолюбию, заставит пересмотреть свои взгляды. Не исключаю, что осознанная вами правда о самих себе завалит вас работой, которую нужно переделать, если уж вы и вправду вознамерились добиться тех результатов, на которые рассчитываете. Но никто и не обещал, что будет легко. Никто не говорил, что сделает это за вас. И совершенно точно — Спасителя не предвидится. Ваша жизнь — ваша ответственность.



Итак, давайте уясним это раз и навсегда: никто нас спасать не будет. Помощь не придёт, и надеяться нам не на кого. Другим людям, кстати, тоже не на кого надеяться. Так что мы все в равном и незавидном положении. Правда в том, что никому до нас нет никакого дела. А если кто-то что-то для нас и делает, то только потому, что это ему самому по каким-то причинам сейчас нужно. То есть он делает это не для нас, а для себя.



Вы никогда не задумывались, почему авторы подобных мантр и прочих «заговоров на успех» не уточняют смысла используемых ими слов? Спросите их, если вдруг удастся схватить за полу пиджака: «А что, собственно, вы имеет в виду, когда говорите — «себя»? Что это за «себя» такое? Рост, вес, бицепсы, навыки скорочтения?». В общем, что конкретно в этом «себя» предполагается «развивать» — какую-то конкретную способность? И если да, то почему она не указана?



С тех пор я придерживаюсь строгого правила: когда говоришь что-то, помни о значении каждого своего слова. Тогда, кстати, нетрудно заметить, что в высказывании: «Все дебилы!» первое слово — «все». Включая, соответственно, и того, кто изрекает эту невероятную «мудрость». Так что, принимая решение под воздействием подобного «откровения», лучше подумать дважды.



Правда в том, что всеми нашими «смыслами» заведует наш мозг, а вовсе не сознание, о котором мы привыкли говорить с благоговейным трепетом.



Знаете, — сказал он в какой-то момент, — вот все говорят: «Зависимость, зависимость»... Но ведь никто не понимает, что это такое. Мне говорили, что после одного раза зависимость не возникнет. И я попробовал. Да, оказалось, зависимости нет. И я попробовал второй раз. Нет зависимости. Попробовал третий, четвёртый... Нет! А оказывается, это и была зависимость.



Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут.



Мы не сможем решить наши проблемы с тем же мышлением, которым мы создавали их.



Думать — сложно. Это впадать в депрессивную тоску — легко. Легко что-то кому-то доказывать, побивая себя кулаком в грудь. Не нужно особого ума и для того, чтобы изрекать оценочные суждения, выдавая их за «сугубо личное мнение». Всё это — проще некуда, а вот думать — нет, это трудно.



Собственно в этом «ждёшь» и заключён её ответ: Нео должен не ждать, пока кто-то решит его судьбу за него, а действовать, действовать самостоятельно, от себя.



Но Избранный вы или нет — решать вам.



Если хотите рассмешить Бога, расскажите ему о своих планах.



Возможно, вы хотите узнать, как так получилось, что все говорят о каком-то «смысле жизни», если его на самом деле нет? «Все говорят», потому что так они спасаются от страха перед бессмысленностью собственного существования. Этот страх укоренился в нас чуть ли не с самого детства. Но поймите: тот факт, что вы чего-то боитесь, не значит, что оно — то, что вас пугает, — действительно есть.



Как говорил один из моих преподавателей — профессор-онколог: «Все мы умрём от рака, только не каждый до этого доживёт». Да, онкология неизбежна: раковые клетки возникают в организме постоянно, и лишь мощный иммунитет помогает нам с ними до поры до времени справляться. Но с возрастом раковых клеток появляется всё больше, а иммунитет становится всё слабее, и в какой-то момент битва, в которой мы столько лет побеждали, будет нами проиграна. Не умереть от рака нам поможет только то, что мы умрём от чего-то другого.



И ответ этот таков: не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировоззрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался.



Да, ваша «личность» — это что-то вроде парламента, состоящего из кучи самодовольных идиотов. И каждый из них, когда приходит его час, взбирается на трибуну вашего сознания, считая себя центром Вселенной.



«Поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался».



С другой стороны, анализируя собственный профиль в социальной сети, такой сетянин начинает переоценивать самого себя. Разглядывая собственные профильтрованные фотографии и обнаруживая лайки под своими постами, он автоматически считает себя красивее, умнее и перспективнее, чем он есть на самом деле. То есть он и сам теперь уверен, что заслуживает большего. Ему кажется, что жизнь к нему несправедлива. В результате он уже заведомо не удовлетворён — раз, и страдает завышенными ожиданиями — два. Всё это с неизбежностью оборачивается разочарованиями.



И если раньше социальная коммуникация в духе Уильяма Джеймса представляла собой сложную игру, которая вынуждала человеческие мозги тренироваться, то сейчас объявлено, что всякий имеет право на «личное мнение» (ещё один невиданный зверь), а потому даже задумываться над чем-либо больше не надо и можно смело производить любые глупости при всём честном народе. И пусть только кто-нибудь попробует меня за это укорить! Это моя личность! И хрестоматийное уже: «Я так самовыражаюсь!». Не попишешь...



В своем бестселлере «Гении и аутсайдеры» Малкольм Гладуэлл приводит множество примеров, показывающих, что любая «гениальность» — это по большому счёту лишь 10000 часов труда и пота (и в этом он практически единодушен с Альбертом Эйнштейном). Мол, таково магическое число успеха, и не важно, о чём идёт речь — о музыке, программировании или поварском мастерстве.



Интерес — это лишь сложная ориентировочная реакция: «ух!» и «вау!». Но как только малейшая определённость появляется, тут же обнаруживаются и первые трудности освоения этого навыка, за чем следует: «Да ну его...» Фокус в том, что настоящее удовольствие мы получаем от дела, которое у нас действительно очень хорошо получается, буквально — лучше всех. А для того чтобы научиться делать его так, нам как раз и нужны эти 10000 часов. Пока вы набираете свои 10000 часов, вам может казаться, что вы вообще не тем заняты! Короче говоря, нравится вам то дело, которым вы заняты, или не нравится, вы узнаете об этом только после того, как станете в нём действительно асом. Впрочем, после того как вы им станете, оно и вправду, скорее всего, начнёт вам нравиться. А коли так, вы будете уверены, что оно «ваше».**addДобавить заметкуmore_vert**



Если вы совершаете с кем-то пешую прогулку и ваш приятель идёт слишком быстро, но вам как-то неловко попросить его сбавить шаг, используйте такой способ: спросите, что он помнит о своих бабушках и дедушках. Он пойдёт медленнее, уверяю вас!



Если же вы просто с кем-то встречаетесь в кафе — по делу или у вас что-то типа свидания, — лучше, чтобы ваш визави пил горячий напиток. Вы в этом случае будете восприниматься им как более тёплый и достойный доверия собеседник.



И на закуску к этим рассуждениям о еде и питье, по-дружески: размещая фотографию на сайте знакомств, сделайте так, чтобы вы на ней были в красном. Хоть фотошопом! Просто в красном, ага.



а люди всегда действуют в собственных интересах. Иногда мы входим в сферу чьих-то интересов, а иногда — нет, и именно это важно. Когда входим — с нами дружат, не входим — не дружат. Такова голая правда.



Расслабившись и предаваясь сиюминутным забавам, мы перестаем замечать процессы, которые следует контролировать.



Если бы не эта иллюзия, мы бы хватались за каждую возможность, но мы лишь привередливо вы-би-ра-ем: и то нам не нравится, и это нас не устраивает, и тут не слишком интересно, и там перспективы неочевидны. Мы воротим нос ото всего, с чем сталкиваемся, и всё ждем, что нам наконец, подвернётся что-то прямо идеальное, чтобы точно для нас и про нас. Но правда в том, что нам вообще ничего не подворачивается! А всё разваливается именно потому, что и мы — как специалисты, как профессионалы, как друзья и любовники — для кого-то такие же «не лучшие выборы». И они — наши коллеги, клиенты, друзья и любовники — тоже надеются найти кого-нибудь получше. Не заблуждайтесь: иллюзией выбора отравлены все поголовно!



Те, кто ищет счастья как самостоятельной ценности, похожи на тех, кто ищет победу, не выиграв войны. В этом главный дефект всех утопий.



Эксперимент, поставленный Джоном Кэлхуном, вовсе не история про каких-то крыс. Его эксперимент рассказывает нам о самой логике эволюции: она не создавала нас для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание.



Впрочем, выживать — это ещё не значит жить.



«Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». Цитирую Евангелие от Луки. Значит ли это, что брак и семья не имеют никакого значения? Нет, не значит. Имеют, и большое. Но только в том случае, если это партнёрство, в котором оба понимают всю сложность данной «концессии»[23]. Но создавать концессию ради того, чтобы у нас просто была концессия, — это как минимум странно. Она должна предполагать приобретение неких выгод, причём обеими сторонами. Но готовы ли эти стороны (в нашем случае — супруги) честно обсуждать свои действительные выгоды от этой сделки? К сожалению, такого обсуждения — открытого и честного — практически никогда не происходит.



Думая об этом, я иногда вспоминаю слова Альберта Эйнштейна: «Наше положение на Земле поистине удивительно. Каждый появляется на ней на короткий миг, без понятной цели, хотя некоторым удаётся цель придумать. Но с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живём для других людей — и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье».



Но зачем читать умные книжки, когда бабушка с дедушкой рассказывали?..



Человек — это социальное животное, ориентированное на достижение целей. Его жизнь имеет смысл только тогда, когда текущие цели достигаются, а взамен них ставятся новые.



Что, как вы думаете, лучше всего сделать, чтобы добиться от ребёнка желаемого? Нужно превратить это «что-то» в соревнование: кто быстрее съест кашу, добежит до двери, оденется, залезет под одеяло и т. д. Куда эффективнее, чем «ложечка за папу», «ложечка за маму»! Ребёнок готов на что угодно, только бы выиграть пустяшный жетон, наклейку или пластмассовую медальку. Причём важно, чтобы она ему досталась именно в соревновании! Он всегда хочет быть лучшим, первым. Ему важно, чтобы его хвалили, именно ему уделяли внимание, чтобы именно он был главным.



«Фундамент своей жизни мы выстраиваем именно на социальной конкуренции».



Впрочем, на Олимпе количество мест ограничено, поэтому многие из нас используют суррогатные и весьма затейливые способы, чтобы самоутверждаться. Типичный пример — спортивные болельщики. Впрочем, чем они отличаются от политически ангажированных граждан, которые радуются победе своего кандидата на выборах? Или тех, кто рад испугу «вероятного противника»?



Фокус в том, что, будучи социальными животными, мы проявляемся только через свои реальные социальные отношения с другими людьми. Без других людей мы бы представляли собой «пустое место». Мы (каждый из нас) — это перекрестье наших социальных активностей, мы — как бы эхо наших отношений с другими людьми.



Это такая, знаете ли, типичная мизансцена: лежит человек на диване и говорит мечтательно: — Вот был бы у меня миллион долларов!.. — И что бы ты делал? — интересуемся. — Лежал бы на диване и ничего не делал! — отвечает он нам торжественно. — Ну, так ты уже и лежишь на диване, ничего не делаешь... Если человек (его мозг) что-то действительно хочет, он то и делает. И если он хочет лежать на диване, то он и лежит на диване. Всё остальное — просто гипотетические хотелки ангажированного культурой сознания, которые ровным счётом ничего не стоят.



«Если вы испытываете реальный дефицит, тогда у вас и нет проблем с желанием».



Впрочем, вы можете возразить: мол, с чего это я имею то, что я хочу, если моя работа, например, мне не нравится? Ну и правда, как она может вам нравиться, если денег вы на ней получаете мало, сама работа скучная, только нервы вам на ней и треплют, и уж точно она не «дело вашей жизни». Но это только часть ситуации, которую вы видите, а есть ещё и та, которую вы замечать не хотите. Теперь зажмурьтесь (чтобы не испугаться), и давайте приглядимся повнимательнее: вы действительно готовы идти на профессиональный риск, брать на себя дополнительную ответственность и дополнительную нагрузку, работать сверхурочно, создавать новые проекты, всё отставить на второй план (дом, семью, развлечения и отдых), чтобы сделать работу центром всей своей жизни? Нет, потому что в противном случае вы бы всё это уже и сделали. Но вы не делаете, и у вас замечательное оправдание — «это не дело вашей жизни» и «сама работа скучная» и т. д. и т. п. Классический пример самозавинчивающегося замкнутого круга, как в анекдоте — нет секса, потому что прыщи, а прыщи, потому что нет секса.



Делай, что можешь, с тем, что ты имеешь, там, где ты есть.



«Всякая хорошая возможность заявляется к нам в рабочем комбинезоне и с лопатой в руках».



Слишком мал самый большой! — это было отвращение моё к человеку!



То есть мы никогда не знаем, как будет. Не знаем, куда конкретно вас вытолкнет ваш успех. Но это и не важно. Важно последовательно — шаг за шагом — делать каждый следующий ход. Сейчас у вас есть только те возможности, которые есть, но с переходом хода у вас появляются новые, а это то, что вам нужно.



Заблуждение думать, что великие дела складываются из великих же дел. Великие дела начинаются с того, что вы побеждаете в малом и тем самым учитесь побеждать, учитесь выигрывать.



Но вопрос здесь не в том, кто что может, а кто чего не может.



Если вы что-то делаете лучше остальных, у вас начинают учиться, вас начинают уважать, вы сами становитесь, наконец, кому-то нужными. А нам это важно. Очень. А если всё-таки кто-то отвернётся... Радуйтесь — сработала ваша лакмусовая бумажка. Да, это зависть: человек не умеет восхищаться достоинствами других, и это его беда. Вам повезло, что он отвернулся сам, в противном случае вам бы пришлось отворачивать его силком, ведь с таким

[Kate · Rating 3 out of 5]

In my opinion, you can throw away the first two chapters - they seem useless to me. The last two contain some good ideas.
What I didn't like and what was striking me in every other sentence were the negative statements (talking about subconscious, yeap).
I will not read this book twice, though.

[kierra · Rating 4 out of 5]

The concept is nice, but I don't understand all the fuss about it. The only useful part is the chapter about how our brain works.

[Victoria · Rating 3 out of 5]

Слушала аудио-версию, в целом понравилось, но вау-эффекта, который обещали многие отзывы не произошло. Курпатов пытается эпатировать, шокировать какими-то безысходными утверждениями, чтобы «пробудить» человека, но даже приведённые им исследования толком не дают никакого руководства к действию. По факту книга интересна исследованиями и призвана помочь раскрыть глаза на бессмысленность всего, но ожидать от неё помощи или решения каких-то личных вопросов не стоит.

[Volodymyr Lytvynchuk · Rating 2 out of 5]

Ніби і є якісь розумні думки, але загалом автор звертається до читача як мудрець до ідіота. Дочитати не зміг, оскільки перші 100 сторінок виглядають скоріше як величезний і шалено затягнутий вступ.