What do you think?
Rate this book
La Guerra Civil contada a los jóvenes
Hace casi ochenta años, entre 1936 y 1939, en tiempos de nuestros abuelos y bisabuelos, una espantosa guerra civil tuvo lugar en España. Causó miles de muertos, destruyó hogares, arruinó el país y llevó a mucha gente al exilio. Para evitar que tan desoladora tragedia vuelva a repetirse nunca, es conveniente recordar cómo ocurrió. Así, de aquella desgracia podrán extraerse conclusiones útiles sobre la paz y la convivencia que jamás se deben perder. Lecciones terribles que nunca debemos olvidar.
144 pages, Kindle Edition
Published November 5, 2015
83 people are currently reading
524 people want to read
About the author
Arturo Pérez-Reverte
193 books6,317 followersArturo Pérez-Reverte Gutiérrez, is a Spanish novelist and ex-journalist. He worked as a war reporter for twenty-one years (1973 - 1994). He started his journalistic career writing for the now-defunct newspaper Pueblo. Then, he jumped to news reporter for TVE, Spanish national channel. As a war journalist he traveled to several countries, covering many conflicts. He put this experience into his book 'Territorio Comanche', focusing on the years of Bosnian massacres. That was in 1994, but his debut as a fiction writer started in 1983, with 'El húsar', a historical novella inspired in the Napoleonic era.
Although his debut was not quite successful, in 1988, with 'The Fencing Master', he put his name as a serious writer of historic novels. That was confirmed in 1996, when was published the first book of his Captain Alatriste saga, which has been his trademark. After this book, he could leave definitely journalism for focusing on his career as a fiction writer. This saga, that happens in the years of the Spanish golden age, has seen, for now, seven volumes, where Pérez-Reverte shows, from his particular point of view, historical events from Spanish history in the 16th century.
Apart from these, he also penned another successful works like Dumas Club and Flanders Panel, titles that, among others, made Pérez-Reverte one of the most famous and bestseller authors of Spanish fiction of our era.
Although his debut was not quite successful, in 1988, with 'The Fencing Master', he put his name as a serious writer of historic novels. That was confirmed in 1996, when was published the first book of his Captain Alatriste saga, which has been his trademark. After this book, he could leave definitely journalism for focusing on his career as a fiction writer. This saga, that happens in the years of the Spanish golden age, has seen, for now, seven volumes, where Pérez-Reverte shows, from his particular point of view, historical events from Spanish history in the 16th century.
Apart from these, he also penned another successful works like Dumas Club and Flanders Panel, titles that, among others, made Pérez-Reverte one of the most famous and bestseller authors of Spanish fiction of our era.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 116 reviews
September 8, 2018
Voy a partir de la idea de que es un libro dirigido a niños que por razones de la edad desconocen completamente la época de la Guerra Civil o que no han tenido referencias directas suficientes de familiares.
Más o menos, el autor consigue plasmar lo que en teoría pretende: dar una idea muy generalista de lo que fue la Guerra Civil, los momentos inmediatamente anteriores a la misma, así como el clima político y social polarizado de la época. Dicho lo cual, las críticas que hago a la obra son las siguientes:
-Primero: a pesar de pretender una narración sencilla, no se otorga el suficiente peso a las etapas de la República y la Dictadura. Se explican de una manera muy somera.
-Segundo: a la burguesía se la incluye directamente en la categoría de "las derechas reaccionarias" cuando muchos líderes republicanos, entre ellos Azaña, eran burgueses progresistas.
-Tercero: durante la guerra, y haciendo referencia al bando republicano, se generaliza la idea de desorganización, igualando en culpas a todas las partes en él presentes. Es evidente que los anarquistas tuvieron un papel clave en el hundimiento del bando republicano por su completa falta de adhesión al sistema vigente y su desorden, bien a la hora de tener que acatar órdenes de oficiales republicanos, bien a la hora de actuar por su cuenta de una forma totalmente descabezada. No se nombra que en los inicios, salvo que no haya recibido la versión correcta, la Guardia Civil se mantuvo mayoritariamente leal a la República.
-Cuarto: el inicio de la guerra se sitúa en el golpe de las tropas rebeldes, obviando los enfrentamientos bélicos en Asturias, Cataluña y Casas Viejas, que exceden a meros "disturbios". Asimismo se obvian las conspiraciones permanentes de los grupos reaccionarios desde el mismo momento de la proclamación de la República, reduciéndolo a una especie de polarización posterior equiparada al de las izquierdas. Dicha radicalización ideológica estuvo presente desde el mismo inicio de la etapa republicana por la negativa de unos a acatar su llegada y sus reformas (legales y legítimas) y por la completa partición en bloques de la sociedad, con partidos tendentes a la imposición política, movidos seguramente por el clima internacional cercano. Asimismo se obvia la permanente intervención del ejército durante la República por los constantes altercados civiles.
-Quinto: a la hora de explicar el nombramiento de Franco como líder del bando nacional/fascista, se obvia la figura de otro oficial (cuyo nombre no recuerdo) muerto en extrañas circunstancias.
-Sexto: a la hora de narrar las batallas, el autor obvia la realidad de que un bando, el republicano, atacaba en forma de "defensa" mientras que otro, el nacional, actuaba en modo de "alzado". Lo mismo ocurre a la hora de describir los procesos de enjuiciamiento y ejecuciones, equiparando al que actúa con legitimidad y al que lo hace sin ella. Esto último no quita que el resultado muerte sea el mismo, evidentemente.
-Séptimo: si bien me ha gustado que se hiciera hincapié en la no voluntariedad de muchas de las incorporaciones a los bandos, no me parece muy acertada la catalogación que se hace de determinados grupos políticos y sociales, muchas veces etiquetando a prácticamente todo el campesinado como "izquierdista" (cuando la República precisamente se proclamó tras arrasar los republicanos en capitales de provincia y los monárquicos/conservadores en las zonas rurales), no nombrando el papel de la CEDA (sólo a la Falange) como conspirador contra el régimen republicano, y no incluyendo a grupos como los carlistas y determinados nacionalistas como integrantes del bando sublevado.
-Octavo: en cuanto a la mujer, no me ha parecido muy acertado que se le otorgue el papel de "avanzada y abierta" como norma general durante la República y de "cerrada" después puesto que en muchas zonas esa pretendida modernidad o cambio de rol no la llegaron ni a oler. Hay reformas muy importantes que no se nombran y otras que no terminaron de plasmarse, que sí.
En cuanto al pequeño diccionario del final del libro, comentar:
-Una república no es necesariamente un régimen en que los dirigentes se elijan democráticamente mediante sufragio. Véase como ejemplo la propia España Franquista "de facto" republicana u otros países actuales como Corea del Norte, China, Cuba, etc.
-Los Parlamentos existen tanto en sistemas democráticos (efectivos) como en muchos no democráticos (títeres). Véase como ejemplo las Cortes franquistas, dentro de la llamada "democracia orgánica" (democracias con apellidos, mal asunto).
Como conclusión diré que es un buen intento del autor de acercar la Guerra Civil a los niños, que no se moja mucho en la República y la Dictadura y que he notado una ligera falta de neutralidad en contra del bando republicano. Las ilustraciones muy buenas y muy ágil de leer (en una sola noche).
NOTA: 6.5/10
Más o menos, el autor consigue plasmar lo que en teoría pretende: dar una idea muy generalista de lo que fue la Guerra Civil, los momentos inmediatamente anteriores a la misma, así como el clima político y social polarizado de la época. Dicho lo cual, las críticas que hago a la obra son las siguientes:
-Primero: a pesar de pretender una narración sencilla, no se otorga el suficiente peso a las etapas de la República y la Dictadura. Se explican de una manera muy somera.
-Segundo: a la burguesía se la incluye directamente en la categoría de "las derechas reaccionarias" cuando muchos líderes republicanos, entre ellos Azaña, eran burgueses progresistas.
-Tercero: durante la guerra, y haciendo referencia al bando republicano, se generaliza la idea de desorganización, igualando en culpas a todas las partes en él presentes. Es evidente que los anarquistas tuvieron un papel clave en el hundimiento del bando republicano por su completa falta de adhesión al sistema vigente y su desorden, bien a la hora de tener que acatar órdenes de oficiales republicanos, bien a la hora de actuar por su cuenta de una forma totalmente descabezada. No se nombra que en los inicios, salvo que no haya recibido la versión correcta, la Guardia Civil se mantuvo mayoritariamente leal a la República.
-Cuarto: el inicio de la guerra se sitúa en el golpe de las tropas rebeldes, obviando los enfrentamientos bélicos en Asturias, Cataluña y Casas Viejas, que exceden a meros "disturbios". Asimismo se obvian las conspiraciones permanentes de los grupos reaccionarios desde el mismo momento de la proclamación de la República, reduciéndolo a una especie de polarización posterior equiparada al de las izquierdas. Dicha radicalización ideológica estuvo presente desde el mismo inicio de la etapa republicana por la negativa de unos a acatar su llegada y sus reformas (legales y legítimas) y por la completa partición en bloques de la sociedad, con partidos tendentes a la imposición política, movidos seguramente por el clima internacional cercano. Asimismo se obvia la permanente intervención del ejército durante la República por los constantes altercados civiles.
-Quinto: a la hora de explicar el nombramiento de Franco como líder del bando nacional/fascista, se obvia la figura de otro oficial (cuyo nombre no recuerdo) muerto en extrañas circunstancias.
-Sexto: a la hora de narrar las batallas, el autor obvia la realidad de que un bando, el republicano, atacaba en forma de "defensa" mientras que otro, el nacional, actuaba en modo de "alzado". Lo mismo ocurre a la hora de describir los procesos de enjuiciamiento y ejecuciones, equiparando al que actúa con legitimidad y al que lo hace sin ella. Esto último no quita que el resultado muerte sea el mismo, evidentemente.
-Séptimo: si bien me ha gustado que se hiciera hincapié en la no voluntariedad de muchas de las incorporaciones a los bandos, no me parece muy acertada la catalogación que se hace de determinados grupos políticos y sociales, muchas veces etiquetando a prácticamente todo el campesinado como "izquierdista" (cuando la República precisamente se proclamó tras arrasar los republicanos en capitales de provincia y los monárquicos/conservadores en las zonas rurales), no nombrando el papel de la CEDA (sólo a la Falange) como conspirador contra el régimen republicano, y no incluyendo a grupos como los carlistas y determinados nacionalistas como integrantes del bando sublevado.
-Octavo: en cuanto a la mujer, no me ha parecido muy acertado que se le otorgue el papel de "avanzada y abierta" como norma general durante la República y de "cerrada" después puesto que en muchas zonas esa pretendida modernidad o cambio de rol no la llegaron ni a oler. Hay reformas muy importantes que no se nombran y otras que no terminaron de plasmarse, que sí.
En cuanto al pequeño diccionario del final del libro, comentar:
-Una república no es necesariamente un régimen en que los dirigentes se elijan democráticamente mediante sufragio. Véase como ejemplo la propia España Franquista "de facto" republicana u otros países actuales como Corea del Norte, China, Cuba, etc.
-Los Parlamentos existen tanto en sistemas democráticos (efectivos) como en muchos no democráticos (títeres). Véase como ejemplo las Cortes franquistas, dentro de la llamada "democracia orgánica" (democracias con apellidos, mal asunto).
Como conclusión diré que es un buen intento del autor de acercar la Guerra Civil a los niños, que no se moja mucho en la República y la Dictadura y que he notado una ligera falta de neutralidad en contra del bando republicano. Las ilustraciones muy buenas y muy ágil de leer (en una sola noche).
NOTA: 6.5/10
July 27, 2016
Muy breve, se lee en 10 minutos. Creo que lo que más me ha gustado fueron las imágenes, una preciosidad.
No sé si me puedo considerar joven (según mi gimnasio y mi bonobús, eres joven hasta los 26, y todavía me queda tiempo) pero la edad no impide que se pueda disfrutar de este libro. Me ha gustado la alternancia de capítulos breves en una página e imagen en la otra, incluyendo personajes famosos (no sólo militares) y mencionando las brutalidades en ambos bandos.
Mi abuela vivía en Madrid y un día sus dos tíos desaparecieron y nunca los volvió a ver. Sin embargo, la encuentro a ella mucho menos rencorosa (si acaso lo ha sido y ella sí que vivió el hambre) que generaciones posteriores, cosa que nunca acabo de entender. Sólo puedo asegurar que no hemos asimilado bien nuestra propia historia. Me gustaría que la herida se cierre de una vez y que deje de usarse como arma arrojadiza con fines egoístas o por pura estupidez. Lo que ocurrió, ocurrió, y eso quedó atrás.
Lo que menos me ha gustado es esto:
"Sin embargo, el país venía de siglos de atraso social y económico, y eso le impedía conseguir la estabilidad."
Es tan propio de Pérez-Reverte. En fin, nos teníamos que asegurar de que era él y su propio pesimismo, ¿verdad?
La web oficial de Fernando Vicente, merece la pena pasarse y ver sus obras: http://www.fernandovicente.es/
December 9, 2015
http://30dediferencia.com/2015/12/09/...
Tenía curiosidad por ver que tal estaba esta Guerra Civil contada a los jóvenes salida de la pluma de Pérez-Reverte. Leí que la idea de escribir el libro surgió al ver unos libros de texto de primaria en los que se “edulcoraba” las muertes de Federico García Lorca o Antonio Machado y no he podido resistirme a su lectura. Cuando Pérez-Reverte es un autor además que me gusta bastante lo menos era dar una oportunidad a este libro.
Supongo que Pérez-Reverte tiene un concepto de “jóvenes” distinto al que tengo yo porque en otro caso se me hace muy difícil entender el título de la obra. Además no sé si lo correcto es decir que se trata de un libro de Pérez-Reverte ilustrado por Fernando Vicente, o más bien es un libro de ilustraciones de Fernando Vicente con comentarios de Arturo Pérez-Reverte.
Sucinto, escueto, pero en ningún caso nos encontramos ante una novela. Entiendo que el publico objetivo de la obra son los jóvenes pero en cualquier caso se me queda un poquito flojo. Son unos simples comentarios sobre distintos aspectos de la guerra civil, en muchos casos escritos muy de pasada y sin profundizar en causas, consecuencias, etc.
Cierto es que Pérez-Reverte tampoco se esconde y así habla abiertamente de que se produjo un golpe de estado ilegítimo contra un gobierno legítimo y que de aquello no cabe la menor duda, habla de la muerte de García Lorca fusilado por las tropas nacionales o la de Machado tras su marcha al exilio, pero también del fusilamiento de Pedro Muñoz Seca en Paracuellos del Jarama.
Una historia para jóvenes muy jóvenes, me atrevería a decir que mejor para niños porque se me hace inconcebible que un chaval de 16 años pueda quedar conforme con este libro, como máximo para alumnos de primaria y como una primera introducción para conocer aquellos desgraciados hechos.
Tenía curiosidad por ver que tal estaba esta Guerra Civil contada a los jóvenes salida de la pluma de Pérez-Reverte. Leí que la idea de escribir el libro surgió al ver unos libros de texto de primaria en los que se “edulcoraba” las muertes de Federico García Lorca o Antonio Machado y no he podido resistirme a su lectura. Cuando Pérez-Reverte es un autor además que me gusta bastante lo menos era dar una oportunidad a este libro.
Supongo que Pérez-Reverte tiene un concepto de “jóvenes” distinto al que tengo yo porque en otro caso se me hace muy difícil entender el título de la obra. Además no sé si lo correcto es decir que se trata de un libro de Pérez-Reverte ilustrado por Fernando Vicente, o más bien es un libro de ilustraciones de Fernando Vicente con comentarios de Arturo Pérez-Reverte.
Sucinto, escueto, pero en ningún caso nos encontramos ante una novela. Entiendo que el publico objetivo de la obra son los jóvenes pero en cualquier caso se me queda un poquito flojo. Son unos simples comentarios sobre distintos aspectos de la guerra civil, en muchos casos escritos muy de pasada y sin profundizar en causas, consecuencias, etc.
Cierto es que Pérez-Reverte tampoco se esconde y así habla abiertamente de que se produjo un golpe de estado ilegítimo contra un gobierno legítimo y que de aquello no cabe la menor duda, habla de la muerte de García Lorca fusilado por las tropas nacionales o la de Machado tras su marcha al exilio, pero también del fusilamiento de Pedro Muñoz Seca en Paracuellos del Jarama.
Una historia para jóvenes muy jóvenes, me atrevería a decir que mejor para niños porque se me hace inconcebible que un chaval de 16 años pueda quedar conforme con este libro, como máximo para alumnos de primaria y como una primera introducción para conocer aquellos desgraciados hechos.
December 27, 2020
Manteniendo presente que es un libro para que los jóvenes se hagan una idea de lo que fue la guerra civil y se animen luego a buscar más información, el libro está muy bien, se lee en un momento y las ilustraciones son ideales.
November 18, 2015
Ya lo ha comentado alguien pero decir una vez más que eso no es una novela, es poco más de lo que venga en un libro de Historia de BUP y con dibujitos. Creo que en 20 minutos lo leí. Sin exagerar. El precio es totalmente desorbitado para lo que ofrece. Eso sí, no miente, es PARA JOVENES, muy JOVENES.
Tres estrellas porque, evidentemente por quien es el autor, está correctamente escrito, conciso, preciso y claro. Más no porque creo que no aporta nada salvo las ilustraciones para quen le gusten.
Tres estrellas porque, evidentemente por quien es el autor, está correctamente escrito, conciso, preciso y claro. Más no porque creo que no aporta nada salvo las ilustraciones para quen le gusten.
January 11, 2016
Un libro adecuado para las clases de secundaria de instituto para empezar a sumergir a los jóvenes en lo que fue uno de los acontecimientos que marcó a la España de hoy y que Leer reseña completa
September 3, 2019
Corto y didáctico, para los más pequeños de la familia. Para los jóvenes/adolescentes lo encuentro un poco limitado. Tampoco lo encuentro 100% neutral...
November 6, 2015
No utilizaré este libro para contarle la guerra civil a ningún joven.
El primer elemento discutible aparece cuando califica a la República de régimen democrático. En realidad, utilizando términos modernos, la República fue un estado fallido, no un régimen democrático.
El reparto de armas no surgió como consecuencia de la rebelión militar sino antes, dando lugar a asesinatos en ambos bandos. El hecho de que el detonante de la Guerra Civil fuera el asesinato del líder de la oposición política a manos de la escolta de un ministro del Gobierno es bastante expresivo de la situación previa a la guerra.
Picasso no pintó el Guernica como conmemoración del bombardeo sino que se limitó a renombrar un cuadro pintado previamente aunque no es esto lo importante. Lo importante es la ausencia de cualquier mención al bombardeo de Cabra, igualmente salvaje pero ejecutado por el otro bando en guerra.
Stanley Payne dijo, en mi opinión acertadamente, que la guerra civil española no fue una guerra de buenos contra malos sino de malos contra malos. Las salvajadas se dieron en ambos bandos desde mucho antes de comenzar la guerra. Nunca existió tal régimen democrático.
Podemos entrar todavía en detalles como qué se votó en 1931 y quién ganó realmente esas elecciones y cómo en ese supuesto régimen democrático. un dirigente socialista llegó a calificar de «puñalada trapera a la República» el hecho de que finalmente se admitiera el voto femenino.
La guerra civil no fue un régimen democrático derribado por un golpe militar. Fue un estado fallido liquidado por un golpe militar de alguien que aprovechó para quedarse en el poder durante cuarenta años como dictador supremo.
La película contada por Pérez Reverte de «buenos» derribados por un golpe fascista es simplista cuando no abiertamente falsa.
El primer elemento discutible aparece cuando califica a la República de régimen democrático. En realidad, utilizando términos modernos, la República fue un estado fallido, no un régimen democrático.
El reparto de armas no surgió como consecuencia de la rebelión militar sino antes, dando lugar a asesinatos en ambos bandos. El hecho de que el detonante de la Guerra Civil fuera el asesinato del líder de la oposición política a manos de la escolta de un ministro del Gobierno es bastante expresivo de la situación previa a la guerra.
Picasso no pintó el Guernica como conmemoración del bombardeo sino que se limitó a renombrar un cuadro pintado previamente aunque no es esto lo importante. Lo importante es la ausencia de cualquier mención al bombardeo de Cabra, igualmente salvaje pero ejecutado por el otro bando en guerra.
Stanley Payne dijo, en mi opinión acertadamente, que la guerra civil española no fue una guerra de buenos contra malos sino de malos contra malos. Las salvajadas se dieron en ambos bandos desde mucho antes de comenzar la guerra. Nunca existió tal régimen democrático.
Podemos entrar todavía en detalles como qué se votó en 1931 y quién ganó realmente esas elecciones y cómo en ese supuesto régimen democrático. un dirigente socialista llegó a calificar de «puñalada trapera a la República» el hecho de que finalmente se admitiera el voto femenino.
La guerra civil no fue un régimen democrático derribado por un golpe militar. Fue un estado fallido liquidado por un golpe militar de alguien que aprovechó para quedarse en el poder durante cuarenta años como dictador supremo.
La película contada por Pérez Reverte de «buenos» derribados por un golpe fascista es simplista cuando no abiertamente falsa.
November 12, 2015
Lamentablemente no es un libro sobre la guerra civil española escrito por Reverte e ilustrado por Fernando Vicente, sino un libro de ilustraciones sobre la guerra civil española de Fernando Vicente comentado por Reverte. Textos *muy* cortos que a veces no llegan ni a dar una idea del cómo, el cuándo y el porqué. Me ha sabido a muy poco, aun poniéndome en la piel de un niño/adolescente que entra en contacto con este tema por primera vez. Aun así la lectura es provechosa y fácil. Y las ilustraciones son fantásticas.
September 6, 2019
Está genial como texto introductorio a la Guerra Civil para jóvenes y no tan jóvenes que no tengan demasiado conocimiento del conflicto. Es sencillo, claro, más o menos neutral y se lee en 25 minutos. Lo mejor: las ilustraciones. Son una preciosidad ❤️
August 9, 2020
He disfrutado el libro y me han encantado las ilustraciones. En mi opinión está escrito de una manera muy amena y si que aparecen los puntos claves durante la guerra. Pero me hubiera gustado que contaran las causas que provocaron la guerra y sus consecuencias. Así como algo de la dictadura.
November 9, 2015
Se lee en un rato. Ideal para niños de primaria avanzada, ya que sin llegar a profundizar explica muy bien este terrible episodio de nuestra historia. Las ilustraciones son magníficas.
November 11, 2015
Excelente sinopsis.
Un resumen histórico fascinante, escrito con maestría. Una lectura obligada sin importar la edad. Una historia que no debe repetirse.
Un resumen histórico fascinante, escrito con maestría. Una lectura obligada sin importar la edad. Una historia que no debe repetirse.
June 10, 2016
Breve, concisa y objetiva. Excelentes ilustraciones.
April 4, 2018
Un buen y rápido resumen de lo que fue la guerra civil española.
October 24, 2016
Aunque me ha gustado, la sensación general que he tenido ha sido de decepción. A mi todo lo que sea historia me gusta, pero este libro me ha sabido a poco (de hecho me lo leí en lo que duro el viaje en autobús desde la biblioteca hasta casa, 20 min. todo un récord) y me dejó con ganas de más. Ademas viniendo de alguien como Pérez-Reverte, suponía algo de más envergadura.
Entiendo que la idea general era ser lo más imparcial para la que los lectores jóvenes se formasen una idea de que es lo que aconteció durante la Guerra Civil, pero es ¡tan imparcial!, que lo resume tanto que apenas sí da para hacerse una mínima idea de que fue lo que pasó. Esto quizás funcione con chavales de 10-12 años, pero más mayores necesitan más datos para hacerse idea de lo que ocurrió (con lo que ya tienen que buscar fuera en biografías, novelas, libros de historia, etc).
Las ilustraciones, son buenas, y van acorde con lo que describe. Si he de ser sincera me recordaron mucho a las que hay en la Enciclopedia Alvarez que usaban mis padres. Ademas lo que ocupaba una ilustración se podía haber llenado con más información.
Si tuviera que calificar este libro, sería: está bien y es interesante, pero le falta chicha(información, datos, etc...)
Entiendo que la idea general era ser lo más imparcial para la que los lectores jóvenes se formasen una idea de que es lo que aconteció durante la Guerra Civil, pero es ¡tan imparcial!, que lo resume tanto que apenas sí da para hacerse una mínima idea de que fue lo que pasó. Esto quizás funcione con chavales de 10-12 años, pero más mayores necesitan más datos para hacerse idea de lo que ocurrió (con lo que ya tienen que buscar fuera en biografías, novelas, libros de historia, etc).
Las ilustraciones, son buenas, y van acorde con lo que describe. Si he de ser sincera me recordaron mucho a las que hay en la Enciclopedia Alvarez que usaban mis padres. Ademas lo que ocupaba una ilustración se podía haber llenado con más información.
Si tuviera que calificar este libro, sería: está bien y es interesante, pero le falta chicha(información, datos, etc...)
December 8, 2015
De Pérez-Reverte es de los pocos que me fiaría para contarme esta historia; que aún hoy, tras tantos años, se cuenta de forma parcial inclinándose a tachar de buenos o malos a uno u otro bando dependiendo de la inclinación ideológica de aquel que la cuenta.
Es un texto breve, sin demasiada profundidad, pero hay que tener en cuenta su público objetivo: los jóvenes, que generalizando más de la cuenta, no suelen tener especial interés por la literatura, y menos todavía por la historia.
Las ilustraciones de Fernando Vicente que acompañan a cada capítulo están especialmente conseguidas, y más teniendo en cuenta la clase de ilustraciones que son, el periodo histórico que tocan, y el cuidado que ha de llevarse con ellas para no herir la sensibilidad de nadie.
Las nuevas que llegan a las trincheras dicen que hay una reseña un poco más extensa en mi blog: http://fjp.es/la-guerra-civil-contada...
¡Gracias por la visita!
Es un texto breve, sin demasiada profundidad, pero hay que tener en cuenta su público objetivo: los jóvenes, que generalizando más de la cuenta, no suelen tener especial interés por la literatura, y menos todavía por la historia.
Las ilustraciones de Fernando Vicente que acompañan a cada capítulo están especialmente conseguidas, y más teniendo en cuenta la clase de ilustraciones que son, el periodo histórico que tocan, y el cuidado que ha de llevarse con ellas para no herir la sensibilidad de nadie.
Las nuevas que llegan a las trincheras dicen que hay una reseña un poco más extensa en mi blog: http://fjp.es/la-guerra-civil-contada...
¡Gracias por la visita!
December 28, 2015
Decepcionante.
Lástima no haber ojeado un poco este libro en la librería, se habría quedado allí.
Se trata simplemente de una serie de ilustraciones comentadas brevemente, con un precio injustificado a mi parecer. Por lo menos espero que entre los dos autores el ilustrador se haya llevado la mayor parte.
El libro (126 páginas) contiene aproximadamente 40 páginas escritas hasta la mitad y otras tantas ilustraciones. El otro tercio... hojas en blanco.
Esperaba mucho más de este tema contado por este autor.
Lástima no haber ojeado un poco este libro en la librería, se habría quedado allí.
Se trata simplemente de una serie de ilustraciones comentadas brevemente, con un precio injustificado a mi parecer. Por lo menos espero que entre los dos autores el ilustrador se haya llevado la mayor parte.
El libro (126 páginas) contiene aproximadamente 40 páginas escritas hasta la mitad y otras tantas ilustraciones. El otro tercio... hojas en blanco.
Esperaba mucho más de este tema contado por este autor.
April 23, 2018
Un libro idóneo para niños y jóvenes. Los adultos se sentirán decepcionados por la poca profundidad con la que se trata el conflicto histórico en nuestro país. Las ilustracioines de Fernando Vicente complementan a la perfección el relato elaborado por Arturo Pérez-Reverte.
May 17, 2024
Libro para adolescentes que no leí en su momento.
Teniendo en cuenta que pretende narrar los aspectos principales del peor tipo de guerra que hay, cumple bastante bien su función.
Se echa de menos un mayor entendimiento tanto de los años previos (especialmente 1934) como los años posteriores.
Teniendo en cuenta que pretende narrar los aspectos principales del peor tipo de guerra que hay, cumple bastante bien su función.
Se echa de menos un mayor entendimiento tanto de los años previos (especialmente 1934) como los años posteriores.
September 21, 2018
A ver si no nos reímos de la gente. Gracias.
September 6, 2021
Моя первая книга на испанском! С восхитительными иллюстрациями!
May 12, 2023
Muy recomendable. Ameno y una manera muy entretenida de contar un acontecimiento tan importante de conocer como la guerra civil española.
March 5, 2024
Muy conciso y ameno.
Muy recomendable para jóvenes interesados en nuestra historia.
Es un buen libro para que pique la curiosidad y seguirla con otros.
Muy recomendable para jóvenes interesados en nuestra historia.
Es un buen libro para que pique la curiosidad y seguirla con otros.
November 13, 2024
Demasiado breve, es un libro destinado al lector juvenil. Pero bueno siempre se aprende algo. Las ilustraciones buenísimas.
March 29, 2025
"Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca".
Apocalipsis 3:16
Apocalipsis 3:16
February 10, 2018
Un buen libro de ilustraciones (estupendas) con unos comentarios que requieren de un espíritu crítico muy bien formado, capaz de detectar todas las trampas que nos tiende el escritor.
Don Arturo en esta ocasión es incapaz de sacudirse los tradicionales complejos en relación a la Guerra Civil Española: al final todos son malos, pero "los de Franco" son peores.
Como bien comenta algún otro lector, no se puede catalogar al Gobierno Republicano de "legítimo" y son dos palabras intrínsecamente unidas a lo largo todo el libro: La Segunda República Española es un estado fallido, lejos de lo que se considera una democracia incluso por entonces.
Permanentes desequilibrios socioeconómicos, revoluciones obreras, levantamientos (e intentos) de levantamientos militares, elecciones amañadas... Me estremece que a estas alturas sigamos siendo incapaces de llamar a las cosas por su nombre.
Aun más me estremece pretender dirigir a los jóvenes un texto que da por sentadas tantas cuestiones que aun hoy son objeto de discusión. Quiero creer que no es más que un juego de palabras del autor y los adultos somos los jóvenes a los que se dirige.
La cita al asesinato de García Lorca resulta irritante. Se ve desde hace años que es mucho más importante que el de otros personajes célebres como por ejemplo el de Melquiades Álvarez en la Cárcel Modelo de Madrid. Creo que es otra muestra del simplismo del texto.
Me han llamado mucho la atención expresiones del tipo "la tierra no estaba en manos del que la trabajaba" porque ahora sí lo está, ¡claro!.
O esta otra frase (muy desafortunada) refiriéndose a las matanzas en la zona controlada (¿?) por "el Gobierno Legítimo":
"La diferencia con el otro lado era que, mientras en la zona gubernamental esta barbarie era, en buena parte, fruto del desorden y obra de elementos incontrolados, en la zona rebelde los asesinatos eran tolerados y hasta organizados por los mandos militares, a fin de eliminar toda resistencia y amedrentar a la población".
La nota positiva: me gusta como recurre al pasado previo a la República para explicar el origen del conflicto (diría que es necesario remontarse al siglo XIX en su conjunto desde el reinado de Carlos IV para entenderlo).
En cualquier caso, si a estas alturas alguien espera que le expliquen un conflicto tan complejo como éste a través de un libro... lo tiene claro (y no digamos si se lee en menos de una hora). Me temo que no queda otra que cada uno lea todo lo que pueda por su lado y se forme una opinión.
Como cierra Orwelll en Homenaje a Cataluña:
"Creo que con respecto a un acontecimiento como éste, nadie es o puede ser completamente veraz. Sólo se puede estar seguro de lo que se ha visto con los propios ojos y, consciente o inconscientemente, todos escribimos con parcialidad. Si no lo he dicho en alguna otra parte de este libro, lo diré ahora: cuidado con mi parcialidad, mis errores factuales y la deformación que inevitablemente produce el que yo sólo haya podido ver una parte de los hechos. Pero cuidado también con lo mismo al leer otro libro acerca de este período de la guerra española".
Amén.
Don Arturo en esta ocasión es incapaz de sacudirse los tradicionales complejos en relación a la Guerra Civil Española: al final todos son malos, pero "los de Franco" son peores.
Como bien comenta algún otro lector, no se puede catalogar al Gobierno Republicano de "legítimo" y son dos palabras intrínsecamente unidas a lo largo todo el libro: La Segunda República Española es un estado fallido, lejos de lo que se considera una democracia incluso por entonces.
Permanentes desequilibrios socioeconómicos, revoluciones obreras, levantamientos (e intentos) de levantamientos militares, elecciones amañadas... Me estremece que a estas alturas sigamos siendo incapaces de llamar a las cosas por su nombre.
Aun más me estremece pretender dirigir a los jóvenes un texto que da por sentadas tantas cuestiones que aun hoy son objeto de discusión. Quiero creer que no es más que un juego de palabras del autor y los adultos somos los jóvenes a los que se dirige.
La cita al asesinato de García Lorca resulta irritante. Se ve desde hace años que es mucho más importante que el de otros personajes célebres como por ejemplo el de Melquiades Álvarez en la Cárcel Modelo de Madrid. Creo que es otra muestra del simplismo del texto.
Me han llamado mucho la atención expresiones del tipo "la tierra no estaba en manos del que la trabajaba" porque ahora sí lo está, ¡claro!.
O esta otra frase (muy desafortunada) refiriéndose a las matanzas en la zona controlada (¿?) por "el Gobierno Legítimo":
"La diferencia con el otro lado era que, mientras en la zona gubernamental esta barbarie era, en buena parte, fruto del desorden y obra de elementos incontrolados, en la zona rebelde los asesinatos eran tolerados y hasta organizados por los mandos militares, a fin de eliminar toda resistencia y amedrentar a la población".
La nota positiva: me gusta como recurre al pasado previo a la República para explicar el origen del conflicto (diría que es necesario remontarse al siglo XIX en su conjunto desde el reinado de Carlos IV para entenderlo).
En cualquier caso, si a estas alturas alguien espera que le expliquen un conflicto tan complejo como éste a través de un libro... lo tiene claro (y no digamos si se lee en menos de una hora). Me temo que no queda otra que cada uno lea todo lo que pueda por su lado y se forme una opinión.
Como cierra Orwelll en Homenaje a Cataluña:
"Creo que con respecto a un acontecimiento como éste, nadie es o puede ser completamente veraz. Sólo se puede estar seguro de lo que se ha visto con los propios ojos y, consciente o inconscientemente, todos escribimos con parcialidad. Si no lo he dicho en alguna otra parte de este libro, lo diré ahora: cuidado con mi parcialidad, mis errores factuales y la deformación que inevitablemente produce el que yo sólo haya podido ver una parte de los hechos. Pero cuidado también con lo mismo al leer otro libro acerca de este período de la guerra española".
Amén.
October 14, 2021
Muestra el transcurso de la Guerra Civil desde un poco antes de su estallido hasta la implantación de la democracia.
Relato objetivo, con escasas críticas, ni hacia la República ni hacia el sublevado, cayendo en la equidistancia. No contextualiza suficientemente la II República, no detalla el régimen franquista y no profundiza en la Transición. Demasiado corto y poco penetrante que se lee en una sentada y que se limita a enunciar los acontecimientos más importantes sin las conexiones causales entre sus hechos.
Bien escrito y bien ilustrado (en su formato de pasta dura) pero insuficiente.
Relato objetivo, con escasas críticas, ni hacia la República ni hacia el sublevado, cayendo en la equidistancia. No contextualiza suficientemente la II República, no detalla el régimen franquista y no profundiza en la Transición. Demasiado corto y poco penetrante que se lee en una sentada y que se limita a enunciar los acontecimientos más importantes sin las conexiones causales entre sus hechos.
Bien escrito y bien ilustrado (en su formato de pasta dura) pero insuficiente.
November 12, 2015
No llega a las 3 estrellas, sería 2.5 o algo asi ... Es dificil de calificar. La verdad es que esperaba algo peor y bueno, no es malo, malo de echarlo a la hoguera. Pero está muy lejos de ser bueno . Claro que no estoy en el público target.
Muy cortito, lo lees en un cuartito de hora o menos, lo mejor del libro son las ilustraciones, supongo que deliberadamente siguiendo la estética de loa propaganda de la época.
Textos muy breves y demasiado sencillos, orientados más que "a los jóvenes" como esperaba (adolescentes) a un público de unos 10-12 años. Suficientemente claros y haciendo un aparente por ser exquisitamente neutral, reflejando barbaridades por ambos lados (y algo que me cansó un poco es la insistencia en que ambos lucharon con coraje) aunque aun aprecio más el esfuerzo por dejar claro que aquí había un gobierno legítimo, democrático, y que se vio empujado a la guerra por una rebelión militar que buscaba imponer un régimen autoritario y aliada de los regímenes fascistas, hay un claro esfuerzo (interesado) en decir que "todos tuvieron su parte de culpa" y lo peor es la forma en que resuelve el inicio de la guerra y como presenta el fin de la dictadura y la transición.
Pretende ser muy correcto, se queda en una pretensión. Y para escribir esto, el autor dice que se ha documentado mucho . Ains ! El nivel general es o de trabajo de 4º de la ESO, o de manual de texto que se salta todo lo que le da la gana por encima ...
En todo caso, repito, podía haber sido mucho peor. Recomendable como introducción al tema para niños sin conocimientos previos y como primera aproximación. Aun así, lo más increíble es leer en páginas como esta algún comentario imbécil tipo "no usaré este libro ..." porque al alucinado de turno no le gusta que no sea lo suficientemente sectario.
Muy cortito, lo lees en un cuartito de hora o menos, lo mejor del libro son las ilustraciones, supongo que deliberadamente siguiendo la estética de loa propaganda de la época.
Textos muy breves y demasiado sencillos, orientados más que "a los jóvenes" como esperaba (adolescentes) a un público de unos 10-12 años. Suficientemente claros y haciendo un aparente por ser exquisitamente neutral, reflejando barbaridades por ambos lados (y algo que me cansó un poco es la insistencia en que ambos lucharon con coraje) aunque aun aprecio más el esfuerzo por dejar claro que aquí había un gobierno legítimo, democrático, y que se vio empujado a la guerra por una rebelión militar que buscaba imponer un régimen autoritario y aliada de los regímenes fascistas, hay un claro esfuerzo (interesado) en decir que "todos tuvieron su parte de culpa" y lo peor es la forma en que resuelve el inicio de la guerra y como presenta el fin de la dictadura y la transición.
Pretende ser muy correcto, se queda en una pretensión. Y para escribir esto, el autor dice que se ha documentado mucho . Ains ! El nivel general es o de trabajo de 4º de la ESO, o de manual de texto que se salta todo lo que le da la gana por encima ...
En todo caso, repito, podía haber sido mucho peor. Recomendable como introducción al tema para niños sin conocimientos previos y como primera aproximación. Aun así, lo más increíble es leer en páginas como esta algún comentario imbécil tipo "no usaré este libro ..." porque al alucinado de turno no le gusta que no sea lo suficientemente sectario.
Displaying 1 - 30 of 116 reviews