De naïeve en de sentimentele romanschrijver

by Orhan Pamuk, Hanneke van der Heijden (Translator), Margreet Dorleijn (Translator)

Deze bundel bevat de serie lezingen die Orhan Pamuk hield aan de prestigieuze Harvard University over de kunst van het romanschrijven.
Uitgangspunt daarbij was de bekende tweedeling in naïve en sentimentele schrijvers - 'De naïeve dichter is natuur [onbewust]; de sentimentele zoekt haar [reflecterend]', van Friedrich Schiller. Aan de hand van zijn favoriete romans van Tostoj, Dostojevski, Stendhal, Flaubert en Proust onderzoekt Pamuk vervolgens de spanning tussen beide benaderingen, die aan de basis ligt van alle romanschrijven. Daarbij is hij vooral geïnteresseerd in de 'geheime kern', de wijsheid die de literatuur de lezer te bieden heeft. Hij laat uit de eerste hand zien hoe karakter, plot, tijd en plaats een cruciale rol spelen in het creëren van een fictieve wereld.

Genres: Nonfiction, Writing, Essays, Turkish Literature, Books About Books, Literary Criticism, Literature

208 pages, Paperback

First published November 1, 2010

About the author

Ferit Orhan Pamuk is a Turkish novelist, screenwriter, academic, and recipient of the 2006 Nobel Prize in Literature. One of Turkey's most prominent novelists, he has sold over 13 million books in 63 languages, making him the country's best-selling writer.
Pamuk's novels include Silent House, The White Castle, The Black Book, The New Life, My Name Is Red and Snow. He is the Robert Yik-Fong Tam Professor in the Humanities at Columbia University, where he teaches writing and comparative literature. He was elected to the American Philosophical Society in 2018.
Of partial Circassian descent and born in Istanbul, Pamuk is the first Turkish Nobel laureate. He is also the recipient of numerous other literary awards. My Name Is Red won the 2002 Prix du Meilleur Livre Étranger, 2002 Premio Grinzane Cavour and 2003 International Dublin Literary Award.
The European Writers' Parliament came about as a result of a joint proposal by Pamuk and José Saramago. Pamuk's willingness to write books about contentious historical and political events put him at risk of censure in his homeland. In 2005, a lawyer sued him over a statement acknowledging the Armenian genocide in the Ottoman Empire. Pamuk said his intention had been to highlight issues of freedom of speech in Turkey. The court initially declined to hear the case, but in 2011 Pamuk was ordered to pay 6,000 liras in compensation for having insulted the plaintiffs' honor.

Reviews

[هدى يحيى · Rating 4 out of 5]

في رواية تولستوي الأشهر"آنا كارنينا" نرى آنا جالسة في القطار بعد رقصتها الأشهر مع الكونت فيرونسكي
كانت آنا تمسك بكتاب في يديها ولكنها يبدو أنها لم تستطع التركيز
فحولت وجهها تتأمل الثلج المتساقط من نافذة القطار
من هذا المشهد القصير في الراواية التي يراها باموق الأفضل على الاطلاق
يبدأ تحليله الممتع ليصل بك إلى ما كنت تعرفه دوما
"الروايات هي حيوات ثانية نعيشها"

ولكن الأمر يتعدى ذلك كما سنرى

::::::::::::::::::::::::::

أن تكون روائيا هو الابداع في أن تكون ساذجا وحساسا في الوقت نفسه
ـــــــــــــــــــــــــ

الكتاب والذي يشمل محاضرات باموق عن فن الرواية والتي ألقاها في هارفرد- عام 2009
يناقش تاريخ الرواية وتطورها وتأثيرها من منظور مختلف
يتحدث عن الروائيين
عن الشخصية الأدبية والحبكة والزمن
عن المصطلحات السردية والكلمات والصور
عن كيفية قراءة الرواية
عما يدور في خلد الكاتب عن القارئ والعكس
وعما يحدث في عقولنا عندما نقرأ الروايات

إنها سيرة الكتابة
ولكن بطريقة جديدة بالنسبة إلينا
والتي استقاها في عمومها من مقال شهير لشيللر بعنوان
“عن الشعر الساذج والحساس"

********
بالنسبة لنا يكفي أن نلاحظ بأن شيلر استخدم الكلمة
sentimentalisch
لوصف حالة العقل الذي انحرف عن بساطة وقوة الطبيعة وأصبح محصورا جدا في عواطفه وأفكاره الخاصة
هدفي هنا هو الوصول إلى مفهوم أعمق لمقال شيلر
المقال الذي شُغفت به منذ شبابي
وفي نفس الوقت توضيح أفكاري حول فن الرواية من خلال مقال شيلر (فعلت ذلك دوما) وللتعبير عنها بدقة
ــــــــــــــــــــــــ

وباموق يستعين بما مر به خلال حياته كقاريء ثم روائي في توضيح مأربه
حتى كونه كان متجها لفن الرسم في وقت ما في حياته حتى يقرر تركه-رغم موهبته كما يزعم
ويتجه بكليته إلى الكتابة
أو باهتمامه بالمتاحف حيث أنه ساهم في افتتاح متحف يحمل رؤاه الخاصة
والذي منه يحاول التدليل على منظور مختلف لرؤية العمل الأدبي

::::::::::::::::::::::::::

كيف نقرأ الرواية حقا..؟
هل نعتمد على وصف الكاتب نفسه أم على مخيلتنا..؟
هل نحن نقرأ العبارات أم نتخيلها كصور ومشاهد..؟
أتكون الرواية خيال ثلاثيّ الأبعاد..؟

والأهم بالنسبة للكاتب.. كيف يكتب هو رواياته، وبأي طريقة من هاتين الطريقتين..؟

هل المشهد داخل الرواية هو امتداد للحالة النفسية لشخصيات الرواية..؟
هل تم تركيبه ليعكس أفكارهم وعواطفهم وتصوراتهم..؟

المتعة الحقيقية في قراءة الرواية تبدأ من قابلية رؤية العالم ليس من الخارج
ولكن من خلال عيون الشخصيات التي تستوطن ذلك العالم
ــــــــــــــــــــــــ

من نحن فعلا..؟
هل نحن القراء السذج أم الحساسون؟
أظننا خليط بين الاثنين
أحيانا أشعر بنفسي القارئة الساذجة العفوية التي تشخصن بعض قراءاتها فلا أشغل نفسي بالجوانب الفنية للرواية

وأحيانا أكون القارئة الحساسة المتأملة المفتونة بتصنع النص وعجزه في تحقيق الواقع
فأولي اهتماما كبيرا للطريقة التي يعمل بها عقلي عندما أقرأ

إنها في النهاية درجة الوعي

::::::::::::::::::::::::::

لا يفوتني أن أعلق على الأخطاء الاملائية التي يعج بها الكتاب
فلا يعقل أن يطبع كتاب يتحدث عن دقائق الأشياء في فن الكتابة والقراءة بهذه الطريقة

[بثينة العيسى · Rating 4 out of 5]

الكتاب متبصّر ومهم، أعتقد بأن بعض التصرّف في الترجمة كان سيصب في صالح الكتاب، وأكثر ما أزعجني هو الأخطاء الإملائية البسيطة التي كان يمكن تلافيها لو أن الناشر دفع بالكتاب إلى مدقق.

[Mohammad Hrabal · Rating 3 out of 5]

رمان‌ها را به این دلیل نیز که بتوانم جوهر و ذات دنیا را دریابم، خودم را به‌عنوان انسان بپرورانم، و روحم را شکل ببخشم، درحالی‌که گویی خواب می‌بینم و در حالی که همه‌چیز را فراموش می‌کردم می‌خواندم. صفحه‌ی ۴۱ کتاب
زمانی‌که روایات سنتی را کنار بگذاریم و خواندن رمان‌ها را شروع کنیم، آنگاه احساس خواهیم کرد که در کنار قدرت و حکم خدا، پادشاه‌ها، ارتش‌ها و دولت، دنیا و انتخاب ما نیز می‌تواند حائز اهمیت باشد و تکان دهنده‌تر از این، احساس‌ها و افکارمان جالب‌تر به نظرمان خواهد رسید. صفحه ۶۵ کتاب
من با خواندن رمان تدریجاً از دنیای سنتی وارد عالم مدرن شدم. این، درعین‌حال به‌معنای کنده شدن از جماعتی که باید به آن تعلق داشت و ورود به‌تنهایی بود. صفحه‌ی ۱۱۳ کتاب
من نیاز به خواندن رمان را بدلیل وجود یک نقصان روحی، درست مانند نیاز به متافیزیک، فلسفه و دین، در سال‌های نخست جوانی ام با شدت بیشتری تجربه کردم. صفحه‌ی ۱۴۹ کتاب
رمان‌ها را به‌خاطر درک شخصیت‌های درحال ستیز با واقعیت و مشاهده‌ی تناسب خلقیات و کاراکترها با بافت حادثه نمی‌خواندیم، بلکه برای اندیشیدن صحیح در باب ساخت زندگی می‌خواندیم. صفحه‌ی ۱۵۷ کتاب
به‌نظر من رمان‌نویسی، هنر سخن گفتن است از چیزهای مهم آن‌گونه که گویی فاقد ارزش اند و از چیزهای فاقد ارزش آن‌گونه که گویی مهمند. صفحه‌ی ۱۵۷ کتاب
​

[Georgia Scott · Rating 4 out of 5]

If you've ever wondered why a particular book stays with you and you can't shake it, Pamuk might have the answer. My love affair with Moby Dick was something I could never explain to myself, let alone anyone else, until I read these essays. I won't shortchange their author by paraphrasing. Let me instead put it this way.

Imagine a chocolate of such rarity that it cannot be described. The insert on the box bears no information or indication what you will find inside. You must simply take it from the box and take your chance. A nibble at first, a lick, or sniff will do. Then, suck the contents into your mouth. That's it. That's the journey to the centre. Whatever it is, cordial cherry, dark plum, hazel nut, drop of vodka, or chilli spiced orange even, doesn't matter. The pleasure comes with discovery.

With reference to the great works in literature, Pamuk describes how literary fiction is a journey to a centre for the reader as it was for the writer. And he knows his chocolates.

[Heba · Rating 4 out of 5]

يتحدث الكاتب " أورهان باموك" عن رحلته الروائية ، أن تكون روائياً مُبدعاً فهذا يعني أن تكون ساذجاً وحساساً في الوقت نفسه ، يرى أن الروائي عندما يكتب دون وعي وبثقة في رسم ما يدور بذهنه في كلمات هو ساذجاً وعندما يعني بتقنيات الكتابة والأساليب الفنية هو حساساً متأملاً...
كشف عن كيفية كتابة الرواية ، تأثيرها على قرائها ، واعتقد أن افضل تصوير لما طرحه الكاتب في هذه المحاضرات أنك كقارىء عندما تقرأ الرواية تدخل غابة من أشجار كثيفة وملتفة أغصانها ومتشابكة ، تبدأ بالكشف عن أوراقها وليس انتزاعها ، لا ادري ولكنني لا احبذ توصيف التعرف على التفاصيل بانتزاعها بقدر الاندماج معها ، وبالرغم من انها تشبه الى حد بعيد تفاصيل حياتنا اليومية إلا انها تكشف عن الكثير من الأشياء الصغيرة والمهملة والتي سقطت من رؤيتنا سهواً أو عمداً ..، حينئذٍ بقدر انصهارنا مع الشخصيات والأحداث من خلال الحبكة والتنقل داخل البنية المكانية والزمنية للنص ، نتيقن اننا اصبحنا داخل عالم جديد صُنع مزيجاً من الخيال والواقع دون فاصلاً بينهما ، وعندما نحيل الكلمات في مخيلتنا الى صور لفظية وبصرية نبحث عن المحور السري للرواية حيث يكمن في الخلفية مقصياً وغامضاً ألا وهو المعنى ، وهنا ندرك مفهوماً جديداً عن ذواتنا وعن العالم ...عندئذٍ انت قارئاً حساساً متأملاً ...
بينما القارىء الساذج يكتفي بما هو على السطح ، ويظن بأن الشخصية الرئيسية هى انعكاس لحقيقة الكاتب ، ويجهل أنه دوماً على مسافة ما من أعماله ولن يلتقيه هناك ...
لقد قضيت وقتاً ممتعاً برفقة هذا الكتاب الذي غمرني بالسعادة بتبادل الحديث معاً عن عالم الكتابة المفتونة به والمغرمة بالتعرف على كواليسه وتفاصيله ....

[Maryam · Rating 3 out of 5]

اورحان پاموک می گوید دو نوع خواننده لذت هایی را که رمان خوانی و رمان نویسی می بخشد ازدست می دهند،خوانندگان تماما ساده نگر که به آنها هر چه هشدار دهید این کتاب رمان است، ولی آنها کتاب را تجربه زندگی خود نویسنده می دانند.وخوانندگان تماما اندیشمند که هر چه به آنهابگویید این کتاب با محرمانه ترین احساس ها و افکار نوسسنده نوشته شده است، باور ندارند و آن راصرفا بافته هایی می دانند که با حساب و کتاب تنظیم شده است .هر دو گروه هیچ شناختی از لذت های رمان خوانی ندارند

[پیمان عَلُو · Rating 5 out of 5]

‏رمان‌ها درواقع برای ما در حکم حیاتی دیگر هستند








‏ با آسودگی خاطر می‌توانم بگویم که مطالب این کتاب شامل تمام چیز‌‌های مهمی‌ است که من در این سی و پنج سالِ گذشته در رابطه با رمان یادگرفتم و اگر حمل بر خودستایی نشود،بلدم.
به عبارت دیگر،چیز‌هایی که اینجا به اختصار از زبان من شنیدید مهم‌ترین چیز‌ها��ی بودند که من در رابطه با رمان می‌دانم.
هدف اصلی من این است که به شما‌ها توضیح دهم این شکل از ادبیات را یعنی رمان را چگونه درک کردم.




کتابی از خواننده‌ایی که چهل ساله رمان میخونه...
اون آدم کسی نیست جز اورهان پاموک
غول زنده‌ی ادبیات...
که درس هایی رو به صمیمانه ترین شکل ممکنه تدریس میکنه.با سوال های اساسی ...!
و چقدر جذابه به سوال های مهمی برسی ،با جواب های اورهان پاموک....
مثلا بفهمی اورهان پاموک برای نوشتن یه رمان
اولین قدم چیکار میکنه....

‏روش شخصی خودم در نوشتن رمان،همیشه بدین شکل بوده است که نخست هر قسمت از داستان را به صورت صفحات نقاشی در جلوی چشمان خود تخیل یا تصور میکنم سپس میان آن تصاویر درست ترین را انتخاب میکنم و آن را در قالب کلمات روی کاغذ میاورم.
بنظر من نوشتن یک رمان،نقاشی با کلمات است و خواندن یک رمان تصور تصاویری که از کلماتی که یک نویسنده از طریق آنها یک رمان نوشته









و حرف های جذاب اورهان پاموک که غرق در دنیای رمان خوندن میشه ...
به عنوان یه مخاطب میشینه باهات حرف میزنه،انگار دوتا دوست هستین که باهم نشستین در مورد رمان خوندن و لذتی که کسب کردین ،تجربه هاتون حرف میزنید....



‏وقتی رمان میخواندم آرام آرام در آن فضای خیالی که از خواندن یک رمان به من دست می‌داد وارد می‌شدم و از فضای واقعی خانه‌ای که در محله بشیکتاش استانبول بود و محل سکونت من و جایی که در آن مشغول خواندن آن رمان بودم چنان فاصله میگرفتم که یاد و خاطره‌ی هر فعلی در این فضا،یعنی فضای واقعی مرتکب میشدم نذیر آبی که میخوردم،گفتگویی که با مادرم داشتم،چیزی که به آن فکر میکردم،چیزی که از آن عصبانی یا ناراحت می‌شدم،و هر چیز از این دست،از ذهن و روحم پاک‌می‌شد.
چنان در تک تک کلمه‌های رمانی که در حال خواندش بودم دقت می‌کردم و چنان برای تبدیل این کلمات به تصاویر و این طریق جان دادن به آنها قوه‌ی تخیلم می‌کوشیدم که انگار به معنای واقعی کلمه در حال جان کندن بودم







این کتاب واقعا یکی از بهترین کتاب‌هایی بود که خوندم:
و سعی میکنم همیشه جز پیشنهادام قرارش بدم...
اگه عاشق ادبیات باشی
عاشق رمان خوندن باشی
امکان نداره عاشق این کتاب نباشی

[مروان البلوشي · Rating 4 out of 5]

يبدأ أورهان باموك في أول فصول هذا الكتاب بواحدة من عباراته التي تحفر عميقاً في عقل القارئ والتي يفتتح بها رواياته في العادة، عندما يقول "الروايات هي حيوات ثانية نعيشها". يضم الكتاب ستة محاضرات ألقاها الروائي التركي الفائز بجائزة نوبل في جامعة هارفارد الأمريكية العريقة حول مواضيع مختلفة تتصل بتجربة باموك وحياته كروائي (التي بدأت منذ 1972) وخبرته كقارئ عميق لفن الرواية. جذبتني عناوين هذه المحاضرات فور شرائي للكتاب:
• ماذا يحدث في عقولنا عندما نقرأ الروايات؟
• باموك بيك، هل وقعت أحداث الرواية لك فعلاً؟
• الشخصية الأدبية، والحبكة، والزمن
• الكلمات، والصور، والمواد
• المتاحف والروايات
• المركز
في محاضرته الأولى يحاول باموك جاهداً أن ينقل لنا خلاصة خبرته في قراءة الروايات على مدى 45 عاماً، يطرح أورهان هذا السؤال الذي يستميل خيال وفضول القاريء بشدة: ماذا يحدث في عقولنا عندما نقرأ الروايات؟ يقول باموك في طريق اجابته إن التجربة الحسية لقارئ الروايات تختلف عن أي صنف أدبي أو فني آخر، فنحن ندخل عالم الرواية من الصفحة الأولى كزائر متحف يريد أن تثري وتمتع اللوحات والقطع الفنية حواسه البصرية، يقول باموك أنه كان في شبابه يفضل الروايات التي يرسم فيها الكاتب لوحات واسعة تحتوي على مشاهد غنية من الطبيعة والمدن والحروب والصراع البشري. يذكر باموك مثالاً من أحد مشاهد رواية آنا كارنينا (التي يعتبرها باموك أفضل رواية كتبت في كل العصور) للكاتب تولستوي كمثال على تكامل العناصر البصرية في رسم وكتابة المشهد والتي سوف تستثير عقولنا نحن القراء بشكل يدفعنا بشكل لا واعي للعيش في مكان الأبطال بدون أن ننتبه لعشرات التفاصيل الحسية الصغيرة والمواد والملموسة التي تشكل مشاهد ومناظر الأرض المتخيلة التي تجري فيها أحداث الرواية. هذه القدرة والمهارة لدى الروائي على أن يكتب قصته على أنها قصة الآخرين ويكتب قصص الناس على أنها قصته والرابط النفسي الذي يخلقه هذا بين القاريء وما يقرأ، هي بحسب باموك أولى علامات المهارة الفنية عند أي روائي، وهي ما يجعل الروايات "اجهزة بصرية" تعمل بشكل متمايز عن القصيدة أو حتى القصة القصيرة أحياناً حيث أن عقلك أيها القاريء يعمل بكثافة كموتور حي أثناء القراءة لتحويل الكلمات إلى صور، والحقيقة أن الرواية ليست اللغة فحسب، بل إن الرواية تبزغ ببطء من بين عديد المعلومات والمشاهد والأحاسيس والذكريات والفنتازيات والأصوات والحوارات والاحداث والأوصاف التي تخبئ بين ثناياها ما يسميه أورهان باموك "مركز" الرواية (هناك فصل كامل في الكتاب يتحدث عن "المركز"). ولكن ما هو هذا المركز؟ سيحاول باموك الإجابة عن هذا السؤال في محاضرته الأخيرة.
في الفصل الثاني (أو المحاضرة الثانية) المعنون بــــ"باموك بيك، هل وقعت أحداث الرواية لك فعلاً؟" يستكشف باموك الأسباب التي تدفع القراء لطرح هذه الأسئلة على كتاب الروايات، يقول أورهان أن الروايات بحكم ميزة هيكلها وبنائها الفريد والذي لا يتكرر في باقي الأصناف الأدبية وحتى الفنية (يقارن باموك هنا بين بناء وهيكلية الروايات وسمفونيات الموسيقى الأوركسترالية الكبرى) تخلق ما يشبه مرايا متعاكسة داخل عقل القاريء ولا وعيه، هذه المرايا المتعاكسة تقوم باستقبال خيال الكاتب الخصب والطائر في سماوات اللا مألوف وتصوير ما لا يخطر على عقل الإنسان العادي من ناحية، ثم مقاربته للواقع قدر الإمكان بشكل يدفع الكثير من القراء لطرح السؤال الفجائي الشهير أثناء استغراقهم في القراءة: ولكن هذا حصل لي أيضاً!!.
في الفصل الثالث المعنون بــ"الشخصية الأدبية، الحبكة، والوقت" يربط باموك بين فضولنا الفطري لمعرفة أخبار وأحوال البشر الآخرين سواء كانوا من عائلتنا أو أصدقاؤنا أو سكان مدينتنا، وبين قوة الشخصية في الرواية. يقول باموك أن الرواية توفر لنا خبرة أن نرى العالم خلال عيون أشخاص آخرين، ولكن جوهر قراءة تجربة الشخصية في الرواية لا يتمحور فقط حول شخصية وأخلاقيات الشخصية بقدر ما يركز على طبيعة العالم الذي تعيش فيه الشخصية، حياة الشخصية وتفاعلهم مع هذا العالم. (يعتقد باموك أن مكانة الشخصية داخل البناء الروائي تم تضخيمها في العقود الأخيرة)
هذا الأمر يتوافق مع نزعتنا الفطرية لمعرفة طباع المحيطين بنا وأخبارهم بل ان هذا الفضول هو ما يولد حبنا للنميمة و"الحش"، ولكن باموك لا يقرعنا نحن البشر العاديين على هذه الطبيعة الغريبة فينا بل يقول أن هذه النزعة مبررة ومشروعة نوعاً ما حيث أننا نعيش في عالم صعب وقاس بما يجعلنا في حاجة لمعرفة عميقة للآخرين. والحقيقة أن فن الرواية منذ أن بدأت ملامحه بالتشكل بوضوح خلال 150 سنة الماضية قام بمنح مساحة واسعة لهذه الغريزة البشرية بشكل يفوق ما هو موجود في واقع حياتنا نفسه. هذه "المنحة" إن جاز التعبير أعطت الرواية أفضلية ستجعلها تتفوق من ناحية الانتشار الجماهيري على الشعر أو القصة القصيرة، وحتى من ناحية اتساع قدرتها على تصوير تعقيدات الحياة البشرية والعالم بشكل يسهل لتلك التعقيدات الدخول بين الصفحات.
هذه المساحة الواسعة التي تعطيها الرواية، ترتبط أيضاً بأشكال شتى مع رغبتنا بالتحرر، بالحرية. ونحن القراء جميعاً (وباموك واحد منا) شعرنا ونشعر في احيان كثيرة بنبض الحرية والتحرر وهو يتصاعد في عروقنا ونحن نضيع بين صفحات رواية جذابة تحكي عن عالم غريب ومغري لم نجرؤ سابقاً على دخوله أو تخيل وجوده أو تحسس ملامحه.
في محاضرة باموك الرابعة في جامعة هارفارد بعنوان "الكلمات والصور والمواد" يعود باموك للحديث عن التجربة البصرية لقارئ الرواية. هذه المرة يستأذن باموك من الحاضرين كي يتمكن من التعميم بالقول أن هناك نوعين من الروائيين: هناك صنف يجيد مخاطبة ما يسميه باموك "الخيال البصري" للقارئ وهناك من يجيد مخاطبة "الخيال البلاغي" للقارئ، يستفيض باموك في الحديث عن عدد من الروائيين الذين يقعون في أحد المعسكرين والكيفية التي بنوا بها عالمهم بناءً على هذا التصنيف، ويتوسع في شرح أثر هؤلاء الكتاب وبالذات "البصريين" منهم على تطور فهمه لكيفية كتابة الرواية، وكيف ساهم فهمه هذا في تشكيل "رؤية" متكاملة لعالم الأدب وفهم عميق ومتطور باستمرار لنوع الروايات التي أراد باموك الشاب أن يكتبها في مراحله التالية.
في الفصلين (المحاضرتين) الأخيرين من الكتاب وهما بعنوان "المتاحف والروايات" و"المركز"، يقوم باموك برسم اللوحة النهائية في هذا الكتاب التي تحتوي على عصارة خبراته كقارئ، وعلى تجربته الأخيرة في كتابة رواية "متحف البراءة". ففي محاضرة "المتاحف والروايات" يؤكد باموك أن مهمة الروايات ظلت لفترة طويلة وظيفة المتاحف من حيث كونها حافظةً لتراث وذاكرة البشرية، ومن هنا أتت –كما يقول باموك- نزعة الأدباء الفرنسيين في القرن 19 نحو الرغبة بالخلود، حيث أن الروايات في ذلك الزمن أعطت الانطباع أنها قادرة على حفظ التاريخ للأبد، ولكن باموك يؤكد أن هذا لم يعد صالحاً في أيامنا هذه، وفي عبارة يبدو أن باموك كتبها بعد حالة تأملية عميقة يقول "تتصارع في داخلي فكرتين متناقضتين، الأولى تقول أن الأدب وبالذات الرواية ستعيش طويلاً جداً لأن نزعة الحكي وسرد القصص فطرية في الإنسان ولأننا ننتج قصصاً جديدة في كل يوم سواءً علمنا أم لا، وهناك نزعة اخرى اكثر براغماتية أو واقعية تخبرني أن الرواية تمضي ككل شيء في هذا العالم نحو الموت والزوال، يوماً ما."
في المحاضرة الأخيرة بعنوان "المركز" يطرح باموك مفهوماً سبق وأن طرحه الروائي الياباني المبدع هاروكي موراكامي -وإن لم يتبناه النقاد- وهو أن لكل رواية مركز ما، هذا المركز هو عبارة عن بؤرة تجمع الأحاسيس والتجارب والخبرات النفسية والروحية التي تعطينا إياها الرواية. يقول باموك أننا كقراء نبحث في كل صفحة عن هذا المركز (يصفه باموك بتعابير ولغة شبه صوفية) وأن هذا المركز بطبيعة الحال لا يمكن لمسه أو تحديده بوضوح ولكنه روح الرواية التي تغلفها. ويختم باموك محاضرته بالقول بأن الرواية العظيمة هي التي تخادع القارئ بذكاء وإتقان، حيث أنه يظل يبحث مطولاً في الصفحات وهو في حال من الشوق ولهفة الاكتشاف ولكنه قد لا يكتشف معنى وروحية هذا المركز في نهاية الرواية.
إذ أن المتعة، وعظمة وعمق التجربة كانت ف�� الطريق الذي قطعه القارئ وليس في الوجهة النهائية.

[Harun Ahmed · Rating 4 out of 5]

পাঠক হিসেবে ও গুডরিডসের শখের রিভিউয়ার হিসেবে বেশ সমৃদ্ধ হলাম বইটা পড়ে।পামুক খুবই সহজ কিন্তু গভীর গদ্যে উপন্যাসের শিল্পগুণ ও করণকৌশল সম্বন্ধে আলোচনা করেছেন। বারবার এই লেখাটার কাছে ফেরত আসতে হবে।

[Alialiarya · Rating 3 out of 5]

با تمامی کتاب‌هایی که درباره‌ی نوشتن خوانده بودم تفاوت داشت. در هنگام خوانش احساس می‌کردم با نوجوانی صحبت می‌کنم که به تازگی اولین رمان زندگی‌اش را خوانده و محوش شده و می‌خواهد من را نیز عاشق رمان و آن کتاب کند

پاموک که بقول خودش چهل سال است رمان می‌خواند توانسته میان وجه نویسندگی‌ و رمان‌خوانی‌اش تعادلی برقرار کند. این تعادل سبب شده خواندن کتاب حتی برای کسی که علاقه‌ای به نوشتن ندارد جذاب باشد. پاموک با مرور خاطرات شخصی‌اش به عنوان مخاطب و نویسنده و مرور نظرات بزرگان ادبیات سعی دارد نگاهش به نوشتن و چگونگی خلق یک رمان را نشان دهد. و در این کار موفق است. شاید جذاب‌ترین بخش کتاب مرور خاطرات خود اوست به عنوان یک جوان عاشق ادبیات که بسیار آشنا است

کتاب پر از جملات زیباست و نزدیک‌ترینش به من این بود: جدی گرفتن زندگی را با جدی گرفتن رمان‌ها در جوانی‌ام یاد گرفتم

[Deniz Balcı · Rating 5 out of 5]

Orhan Pamuk'un Harward Üniversite'sinde vermiş olduğu dersleri ele alan bu kitap, 7 başlıktan oluşmakta. Özellikle büyük yazarların genel olarak yazma ile ilgili deneyimlerini hep merak etmiştim. Bu kitabı okurken de sürekli, keşke Proust, Joyce, Dostoyevski, Dickens, Woolf, Mişima gibi büyük yazarların benzer kitapları olmuş olsaydı diye geçirdim. Orhan Pamuk'u "Öteki Renkler", "Manzaradan Parçalar", "İstanbul", "Babamın Bavulu" gibi eserleri ile tanımak için okuyabileceğiniz çok güzel bir kitap daha olmuş.

En büyük katkısı ise daha önce okurken bir şeylerinden rahatsız olduğum, kafamı yoran üzerine düşündüğüm romanlar hakkında; benim sıkıntımı açıklayan yorumları oldu Pamuk'un. Anna Karenina, Ecinniler, MobyDick gibi kitaplar hakkında rahatsız olduğum bazı noktaları çok temiz bir şekilde anladım. Özellikle Ecinniler ile ilgili kafamda adlandıramadığım yanlış olan bir şeylerden dem vuruyordum hep, bu Pamuk tarafından onanmış oldu.

Edebiyat ile ilgili herkesin okuması gereken, çok hoş, kısa bir roman. Tavsiye ederim.

[Fereshteh · Rating 4 out of 5]

دوست داشتنی تر از حدی بود که انتظار داشتم
وقتی درس گفتارهای شامل تجربیات و نظرات شخصی نویسنده ای مثل اورهان پاموک در هر دو زمینه ی "نویسندگی" و بیشتر " رمان خوانی" در قالب یه کتاب یک جا جمع شن، حاصل شیرین خواهد بود

شش درس گفتار ارائه شده در این کتاب به موضوعات جالبی می پردازند و پروسه ای که در ذهن و ناخودآگاه خواننده طی رمان خواندن شکل می گیره رو به نوعی برجسته تر و متفاوت گونه عیان می کنند

چرا رمان می خوانیم و آیا نوشتن رمان و خواندنش اصلا فایده ای هم داره؟ وقتی رمان می خونیم دنبال چه هستیم و در درونمون چه ها اتفاق میفته..."رمان و موزه" و "کلمات، اشیا و تصاویر" هم از درس گفتارهایی بودند که بی اندازه دوستشون داشتم

بدون شک بعد از خوندن این کتاب، رمان خوانی برای من طعم "متفاوتی" خواهد داشت. احساس میکنم پاموک به ذهنم و نگاهم نسبت به این مسئله نظم بخشیده
و به یقین دوباره در آینده با لذتی وافر سراغ این کتاب خواهم رفت تا تجربیات و ایده های شیرین پاموک رو با خودم مرور و یادآوری کنم

[W.D. Clarke · Rating 3 out of 5]

Better than I thought it would be in the middle, but not as good as the first chapter/lecture (these being from Harvard's The Norton Lectures) led me to imagine/hope: cos right out the gate he summons up Schiller and has me dashing gleefully off to re-read his "On Naïve and Sentimental Poetry" (1795-6), which I hadn't read since undergrad...

Alas, after briefly discussing how the novelist is or should be simultaneously both naive and sentimental... viz.,

Let us use the word “naive” to describe this type of sensibility, this type of novelist and novel reader—those who are not at all concerned with the artificial aspects of writing and reading a novel. And let us use the term “reflective” to describe precisely the opposite sensibility: in other words, the readers and writers who are fascinated by the artificiality of the text and its failure to attain reality, and who pay close attention to the methods used in writing novels and to the way our mind works as we read. Being a novelist is the art of being both naive and reflective at the same time.

...he then goes on to privilege the visual in the novel at the expense of language, content over form, and Lukacs over...well, he doesn't even mention Brecht or his modernist dispute with the Hungarian master's celebration of 19th C realism.

This proceeds for several chapters/lectures, and ... well, the attentive reader of 19thC novels—or, heh-heh, of what I like to call "19thC 20thC novels" ;)—already knows it all, really: what was a 4* book in Ch 1 dips to 2* for me, here, and I am sad, since I generally don't like giving out 2* and below to living writers (just DNFing or disappearing the book instead is my preferred method).

But! Then, in the final, sixth chapter/lecture the ever-genial (I needs must add) Mr. Pamuk "redeems" himself, I have the nerve to suggest, by discussing the mysteriously "ambiguous", contemplative/ruminative, "polyvalent" "centre" or core that every truly literary novelist is on a quest (via the alternating naive/sentimental compositional praxis) to write, and which the implied, ideal reader always, in turn, seeks to read....

And this something-I-know-not-what is, at least as I understood it, kind of a counterpart to what Milan Kundera called the novel's "only true morality": to explore or map some previously uncharted bit of that territory known as the human condition, in its many forms—an imperative which is indebted to a loosely modernist tradition that is itself chiefly concerned form and language rather than with meeting readerly expectations, less the "perfect and natural mirror" (of an outer, social "landscape" or of the interior quiddity of character) analogy Pamuk invokes much earlier on.

Rather, here at the end of his time with us, he invokes a tradition that goes back to Sterne, etc., but which for 20C novelists outside of Europe and North America goes specifically back to one specific book by Faulkner (The Wild Palms)... Presto! the formally playful late modern tradition of Kundera/Marquez/Cortazar/Vargas Llosa, etc., etc. was born!

...and I was heartened, cos now I could award this book its third star (and breathe again, because one does root for or cheer on books, doesn't one? Else...well, what is the point of the "Hate Read"? I never did get that....)

I sometimes read an author's essays before deciding upon whether to read his or her fiction. This year Rachel Kushner won me over in a big way—I'm still on the fence with Orhan Pamuk, though. Any friendly advice would be more than welcome!

[Antigone · Rating 2 out of 5]

Culled from talks he delivered at Harvard as part of the Norton Lecture series, author and academic Orhan Pamuk presents in book form what amounts to his theory on how novels are encountered. It's a duality first advanced by Friedrich Schiller that draws distinctions between those who experience a novel in the naïve manner (emotionally/spontaneously) and those who lean toward the sentimental (in this instance referring to a more analytical and reflective stance). In Pamuk's estimation, the best approach to a novel, whether writing one or reading one, would be a mixture of both. Cling to either extreme and you're sunk.

"...this great joy of writing and reading novels is obstructed or bypassed by two kinds of readers:

1) Completely naïve readers, who always read a text as an autobiography or as a sort of disguised chronicle of lived experience, no matter how many times you warn them that they are reading a novel.

2) Completely sentimental-reflective readers, who think that all texts are constructs and fictions anyway, no matter how many times you warn them that they are reading your most candid autobiography.

I must warn you to keep away from such people, because they are immune to the joys of reading novels."

Yes. He's that kind of guy.

There's a lot of reference here to a novel's "secret center" - a sort of metaphorical snipe he believes every reader is after. And there's an insistence that all novelists secretly (or not-so-secretly) envy painters and their expressive facility. Those familiar with Mr. Pamuk's work will, perhaps, appreciate his obsession with museum motifs. They did not work for me in this context. What most bothered me, though, was the all-knowing tone. Creation is not a static enterprise. If there were hard and fast truths, a great many more of us would find ourselves long-listed for the Booker. So coming at this with any sort of theoretical omniscience...well, it's something I find grating.

Still, there's benefit to be had from his reflections on the difference between the Western novelistic sensibility and that of artists forced to comply with the creative restriction of an Islamic culture. Granted him a tremendous amount of grace with me.

[أحمد شاكر · Rating 3 out of 5]

لم أقرأ لباموق من قبل سوى رواية واحدة: القلعة البيضاء. ولم تكن تجربة سعيدة. ربما للظرف الخاص جدا، الذي قرأتها فيه. كان ذلك في فبراير 2012. وبعدها لم أفكر في القراءة له. طبعا أبدو ساذجا، وانا أصرح بهذا. وأستخدم كلمة ساذج، كما استخدمها باموق في محاضراته التي فرغت من قراءتها، الان. لأنه لا يحق لنا أن نطلق حكما على كتاب ما، تحت تأثير ظرف قاهر، أو حالة مزاجية سيئة.
هنا باموق، في الروائي الساذج والحساس، يكشف نفسه، يخرج ما أراد أن يخرجه لنا، من تجربته الذاتية، عن كتابة الرواية، مستعينا باطلاعاته الواسعة، وخبراته، وقراءاته حول هذا الفن العالمي المسيطر على المشهد الأدبي في كل مكان من العالم.
الكتاب جيد. وباموق بسيط. حتى أن أي مقدم على كتابة روايته الأولى، يمكنه ان يتزود منه. وهو مناسب لكل من يقرأ في فن الرواية أيضا. ويمكنني أن اقول بأن هذا الكتاب، توأم رسائل يوسا. يقرآن معا، جنبا إلى جنب..
أعجبني، أن بالكتاب (على رغم صغر حجمه)، فهرس للأعلام، وفهرس للأماكن، وفهرس لعناوين الكتب التي أشار إليها باموق، وفهرس للمقالات واللوحات والقصائد.

[Gregory Mone · Rating 5 out of 5]

A wonderful book for a writer or a lover of literature. Pamuk makes some really enlightening points about narration and the fundamental role of the novel. I wish the book had somehow captured the feeling of the original lectures, though. Particularly the Q&A sessions at the end of each one. I was lucky enough to attend five out of the six lectures at Harvard, and it was interesting to see how Pamuk responded to the questions. At one point a student admitted that she skipped the descriptions in his books, and others, and you could tell he was livid.

I'm torn on this whole issue of the novel having a secret center, though. Maybe I'm wrong, but it seems to me that he's saying every novel has a kind of objective secret center. Readers read in search of this center. And the writer writes with the same aim in mind. I'd argue that a great novel has many of these "centers" - ie, the writer might think the book is about one thing, while readers find other centers. That's been my experience, anyway. I think I know what my books are about, and then readers find entirely different meanings and themes. But hey, what do I know.

[Sanaz · Rating 5 out of 5]

کتاب، مجموعه ای از درس گفتارهای اورحان پاموک است از تجربیاتش در مورد رمان نویسی. برای من بیشتر از هرچیز نوع نگاه پاموک به مقوله نوشتن، سلسله مراتبی که تعریف می کند و مثال ها و مقایسه هایی که از نمونه های موفق ادبیات می آورد، جالب و آموزنده بود. فکر می کنم این کتاب به همان اندازه که توصیه های خوبی برای بهتر نوشتن دارد، توصیه های جالب و آموزنده ای برای بهتر خواندن و درست خواندن هم دارد. یعنی کمک می کند شما خواننده به مراتب حساس تر و دقیق تری شوید. صرفا خواننده یک داستان نباشید، ساختار و ذهنیت پشت نوشته ها را بهتر درک کنید
یک نکته ای هم در مورد ترجمه هست که البته از ارزش کتاب کم نمی کند. ترجمه در بعضی قسمت ها گنگ و سخت است. جمله ها خیلی بلند هستند و رشته کلام از دست خارج می شود. شاید برای درست فهمیدن برخی جمله ها مجبور می شدم هرکدام را دوبار یا سه بار بخوانم. شاید این امکان وجود داشته باشد که این ایراد را در چاپ های بعد برطرف کرد

[Bülent Ö. · Rating 4 out of 5]

Kitabın başlığının bambaşka bir yere açıldığını ancak okuyunca görebilirsiniz. Pamuk'a göre okur ve yazar, okuyup yazarken iki düşünüş halinde olurlar: Okuma ve yazma süreci üzerine düşünmeden bunun doğallığını yaşarlar, yahut bu eylemler üzerine düşünerek bunların bilincinde olarak yaparlar.

Temel izlek bu olsa da Orhan Pamuk başlangıç noktasını kişisel okurluk ve yazarlık deneyiminden alıp evrensel sonuçlara varıyor.

Okurken ve yazarken olanlara farklı bir açıyla bakmak isterseniz mutlaka okuyun.

Bir bakıma Orhan Pamuk edebiyatına giriş niyetine de okunabilir.

[meliverse · Rating 5 out of 5]

“Romanlar ikinci hayatlardır.” ilk cümlesindeki asudelikle kancasına gelmekten pek memnun olduğum 5 üzerinden 10 yıldızlık bir kitap. Tüm edebi biçimlere hâkim tür olan romanın bir okuru olarak “Zihnimden ne çok şey geçiyor valla Orhancım bir bilsen” dediğim anda, “Bilmez miyim, ama sanatın üzerimizdeki asıl özgün etkisini göstermeye işe gençliğimde derinlemesine roman okurken yaptığım şeyleri, içimde uyanan karmaşık resimleri tasvir ederek başlamalıyım.” derkenki rikkatine ve “düşünceli”liğine dikkatinizi çekerim. İlerleyen sayfalarda anlatacaklarıyla kendisinin ne kadar “düşünceli” bir okur ve yazar olduğunu anlamamızı sağlayan yolların taşlarını döşemeyi çok seviyor. Kimse bana “O saf bir okur-yazar” dedirtemez. :) Ders notlarının başlıkları bile onun düşünceliliğinden bir an olsun şüphe etmememiz gerektiğini hatırlatıyor.

Genellikle yazmak üzerine kaleme alınan kitapları okurken yazarın yerine geçer, zafer kazanmışçasına “Aha şimdi yazma serüvenini ele verdin!” derim. Çünkü “saf” okurluk yanılsaması bunu gerektirir. Sonra düşünceli yanım teraziye denge getirmek isteyerek “Ağır ol hanım! Yazar ne yaptığını bilen kişidir, metodolojisini anlatması ne zamandan beri kendini ele vermek oldu?” der, derim yani. Neyse, beni boş verin, Orhan Pamuk’un, Friedrich Schiller’e ait “Saf ve Duygusal Şiir Üzerine” makalesinden esinlenerek bu saf ve düşünceli ayrımını herkesin zihnine kazımak isteyen şu tarifine bakın, “Bazı yazarlar, romanlarını yazarken, kullandıkları teknikleri, kafalarıyla yaptıkları işlemleri ve hesaplamaları, roman sanatının kendilerine sunduğu vitesleri, el frenlerini ve düğmeleri kullandıklarını, hatta bunların yenilerini icat ettiklerini fark etmezler de, çok doğal bir şey yapıyormuş gibi sanki kendiliğinden yazarlar. Roman yazmanın (ve okumanın) yapay bir yanı olmasını hiç mesele etmeyen bu tür duyarlığa, bu tür roman okuruna ve yazarına “saf” diyelim. Bunun tam tersi bir duyarlığa, yani roman okurken ve yazarken metnin yapaylığına ve gerçekliğe ulaşamamasına takılan ve roman yazılırken kullanılan yöntemlere ve okurken kafamızın işlemlerine özel bir şekilde dikkat eden okurlara ve yazarlara da "düşünceli" diyelim. Romancılık, aynı anda hem saf hem de düşünceli olma işidir.”

Notlar tipik yazarlık metinlerinin aksine hem okuyan hem de yazan kişilerin ilişki kuracağı yakınlıkta ve gerçeklikte. Üstelik bir romanın okur üzerinde yarattığı etkileri ve okurun romanı anlamlandırma şeklini, rüştünü ispatlamış birinden okumanın konforunu da yaşatıyor. Pek çok edebi soruya da yanıt ararken zikrettiği romanlardan da iyi bir okuma rehberi çıkarıyor.

Pamuk’un kurmaca-gerçeklik ilişkisini ele aldığı “Orhan Bey Siz Bunları Gerçekten Yaşadınız mı?” başlıklı yazısı zihnimde sorular ve cevaplara pinpon oynattı. Bu bölümün notları hâlihazırda var olan birkaç sorumu derinleştirmem için de alan açtı. Son yıllarda oto-kurmaca türünün neden bu kadar çok ilgi gördüğünü merak ediyorum. Annie Ernaux bu türle "kişisel hafızanın köklerini, mesafelerini ve kolektif kısıtlamalarını keşfetmedeki cesaretinden” dolayı Pamuk’tan 16 yıl sonra ödüllendirildi. Yeni nesil yazarlar da bu biçemi kullanmayı seçiyor ve okur olarak bizler de pek seviyoruz.

Pamuk’a göre, “Ayrıntıların netliği, açıklığı, güzelliği, tasvirin biz okurlarda uyandırdığı "Evet, tam böyledir, işte bu, duygusu ve metnin biz okurların hayalinde bu sahneyi canlandırtabilme gücünü sevmemiz, bir yazara hayranlık duymamızı sağlar. Bu hayranlıkla, sevdiğimiz yazarın her şeyi sanki kendi yaşamış gibi anlatabileceğini, hiç yaşamadığı bir şeyi yaşadığına bizi ikna edeceğini de hissederiz. Bu yanılsamaya yazarın "gücü" diyelim. Hem bu gücün ne kadar harika bir şey olduğunu hem de romancının varlığını bütünüyle unutarak roman okumanın imkânsız ve zevksiz olduğunu bir kere daha hatırlatayım. Hiçbir romanda yazarı sürekli unutmak mümkün değildir, çünkü anlatının duyumsal ayrıntılarını hep kendi hayat tecrübemizle kıyaslar ve o bilgiyle kafamızda resimleriz.” Normalde bir yazar kurmaca kalkanının arkasına sığınarak gerçeklik ile hayal arasında özgürce dolaşabilecekken oto-kurmaca türünde yazan yazar neden ne tam bir kurmaca ne de tam bir mahremi kamuya açma yolunu seçmiyor? Neden bu ikircikli hali sahipleniyor? (Baştan söyleyeyim, sorularıma periferisi çizilmiş cevaplarım yok, kimsenin olduğuna da emin değilim. Ancak kitaptan güç alarak zihin egzersizi yapmak eğlenceli oluyor. Çünkü “düşünceli” okur olmak bunu gerektirir.) Yoksa Pamuk’un da sandığının aksine oto-kurmacanın yarattığı bulanık alan yazarı daha mı özgür kılıyor? Çünkü okur salt bir kurmaca da -öyle bir şey var mı- okusa oto-kurmaca da okusa neyin gerçek neyin hayal olduğundan zaten bihaberdir. Buna rağmen, okur olarak gerçeklik iması bulunduğunu bilmenin dayanılmaz çekiciliğine mi kapılıyoruz da bu gerçeğin “shoplanmış” versiyonu olan biçeme tav oluyoruz? O halde Pamuk’un “Bir romanın gerçek değeri, bizde hayatın tam böyle bir şey olduğu duygusunu uyandırmasıyla ölçülmelidir.” sözüne dayanarak, bir eserin oto-kurmaca olduğunu bilmenin o eserin gerçeğe yakınsadığı gibi “safça” bir inanış yarattığını söylemek yanlış olmaz. Diğer bir deyişle, eserin gerçek olduğuna ikna olmamız biçemin adını (oto-kurmaca) bilmemizle yakından ilişkili gibi duruyor. Hatta biraz daha ileri gidersem, bunu bilmenin metne karşı bir sahicilik algısı yarattığı editörler tarafından da pekâlâ bilindiği için mi son yıllarda yayınlanan pek çok romanda “otobiyografik unsurlar taşıyan”- asla ve zinhar tam olarak otobiyografi olmayan- ifadesinin kalın puntolarla vurgulandığını görüyoruz? Kitapta da buna dair dikkat çekici bir örnek var, “Bir yazarın deneyimlerine son derece sadık kalarak birinci tekil şahısla kendi hayat hikayesini yazdığını hayal edelim. Ve uyanık bir yayıncının -böyle çok editör vardır- bu kitabı "roman" diye yayımladığını varsayalım. Bu kitaba özyaşamöyküsü değil de "roman" denir denmez, biz onu yazarının niyet ettiğinden çok daha başka bir mantıkla okumaya başlarız. Bir merkez aramaya başlarız. Ayrıntıların hakikiliğini, neresinin yaşanmış, neresinin hayal edilmiş olduğunu sorarız kendimize.” Sanırım bu “sahiciliği” öne çıkarmak ticari bir kaygıya da cevap vererek okur-yazar-yayınevi/editör üçgeninde “belirsiz bir alan” tesisine sebep oluyor. “Roman ile ilgilenen herkes, en saf yazarından en düşünceli okuruna kadar, roman yazan-okuyan herkes, aklının bir yanıyla romanları bu baş döndürücü belirsizlik duygusu için okuduğunu bilir. Roman sanatını canlı tutan şey, yazar ile okur arasında ortak bir kurmaca anlayışı olması değil, olmamasıdır.” Pamuk da burada belirsizliğe atıf yapıyor. Bugün oto-kurmacanın yükselişi “belirsizlik ihtiyacı"nı karşılamasıyla açıklanabilir mi? Yani kurmaca gerçeklikle ezelden beri bir savaş halindeyken bugün oto-kurmacanın gözde biçem olması aslında belirsizliği şiddetlendirerek bu savaşı körüklemiyor mu? Bilmiyorum. Bu muharebe alanının evrileceği yeri "saf" bir okur olarak merak ediyorum. Keşke Pamuk bu tip güncel durumlara ilişkin de yazılar yazsa ve okusak. Bu isteklerimi ben en iyisi gideyim de günlüğüme yazayım.

Son olarak, hem ilk hem son ders notlarında sıkça değindiği “merkez” konusuna vurgu var ki kanımca bu kısımlar hem yazara hem okura şahane bir bakış açısı kazandırır.

“Romanın gizli merkezini ararız. Roman okurken kafamızın saflıkla (bilmeden) ya da düşünüp niyet ederek en çok yaptığı işlem işte budur. Romanları diğer edebi anlatılardan ayıran şey, gizli bir merkezleri olmasıdır. Daha dikkatle söyleyeyim: Romanların onları okurken varlığına inandığımız ve aradığımız gizli bir merkezleri vardır. Romanın merkezi neden yapılmıştır, malzemesi nedir? Romanı yapan her şeyden diye cevap verebilirim buna. Ama bu merkez, romanın kelime kelime izlediğimiz yüzeyinden uzakta, gerilerde bir yerde, görünmez, kolay bulunmaz, neredeyse hareketli ve ele geçmeyen bir şeydir. Belirtileri her yerde olan bu merkez sayesinde, bir romanın bütün ayrıntıları, büyük manzaranın yüzeyinde karşılaştığımız her şey birbirine bağlanır.

Romanların merkezleri olduğunu bildiğimiz için, onları okurken tıpkı ormanda ilerlerken her yaprağa, her kırık dala bir işaret gibi şüpheyle bakan avcı gibi davranırız. Karşımıza çıkan her yeni kelimenin, eşyanın, kişinin, kahramanın, konuşmanın, tasvirin, ayrıntının, romanın dil ve üslup özelliklerinin ve hikayesinin kıvrımlarının, bir başka şeyi daha ima ve işaret ettiğini hissederek ilerleriz. Romanın bir merkezi olduğunu bilmek, önemsiz sandığımız ayrıntının önemli olabileceğini, romanın yüzeyindeki şeylerin anlamının başka olabileceğini hissettirir bize. Romanlar suçluluk duygusuna, paranoya ve endişeye açık anlatılardır. Roman okurken hissettiğimiz derinlik duygusu ya da üç boyutlu bir alemde olduğumuz yanılsaması da bu gizli merkezin varlığından kaynaklanır.”

[ميادة · Rating 5 out of 5]

قراءة في كتاب "الروائي الساذج والحساس"
ميادة خليل


"هذا الكتاب هو كلٌ متكامل يضم معظم الأشياء المهمة التي عرفتها وتعلمتها عن الرواية"

أورهان باموك

ماذا يجري في عقلنا عندما نقرأ الروايات؟ كيف نحوّل الكلمات إلى صور ذهنية؟ لماذا نقرأ الروايات؟ من هو القارئ الساذج ومن هو القارئ الحساس؟. ومن جانب آخر, بماذا يفكر الروائي أثناء عملية الكتابة؟ ماذا يعتقد حول القارئ؟ كيف يخطط لروايته؟ كيف يختار محور الرواية, موضوع الرواية, فكرة الرواية وعلى أي أساس؟ ما العلاقة بين المتحف والرواية؟ ما العلاقة بين اللوحة والرواية؟ أيّ أجزاء الرواية حقيقية وأيّها خيالية؟ من هو الروائي الساذج ومن هو الروائي الحساس؟ كل هذه الأسئلة يجيب عليها باموك في هذا الكتاب.

الكتاب يضم محاضرات تشارلز إليوت نورتون التي قدمها باموك في جامعة هارفرد 2009. اعتمدت المحاضرات على التمييز الذي وضعه شيلر بين الشاعر الساذج والحساس في مقاله الشهير "عن الشعر الساذج والحساس" (1796-1795), هدف باموك من اختياره لهذا المقال هو: "الوصول إلى مفهوم أعمق لمقال شيلر." أو توضيح أفكاره حول الرواية عن طريق مقال شيلر الذي وصفه توماس مان على أنه "أجمل مقال كُتب في اللغة الألمانية".

يتحدث باموك في هذه المحاضرات عن أسلوبه في كتابة الروايات آخذاً بنظر الاعتبار موضوع المحاضرة (أو الفصل في الكتاب) الذي يناقشه, ولكن لا يطرح أفكاره بشكل شخصي, أو بالأحرى, لم يكن هدفه هنا تقديم تجربته الشخصية مع الراوية, بل أراد تقديم أمثلة واقعية من حياته الشخصية كروائي, بالأضافة إلى ما عرفه وقرأه عن روائيين آخرين. يقدم باموك في هذا الكتاب تجربته كقارئ وروائي, ويؤكد أن تجربته كقارئ وروائي مرتبطة ببعضها.

يصف باموك بدقة مشاعر القارئ الساذج والحساس, ويقارنها بتجربة الكتابة ومشاعر الروائي الساذج والحساس. فالقارئ والروائي الساذج هو, حسب تعريف باموك: الذي لا يشغل نفسه بالجوانب الفنية في كتابة وقراءة الرواية. بينما على العكس من ذلك القارئ والروائي الحساس (أو العاطفي, المتأمل): يولي اهتماماً كبيراً للأساليب الروائية والطريقة التي يعمل بها عقل القارئ. لكن, "سيد باموك, هل أنت روائي ساذج أم حساس؟" هذا السؤال تردد كثيراً على باموك بعد القاءه هذه المحاضرات, وكان جوابه: "الحالة المثالية هي التي يكون فيها الروائي ساذجاً وحساساً في الوقت نفسه." باموك يعتقد أنه يحاول الوصول إلى هذه الحالة, لأنه قد استنتج من خبرته في كتابة الروايات (ثلاثة وخمسين عاماً), أنه يرسم بموهبته, ويكتب بوعيه, هو ساذج عندما يرسم, وحساس عندما يكتب.

"خلط الواقع مع الخيال" أحد أهم الأسباب التي تجعلنا نقرأ الروايات. ومع ذلك, الهدف من قراءة الرواية يختلف من قارئ إلى آخر, فكل قارئ يتخيّل صورهُ الخاصة عن الرواية. ويعتقد غالباً, وخاصة بالنسبة للقارئ الساذج, أن بطل الرواية هو الكاتب نفسه, أو أن الكاتب قد ذكر تجاربه وآراؤه الشخصية في الرواية, المتعة في اكتشاف الخيال والصدق في أحداث الرواية, متعة يشترك بها القرّاء ومحبي الأفلام. وقد تعرض باموك نفسه لهذا الخلط بين شخصيته الحقيقية وشخصية بطل روايته "متحف البراءة" كمال. كثيرون ظنوا أن كمال هو باموك.

قارن باموك أيضاً ووضح عناصر مشتركة بين الرسم ومشاهد وتفاصيل الرواية, بين السينما وخيال القارئ, بين القارئ وزائر المتحف, وبين المتحف والرواية. ووصف بشكل بسيط فكرة الزمان والمكان الفيزيائي والروائي, الشخصيات الروائية, الحبكة, الكلمات, الصور والأشياء, والمحور الذي خصص له باموك فصلاً كاملاً وتوسّع في توضيح أهميته, وكيفية صياغة الروائي (الساذج والحساس) لمحور روايته, وكيف يتغيّر هذا المحور باستمرار مع فصول الرواية. استشهد باموك بأمثلة كثيرة من روايات عالمية معروفة, خاصة رواية "آنا كارنينا" التي يعتبرها باموك: "أعظم رواية كتبت على الأطلاق."

باموك يقدم في هذه المحاضرات نظريات ومصطلحات سردية بشكل سهل وذكي, مدعمة بأمثلة واقعية وروائية, تمنح كل مهتم بالرواية (القارئ أو الكاتب) كل المعلومات التي يرغب في معرفتها عن هذا العالم الجميل. والأهم من ذلك, بالطبع, كيفية تقديم هذه المعلومات. نجح باموك كمدرس تماماً مثلما نجح كروائي. أسلوبه في كتابة الرواية لم يتخلى عنه وهو يقدم محاضراته بتمكن فريد. بحيث لا يمكن أن تجد في أي فصل من فصول الكتاب (وبالتالي المحاضرات) أي خروج عن محور الفصل ولو بعبارة واحدة.

قراءة هذا الكتاب (لعدة مرات) كان متعة حقيقية بالنسبة لي, ورحلة في زمان ومكان الرواية وعالم الروائيين الغامض أحياناً أو المبالغ فيه أحياناً أخرى. اكتسبت من خلال هذا الكتاب معلومات كثيرة جداً عن روائيين, ثقافات, تاريخ الرواية وتطورها وتأثيرها الأجتماعي, الدور الذي لعبته الرواية منذ ظهورها, المصطلحات السردية, ما هي الرواية العظيمة, ومن هو الروائي العظيم, وأخيراً, من هو الروائي الساذج, ومن هو الروائي الحساس.

كنت أسمع صوت باموك يقرأ لي الكتاب باللغة العربية بصوته المتزن الهادئ ــ تماماً مثل قارئ ساذج يندمج مع الرواية, مشاهدها وأبطالها, ويعتقد في النهاية أن الرواية كتبت من أجله هو, وأن الكاتب يهمس له الرواية في أذنه, أو أنه هو من كتب الرواية بالفعل ــ كان يلقنني الكتاب جملة بعد جملة كمدرس محترف ومتمكن من أدواته, وقبل كل شيء, كروائي بارع. كنت أحوّل عباراته إلى صور "باللغة العربية" تماماً مثل قارئة حساسة.

[S.Ach · Rating 4 out of 5]

We, the Goodreaders, not only love to read books, but also enjoy reading about books. That's why we love reading the umpteen reviews that appear in our timeline, knowing that probably we would never be able to read the actual books.
Never having studied literature formally, I don't find myself qualified enough to critically review any book. What I put in the review section are my thoughts when I read that book. It is more of a self-discovery than the actual examination of the book. And I love to read similar reviews which reflects the reader's own thoughts, the lines of the book (s)he found worth quoting, etc.

Orhan Pamuk's this book "The Naïve and Sentimental Novelist" exactly explores that aspect - what does a reader or writer feel when he reads or writes a novel. How does a novel transport both its writer and the reader to a world of imagination, a sort of second life, where they visualize a dream world, discover the meaning of their own lives and encounter their own selves!

Novels can address people of the modern era, indeed all humanity, because they are three dimensional fictions. They can speak of personal experience, the knowledge we acquire through our senses, and at the same time they can provide a fragment of knowledge, an intuition, a clue about the deepest thing - in other words, the center, or what Tolstoy would call the meaning of life ( or however we refer to it), that difficult-to-reach place we optimistically think exists.

Drawing on Schiller's seminal essay, Pamuk divides the writer and the reader into two categories - the naïve and the sentimental. The naïve writer/reader is spontaneous and thoughts come to him naturally. The sentimental one is the more reflective and emotional one who is more concerned about how his thoughts taking shape in the educative, ethical and intellectual domain.

The naïve poet doesn't differentiate much between his perception of the world and the world itself. But the modern reflective sentimental-reflective poet questions everything he perceives, even his very senses.

Discussing some of the works of great writers like Tolstoy, Mann, Dostoevsky, Nabokov, Proust, Calvino, Forster, Goethe, Cervantes etc, Pamuk tries to illustrate how a great novel is written and read.

Reading this book is like sitting enthralled through a very interesting series of lectures of a great writer talking about reading and writing.

[Laila Al-Sharnaqi · Rating 4 out of 5]

لماذا تقرأ الروايات؟
سؤالٌ كهذا يُثمر لك من الإجابات المختلفة الكثير، باختلاف عدد وأنماط القرّاء الموجهِ لهم. وفي الوقت ذاته، ما إن وجهت السؤال للكتَّاب: لماذا تكتب الروايات؟ حتى تحصد أيضًا عددًا مختلفًا من الإجابات. بيّد أنّه حين نُلقي نظرة على الأجوبة من كلا الطرفين –القرّاء والكتّاب- نجد أن كلّ تلك الأجوبة تدور في ذات المحور، أو على الأقل في عدّة محاور معدودة على أنماطٍ مختلفة.
يناقش أورهان باموك في كتابه هذا فكرة الروايات من ناحية القرَّاء والكتَّاب واستنادًا على ضوء خبرتهِ الشخصية في ذلك. فهو قارئٌ للروايات لأكثر من عقدٍ قبل أن يكون كاتب روايات. وعلى ضوء خبرتهِ، يناقش ما الذي يحدث لعقل الإنسان حين يقرأ الروايات، وكيف يعمل أثناء ما القراءة، والكتابة أيضًا.
يُشبّهِ أورهان باموك قارئ الرواية، بالمرء الذي يقود السيارة. فيقول: عقولنا تعمل بكلّ نشاط كلّما تعمقنا أكثر في الرواية. فعقلنا وإدراكنا يعملان باهتمام مع سرعة وتركيز، وينفذان العديد من العمليات في نفس الوقت. تمامًا مثل شخص يقود السيارة، يدفع بدون وعي كل أزرار التشغيل، يضغط برجله على الدواسات، يدير بكل دقة السيارة تبعًا للعديد من القواعد، يقرأ إشارة المرور ويفسرها، ويراقب حركة المرور بينما يقود. وهذا التشابه مع سائق السيارة لا ينطبق على القارئ فحسب، ولكن على الروائيّ أيضًا.
يفسر لنا أورهان باموك بعمق وبعد أن يُوضح النمط الذي يعمل فيه عقولنا عند قراءة الروايات وكتابتها أيضًا في حال الكتَّاب، الفرق بين الساذج والحساس، أسواءٌ قارئ ساذج أم حساس، أو كاتبٌ ساذج أم حساس. ويستخدم كلمة "ساذج" لوصف هذا النوع من الروائيين وقرّاء الرواية، أولئك الذين لا يشغلون أنفسهم بالجوانب الفنية لكتابة وقراءة رواية. وكلمة "حساس" لوصف الإحساس المعاكس تمامًا: بكلام آخر، القرّاء والكتَّاب المفتونون بتصنع النص وعجزه في تحقيق الواقع، والذين يولون اهتمامًا كبيرًا للأساليب التي يستخدمونها في كتابة الروايات والطريقة التي تعمل بها عقولنا عندما نقرأ.

جمع أورهان باموك المحاضرات التي ألقاها في السنوات الأخيرة في فن الرواية كتابةً وقراءةً، في هذا الكتاب، ليتيح لقرّائهِ الاستفادة من محاضراتهِ التي سبق وأن ألقاها في احدى الجامعات، على نحو موجزٍ واضح. ويوضح في الكتاب علاقة الروايات بالرسم، وبالمتاحف. وكيف أن عقولنا تسعى لتقبّل ذلك التناقض الذي يحدث معنا عند الاتصال بالروايات، والبحث الذي نصارع فيه من أجل معرفة محور الروايات. كما ويناقش فكرة الشخصية الأدبية، والحبكة الزمنية من حيث السرد والوصف وما الفرق بينهما.

في حقيقة الأمر، حين انتهيت من قراءة هذا الكتاب، وصلتُ لمرحلة ما وكأني أقول: إن المكان الذي نعود إليه، لن يكون هو نفسه الذي غادرنَاه. بهذا المعنى، تغيّر كل شيء داخل عقلي بشأن الروايات، كتابةً أم قراءة. فالطريقة التي كنت أتعامل فيه مع الرواية قبل قراءة هذا الكتاب، ومن بعد قراءتهِ، مختلفة تمامًا. فقد هيأ لي قراءتُه طرقًا كنت أتخبط على بابها من غير أن أتمكن البلوغ لبدايتها، وأنار لي من الغُرف المظلمة التي لم أكن أستطيع حينها العثور عليها بسبب الظلمة القاتمة.

ختامًا، وعند إتمام قراءة الكتاب، يتبادر لذهن القارئ أن يلقي على نفسه السؤال: هل أنا قارئٌ حساس أم ساذج؟ والكاتب كذلك بدوره: أأنا كاتبٌ حساسٌ أم ساذج؟ والجواب على السؤال يختلف من شخص لآخر. لكن أودُّ بأن أختتم بجواب أورهان باموك حين طُرح عليه السؤال في ختام محاضراتهِ بقولهِ: "أن تكون روائيًا هو الإبداع في أن تكون ساذجًا وحساسًا في الوقت نفسه.".

[Sepehr · Rating 3 out of 5]

امتیاز ۳.۵

بعد از اینکه چشم پزشک بهم گفت : آقا سپهر از بس ازش کار کشیدی که دیگه همیشه باید عینک بزنی ، تنها کاری که از وقتی سوار ماشین شدم تا برسم خونه انجام دادم، این بود که چه کتابی بخونم که کم حجم باشه، داستانی نباشه و فونتش درشت باشه تا زمانی که عینکم آماده میشه دیگه بیشتر از این بهش فشار نیارم ، تازه آخر هفته‌م هم سوخت نشه.
اینجوری بود که تصمیم گرفتم بشینم پای سخنرانی های آقای پاموک همیشه خندان، شاید این عصر جمعه رو بشوره ببره.

تنها نوبلیست ترکی :
از بین آثاری که از پاموک خوندم، هیچکدوم شاهکار نبود هیچکدوم هم منزجر کننده نبود. کمی خصلت سریال ترکی رو داشت ولی همگی ( تاکید میکنم همگی ) بخصوص در نوع روایت خلاقانه بودند. در ضمن پاموک نظر ویژه‌ای نسبت به ایران داره و در بسیاری از آثارش نامی ، ردی ، اثری از ایران هست و دغدغه های تقریبا نزدیک به لحاظ فرهنگی داریم و در دوره‌ی معاصر، تاریخ سیاسی تقریبا مشابهی رو گذروندیم که البته همه‌ی اینها و نزدیکی فرهنگ و اندیشه‌ی جمعی باعث میشه ایشون در ایران خواننده زیاد داشته باشه. من هم آثارش رو دوست دارم.

و اما این کتاب :
تجارب و اندیشه‌ی پاموک من باب رمان‌نویسی و بیشتر رمان‌خوانی. نثرش بسیار صمیمی بود، مثل همیشه. فلش بک‌های جالبی داشت، قیاس‌هاش عمدتا خوب بودن و گریز‌هاش به کتاب‌ها و نویسنده‌ها و گنجوندن خاطرات و تجارب شخصیش در مواجهه با رمان هم جالب بود ولی در نهایت نمیتونم بگم اندیشه‌ی من رو درباره رمان متحول کرد. توافق داشتم با عمده‌ی حرف‌هاش و نمیدونم که این خوبه یا بد ولی ترجیح میدادم بیشتر به چالش میکشید من رو.

بطور کلی:
من لذت بردم امیدوارم بقیه‌ی خوانندگان هم لذت ببرند. :)

[غيث الحوسني · Rating 4 out of 5]

يجب على المهتمين بقراءة أو كتابة الأدب أن يرجعوا إلى هذه المحاضرات التي تمثل خلاصة علمية مكثفة لتجربة الكاتب الكبير أورهان باموق.

من خلال هذا الكتاب أهمية الأدب عموما في تشكيل شخصية الإنسان العادي الذي يتعاطى معه، وعن أهمية الأدب الروسي على وجهه الخصوص الذي كان له الدور الأكبر في إعادة تشكيل الأدب واكتشافه والذي بدوره انعكس على موهبة باموق في كتابة الرواية.

[Tamila · Rating 5 out of 5]

چرا رمان بخوانیم؟ رمان را چگونه بخوانیم؟ چرا رمان مینویسیم؟ زمان نوشتن رمان در مغز نویسنده چه میگذرد؟ رمان موزه معصومیت چطور به وجود آمد؟ جواب همه اینها به قلم نویسنده ای برجسته و برنده جایزه نوبل

[Plamena Kozhuharova · Rating 4 out of 5]

Изключително приятна и лесна за възприемане книга, в която Орхан Памук умело прави паралел между четенето на романи и писането, изследва връзката между двата процеса и анализира как взаимно си влияят. Твърдо поддържа идеята, че художествената литература може да даде страшно много не само на читателя, но и на потенциалния писател.

В книгата (серия лекции, изнесени по покана на Харвардския университет) Памук тръгва от една концепция на Фридрих Шилер за разликата между наивността и сантименталността като вътрешна настройка, като я пренася в контекста на авторството. В процеса той изследва различни въпроси, които винаги са били интересни за всеки читател - доколко авторът проектира себе си и собствената си история в образите и героите, които създава; как се изграждат самите герои и техните характери в контекста на отминалото историческо време; как се изгражда атмосфера и среда по начин, който да стимулира визуалната представа, спомените, асоциациите ни; как въображението е провокирано да създаде един съвсем жив свят в съзнанието ни, еквивалентен на описания в романа.

Отделя се и специално внимание на един от най-важните елементи на романа - неговия център. Според Орхан Памук винаги съществува една основна същина, която читателят несъзнателно търси и напипва с напредването на сюжета. Това трябва да е естествения принцип, който води повествованието, заради който всички образи, сцени, детайли, цялата структура на романа се обединяват в смислена и хармонична цялост. И докато за читателя този процес по търсене и намиране на центъра е еднопосочен, то писателят може да тръгне от него и така да създаде произведението си, но може и да предприеме пилигримско пътуване към този център, който да открива постепенно през изграждането на творбата и историята на героите.

В книгата са включени много примери от класически и модерни произведения, които чудесно правят паралел към идеите на Памук. Освен всичко, свързано с процеса на писането, което само по себе си е любопитно, смятам, че книгата създава и много добро разбиране за смисъла и ценността, които читателите откриват в литературата, както и за вътрешния порив на авторите да пишат, за да пресътворят този смисъл за всеки, който ще посегне към творбите им.

[عبدالله · Rating 5 out of 5]

رائع جدًا

[Yeasin Reza · Rating 4 out of 5]

"We write novels not because we feel we understand life and people, but because we feel we understand other novels and and the art of novel, and wish to write in a similar way."

পামুকের সাথে আমার পরিচিতি তাঁর উপন্যাস দিয়ে না হয়ে উপন্যাস বিষয়ক চমৎকার এই বইটি দিয়ে হলো। উপন্যাস নিয়ে এতো সুস্বাদু লেখা হতে পারে আমি ভাবতে পারিনি। বইতে পামুক উপন্যাস নিয়ে তাত্ত্বিক কচকচানি করেননি, বরং একটি উপন্যাস কিভাবে আমাদের পঠনের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে জীবনালেখ্য হয়ে উঠে সেটার আশ্চর্য পর্যালোচনা করেছেন। সাথে সাথে নিজের উপন্যাস ভাবনা ও লিখন-অভিজ্ঞতা বর্ণনা করেছেন সুন্দরভাবে। পামুকের উপন্যাসের জগতে শিঘ্রই পা রাখতে হবে!

[Janet · Rating 4 out of 5]

Haven't read him before, but the clarity and subtlety and thoughfulness about the phenomenon of reading (and writing) novels is striking--the careful teasing apart of all the things the mind does when immersed in a novel. What we're looking for when we enter a novel, that what sets a novel apart from other literary and narrative forms is that it sets the reader looking for the center of the book, the heart of it, which will reveal something about the nature of life--I know this short book will I'm sure HURL me into Pamuk's oeuvre. These essays comprised his 2009 Charles Eliot Norton lectures at Harvard.

What I especially like about the book is that his central ideas--at there's a naive (natural) writer, who writes without self-criticism or literary awareness, and a 'sentimental,' or self-aware, novelist, who writes with full awareness of what has gone before him, and where he fits in, and the intrusion of the writer, all the decisions which one must make, all that doubt--these ideas really don't matter to me as much as the discussion of great novels and the moments in them which really brought the notion of the novel alive for Pamuk.

It reminded me a little of reading Shkolvsky, the Energy of Delusion. Though one was slim while the other immense, both are lively readable attempts to understand the novel and what it is we get out of reading them, and how that works. I can only dream of a conversation, at twilight maybe, summertime, fireflies, between the two of them.
**************
I was thrilled when he actually mentioned Shklovsky!

The book is the strongest, for me, when he is actually talking about specific books, classic books, weakest when he is discussing his own work--I think that's usually the case for novelists--and the book doesn't go far enough somehow. When he began discussing what it meant to search for the center of the novel, both as a reader and a writer, he ended where I would have liked him to really take off and explore the centers of the great novels, or at least the search for them.

[عبدالرحمن عقاب · Rating 4 out of 5]

حديث روائيٍ عن الروايات وفنّ الرواية.
هي عبارة عن محاضرات ألقاها الكاتب، وتحدّث فيها عن خبرته ورؤيته.
بعض ما ورد فيها كان جوابًا لسؤال عن ما قيمة أو أثر قراءة الروايات في حياة القاريء. وبعض ما ورد كان تحفيزًا لي لإعادة البحث في بعض الروايات التي قرأت لأبحث عن المحور أو أتذكّره.
أظنّ أنّ "باموق" أعطى في كتابه هذا بعض المفاتيح الثمينة والعزيزة جدًا لقاريء الرواية، ومفاتيح أخرى –وإن كانت أقلّ عددًا- لكاتبها.
اعتراض وحيد على اختيار " الساذج" في مقابل "الحسّاس". وأظنّ أنّ الترجمة أو التسمية الأفضل هي ( العفوي- و- التحليلي) أو ما حولها من معاني.