What do you think?
Rate this book
Beyond the Chains of Illusion( My Encounter with Marx and Freud) [BEYOND THE CHAINS OF ILLUSION] [Paperback]
Beyond the Chains of Illusion (06) by Fromm, Erich [Paperback (2006)]
Paperback
Published October 31, 2006
200 people are currently reading
2082 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 105 reviews
February 7, 2017
سأعيد كتابة ما كتبته يومًا عن بعض الكتب؛ قليلةٌ هي الكتب التي تشعر بين جنباتها بأنّك تكبر معرفيًا. تندهش ثمّ تتفكّر قليلاً، ثم تبتسم فرحًا بأنك أبصرت بفضل الله جديدًا. (يوريكا!!)
وهذا الكتاب للفيلسوف وعالم النفس (إيريش فروم) أحدها.
يناقش هذا الكتاب أطروحتي "فرويد" و"ماركس" حول الإنسان والمجتمع. وهما الشخصيتان الأبرز أثرًا في حياة وفكر المؤلف، ولربما في مسار الفكر كلّه في العصر القريب. يقارن بينهما (أين يلتقيان وأين يفترقان، وكيف يتكاملان أو يتضادان) ثمّ يتوّج ذلك برؤيته الخاصة التي تنبع من بوتقتهما (اللاوعي واللاشعور الاجتماعيان). ولا ينسى أن يعرّج على سوأة ما فعل اللاحقون بفكر من ينتسبون إليهم (فرويد وماركس) وكيف حوّلوا النقد الجاد والحرية المسئولة إلى اتباع واستلاب، وجمود وبيروقراطية.
يطرق "إيريش فروم" كعادته الأفكار من أعمق جذورها، ويأتي بها سهلة سلسلة إلى وضوح الواقع والحياة المعيشة.
تفهم في هذا الكتاب وغالب كتاباته نفسك ومجتمعك. فتعي إذ ذاك حقيقة كثيرٍ من ألغاز الإنسان والحياة.
كلّ هذا في حوالي 200 صفحة، وهذه أحد فضائل "فروم". أقصد بعده عن الثرثرة. (وإن كنت أنتظر كتابه ذي الجزئين قريبًا إن شاءالله)
لن أقف على أجزاء الكتاب .ولكني أدعو إليه كلّ من يبحث فكرٍ خالص، ورؤىً واضحة، وتحليلات عميقة. وهو فرصة لإطلالة على مساهمات "فرويد" و"ماركس" على حقيقتها لا بأسلوب الأتباع المُطبّلين، ولا بأسلوب الأعداء الاختزاليين (وكلاهما أعمى عن الحقيقة).
وهذا الكتاب للفيلسوف وعالم النفس (إيريش فروم) أحدها.
يناقش هذا الكتاب أطروحتي "فرويد" و"ماركس" حول الإنسان والمجتمع. وهما الشخصيتان الأبرز أثرًا في حياة وفكر المؤلف، ولربما في مسار الفكر كلّه في العصر القريب. يقارن بينهما (أين يلتقيان وأين يفترقان، وكيف يتكاملان أو يتضادان) ثمّ يتوّج ذلك برؤيته الخاصة التي تنبع من بوتقتهما (اللاوعي واللاشعور الاجتماعيان). ولا ينسى أن يعرّج على سوأة ما فعل اللاحقون بفكر من ينتسبون إليهم (فرويد وماركس) وكيف حوّلوا النقد الجاد والحرية المسئولة إلى اتباع واستلاب، وجمود وبيروقراطية.
يطرق "إيريش فروم" كعادته الأفكار من أعمق جذورها، ويأتي بها سهلة سلسلة إلى وضوح الواقع والحياة المعيشة.
تفهم في هذا الكتاب وغالب كتاباته نفسك ومجتمعك. فتعي إذ ذاك حقيقة كثيرٍ من ألغاز الإنسان والحياة.
كلّ هذا في حوالي 200 صفحة، وهذه أحد فضائل "فروم". أقصد بعده عن الثرثرة. (وإن كنت أنتظر كتابه ذي الجزئين قريبًا إن شاءالله)
لن أقف على أجزاء الكتاب .ولكني أدعو إليه كلّ من يبحث فكرٍ خالص، ورؤىً واضحة، وتحليلات عميقة. وهو فرصة لإطلالة على مساهمات "فرويد" و"ماركس" على حقيقتها لا بأسلوب الأتباع المُطبّلين، ولا بأسلوب الأعداء الاختزاليين (وكلاهما أعمى عن الحقيقة).
April 11, 2013
Erich Fromm (1900 – 80) was a major thinker during his lifetime. His work ‘Fear of Freedom’ (AKA ‘Escape from Freedom’) (1941) was adjudged to be one of ‘the hundred most influential books since the war’ (Times Literary Supplement, 6th Oct. 1995). ‘Beyond the Chains of Illusion’ (1962) is his ‘intellectual autobiography’.
For a relatively brief period, Fromm was a member of the ‘Frankfurt School’ (Adorno, Benjamin, Horkheimer, Marcuse, etc.). He remained profoundly influenced by both Marx and Freud until his death. Nevertheless, Fromm’s Marxism wasn’t considered Marxist enough to receive any more than passing references in David McLennan’s comprehensive survey ‘Marxism After Marx’ (1979). Similarly, Fromm’s Freudianism was considered too unorthodox for him to be included in Paul A. Robinson’s overview ‘The Freudian Left’ (1969). (In the introduction, Robinson wrote, “I have frequently been asked why my study omitted a man like Erich Fromm, who has made a considerable reputation as a psychoanalytical radical. The answer is simple: while Fromm undoubtedly stands to the left of Freud politically, he is a rabid sexual conservative, denying both the importance attributed to sexuality by Freud himself and the value assigned to it by Reich, Roheim, and Marcuse”). Neither omission would have troubled Fromm. He was immensely critical of both ‘official’ Marxism and orthodox Freudianism. (‘The Fate of Both Theories’, chapter 10 of ‘Beyond the Chains of Illusions’, is a very brief outline of some of these criticisms). He became a leading exponent of Critical ‘humanistic’ Marxism and the ‘cultural school’ of Neo-Freudianism.
In this accessible book, Fromm describes the commonalities and differences in the thought of Marx and Freud. He then attempts a synthesis of what he considers to be the most useful aspects of the two men’s work. Fromm insists that, whilst “Marx is a figure of world historical significance with whom Freud cannot even be compared”, Freud is “the founder of a truly scientific psychology, and his discovery of unconscious processes and of the dynamic nature of character traits is a unique contribution to the science of man which has altered the picture of man for all time to come”.
Fromm believes that there is “no more fundamental discovery of Freud’s than that of the unconscious”. He also points out that “Marx, like Freud, believed that man’s consciousness is mostly ‘false consciousness’. Man believes that his thoughts are authentic and the product of his thinking activity while they are in reality determined by objective forces which work behind his back”. For Fromm, awareness of this illusionary thinking is an essential precondition for humankind’s freedom from exploitation, oppression and alienation.
Prof. David McLennan argued that “in so far as Marxism was influential in the early New Left (early 1960s) it was in the form of the concept of alienation drawn from young Marx as interpreted by Erich Fromm”. This may have been the case. Nevertheless, Fromm’s ‘Beyond the Chains of Illusion’ is more than a period piece. It’s still thought-provoking today.
For a relatively brief period, Fromm was a member of the ‘Frankfurt School’ (Adorno, Benjamin, Horkheimer, Marcuse, etc.). He remained profoundly influenced by both Marx and Freud until his death. Nevertheless, Fromm’s Marxism wasn’t considered Marxist enough to receive any more than passing references in David McLennan’s comprehensive survey ‘Marxism After Marx’ (1979). Similarly, Fromm’s Freudianism was considered too unorthodox for him to be included in Paul A. Robinson’s overview ‘The Freudian Left’ (1969). (In the introduction, Robinson wrote, “I have frequently been asked why my study omitted a man like Erich Fromm, who has made a considerable reputation as a psychoanalytical radical. The answer is simple: while Fromm undoubtedly stands to the left of Freud politically, he is a rabid sexual conservative, denying both the importance attributed to sexuality by Freud himself and the value assigned to it by Reich, Roheim, and Marcuse”). Neither omission would have troubled Fromm. He was immensely critical of both ‘official’ Marxism and orthodox Freudianism. (‘The Fate of Both Theories’, chapter 10 of ‘Beyond the Chains of Illusions’, is a very brief outline of some of these criticisms). He became a leading exponent of Critical ‘humanistic’ Marxism and the ‘cultural school’ of Neo-Freudianism.
In this accessible book, Fromm describes the commonalities and differences in the thought of Marx and Freud. He then attempts a synthesis of what he considers to be the most useful aspects of the two men’s work. Fromm insists that, whilst “Marx is a figure of world historical significance with whom Freud cannot even be compared”, Freud is “the founder of a truly scientific psychology, and his discovery of unconscious processes and of the dynamic nature of character traits is a unique contribution to the science of man which has altered the picture of man for all time to come”.
Fromm believes that there is “no more fundamental discovery of Freud’s than that of the unconscious”. He also points out that “Marx, like Freud, believed that man’s consciousness is mostly ‘false consciousness’. Man believes that his thoughts are authentic and the product of his thinking activity while they are in reality determined by objective forces which work behind his back”. For Fromm, awareness of this illusionary thinking is an essential precondition for humankind’s freedom from exploitation, oppression and alienation.
Prof. David McLennan argued that “in so far as Marxism was influential in the early New Left (early 1960s) it was in the form of the concept of alienation drawn from young Marx as interpreted by Erich Fromm”. This may have been the case. Nevertheless, Fromm’s ‘Beyond the Chains of Illusion’ is more than a period piece. It’s still thought-provoking today.
February 20, 2022
Мне понравилась мысль, что страх остракизма – основа стадного инстинкта. Фромм правильно ставит вопрос, как человек может узнать другого, будучи поглощен собой? Под поглощенностью собой он понимает занятие своим имиджем, своими тревогами, алчность. Если человек не даст волю своим переживаниям, не испытает сам чувства страха, одиночества, надежды, любви, он не сможет понять другого человека. "Озабоченным знанием" он называет желание помочь, быть не просто сторонним наблюдателем, а участником процесса. «Если «я внутри», тогда мир становится моей заботой.»
В книге много отсылок к Марксу и Фрейду. Маркса уже не помню, а Фрейда только предстоит прочитать.
В книге много отсылок к Марксу и Фрейду. Маркса уже не помню, а Фрейда только предстоит прочитать.
January 22, 2012
كتاب رائع , يتحدث به إيرك عن مفهوم الإنسان ومفهوم طبيعته الإنسانية وعن التطور الإنساني , ولا يخلو أيضا عن تقديم نقد نظرية لفرويد وماركس توضح الأراضي المشتركة بينهم , وإيضاح طابع الفرد المريض في مجتمع مريض وحديث مطول عن الصحة النفسية في المجتمعات .
أفضل الفصول التي نالت إعجابي فصل اللاشعور الاجتماعي, الذي نجد فيه موجه لسلوك الإنسان حسب معتقدات الجماعة بواقع الفرض الاجتماعي .
December 14, 2013
It's refreshing to read someone who calls a spade a spade after reading the daily newspapers and weekly newsmagazines with their parroting of propaganda and corporate agendas. Erich Fromm had a habit of doing so.
People often complain of not hearing enough good news. The pictures painted of social conditions by Fromm are not antidote to that. We in the USA live in a world of enormous inequity and suffering for which we are substantially responsible. In much of Fromm's writing this macrocosmic picture is directly related the microcosmic, i.e. the ways in which each of us tends to embody the greater social disease.
Beyond the Chains of Illusion is an explication of where Fromm is coming from: from Marx, primarily about public affairs; from Freud, primarily about private affairs. Of course, both of them crossed the line repeatedly, Marx playing social psychologist and Freud social critic. Fromm himself represented a fuller integration, not only of these two antecedents, but also of the more humanistic elements of the rabbinic traditions in which he was raised.
Also, unlike some associated with the Frankfurt School, Fromm is down-to-earth readable and engaging of both the mind and the emotions.
People often complain of not hearing enough good news. The pictures painted of social conditions by Fromm are not antidote to that. We in the USA live in a world of enormous inequity and suffering for which we are substantially responsible. In much of Fromm's writing this macrocosmic picture is directly related the microcosmic, i.e. the ways in which each of us tends to embody the greater social disease.
Beyond the Chains of Illusion is an explication of where Fromm is coming from: from Marx, primarily about public affairs; from Freud, primarily about private affairs. Of course, both of them crossed the line repeatedly, Marx playing social psychologist and Freud social critic. Fromm himself represented a fuller integration, not only of these two antecedents, but also of the more humanistic elements of the rabbinic traditions in which he was raised.
Also, unlike some associated with the Frankfurt School, Fromm is down-to-earth readable and engaging of both the mind and the emotions.
January 6, 2022
Dit is een autobiografisch boek, vanaf de introductie stelt Fromm dat zijn persoonlijke ervaring met Freud en Marx hem gevormd en geïnspireerd heeft om los te komen van zijn illusoire intuïties over de aard van de mens.
Zowel Freud als Marx zijn gekend als meesters van het wantrouwen lieten het mensbeeld van de 19de eeuwer daveren. Ze verkondigen een gelijkaardige boodschap stelt Fromm. Freud leert ons dat we geen baas zijn over onszelf maar product zijn van conflicten tussen onbewuste driften en het fysiologische libido. Intern. Marx leert ons ook dat we geen baas zijn over onszelf, maar product zijn van economische krachten en het productieverhoudingen. Extern.
Er is dus determinatie aan de gang van binnen en buiten. Tot zover de illusie van vrijheid die de positieve verlichtingsdenkers nog hoog hielden, de scepsis van Freud en Marx heeft ons verder gebracht. Maar daar houdt het nog niet op. De mens is echter niet helemaal gedood, of dat houdt Fromm toch aan.
Erich Fromm is een hoopvol schrijver en benadrukt een zeker humanisme. Er is zoiets als de aard van de mens, vrij van de determinaties van het onbewuste of de materialiteit. Aldus eindigt Fromm met hoop voor de toekomst, met inbegrip dat de lezers van dit boek kennis maken met deze radicale twee auteurs.
Zowel Freud als Marx zijn gekend als meesters van het wantrouwen lieten het mensbeeld van de 19de eeuwer daveren. Ze verkondigen een gelijkaardige boodschap stelt Fromm. Freud leert ons dat we geen baas zijn over onszelf maar product zijn van conflicten tussen onbewuste driften en het fysiologische libido. Intern. Marx leert ons ook dat we geen baas zijn over onszelf, maar product zijn van economische krachten en het productieverhoudingen. Extern.
Er is dus determinatie aan de gang van binnen en buiten. Tot zover de illusie van vrijheid die de positieve verlichtingsdenkers nog hoog hielden, de scepsis van Freud en Marx heeft ons verder gebracht. Maar daar houdt het nog niet op. De mens is echter niet helemaal gedood, of dat houdt Fromm toch aan.
Erich Fromm is een hoopvol schrijver en benadrukt een zeker humanisme. Er is zoiets als de aard van de mens, vrij van de determinaties van het onbewuste of de materialiteit. Aldus eindigt Fromm met hoop voor de toekomst, met inbegrip dat de lezers van dit boek kennis maken met deze radicale twee auteurs.
February 20, 2020
Well, it looks like beyond Marx and Freud there is a lot of ignorance.
November 27, 2020
i like Erich Fromm because of the synthesis of this thought and that is why i feel enlightened every time i read him.
Read
September 17, 2018幻想鎖鏈的彼岸-我所了解的馬克思與佛洛伊德
佛洛伊德是一位自由主義改進者，馬克思則是激進的革命家，對於解放人類，他們都有著毫不動搖的決心。對於作為解放工具的真理，他們都有著堅定的信仰，並且他們還共同堅信，這一解放的條件就存在於人類砸碎幻想鎖鏈的能力之中。
一.馬克思與佛洛伊德思想的共同基礎
(1)懷疑：我們必須懷疑一切。(2)真理的力量：真理會使你獲得自由。(3)人道主義：人所具有的我都具有。(4)動力學的研究方法。
(1)我們必須懷疑一切：
馬克思認為我們自身和他人所作的思考絕大部分都只不過是被某種思想體系的束縛的幻想，因我們每個人的思想都是以該特定的社會所發展的思想為模式的，這些特定的社會所發展的思想又取決於該社會的特定結構和作用方式。佛洛伊德也是以批判精神進行思考，人大部分意識到的想法都是不符合真實的，而大部分實際存在的真實都是沒有被意識到的。在馬克思看來，最基本的reality是社會的經濟結構，佛洛伊德則認為個體的libido(原慾)才是基本的reality。
(2)真理會使你獲得自由：
馬克思認為真理是引起社會變革的一種武器。馬克思要求人得丟掉有關現實的幻想，雖然這些幻想使人得以忍受現實生活的痛苦，但如果人們清楚地認識到究竟什麼才是幻想，如果人們能從半夢幻狀況中清醒過來的話，那麼人們就能恢復自己的理智，意識到自己所特有的力量，並且以這樣一種方式來改變現實，致使幻想已沒有再存在的必要。因此馬克思相信他最重要的武器是真理，也就是揭示種種幻想和意識型態掩蓋下的現實。
佛洛伊德則認為真理是引起個人變革的一種武器。如果精神病病人能認識到自己有意識的思想具有虛假性質，以及挖掘在這些思想後面所掩蓋的事實、將無意識轉為有意識的話，那麼他就能獲得擺脫自己非理性的力量、改造自己的力量。有本我的存在，就必有自我的存在。只有依靠理性的努力，揭穿假象、獲得對現實的認識，才能達成佛洛伊德的這個目的。
(3) 人所具有的我都具有：
人道主義的意思是每一個人均體現了全部的人性，所以人所具有的每一個人都具有。佛洛依德的人道主義體現在無意識的概念中，他認為所有人都具有相同的無意識的衝動，因此人一旦敢於挖掘無意識這個隱蔽的世界，人們都會互相理解。
佛洛伊德捍衛人的自然慾望的權力，他那有關理性控制這些慾望並使這些慾望昇華的理想，便是人道主義思想傳統的一部分。馬克思則反對人因隸屬於經濟而遭到摧殘的社會秩序，馬克思關於闡明完整的、尚未異化的人的思想也是人道主義思想的一部分。
人道主義和人性的思想是馬克斯和佛洛依德的思想賴以產生的共同土壤。
(4)運用動力學和辯證的方法來研究現實：
馬克思認為社會是一個錯綜複雜的結構，這個結構具有不同的、矛盾的卻又是可以被認識的力量，認識這些力量能使人們了解過去、並且某種程度也可以預測未來，預測指的是人們在有限的選擇範圍內所必須做出的選擇。
佛洛伊德則發現人作為一個實體，是許多精神能量組成的結構，其中許多精神能量甚至是彼此矛盾。精神分析的任務就是要認識這些力量的本質、強度和方向，以便了解過去、預先對未來做出選擇。當這些力量的既定結構發生能量變化的時候，人也將發生變化。
二.社會現象
1.對個人和社會病理學的討論
佛洛伊德認為當一個人未能克制自己嬰兒時期的慾望，未能成為一個具有成熟的生殖器傾向的人時，他就會介於自己本身所固有的兒童慾望和成年人需求之間的的分裂狀態中。精神疾病的症狀就是表現出嬰兒和成年人的需求之間的一種妥協，也就是說精神疾病就是成年人自我便是嬰兒慾望和幻想的世界。
馬克思認為精神病理的最主要形式就是異化。社會主義的目的就在於消滅異化。
當黑格爾第一次提出異化的概念時，異化實質上是指人逐漸異於這個世界(自然、事物、他人以及人本身)。人並沒有把自己當成是自身行為的主體，人成了客體，這個客體正是人自身力量外化的體現。因此人只能在他所創造的產品中認識自己，只能通過順從於他的創造物中接觸到自己。
而馬克思認為異化扭曲了一切人的價值。由於社會對外在經濟活動和內在價值的定義，例如財富、勞動、節約和樸素等在社會上被定義的生命價值，人失去了理解如何擁有真實價值而真正的富有的能力，例如道德、純潔的良心、德行等等；然而如果真實的「我」根本不存在，我又怎麼能知道什麼是真實的價值呢?在異化的狀況中，無論是經濟領域還是道德領域，生活的每一領域都是各自獨立並且把被異化的本質活動的特殊範圍固定起來，並且每一領域都同另一種異化保持著格格不入的關係。
黑格爾和馬克思認為異化是一種必然的現象，異化內在於人類的進化之中，理性的異化和愛情的異化都是實際存在的。只有當我能區別外在世界和我自己的時候，也就是外在的世界成為一個客體時，我才能把握這個客體，才能使它成為我的世界，重新達到主體和客體的統一。
佛洛伊德注重個人的病理學，馬克思則關心一個社會所共有的、從該社會特定的制度產生出來的病理學。
2.從動力學看待人的性格及社會性格
人的行動、感覺、思考的方式並不只是對現實的狀況作出合理反映的結果，而是由人的性格特點所決定的。佛洛伊德認同性格特徵的動力學特質，並指出一個人的性格結構代表了生命過程中人的能量被引向某一方的某一種特殊形式。這樣的性格動力學也可用來解釋社會性格結構。
各個民族、社會均有一個表明其各自特色的社會性格，如同個人性格，社會性格即是把能量引向某一方面的特殊形式，如果一個特定社會中大多數人的能量被引向同一個方向的話，那麼人將擁有相同的動機，並接受相同的思想和理想。每一個社會都有一定的結構，並以某種方式運動著。所謂的「社會」意指以不同的、明確的方式起作用的特定的社會結構，雖然這些社會結構在歷史發展的過程中持續地變化，但是在一定的歷史時期是相對穩定的，任何一個社會只有通過特殊結構範圍內的運動才得以存在。社會中不同階級或階層的成員們以按照社會制度所要求的方式去行動。
社會性格的作用就以這種方式形成社會成員們的能力，他們的所作所為都是社會決定的，而非自己有意識地決定是否要遵循社會模式，同時他們也因自己的行為能符合文化的要求而感到滿足。
社會結構能改變人的性格，但如果一種社會秩序在某種程度上脫離或超出了一定限度，以至於忽視、抑制了人的基本需要，那麼該社會的成員們必將會試圖改變這種社會秩序，以便適合人的需要。如果變革無法發生，那麼其結果必然會是這種社會由於缺乏生命力而遭崩潰與滅亡。因此人的本質也能改變人所生活於其中的社會狀況。
三.社會無意識
1.無意識
在面對無意識的看法上，馬克思與佛洛伊德都認為大多數的意識思維都是由位於背後的、人所不知道的力量所決定的，當人闡明自己的行動是合理的或道德的，正是這些合理的說明(虛假的意識、意識形態)使人主觀的得到了滿足，但是由於人受到他所不認識的力量的驅使，人並非想像中的自由，只有通過對這些動力的逐步認識，即通過對現實的認識，才能獲得自由，才能成為自己生活的主人，而不是盲目力量的奴隸。在決定人這些力量的本質概念上，馬克思與佛洛伊德既有根本的分歧卻也不互相排斥。佛洛伊德認為這些力量本質上是生理學上的Libido，馬克思則認為是歷史的力量，且這些力量在人類的社會經濟發展的過程中經歷了演化。
馬克思與佛洛伊德相結合之處在於馬克思也是從現實的人出發，他的理論是以人的現實生活過程，當然也包括人的生物和生理條件為基礎的。馬克思承認Libido存在於一切狀況中，並再藉由社會條件來改變的其形式和方向。不過兩人理論亦有著根本的分歧：
(1)馬克思認為人的存在及其意識是由社會結構所決定的，人是社會結構的一部分；佛洛伊德則認為社會只是通過對人的內在的生理和生物機制的或強或弱來影響人的存在的。
(2)佛洛伊德相信人能克服壓抑，而不需要社會變革。馬克思則是第一個認識到只有伴隨社會變革才能真正產生全面覺醒的人。因為社會變革能產生一個嶄新的、真實的人類經濟和社會組織。
2.社會無意識
馬克思說明了社會力量會決定人的意識，若從社會的功能角度來看，促使人們不得不按照社會要求的行動和思考的社會性格只是社會結構及其思想相互聯繫的一個環節。
若從從壓抑的社會性格概念出發，則可以發現「社會無意識」的概念。「社會無意識」是指社會中被壓抑的精神領域，它意指人的經驗的某個部分，當一個具有特殊矛盾的社會有效地發揮作用的時候，這些共同被壓抑的因素正是該社會不允許其成員們可以意識到的。對於任何成為意識的經驗來說，他必須是按照有意識的思維被組織起來的範疇來理解的。而社會透過語言、邏輯學、社會禁忌形成了篩檢程式，使某些經驗無法進入意識當中。
任何一個特定社會中的不合理之處都必然會導致該社會的成員對自己許多感覺和觀察意識的壓抑。一個社會越是不能代表該社會全體成員的利益，這種必然性就越大。
為什麼人們要壓抑對事實的認知呢?這種壓抑最強大的動力是對孤立與排斥的恐懼。人因超越了自然而意識到存在與死亡，因而感到孤獨，由於害怕孤獨因此想與他人發生關係，這種與他人保持聯繫的需求乃是人最強烈的慾望。正是對孤立與排斥的這種恐懼，使人們壓抑了對那些被禁忌的事情的認識，因為這種認識意味著差異、被孤立、被排斥。做為普通的個人並不允許自己意識到自己的思想和感覺與該社會的文化模式是相衝突的，因此他被迫壓抑他自己的這些思想和感覺。因此意識及無意識取決於社會的結構以及這個社會所產生的感覺和思維方式。
意識代表了社會的人，代表了個人所處的歷史狀況所造成的偶然性、侷限性。由於減去了和社會一致的部分，因此無意識通常代表了一個顯露其隱蔽潛能的完整的人，通常無意識也包含了人對生存提出的問題作出不同回答的基礎。認識到人的無意識意味著接觸到了人的完整的人性，拋棄了社會設在每個人身上的、最終設在每個人與他人之間的種種障礙。因此無意識代表了植根於宇宙中的普遍的人、完整的人。
社會和個人的無意識是互相關連並不斷相互作用的，如果從社會進化的角度將佛洛依德和馬克思各自的壓抑概念作比較的話，兩人顯然有方向上的矛盾。
佛洛依德認為文明的發展就意味著壓抑的增強，因此社會的進化不可能導致壓抑的取消，而只能導致壓抑的增強。馬克思認為壓抑本質上是人的全面發展的需求和特定的社會結構之間的矛盾的結果。因此，當剝削和階級衝突消失的時候，全面發展的社會就不需要任何意識形態，也就可以隨之取消任何意識形態。在充分人性化的社會裡，不存在壓抑的需要，因而也就不存在社會的無意識。佛洛依德認為壓抑在不斷的加強，馬克思則認為壓抑隨著社會的進化過程而逐漸的在消失。
四.最終的追尋
為了達到人類彼此之間以及與自然界融為一體的經驗，如何克服人本質與外在世界之間的分裂?既然不可能倒退回人類最初的生存方式，那麼關於生存的答案就是充分發揮人的力量，從而達到與彼此以及自然界的新的和諧。
人能做的基本選擇是生與死的選擇，每一個行動都蘊含著這種選擇，而人有選擇的自由，但自由會因心理結構、社會的狀況等等因素而受限，人的任務就是要擴大自由的領域，創造生的條件、取消導致死的狀況，生與死指的是存在的狀態、人與世界發生關係的狀態。
生意味著不斷變化，不斷的產生；死意味著發展的停止僵化和重複。許多人的不幸命運就在於他們不能做出選擇，他們既不是活著，又沒有死去，生活成了一種負擔，忙忙碌碌成了保護人不在陰暗王國受折磨的手段。人的成長就是一個不斷獲得新生和覺醒的過程。而人若不選擇生、不願意成長，則只能走向毀滅，喪失了自我及生命力。要將人從這樣的自我毀滅中拯救出來的唯一力量就是用在人在希望和信仰下的理性，藉由這樣的理性去認識被那些欺騙者和意識形態的鼓吹者所掩蓋的現實。這樣的理性，也就是砸碎幻想鎖鏈的工具。
佛洛伊德是一位自由主義改進者，馬克思則是激進的革命家，對於解放人類，他們都有著毫不動搖的決心。對於作為解放工具的真理，他們都有著堅定的信仰，並且他們還共同堅信，這一解放的條件就存在於人類砸碎幻想鎖鏈的能力之中。
一.馬克思與佛洛伊德思想的共同基礎
(1)懷疑：我們必須懷疑一切。(2)真理的力量：真理會使你獲得自由。(3)人道主義：人所具有的我都具有。(4)動力學的研究方法。
(1)我們必須懷疑一切：
馬克思認為我們自身和他人所作的思考絕大部分都只不過是被某種思想體系的束縛的幻想，因我們每個人的思想都是以該特定的社會所發展的思想為模式的，這些特定的社會所發展的思想又取決於該社會的特定結構和作用方式。佛洛伊德也是以批判精神進行思考，人大部分意識到的想法都是不符合真實的，而大部分實際存在的真實都是沒有被意識到的。在馬克思看來，最基本的reality是社會的經濟結構，佛洛伊德則認為個體的libido(原慾)才是基本的reality。
(2)真理會使你獲得自由：
馬克思認為真理是引起社會變革的一種武器。馬克思要求人得丟掉有關現實的幻想，雖然這些幻想使人得以忍受現實生活的痛苦，但如果人們清楚地認識到究竟什麼才是幻想，如果人們能從半夢幻狀況中清醒過來的話，那麼人們就能恢復自己的理智，意識到自己所特有的力量，並且以這樣一種方式來改變現實，致使幻想已沒有再存在的必要。因此馬克思相信他最重要的武器是真理，也就是揭示種種幻想和意識型態掩蓋下的現實。
佛洛伊德則認為真理是引起個人變革的一種武器。如果精神病病人能認識到自己有意識的思想具有虛假性質，以及挖掘在這些思想後面所掩蓋的事實、將無意識轉為有意識的話，那麼他就能獲得擺脫自己非理性的力量、改造自己的力量。有本我的存在，就必有自我的存在。只有依靠理性的努力，揭穿假象、獲得對現實的認識，才能達成佛洛伊德的這個目的。
(3) 人所具有的我都具有：
人道主義的意思是每一個人均體現了全部的人性，所以人所具有的每一個人都具有。佛洛依德的人道主義體現在無意識的概念中，他認為所有人都具有相同的無意識的衝動，因此人一旦敢於挖掘無意識這個隱蔽的世界，人們都會互相理解。
佛洛伊德捍衛人的自然慾望的權力，他那有關理性控制這些慾望並使這些慾望昇華的理想，便是人道主義思想傳統的一部分。馬克思則反對人因隸屬於經濟而遭到摧殘的社會秩序，馬克思關於闡明完整的、尚未異化的人的思想也是人道主義思想的一部分。
人道主義和人性的思想是馬克斯和佛洛依德的思想賴以產生的共同土壤。
(4)運用動力學和辯證的方法來研究現實：
馬克思認為社會是一個錯綜複雜的結構，這個結構具有不同的、矛盾的卻又是可以被認識的力量，認識這些力量能使人們了解過去、並且某種程度也可以預測未來，預測指的是人們在有限的選擇範圍內所必須做出的選擇。
佛洛伊德則發現人作為一個實體，是許多精神能量組成的結構，其中許多精神能量甚至是彼此矛盾。精神分析的任務就是要認識這些力量的本質、強度和方向，以便了解過去、預先對未來做出選擇。當這些力量的既定結構發生能量變化的時候，人也將發生變化。
二.社會現象
1.對個人和社會病理學的討論
佛洛伊德認為當一個人未能克制自己嬰兒時期的慾望，未能成為一個具有成熟的生殖器傾向的人時，他就會介於自己本身所固有的兒童慾望和成年人需求之間的的分裂狀態中。精神疾病的症狀就是表現出嬰兒和成年人的需求之間的一種妥協，也就是說精神疾病就是成年人自我便是嬰兒慾望和幻想的世界。
馬克思認為精神病理的最主要形式就是異化。社會主義的目的就在於消滅異化。
當黑格爾第一次提出異化的概念時，異化實質上是指人逐漸異於這個世界(自然、事物、他人以及人本身)。人並沒有把自己當成是自身行為的主體，人成了客體，這個客體正是人自身力量外化的體現。因此人只能在他所創造的產品中認識自己，只能通過順從於他的創造物中接觸到自己。
而馬克思認為異化扭曲了一切人的價值。由於社會對外在經濟活動和內在價值的定義，例如財富、勞動、節約和樸素等在社會上被定義的生命價值，人失去了理解如何擁有真實價值而真正的富有的能力，例如道德、純潔的良心、德行等等；然而如果真實的「我」根本不存在，我又怎麼能知道什麼是真實的價值呢?在異化的狀況中，無論是經濟領域還是道德領域，生活的每一領域都是各自獨立並且把被異化的本質活動的特殊範圍固定起來，並且每一領域都同另一種異化保持著格格不入的關係。
黑格爾和馬克思認為異化是一種必然的現象，異化內在於人類的進化之中，理性的異化和愛情的異化都是實際存在的。只有當我能區別外在世界和我自己的時候，也就是外在的世界成為一個客體時，我才能把握這個客體，才能使它成為我的世界，重新達到主體和客體的統一。
佛洛伊德注重個人的病理學，馬克思則關心一個社會所共有的、從該社會特定的制度產生出來的病理學。
2.從動力學看待人的性格及社會性格
人的行動、感覺、思考的方式並不只是對現實的狀況作出合理反映的結果，而是由人的性格特點所決定的。佛洛伊德認同性格特徵的動力學特質，並指出一個人的性格結構代表了生命過程中人的能量被引向某一方的某一種特殊形式。這樣的性格動力學也可用來解釋社會性格結構。
各個民族、社會均有一個表明其各自特色的社會性格，如同個人性格，社會性格即是把能量引向某一方面的特殊形式，如果一個特定社會中大多數人的能量被引向同一個方向的話，那麼人將擁有相同的動機，並接受相同的思想和理想。每一個社會都有一定的結構，並以某種方式運動著。所謂的「社會」意指以不同的、明確的方式起作用的特定的社會結構，雖然這些社會結構在歷史發展的過程中持續地變化，但是在一定的歷史時期是相對穩定的，任何一個社會只有通過特殊結構範圍內的運動才得以存在。社會中不同階級或階層的成員們以按照社會制度所要求的方式去行動。
社會性格的作用就以這種方式形成社會成員們的能力，他們的所作所為都是社會決定的，而非自己有意識地決定是否要遵循社會模式，同時他們也因自己的行為能符合文化的要求而感到滿足。
社會結構能改變人的性格，但如果一種社會秩序在某種程度上脫離或超出了一定限度，以至於忽視、抑制了人的基本需要，那麼該社會的成員們必將會試圖改變這種社會秩序，以便適合人的需要。如果變革無法發生，那麼其結果必然會是這種社會由於缺乏生命力而遭崩潰與滅亡。因此人的本質也能改變人所生活於其中的社會狀況。
三.社會無意識
1.無意識
在面對無意識的看法上，馬克思與佛洛伊德都認為大多數的意識思維都是由位於背後的、人所不知道的力量所決定的，當人闡明自己的行動是合理的或道德的，正是這些合理的說明(虛假的意識、意識形態)使人主觀的得到了滿足，但是由於人受到他所不認識的力量的驅使，人並非想像中的自由，只有通過對這些動力的逐步認識，即通過對現實的認識，才能獲得自由，才能成為自己生活的主人，而不是盲目力量的奴隸。在決定人這些力量的本質概念上，馬克思與佛洛伊德既有根本的分歧卻也不互相排斥。佛洛伊德認為這些力量本質上是生理學上的Libido，馬克思則認為是歷史的力量，且這些力量在人類的社會經濟發展的過程中經歷了演化。
馬克思與佛洛伊德相結合之處在於馬克思也是從現實的人出發，他的理論是以人的現實生活過程，當然也包括人的生物和生理條件為基礎的。馬克思承認Libido存在於一切狀況中，並再藉由社會條件來改變的其形式和方向。不過兩人理論亦有著根本的分歧：
(1)馬克思認為人的存在及其意識是由社會結構所決定的，人是社會結構的一部分；佛洛伊德則認為社會只是通過對人的內在的生理和生物機制的或強或弱來影響人的存在的。
(2)佛洛伊德相信人能克服壓抑，而不需要社會變革。馬克思則是第一個認識到只有伴隨社會變革才能真正產生全面覺醒的人。因為社會變革能產生一個嶄新的、真實的人類經濟和社會組織。
2.社會無意識
馬克思說明了社會力量會決定人的意識，若從社會的功能角度來看，促使人們不得不按照社會要求的行動和思考的社會性格只是社會結構及其思想相互聯繫的一個環節。
若從從壓抑的社會性格概念出發，則可以發現「社會無意識」的概念。「社會無意識」是指社會中被壓抑的精神領域，它意指人的經驗的某個部分，當一個具有特殊矛盾的社會有效地發揮作用的時候，這些共同被壓抑的因素正是該社會不允許其成員們可以意識到的。對於任何成為意識的經驗來說，他必須是按照有意識的思維被組織起來的範疇來理解的。而社會透過語言、邏輯學、社會禁忌形成了篩檢程式，使某些經驗無法進入意識當中。
任何一個特定社會中的不合理之處都必然會導致該社會的成員對自己許多感覺和觀察意識的壓抑。一個社會越是不能代表該社會全體成員的利益，這種必然性就越大。
為什麼人們要壓抑對事實的認知呢?這種壓抑最強大的動力是對孤立與排斥的恐懼。人因超越了自然而意識到存在與死亡，因而感到孤獨，由於害怕孤獨因此想與他人發生關係，這種與他人保持聯繫的需求乃是人最強烈的慾望。正是對孤立與排斥的這種恐懼，使人們壓抑了對那些被禁忌的事情的認識，因為這種認識意味著差異、被孤立、被排斥。做為普通的個人並不允許自己意識到自己的思想和感覺與該社會的文化模式是相衝突的，因此他被迫壓抑他自己的這些思想和感覺。因此意識及無意識取決於社會的結構以及這個社會所產生的感覺和思維方式。
意識代表了社會的人，代表了個人所處的歷史狀況所造成的偶然性、侷限性。由於減去了和社會一致的部分，因此無意識通常代表了一個顯露其隱蔽潛能的完整的人，通常無意識也包含了人對生存提出的問題作出不同回答的基礎。認識到人的無意識意味著接觸到了人的完整的人性，拋棄了社會設在每個人身上的、最終設在每個人與他人之間的種種障礙。因此無意識代表了植根於宇宙中的普遍的人、完整的人。
社會和個人的無意識是互相關連並不斷相互作用的，如果從社會進化的角度將佛洛依德和馬克思各自的壓抑概念作比較的話，兩人顯然有方向上的矛盾。
佛洛依德認為文明的發展就意味著壓抑的增強，因此社會的進化不可能導致壓抑的取消，而只能導致壓抑的增強。馬克思認為壓抑本質上是人的全面發展的需求和特定的社會結構之間的矛盾的結果。因此，當剝削和階級衝突消失的時候，全面發展的社會就不需要任何意識形態，也就可以隨之取消任何意識形態。在充分人性化的社會裡，不存在壓抑的需要，因而也就不存在社會的無意識。佛洛依德認為壓抑在不斷的加強，馬克思則認為壓抑隨著社會的進化過程而逐漸的在消失。
四.最終的追尋
為了達到人類彼此之間以及與自然界融為一體的經驗，如何克服人本質與外在世界之間的分裂?既然不可能倒退回人類最初的生存方式，那麼關於生存的答案就是充分發揮人的力量，從而達到與彼此以及自然界的新的和諧。
人能做的基本選擇是生與死的選擇，每一個行動都蘊含著這種選擇，而人有選擇的自由，但自由會因心理結構、社會的狀況等等因素而受限，人的任務就是要擴大自由的領域，創造生的條件、取消導致死的狀況，生與死指的是存在的狀態、人與世界發生關係的狀態。
生意味著不斷變化，不斷的產生；死意味著發展的停止僵化和重複。許多人的不幸命運就在於他們不能做出選擇，他們既不是活著，又沒有死去，生活成了一種負擔，忙忙碌碌成了保護人不在陰暗王國受折磨的手段。人的成長就是一個不斷獲得新生和覺醒的過程。而人若不選擇生、不願意成長，則只能走向毀滅，喪失了自我及生命力。要將人從這樣的自我毀滅中拯救出來的唯一力量就是用在人在希望和信仰下的理性，藉由這樣的理性去認識被那些欺騙者和意識形態的鼓吹者所掩蓋的現實。這樣的理性，也就是砸碎幻想鎖鏈的工具。
January 5, 2021
Not quite serious scholarship, but this is a really fantastic introduction to Marx in particular, and it was really interesting to see Fromm read him as something of a Romantic Humanist (which was new to me). Most importantly, it made me want to read more by and about Marx (and by Fromm).
I will add that the early chapters are a little dull/simple--I almost bailed because there's a bit of "What's labor? What's the 'unconscious?'" 101 material in the beginning. But it gets deeper when Fromm begins discussing alienation (about 1/4 of the way in, and this is a short and readable book) and then it remains more or less excellent through to the end.
Another note: Marx and Freud aren't really treated as equals; Fromm acknowledges that Marx is the superior thinker, and I'd say this book is about 70% Marx. He uses Freud and psychoanalysis more as a way to read or approach presumed gaps or limits in Marx's thought. So if you are a bit of a Freud skeptic, I don't think that will significantly hinder your ability to enjoy this book, though you'll like some chapters better than others.
I will add that the early chapters are a little dull/simple--I almost bailed because there's a bit of "What's labor? What's the 'unconscious?'" 101 material in the beginning. But it gets deeper when Fromm begins discussing alienation (about 1/4 of the way in, and this is a short and readable book) and then it remains more or less excellent through to the end.
Another note: Marx and Freud aren't really treated as equals; Fromm acknowledges that Marx is the superior thinker, and I'd say this book is about 70% Marx. He uses Freud and psychoanalysis more as a way to read or approach presumed gaps or limits in Marx's thought. So if you are a bit of a Freud skeptic, I don't think that will significantly hinder your ability to enjoy this book, though you'll like some chapters better than others.
September 16, 2018
From obrađuje temu "nesvesnog" iz ugla Marksa i Frojda, međutim pred kraj knjige se to pretvara u jednu širu temu o budućnosti ljudske civilizacije i humanizma.
April 16, 2022
Ik heb de Nederlandse vertaling (Het vraagstuk vrijheid - De mens voorbij de ketenen der illusies) van deze in 2021 bij Bijleveld verschenen editie gelezen. Oorspronkelijke titel komt uit 1963. Het is het meest autobiografische boek van Erich Fromm. Hij beschrijft hoe de denkers Marx en Freud van invloed zijn geweest op zijn eigen denken. Marx met zijn inzicht in de aard van het sociale proces. En Freud met zijn inzicht in de aard van het menselijk denken. Fromm benadrukt het belang van waarheid en vrijheid. Het is verbazingwekkend dit boek uit 1963 te lezen in de context van de oorlog in Oekraïne die 60 jaar later uitbreekt.
Terecht wordt Fromm een van de belangrijkste denkers over mens en maatschappij van onze tijd genoemd
Terecht wordt Fromm een van de belangrijkste denkers over mens en maatschappij van onze tijd genoemd
June 25, 2023
Marked by a somewhat dated ideology of individual development, this text nevertheless contains a number of key pointers for any convergence of Marxism and psychoanalysis. The biographical reflections are illuminating, especially his messianic leftist denunciation of idolatry. The idea that all major world religions are united in an anti-egocentric illusion-busting is a bit of a stretch, but the idea of One-Man and the return to human nature are inspiring. Most interesting here is the concept of the social unconscious, which finds common ground with the Jungian collective unconscious, reconstructing it without its racism, injecting it with much needed materialism that acknowledges the way our social world filters the thinkable and sayable through an interlacing system of repressive taboos.
***
Take two. I'm giving EF an extra star. Yeah, he was wrong to call Marcuse a nihilist, but he was radical and it's time to reclaim him. Fromm's vivid sketches of the prophetic imagination bring it forcefully out of the clouds and down to earth. This harsh realism is initially jarring, but he is clear that he still recognizes a positive role for prophecy. The prophets were social critics, and their demands for justice and warnings of divine fury if this justice is ignored are prototypes for materialist criticism. If we want to shatter the matrix of illusions that sustains contemporary conditions of domination, and Fromm and I both want that, we must extract from the idealist tradition of the prophets their explosive materialist kernel, and popularize it. And rest assured, the materialist kernel of the Judaeo-Christian tradition is dynamite.
***
Take two. I'm giving EF an extra star. Yeah, he was wrong to call Marcuse a nihilist, but he was radical and it's time to reclaim him. Fromm's vivid sketches of the prophetic imagination bring it forcefully out of the clouds and down to earth. This harsh realism is initially jarring, but he is clear that he still recognizes a positive role for prophecy. The prophets were social critics, and their demands for justice and warnings of divine fury if this justice is ignored are prototypes for materialist criticism. If we want to shatter the matrix of illusions that sustains contemporary conditions of domination, and Fromm and I both want that, we must extract from the idealist tradition of the prophets their explosive materialist kernel, and popularize it. And rest assured, the materialist kernel of the Judaeo-Christian tradition is dynamite.
March 17, 2009
There's nothing here in Fromm's intellectual autobiography that you won't find in his other writings. He attempts a synthesis between Freud and Marx, and it seems to me he largely succeeds. Both men are humanistic; both men want to destroy human illusions. For Freud, that means a delicate balance among the ego, id, and superego -- a mature genital orientation. For Marx, of course, the grand illusion is the ideological sham of false consciousness. Marx is not a materialist, according to Fromm, in the sense that he doesn't believe in human ideals. Rather, he believes that humans become materialists within an imperfect socioeconomic framework.
It would have been nice if Fromm devoted more time to his own personal antecedents, rather than simply expounding his sociology, with which I'm already thoroughly conversant.
It would have been nice if Fromm devoted more time to his own personal antecedents, rather than simply expounding his sociology, with which I'm already thoroughly conversant.
June 5, 2017
Mengapa orang-orang menekan kesadaran atas apa yg seharusnya mereka sadari? Tidak diragukan lagi, alasan utamanya adalah rasa takut.
Apakah ada rasa takut yg lebih tidak kentara yg dihasilkan oleh, misalnya, masyarakat kita sendiri.
...
Seperti halnya seseorang yg berada dlm keadaan terhipnotis, suara dan kata-kata penghipnotis menggantikan realitas. Demikian pula dg pola sosial yg membentuk realitas bagi sebagian besar anggota masyarakat. Apa yg dianggap benar, nyata, dan bijaksana merupakan klise yg diterima oleh masyarakatnya...
Apakah ada rasa takut yg lebih tidak kentara yg dihasilkan oleh, misalnya, masyarakat kita sendiri.
...
Seperti halnya seseorang yg berada dlm keadaan terhipnotis, suara dan kata-kata penghipnotis menggantikan realitas. Demikian pula dg pola sosial yg membentuk realitas bagi sebagian besar anggota masyarakat. Apa yg dianggap benar, nyata, dan bijaksana merupakan klise yg diterima oleh masyarakatnya...
November 21, 2017
Kitabın orjinal adı; Beyond the Chains of Illusion - My encounter with Marx and Freud. Türkçe'ye çevrilişi "Yeni Bir İnsan Yeni Bir Toplum" olsa da kitabın bütünü Freud ve Marx'ın görüşlerinin karşılaştırılmasından oluşuyor. Ki bu, bana göre, başlı başına sıra dışı bir fikir. Bir politik ekonomist ve psikanalistin insana, bireye, evrime, topluma, doğaya, bilince ve inançlara dair görüşlerini Erich Fromm'un diliyle okumak çok keyifliydi.
December 14, 2010
Beyond the Chains of Illusions is an important work of Erich Fromm. In it he describes how he seeks to synthesize Marxism and Psychoanalysis. According to him Marx neglected the individual aspects of life, while Freud stressing the individual aspects failed to recognize the importance of the social aspects.
September 23, 2013
This is one of my first English books, definitely my encounter with Erich Fromm. It was when I was in the second year of a senior high school.
February 23, 2020
الإنسان المتكيف تماماً مع مجتمع مريض هو إنسان مريض!
March 15, 2022
Volgens Erich Fromm gaan Marx en Freud uit van hetzelfde vertrekpunt, namelijk dat de mens leeft met illusies omdat die illusies de ellende van het werkelijke leven dragelijk maken. Waarheid (bewustwording, inzicht) is voor Marx het wapen om sociale verandering teweeg te brengen en voor Freud persoonlijke verandering. “Beide wilden zij de mens bevrijden van de ketenen van zijn illusies om hem in staat te stellen te ontwaken en te handelen als een vrij wezen.” Daarnaast hanteren zij beide als vertrekpunt het “humanisme in die zin dat iedere mens de gehele mensheid vertegenwoordigd.”
Woorden
Bij het lezen van dit boek denk ik regelmatig: wat een boel taal. Ik heb wel eens gehoord dat Mozart ooit van zijn broodheer aan het hof te horen heeft gekregen dat hij ‘teveel noten’ schreef; misschien is dit een fabeltje? Ik denk dit oprecht bij dit boek: als je met zoveel omhaal en woorden concepten en ideeën moet beschrijven, zijn die dan zo onduidelijk dat ze zoveel woorden nodig hebben? Fromm schrijft zelf: “Maar het past ons uiterst voorzichtig te zijn en vooral niet te vergeten dat we alleen maar te maken hebben met analogieën en dat het gevaarlijk is, niet alleen waar het mensen, maar ook waar het begrippen betreft, die buiten het terrein te brengen waarin zij ontstonden en zijn gerijpt.” Toch doet Fromm dat, door ideeën van Marx en Freud met elkaar te confronteren, analogieën op te zoeken en hun ideeën uit de context van hun tijd te transporteren naar de zijne (1963). Evenzeer moeten we terughoudend zijn de ideeën van deze historische grootheden toe te passen op onze tijd. Alleen al aan Freuds ideeën wordt tegenwoordig aanzienlijk minder gewicht gegeven dan in Freuds tijd en in die van Fromm.
Aantrekkingskracht van de illusie
Toch begrijp ik de aantrekkingskracht wel van al die woorden, al die taal. De intellectuele lenigheid die ervoor nodig is, kan imponerend zijn; de analogieën soms treffend. Toen Rudi Fuchs directeur was van het Stedelijk Museum in Amsterdam organiseerde hij exposities met zijn persoonlijke associaties tussen werken, of die nou daadwerkelijk iets met elkaar van doen hadden of niet. De analogieën waren soms treffend, maar vooral een reflectie van de geest van meneer Fuchs, niet persé werkelijk. Juist een psycholoog van de statuur van Fromm kent het concept van de illusie. Terwijl ik zijn boek lees luister ik naar de eigenzinnige interpretatie van Chopin door Ivo Pogorelic uit 2022 (ik ben fan). Oppervlakkig zou ik de muziek door zijn interpretatie ‘tragisch’ kunnen noemen. Dat is natuurlijk illusie want de muziek is niet meer dan muziek, de emotie is van mij, niet van de muziek; eventueel nog een herkenning van de emotionaliteit van de pianist die ik meen te herkennen. In deze illusie schuilt ook de potentieel verraderlijke aantrekkingskracht van het boek van Fromm, namelijk dat je uit het oog verliest dat de analogie of de herkenning in jezelf huist, niet in het werk; en dat je geest zoekt naar herkenning van wat het toch al weet en denkt, net als bij het beluisteren van muziek. Voor je het weet denk ik te horen dat Chopin de huidige oorlog van Rusland tegen Oekraïne heeft voorvoeld. De analogieën zijn treffend: Chopin was een Pool die in 1830 op zijn 21e uitweek naar Parijs wegens verzet van Polen tegen Rusland. De pianist Ivo Pogorelic is in Kroatië, destijds Joegoslavië, geboren en heeft zijn muzikale scholing in Moskou gehad. In 1980 veroorzaakte de jonge Pogerelic een rel op het Chopin-concours in Warschau, Polen. De analogieën zijn legio, maar zijn ze ook werkelijk?
“(…) is het duidelijk dat Freud zich in de eerste plaats bezig houdt met individuele ziektegevallen, terwijl Marx zich bemoeit met het ziektebeeld van de maatschappij (…)”… echt?
Elders over Marx: “De volledig ontwikkelde, en dus gezonde, mens is de produktieve mens, de mens die een oprechte belangstelling heeft voor de wereld en die daarop reageert; hij is de rijke mens.” Los van vaag lijkt het mij dat de nodige mensen hier tegenwoordig anders over denken, mensen met veel inkomen uit vermogen in plaats van uit arbeid bijvoorbeeld.
Credo
In het laatste hoofdstuk spreekt Fromm zijn credo, zijn geloofsbelijdenis uit: “Ik geloof dat de weg naar de vervolmaking voor de mens open blijft liggen.” Mijn persoonlijke credo is dat dit illusie is; er bestaat niet zoiets als vervolmaking van de mens. En juist het geloof hierin wakkert potentieel kwaadaardige kanten van de menselijke psyche aan, zie de religieus en/of ethnisch geïnspireerde conflictgebieden in de wereld. Gelukkig heeft Fromm in zijn credo ook een citaat voor ons over conflict: “Geweld en wapens zullen ons niet redden; gezond verstand en redelijkheid kunnen dat wel.” Daarin geloof ik ook.
Woorden
Bij het lezen van dit boek denk ik regelmatig: wat een boel taal. Ik heb wel eens gehoord dat Mozart ooit van zijn broodheer aan het hof te horen heeft gekregen dat hij ‘teveel noten’ schreef; misschien is dit een fabeltje? Ik denk dit oprecht bij dit boek: als je met zoveel omhaal en woorden concepten en ideeën moet beschrijven, zijn die dan zo onduidelijk dat ze zoveel woorden nodig hebben? Fromm schrijft zelf: “Maar het past ons uiterst voorzichtig te zijn en vooral niet te vergeten dat we alleen maar te maken hebben met analogieën en dat het gevaarlijk is, niet alleen waar het mensen, maar ook waar het begrippen betreft, die buiten het terrein te brengen waarin zij ontstonden en zijn gerijpt.” Toch doet Fromm dat, door ideeën van Marx en Freud met elkaar te confronteren, analogieën op te zoeken en hun ideeën uit de context van hun tijd te transporteren naar de zijne (1963). Evenzeer moeten we terughoudend zijn de ideeën van deze historische grootheden toe te passen op onze tijd. Alleen al aan Freuds ideeën wordt tegenwoordig aanzienlijk minder gewicht gegeven dan in Freuds tijd en in die van Fromm.
Aantrekkingskracht van de illusie
Toch begrijp ik de aantrekkingskracht wel van al die woorden, al die taal. De intellectuele lenigheid die ervoor nodig is, kan imponerend zijn; de analogieën soms treffend. Toen Rudi Fuchs directeur was van het Stedelijk Museum in Amsterdam organiseerde hij exposities met zijn persoonlijke associaties tussen werken, of die nou daadwerkelijk iets met elkaar van doen hadden of niet. De analogieën waren soms treffend, maar vooral een reflectie van de geest van meneer Fuchs, niet persé werkelijk. Juist een psycholoog van de statuur van Fromm kent het concept van de illusie. Terwijl ik zijn boek lees luister ik naar de eigenzinnige interpretatie van Chopin door Ivo Pogorelic uit 2022 (ik ben fan). Oppervlakkig zou ik de muziek door zijn interpretatie ‘tragisch’ kunnen noemen. Dat is natuurlijk illusie want de muziek is niet meer dan muziek, de emotie is van mij, niet van de muziek; eventueel nog een herkenning van de emotionaliteit van de pianist die ik meen te herkennen. In deze illusie schuilt ook de potentieel verraderlijke aantrekkingskracht van het boek van Fromm, namelijk dat je uit het oog verliest dat de analogie of de herkenning in jezelf huist, niet in het werk; en dat je geest zoekt naar herkenning van wat het toch al weet en denkt, net als bij het beluisteren van muziek. Voor je het weet denk ik te horen dat Chopin de huidige oorlog van Rusland tegen Oekraïne heeft voorvoeld. De analogieën zijn treffend: Chopin was een Pool die in 1830 op zijn 21e uitweek naar Parijs wegens verzet van Polen tegen Rusland. De pianist Ivo Pogorelic is in Kroatië, destijds Joegoslavië, geboren en heeft zijn muzikale scholing in Moskou gehad. In 1980 veroorzaakte de jonge Pogerelic een rel op het Chopin-concours in Warschau, Polen. De analogieën zijn legio, maar zijn ze ook werkelijk?
“(…) is het duidelijk dat Freud zich in de eerste plaats bezig houdt met individuele ziektegevallen, terwijl Marx zich bemoeit met het ziektebeeld van de maatschappij (…)”… echt?
Elders over Marx: “De volledig ontwikkelde, en dus gezonde, mens is de produktieve mens, de mens die een oprechte belangstelling heeft voor de wereld en die daarop reageert; hij is de rijke mens.” Los van vaag lijkt het mij dat de nodige mensen hier tegenwoordig anders over denken, mensen met veel inkomen uit vermogen in plaats van uit arbeid bijvoorbeeld.
Credo
In het laatste hoofdstuk spreekt Fromm zijn credo, zijn geloofsbelijdenis uit: “Ik geloof dat de weg naar de vervolmaking voor de mens open blijft liggen.” Mijn persoonlijke credo is dat dit illusie is; er bestaat niet zoiets als vervolmaking van de mens. En juist het geloof hierin wakkert potentieel kwaadaardige kanten van de menselijke psyche aan, zie de religieus en/of ethnisch geïnspireerde conflictgebieden in de wereld. Gelukkig heeft Fromm in zijn credo ook een citaat voor ons over conflict: “Geweld en wapens zullen ons niet redden; gezond verstand en redelijkheid kunnen dat wel.” Daarin geloof ik ook.
December 13, 2020
Me parece una completa divagación sin profundización suficiente en cada caso que plantea. Es un intento mal ejecutado de libro de historia, con explicación del psicoanálisis y el marxismo, con palabras de un soñador, luego con un intento cursi de sonar a alguna especie de profeta. Me parece una actual charla TED, de esas en las que cualquier pendejo se sube a hablar de lo que sea siempre y cuando suene aparentemente motivacional e inspirador.
Da a entender que no entendió lo que es cada cosa de las cuales habla. Hace ligaduras a puntos de la humanidad que pueden ser una obviedad y entonces ¿para qué proponerlo como novedad? Luego, de entre tanta tergiversación, termina por convertirse en esa paradoja que apoya y repudia a su vez, la de idolatrar. Este libro es una oda a las ideas que le gustaron.
En varias ocasiones lo siento con un ímpetu adolescente en el que, también paradójicamente, se queja como un anciano amargado del pasado, presente y posible futuro. La ciencia que se hace es mala, y los científicos son malos por no dejar entrar a los congresos a los psicoanalistas; los psicólogos son personas malas también porque no saben hacer su trabajo como debería de ser; los sociólogos son malos porque no trabajan como Fromm optó (es decir, sin publicar investigación científica, sino solamente publicando ensayos y sus pensamientos con marcadas preferencias)... Simplemente es un rotundo no a este libro porque, además, fue muy poco lo que aprendí comparado con las horas que le invertí a esta lectura.
Da a entender que no entendió lo que es cada cosa de las cuales habla. Hace ligaduras a puntos de la humanidad que pueden ser una obviedad y entonces ¿para qué proponerlo como novedad? Luego, de entre tanta tergiversación, termina por convertirse en esa paradoja que apoya y repudia a su vez, la de idolatrar. Este libro es una oda a las ideas que le gustaron.
En varias ocasiones lo siento con un ímpetu adolescente en el que, también paradójicamente, se queja como un anciano amargado del pasado, presente y posible futuro. La ciencia que se hace es mala, y los científicos son malos por no dejar entrar a los congresos a los psicoanalistas; los psicólogos son personas malas también porque no saben hacer su trabajo como debería de ser; los sociólogos son malos porque no trabajan como Fromm optó (es decir, sin publicar investigación científica, sino solamente publicando ensayos y sus pensamientos con marcadas preferencias)... Simplemente es un rotundo no a este libro porque, además, fue muy poco lo que aprendí comparado con las horas que le invertí a esta lectura.
February 7, 2017
كتاب عظيم
يعرض الكتاب فكر كل من كارل ماركس وزيغمونت فرويد. يعرض فكر كل منهما على أنه متخصص في بناء النماذج. نموذج فرويد الذي يتناول الفرد ونموذج ماركس المتعلق بالمجتمع، وبين الفرد والمجتمع - بلا شك - هناك تداخل كبير، فيدرس ايريش فروم نقاط الالتقاء والافتراق بين نموذجي ماركس وفرويد. منهجين انطلقا من الشك، ونفي أي شيء غريب عن الإنسان، والسعي نحو الحقيقة، هي ثلاثة مرتكزات ينطلق منها فرويد وماركس لتحطيم قيود الأوهام. تحطيم الاوهام في سبيل النهوض بالإنسان والإنسانية.
يعرض الكتاب فكر كل من كارل ماركس وزيغمونت فرويد. يعرض فكر كل منهما على أنه متخصص في بناء النماذج. نموذج فرويد الذي يتناول الفرد ونموذج ماركس المتعلق بالمجتمع، وبين الفرد والمجتمع - بلا شك - هناك تداخل كبير، فيدرس ايريش فروم نقاط الالتقاء والافتراق بين نموذجي ماركس وفرويد. منهجين انطلقا من الشك، ونفي أي شيء غريب عن الإنسان، والسعي نحو الحقيقة، هي ثلاثة مرتكزات ينطلق منها فرويد وماركس لتحطيم قيود الأوهام. تحطيم الاوهام في سبيل النهوض بالإنسان والإنسانية.
January 15, 2018
قلت لنفسي أن الكتاب صغير وظننت أنني سأنتهي منه سريعاً. لكن على العكس تماماً استغرقت قراءتي له فترة ليست بالقليلة، لأنني شعرت بالحاجة لأخذ الكثير من الملاحظات وإلقاء الكثير من التساؤلات على نفسي وحاولت البحث في مصادر أخرى لأجد لها إجابات شافية، ولو مؤقتا.
الكتاب بإختصار أعجبني جدا. هو يدعو لإعادة النظر والتفكير في كل الأفكار والمعتقدات التي اعتدنا عليها وصارت جزءاً لا يتجزأ من تكويننا النفسي. يدعونا لاستئصال هذا الجزء "الخفي" أو الراقد في اللاشعور بكل هدوء، بينما يدفعنا في الخفاء لكل ما نقوم به من أفعال لا منطقية ويجعلنا نستمر في العيش في "الأوهام" حتى وأن كنا تعساء بؤساء.
الكتاب يدعونا للعصيان ويقول أنه فضيلة كبيرة. يقول: "فالإنسانية طورت نفسها من خلال أعمال العصيان. ولا يعني هذا أن تطورها الروحي لم يكن ممكناً إلا لأنه كان هنالك ناس جرؤوا على أن يقولوا باسم ضميرهم أو إيمانهم (لا) للأقوياء. كما أن التطور العقلي كان وقفا على القدرة على العصيان، عصيان سلطات حاولت أن تخنق أفكاراً جديدة وعصيان سلطات ذات آراء دامت طويلاً وأعلنت أن كل تغير عبث وسخف."
الكتاب بإختصار أعجبني جدا. هو يدعو لإعادة النظر والتفكير في كل الأفكار والمعتقدات التي اعتدنا عليها وصارت جزءاً لا يتجزأ من تكويننا النفسي. يدعونا لاستئصال هذا الجزء "الخفي" أو الراقد في اللاشعور بكل هدوء، بينما يدفعنا في الخفاء لكل ما نقوم به من أفعال لا منطقية ويجعلنا نستمر في العيش في "الأوهام" حتى وأن كنا تعساء بؤساء.
الكتاب يدعونا للعصيان ويقول أنه فضيلة كبيرة. يقول: "فالإنسانية طورت نفسها من خلال أعمال العصيان. ولا يعني هذا أن تطورها الروحي لم يكن ممكناً إلا لأنه كان هنالك ناس جرؤوا على أن يقولوا باسم ضميرهم أو إيمانهم (لا) للأقوياء. كما أن التطور العقلي كان وقفا على القدرة على العصيان، عصيان سلطات حاولت أن تخنق أفكاراً جديدة وعصيان سلطات ذات آراء دامت طويلاً وأعلنت أن كل تغير عبث وسخف."
January 25, 2019
Odlična knjiga o Marksu i Frojdu iz perspektive frankfurtske škole. Preporuka!
November 20, 2023
Fromm ana ödevlerinden birini “Dünyayı teknokratik faşizmden koruyacak bir tinsel ve bilimsel değerler bireşimi ortaya çıkarmaya çalışmak” olarak tanımlayan bir düşünür. Onu okudukça insan olmaya yaklaşıyorum sanki. Her kitabı ufkumu açıyor, ezber bozuyor.
Çeviri biraz eski olduğu için yer yer okumak zorlaşsa da Fromm laf salatası yapmadığı için kitapları bana hep anlaşılır geliyor.
Çeviri biraz eski olduğu için yer yer okumak zorlaşsa da Fromm laf salatası yapmadığı için kitapları bana hep anlaşılır geliyor.
March 19, 2016
بادئ ذي بدأ !! على طريقة المترجم في كثير من الصفحات، تعتبر التجربة الثانية لي مع نفس المؤلف، هذا الكاتب ذكي في الدخول إلى قلب القارئ، دائما ما يستهل الصفحات الأولى بتجربة أو تساؤل، مما يشدك ويجبرك على المضي قدما في تصفح المحتوى وإنهاؤه، يمكنك أن تخرج بحزمة أفكار ثقيلة الوزن إن صح التعبير، ما يعجبني في هذا الكاتب هو شرح سلوك الفرد في بعض المواقف والتي يفسرها البعض بسطحية، حيث يتعمق في التحليل مما يجعلك تتخلى عن حكمك المبدأي للموقف الذي طُرح، أو للمثال الذي استشهد به. الكتاب يحتوي على اثنا عشر فصل، يتطرق فيها لأفكار فرويد وماركس، ووجه التقارب بينهما ووجه الاختلاف، قد يتبادر لذهن القارئ أن محتوى الكتاب جاف بما أنه يتحدث عن نظريات فرويد وماركس، بل على العكس من ذلك الكتاب ممتع، وتفسير الكاتب وتعليقه على الأفكار إبداع في حد ذاته، حتى أن الفراغات التي بين الأسطر والتي أعلى الصفحات استخدمت للتعليق والتخطيط، ما يعاب على الكاتب هو استرساله في بعض الفصول، حتى أنك تشعر وأنك في سباق مارثون، تفقد مع الإطالة التركيز والربط، وكان بودي أن يضع عناوين فرعية لتجزئة الفصل، ويصبح قابل للاستيعاب بشكل أكبر، بشكل عام قد يجد القارئ غير المهتم أو غير المتخصص بعض الصعوبات في فهم بعض الكلمات أو المصطلحات على الرغم من ندرتها، خصوصاً وأن الكاتب هو من أنصار ومتبني نظرية التحليل النفسي.
يستحق الكتاب خمسة نجوم، أنصح بقرائته.
يستحق الكتاب خمسة نجوم، أنصح بقرائته.
May 11, 2018
دراسة نقدية ومقارنة بين فرويد وماركس حول طبيعة الانسان والمجتمع والسلوك الانساني والطبع الاجتماعي وعلى افكار فرويد وماركس وتصوراتهما النظرية وعلى التناقصات بينهما
ماركس اعتقد ان افكارنا الشخصية وقف على الافكار التي يطورها المجتمع واعدها سلاحا افاد ان يحدث تغييرا اجتماعيا فان فرويد استخدمها سلاحا لاحداث تفيير فردي
ويرى ماركس المجتمع بنية معقدة ذات قوى متباينة متعددة وتمكن معرفة القوى من فهم الماضي والتنبؤ بالمستقبل في حين اكتشف فروي ان الانسان بصفته قيمة روحية يتركب من قوى يمكنها ان تكون ذات طبيعة متناقضة ومشحونة بالطاقة لذلك كان فرويد مصلحا تحرريا وكان ماركس ثوريا متطرفا
ويرى فرويد ان التطور سيفا ذو حدين والمجتمع بنظره يسبب اضرارا مثلما يفع خيرا ويرى ماركس المجتمع طريقا الى تحقيق الذات مهما سبب المجتمعات من اضرار
ان الدافع الاساسي للانسان كما يرى ماركس هو رغبته في اشباع مادي اما فرويد فيرى الرغبة اشباع جنسي
ان ادراك الوهم في نظر ماركس هو البؤس الديني من جهة التعبير عن البؤس الواقعي فهو افيون الشعب وطبقا لفرويد ان الكبت يزداد على حين يتناقص تبعا لماركس في عملية التطور الاجتماعي
وخلاصة القول بين مفهمو ماركس ومفهوم فرويد عن اللاشعور هي ان كليهما يعتقد ان القسم الاكبر بما يفكر به الانسان عن وعي وادراك يتأثر بقوى تفعل فعلها من غير علم منه
ماركس اعتقد ان افكارنا الشخصية وقف على الافكار التي يطورها المجتمع واعدها سلاحا افاد ان يحدث تغييرا اجتماعيا فان فرويد استخدمها سلاحا لاحداث تفيير فردي
ويرى ماركس المجتمع بنية معقدة ذات قوى متباينة متعددة وتمكن معرفة القوى من فهم الماضي والتنبؤ بالمستقبل في حين اكتشف فروي ان الانسان بصفته قيمة روحية يتركب من قوى يمكنها ان تكون ذات طبيعة متناقضة ومشحونة بالطاقة لذلك كان فرويد مصلحا تحرريا وكان ماركس ثوريا متطرفا
ويرى فرويد ان التطور سيفا ذو حدين والمجتمع بنظره يسبب اضرارا مثلما يفع خيرا ويرى ماركس المجتمع طريقا الى تحقيق الذات مهما سبب المجتمعات من اضرار
ان الدافع الاساسي للانسان كما يرى ماركس هو رغبته في اشباع مادي اما فرويد فيرى الرغبة اشباع جنسي
ان ادراك الوهم في نظر ماركس هو البؤس الديني من جهة التعبير عن البؤس الواقعي فهو افيون الشعب وطبقا لفرويد ان الكبت يزداد على حين يتناقص تبعا لماركس في عملية التطور الاجتماعي
وخلاصة القول بين مفهمو ماركس ومفهوم فرويد عن اللاشعور هي ان كليهما يعتقد ان القسم الاكبر بما يفكر به الانسان عن وعي وادراك يتأثر بقوى تفعل فعلها من غير علم منه
July 31, 2014
I wasn't as sympathetic to Fromm's remixing of Freud with Marx as much as I was intrigued by what Fromm had to say in Marx's Concept of Man. Perhaps its because I look at Freud with curiosity and not with much reverence, and Fromm obviously does. Still there are some interesting conclusions to be drawn here regarding "HISTORY" as the record of humans discovering their potential...having fallen into alienation, and now trying again to reoccupy material and nature but this time with conscious awareness, intention, meaning...furthermore this notion that humanity is in some form of social puberty that must be hashed out in order to reach "perfection"--which Fromm claims is possible (though not probable).
September 2, 2021
"إن الفكرة التي تتجسد تستطيع وحدها أن تؤثر في الإنسان ، أما الفكرة التي تبقى كلمة فلا تستطيع أن تغير إلا الكلمات"
الكتاب هو مقارنة بين أهم من أثر في تفكير الكاتب إريش فروم الفليسوف والمحلل النفسي ، بل في التاريخ الحديث كله : ماركس وفرويد من حيث بناء النماذج ف(فرويد ) للنموذج الفردي و(ماركس ) للنموذج الإجتماعي ، يقارن بينهما، أين يلتقيان وأين يفترقان ، وصولا إلى أهم ما يركز عليه الكاتب نفسه وهو اللاشعور الفردي واللاشعور الإجتماعي ، حيث يرى كلاهما أن الدوافع التي تؤثر في الإنسان خارجة عن إرادته ، من حيث فرويد فهي الليبدو ( الطاقة الجنسية ) ومن حيث ماركس فهي المادة وتأثير المؤسسات .
الكاتب غير ثرثار بالمرة فالكتاب مفعم بالأفكار فقط في مئتي صفحة وهذه ميزة فروم في كل كتبه .
+ ترجمة صلاح حاتم رائعة جدا .
الكتاب هو مقارنة بين أهم من أثر في تفكير الكاتب إريش فروم الفليسوف والمحلل النفسي ، بل في التاريخ الحديث كله : ماركس وفرويد من حيث بناء النماذج ف(فرويد ) للنموذج الفردي و(ماركس ) للنموذج الإجتماعي ، يقارن بينهما، أين يلتقيان وأين يفترقان ، وصولا إلى أهم ما يركز عليه الكاتب نفسه وهو اللاشعور الفردي واللاشعور الإجتماعي ، حيث يرى كلاهما أن الدوافع التي تؤثر في الإنسان خارجة عن إرادته ، من حيث فرويد فهي الليبدو ( الطاقة الجنسية ) ومن حيث ماركس فهي المادة وتأثير المؤسسات .
الكاتب غير ثرثار بالمرة فالكتاب مفعم بالأفكار فقط في مئتي صفحة وهذه ميزة فروم في كل كتبه .
+ ترجمة صلاح حاتم رائعة جدا .
May 15, 2018
Having Fromm as a teacher and guide for the writings of Freud and Marx enriched my understanding of each of the three world writers--yes, Fromm needs to be elevated for his ability to synthesize the studies of the self (Freud) and of social movements (Marx), yes, Fromm is a world author in his own right.
More, Fromm's personal credo, the final chapter, clinched it for me. I see him as the realist we all need and the motivator that inspires all of us to be more humane.
Finally, as with any high-caliber book, it has inspired me to read more Marx, more Freud. It clarified some misconceptions that I had of both authors and opened the door to a well-lit gallery of their observations.
More, Fromm's personal credo, the final chapter, clinched it for me. I see him as the realist we all need and the motivator that inspires all of us to be more humane.
Finally, as with any high-caliber book, it has inspired me to read more Marx, more Freud. It clarified some misconceptions that I had of both authors and opened the door to a well-lit gallery of their observations.
Displaying 1 - 30 of 105 reviews