Verdad es que incluso no recordamos con exactitud lo que pasó ayer. Las palabras, las emociones, los gestos..., todo está sujeto a la ficción histórica de nuestra memoria. ¿Cuánto de los versos de Homero, entonces, reflejan la verdadera historia, habiendo escrito quinientos años después de la guerra..., habiéndola escuchado reimaginada, corregida, alterada a lo largo del tiempo, las personas y los diversos lenguajes? ¿Fue una persona Homero, para empezar? ¿Y Helena? ¿Cómo era ella realmente? Y me parece aún más necio preguntar si Ulises alguna vez existió..., más bien si de verdad era como escriben. Me hubiera gustado leer mucho más sobre él en la novela, pues él es el personaje que carga y desarrolla más que nadie su tema central diciendo: "Lo único que cuenta en una historia es el colorido, sus colores..., la variedad, la riqueza en sus matices. ¿Quién quiere saber cómo fue en realidad? ¿Y quién lo sabe en cuanto pasan un par de días y la memoria empieza a ser más ingeniosa que lo que realmente ocurrió?" Me hubiera gustado aún más, sin embargo, saber más de la relación entre Djoser y Corinnos, quienes escribieron las bases de la historia de la guerra que posteriormente divulgara Solón y quien(es) quiera(n) que haya(n) sido Homero; me gustaría conocer específicamente sus perspectivas ante la historia, ante la memoria y la ficción; pero la novela da más énfasis en los poco interesantes viajes de Ninurta, no terminando, en mi opinión, de integrarlo adecuadamente en los acontecimientos alrededor de la guerra. Lo que también hace, y bien, es refutar la "romántica" idea de que la guerra haya comenzado por el rapto de una Helena, y reafirmar lo violenta y sucia (moral y físicamente) que es, lo mucho que se debe planear, los diferentes sentimientos entre reyes y guerreros. La falta de énfasis en los aspectos centrales, sin embargo, me dejan algo insatisfecho.