What do you think?
Rate this book
Very Short Introductions #111
Myth: A Very Short Introduction
This book is not about myths, but about approaches to myth, from all of the major disciplines, including science, religion, philosophy, literature, and psychology. The fate of the preternaturally beautiful Adonis is one of the main fables upon which Segal focuses, in an attempt to analyse the various different theories of myth. Where the theory does not work, he substitutes another myth, showing that, for all their claims to all-inclusiveness, certain theories, infact, only apply to specific kinds of myths. A uniform set of questions is provided, to elucidate both the strengths and the weaknesses of the conjectures. A survey of the past 300 years of theorizing on myth, this book takes into account the work of such prominent thinkers as Albert Camus, Claude Lévi-Strauss, Roland Barthes, C. G. Jung, and Sigmund Freud. Finally, Segal considers the future study of myth, and the possible function of myth in the world as the adult equivalent of play. ABOUT THE The Very Short Introductions series from Oxford University Press contains hundreds of titles in almost every subject area. These pocket-sized books are the perfect way to get ahead in a new subject quickly. Our expert authors combine facts, analysis, perspective, new ideas, and enthusiasm to make interesting and challenging topics highly readable.
163 pages, Kindle Edition
First published July 8, 2004
103 people are currently reading
1882 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 119 reviews
July 16, 2017
کتاب به ارائۀ گزارشی از نظریات مختلف اسطوره شناسان می پردازه. به این ترتیب که در هر فصل روی یکی از رویکردهای اسطوره شناسی تمرکز می کنه (مثلاً: اسطوره و علم، اسطوره و آیین، اسطوره و روانشناسی، اسطوره و جامعه و...) و به ترتیب نظریه پردازان اون زمینه رو نام می بره و خلاصه ای از نظریاتشون رو گزارش می کنه. بعضی از فصل ها، به خصوص فصل مربوط به روانشناسی اسطوره ها که نظریات فروید و شاگردانش، و یونگ و شاگردانش رو بررسی می کرد، خیلی عالی و لذت بخش بودن. باقی فصل ها هم روشنگر بودن.
هر چند همچنان معتقدم اگه به جای این فردمحوری، نظریه‌محور عمل می کرد، خیلی بهتر و لذت بخش تر بود. یعنی به جای نام بردن تک تک نظریه پردازها و ارائۀ گزارشی از نظریاتشون، یک نظریه با تمام تکمله هایی که توسط افراد مختلف بهش الحاق شده، با تمام ردّیه ها و دفاع ها، یک جا بررسی می کرد.
خلاصۀ کتاب برای یادآوری شخصی
هر چند همچنان معتقدم اگه به جای این فردمحوری، نظریه‌محور عمل می کرد، خیلی بهتر و لذت بخش تر بود. یعنی به جای نام بردن تک تک نظریه پردازها و ارائۀ گزارشی از نظریاتشون، یک نظریه با تمام تکمله هایی که توسط افراد مختلف بهش الحاق شده، با تمام ردّیه ها و دفاع ها، یک جا بررسی می کرد.
خلاصۀ کتاب برای یادآوری شخصی
March 26, 2017
كتاب يتعرض على اقوال المتخصصين بعلم الانثروبيولوجي وتعريفهم للخرافة وعلاقتها بالعلم والدين وعلم النفس وعلم الاجنماع .
رغم انه مقدمة فهو كتاب صعب وبحاجه الى تركيز
رغم انه مقدمة فهو كتاب صعب وبحاجه الى تركيز
August 28, 2025
This is a disappointing introduction to mythology. It is a rather plodding book that might be termed 'wikipedia plus' - that is, it is a longer general survey with more authority than you might find online but suffering from it being only one person's perspective, albeit one of the most scholarly in the field.
Ultimately it is a mere enumeration of Western intellectual responses to myth, forced into a straitjacket of being reviewed through the prism of the various disciplines created by the West for the West. The whole is partially built around an extremely weak and irritating attempt to test each set of theories against the Adonis myth. It lacks the narrative coherence of, for example, Glyn Daniels' excellent short history of archaeology.
The book has one, surely unintended, effect. This is the realisation that many jobsworth if brilliant thinkers, over the last two hundred or so years, have taken the limited material of the past - incomplete and whose precise context has long since been lost - and woven elaborate theories that take on a life of their own that seem to tell us little that is reliable about the human condition then or now. The spirit of Casaubon is in this book.
Most of these theories, after all is said and done, tell us more about the minds of dead white males in one rather peculiar if dominant culture than they do about myth itself - or the past in which the myth flourished.
The best that might be said is that myth has informed great literature and that many of these thinkers created myths about myth that have given indirect insights and much entertainment. They have helped to make mythology (biblical, classical, courtly) a fundament for our modern imaginative world from Oedipus and Parsival up to and including the products of Hollywood and the games industry.
The book had one positive effect. Once you have swept away the grandiloquent contributions of the Frazers and Campbells (artistically fruitful if not necessarily true) and the potty almost obsessional castles built on sand of the Freudians, then some thinkers have used myth (really, the human desire for narrative explanation) to create useful models or clues to the way we live now - and to what is core to our social being and individual aspirations rather than what is perhaps transient or unknowable.
If I read on in this field, it will be to go beyond it. The following thinkers leap out of the pages as fruitful starting points ...
1. Mircea Eliade who saw how mythic construction was a phenomenon of our time, an insight that could only come from someone immersed in the radical Right of the 1930s. No po-faced Marxist could possibly have had enough self-knowledge to understand that his scientific materialism owed more to magic than reason.
2. Carl Gustav Jung who, at the least, exposed how mythic themes recur over and over again in the deep unconscious of human minds from very different cultures. Whether you accept or not his notion of the 'collective unconscious', something is going on in the wiring of the brains that makes us humans peculiarly different from all other life forms and contributes to our peculiar creativity and our danger to each other.
3. Claude Levi-Strauss who looked at the structures of thought in myth in a more systematic and 'rational' way than Jung perhaps but came up with more evidence of deep structures, especially in regard to the natural categorisation we use to manage our perceptions and make use of the world. These too seem to be wired into the human mind though no thinker, Levi-Strauss included, appears to have created a viable grand theory of the wired mind that works for all persons in all conditions.
4. Bronislaw Malinowski who, observing myth in the modern anthropological field in 'primitive' societies, saw more clearly than most their social function and helped us to extrapolate his observations to our own world.
5. George Sorel, the radical revolutionary syndicalist, who saw myth as a practical force that binds people to action, possibly violent and sacrificial, in total contrast to the denial of many socialists, even today, that their approach to revolution and reform had mythic, even religious, elements. Sorel, not Marx, is every bourgois liberal's true nightmare.
6. D.W.Winnicott, the British child psychologist, who identified myth as a form of play that extends into adulthood and, we would add, (based on the other thinkers outlined above) into society. We humans desperately need to play to be whole. Myth gives us a tool, whether suppressed as 'literature' or acted out in fantasy.
These six thinkers, far too cursorily dealt with in the book, all have in common that they considered, or allowed us to consider, the relationship of myth to the workings of our minds and our own society.
Eliade and Sorel raise questions from a conservative and a revolutionary perspective respectively about the role of the irrational in politics, forms of play where people can get killed.
Jung and Levi-Strauss looked at myth in our minds either as intuitive response or as pre-rational analysis of our relationship with others and the world.
Malinowski and Winnicot, less generalist and more specialists in their professions, see myth as a medium for social cohesion and for individual coping through playfulness.
All these strands can be tied together by jettisoning attempts to claim to 'know' the past (though interesting work is being done under the 'new animist' banner in anthropology) and taking these various insights, perhaps alongside other philosophical and neuro-scientific trends, considering how it is that the human mind operates more successfully along non-rational than rational lines.
For too long, the repressed culture of the 'dead white males' and our contractual, trading liberalisms have privileged reason. For the Catholic system of the late middle ages, the philosopher of record was Aquinas whose system was beautiful but based on a flawed assumption. The same might be said of Marxism's dependence on Hegelian idealism. Liberalism is based similarly on Kant's synthesis of the Enlightenment model.
All of these systems and others either presuppose something governing outside of the human condition (the environmentalists are falling into this trap as we write with their Gaia claptrap) or that some reasoning process or other is a truth rather than a tool (a model still maintained by some within analytical philosophy in the dying days of Western scientism).
The clues to one stage of human development often lie in the thinking of the previous one. The seeds of a better understanding of the human condition, involving science as much as intuitive reasoning, are in place and only need synthesis.
November 8, 2016
اسطوره کتاب واقعا مختصرمفیدیه که رویکردهای مختلف به اسطوره رو توضیح میده. کتاب بسیار جالبیه و واقعا آموزنده‌ست، به آدم دید کلی میده. خیلی راحت خونده می‌شه و با اینکه کوتاهه به اندازه قابل قبولی وارد بحث‌ها می‌شه و عمیق می‌شه. ترجمهٔ خوبی داره و روونه (فقط یکی دو جا اذیت شدم) و تقریبا هر مخاطب یه‌کم در جریانی میتونه بخونه، فقط چند جاست که ندونستن نظریه‌ای که میاد روی اسطوره پیاده می‌شه باعث می‌شه نفهمی چی می‌گه. به جز اون اکثرش برای خوانندهٔ خالی‌ذهن هم مفیده.
ترغیب شدم که کتاب‌های دیگر این مجموعهٔ مختصرمفید رو هم نگاه بندازم.
ترغیب شدم که کتاب‌های دیگر این مجموعهٔ مختصرمفید رو هم نگاه بندازم.
October 24, 2015
A good read.
يصلح كما يقول اسمه "مقدمة"
هذا لا يعني أنه بسيط المحتوي
لكنه مدخل جيد للقراءة عن هذا الموضوع الشيق
الخرافة و كيف نشأت.
يصلح كما يقول اسمه "مقدمة"
هذا لا يعني أنه بسيط المحتوي
لكنه مدخل جيد للقراءة عن هذا الموضوع الشيق
الخرافة و كيف نشأت.
September 27, 2017
کتاب می‌خواهد از خاستگاه، کارکرد و موضوع اسطوره صحبت کند. نظریه‌پردازانی را معرفی میکند که هر کدام قرائت خاصی از اسطوره داشته‌اند. شیوه ارائه این نظریه‌ها را البته، نمی‌پسندم. کمی گیج‌کننده و گاهی کلی‌گویانه است. شاید به این دلیل که مؤلف می‌خواهد هیچکسی را از قلم نیندازد و به هر نظریه‌پردازی حتی به صورت جزئی و مختصر اشاره‌ای کند. نتیجه‌ای که من از خواندن این کتاب گرفته‌ام این است که اسطوره هر کارکردی که داشته باشد، جای‌اش در زندگی من مخصوص است. نظریه تایلر باعث نمی‌شود اهمیت اسطوره در نگاهم کم شود و یا مالینفسکی من را به اسطوره بی‌میل نمی‌کند. جای اسطوره در جهان ذهنی من مشخص است و خب خواندن این کتاب هم اطلاعات خوبی به من می‌دهد درباره منظر آدم‌هایی که از جهات مختلف به اسطوره پرداخته‌اند.
August 7, 2018
كتاب الخرافة للكاتب روبرت إيه سيجال هو كتاب آخر من سلسلة كتب مقدمة قصيرة جداً , في هذه المقدمة يستعرض سيجال خريطة شاملة لنظريات مجموعة مختلفة من المنظريين حول موضوع الاسطورة والخرافة ويمرر خلال ذلك الاستعراض نماذج و امثلة عن الاساطير والخرافات السائدة في أزمنة مختلفة من الزمن , بالاضافة إلى مسببات ظهور الاسطورة و الخرافة و نموها و انتشارها , ويذكر الكاتب في بداية كتابه ان النظر إلى الخرافة او الاسطورة يجب ان يكون من زاوية انسانية بحتة لا عقلانية نقدية فقال ما مفاده " إن الغرض الحقيقي من الخرافة ليس تقديم صورة موضوعية عن العالم كما هو، بل التعبير عن فهم الإنسان لنفسه في العالم الذي يعيش فيه. ويجب ألا يتم تفسير الخرافة من المنظور الكوني، بل من منظور أنثروبولوجي، أو وجودي، وهذا أفضل " ,وانطلاقا من هذا يرسم سيجال الاطار العام لبحثه ويعلله بأن الخرافة والاسطورة هي جزء محوري من تطور الانسان حضارياً وفكرياً و مجتمعياً , ويستعرض عشرات بل مئات الافكار من مختلف الاتجاهات حول هذه الفكرة , ويحلل العلاقة بين الخرافة و ( العلم - النظرية - العنف - القانون - الادب - الفنون ) بصورة أنيقة قابلة للقراءة و لكنها في ذات الوقت علمية كثيفة مليئة بالمعرفة , و يختم سيجال هذه المقدمة بخلاصة مفادها " ومثلما يتعلق الطفل بشيء مادي — دمية — لخلق عالم آمن يمكنه لاحقًا من استكشاف العالم الخارجي بثقة، يتعلق الشخص الناضج بشيء داخلي — هواية، مجال اهتمام، قيمة، أو خرافة — يمكنه لاحقًا من التعامل مع عالم أكثر اتساعًا. مثلما يعرف الطفل أن الدمية ليست أمه لكنه لا يزال يتعلق بها كما لو كانت كذلك، يدرك الشخص البالغ أن الخرافة لا تعتبر واقعًا لكنه لا يزال يتمسك بها كما لو كانت كذلك. وبذلك تعتبر الخرافة تخيلاً " تقيمي العام للكتاب 4/5 و هو كتاب مميز كجميع كتب السلسلة .
مقتطفات من كتاب الخرافة للكاتب روبرت إيه سيجال
----------------------
وفقًا لرواية أبولودورُس، الذي يقتبس نسخة القصة من الشاعر الملحمي بانياسيس، كانت سميرنا — والدة أدونيس — منجذبة إلى والدها بصورة لا تقاوم ثم صارت حبلى في طفل له. وعندما اكتشف والد سميرنا أن المرأة التي ضاجعها ليلًا كانت ابنته، استل سيفه على الفور لقتلها، فهربت سميرنا، ولاحقها. وعندما كان على وشك الإمساك بها، ابتهلت سميرنا إلى الآلهة لتخفيها عن الأنظار، فاستجابت الآلهة مشفقةً عليها فحولتها إلى شجرة مُر، ولم يمض عشرة أشهر حتى انشقت الشجرة فخرج من باطنها أدونيس حتى عندما كان أدونيس طفلًا، كان على قدر استثنائي من الجمال والوسامة. فتُيِّمت به أفروديت، التي كانت تتولى حراسته فيما يبدو، أيما تيم، مثلما كانت سميرنا تيمة بأبيها. وحتى تستأثر به وحدها، خبَّأته في صندوق. وعندما فتحت برسيفوني، ملكة ال��الم السفلي (حادس)، الصندوق الذي ائتمنتها أفروديت عليه دون أن تفصح عما يحتويه؛ وقعت هي الأخرى في حب أدونيس، ورفضت إعادته إلى أفروديت. ولمَّا كانت كل إلهة منهما تريد أدونيس لنفسها وحدها، لجأتا إلى ملك الآلهة، زيوس، الذي حكم بأن يقضي أدونيس ثلث العام مع برسيفوني، وثلثه مع أفروديت، والثلث المتبقي وحده.
------------------
تحتاج النظريات إلى الخرافات بقدر حاجة الخرافات إلى النظريات. إذا فسرت النظريات الخرافات، فإن الخرافات بدورها تؤكد صحة النظريات. رغم ذلك، لا يؤكد التوافق التام بين النظرية والخرافة صحة النظرية، ولا بد من ترسيخ المبادئ الأساسية للنظرية بصورة مستقلة.
---------------
وظهرت نظرية الخلق كرد فعل لكتاب أصل الانواع لداروين ( ١٨٥٩ )، الذي يطرح تطور الأنواع تدريجيٍّا بعضها من بعض، وليس خلقها بصورة منفصلة آنية. ومما يدعو للدهشة أن نظرية الخلق صارت أكثر، وليس أقل، تشبثًا بالحرفية في تفسيرها لرواية الكتاب المقدس لقصة الخلق.
-------------------
يتباهى مؤيدو نظرية الخلق من كافة المشارب بشأن رؤاهم باعتبارها علمية و كذلك دينية , وليست دينية أكثر من كونها علمية
----------
نظرية الخلق هي اختصار لعلم الخلق الذي يقتنص أي دليل علمي من أي نوع لدعم مزاعمه ودحض مزاعم النظريات اللادينية المنافسة مثل التطور
----------------
يتمثل أحد الدفاعات الأكثر اعتدالًا عن الخرافة في وجه رفض العلم الحديث لها في التوفيق بينها وبين العلم. وفي هذا السياق، يتم التخلص من العناصرالتي تصطدم بالعلم الحديث أو، بصورة أكثر براعة، إعادة تفسيرها بحيث تصير حديثة وعلمية
-------------
لا يتمثل جوهر المسألة في المصداقية العلمية للخرافة، بل في مدى توافق الخرافة مع العلم.
--------------
نظرًا لأن الخرافة جزء من الدين، أدى صعود العلم كتفسير حديث ومهيمن للأحداث المادية إلى سقوط الدين والخرافة معًا. ولأن الحداثيين يقبلون العلم بطبيعتهم فإنهم يعجزون عن تقبل وجود الخرافة أيضًا، وهكذا تعد عبارة الخرافة الحديثة متعارضة مع نفسها. وبذلك، تعد الخرافة ضحية عملية العلمنة التي تؤلف الحداثة
-----------
أسلم الدين الحديث راية تفسير العالم المادي إلى العلم، وانزوى إلى العالم غير المادي، خاصةً إلى عالم الحياة بعد الموت، بعبارة أخرى إلى حياة الروح بعد موت الجسد. وفيما تعتبر الأرواح مادية في الدين البدائي، تعتبر غير مادية في الدين الحديث كما تقتصرعلى البشر
------------
عن تايلور في كتابه الثقافة البدائية : في وقتنا هذا ودولتنا هذه، نلاحظ تلاشيفكرة أرواح المخلوقات. ويبدو المذهب الروحاني كأنه ينسحب من قواعده المترامية، ويمركز نفسه في وضعه الأول والرئيس، وهو مذهب الروح البشرية … تخلَّت الروح عن مادتها الأثيرية، وصارت كيانًا غير مادي ظلا لظل , ويتزايد انفصال نظرية الروح عن نطاق الأبحاث في علم الأحياء والعلوم العقلية، التي تناقشحاليٍّا ظاهرة الحياة والفكر، الحواس والعقل، المشاعر والإرادة، استنادًا إلى أساس من التجربة الخالصة. فظهر إلى الوجود منتج فكري يعتبر وجوده — في حد ذاته — في غاية الأهمية؛ ألا وهو علم النفس الذي لم يعد له علاقة ب الروح وتقع الروح في الفكر الحديث في مجال ما وراء الطبيعة الدينية، وتتمثل مهمتها الخاصة هناك في تقديم جانب فكري إلى المذهب الديني للمستقبل.
---------------------
يرجع المرء الآن إلى الكتاب المقدس لتعلم الأخلاق، وليس الفيزياء. ويقرأ المرء الكتاب المقدس، لا ليعرف قصة الخلق بل لمعرفة الوصايا العشر
---------------
تضاؤل دور الدين، كتفسير للعالم المادي، كان يعني تضاؤل دور الخرافة بالكامل التي تقتصر من وجهة نظره على الدين البدائي. وعلى الرغم من أن الخرافة هي إسهاب للاعتقاد في الآلهة، فإن هذا الاعتقاد في حد ذاته قادر على الصمود أمام صعود العلم حيثما تعجز الخرافة عن ذلك إلى حد ما
----------------
يرجع كل من الترميز الأخلاقي وتأليه الأشخاص إلى العصور القديمة
---------------
يستخدم البدائيون العلم للتحكم في العالم المادي. وعندما لا يُجدي العلم، يتحولون إلى استخدام السحر.وعندما لا يجدي استخدام السحر، يتجه البدائيون إلى الخرافة، ولكن ليس لإحكام السيطرة على العالم، بل العكس، للتوفيق بين أنفسهم وبين سمات في العالم لا يمكن التحكم فيها، مثل الكوارث الطبيعية، والأمراض، وكبر السن، والموت؛ إذ تُرجع الخرافات - التي لا تقتصر على الدين - أسباب هذه المصائب إلى الأفعال البدائية التي لا راد لها، سواء التي تصدر من الآلهة أو البشر.
--------------
يقول بول رادين : يشعر الشخص العادي [رجل الأفعال] بالرضا لوجود العالم، ولتتابع الأحداث فيه. لكن لتفسيرات هذه الأحداث أهمية ثانوية. فهو مستعد لتقبل التفسير الأول الذي يأتيه عَرَضًا، ولا يكترث البتة بأية تفسيرات عميقة، بل ينزع لتفسير في مقابل تفسير آخر. ويفضل هذا الشخص التفسير الذي يؤكد فيه تأكيدًا خاصٍّا على العلاقة المباشرة بين تسلسل الأحداث. ويتميز الإيقاع العقلي له — إذا جاز لي استخدام هذا التعبير — بالحاجة إلى التكرار اللانهائي لنفس الحدث أو — في أفضل الأحوال — بتكرار الأحداث التي تقع جميعها على المستوى العام نفسه … في المقابل، يعتبر الإيقاع العقلي للمفكر مختلفًا تمامًا؛ فهو يرى أن افتراض وجود علاقة مباشرة بين الأحداث لا يكفي؛ ولذا يُصر على تقديم وصف للتقدم التدريجي والتطور من وضع إلى أوضاع متعددة، ومن البسيط إلى المعقد، أو يصرعلى افتراض وجود علاقة بين السبب والتأثير.
-------------------
يقول إرنست كاسيرر : في جميع اللحظات المهمة في حياة الإنسان الاجتماعية، لم تعد القوى العقلانية التي تقاوم صعود المفاهيم الخرافية القديمة واثقة من نفسها. وفي هذه اللحظات، حل زمن الخرافة مرة أخرى.
--------------
في حقيقة الأمر، تعتبر طرق التفكير الفلسفية والصانعة للخرافة أكثر من مجرد أساليب مختلفة لتصور العالم؛ إذ تعتبر أساليب مختلفة لإدراك العالم
----------------
يقول رودولف بولتمان : إن الغرض الحقيقي من الخرافة ليس تقديم صورة موضوعية عن العالم كما هو، بل التعبير عن فهم الإنسان لنفسه في العالم الذي يعيش فيه. ويجب ألا يتم تفسير الخرافة من المنظور الكوني، بل من منظور أنثروبولوجي، أو وجودي، وهذا أفضل
-------------------
من الواضح أن العلم لا يقدم أية وظيفة تجديدية، بل يفسِّر فقط. إذن، يمكن أن تؤدي الخرافة وظائف لا يستطيع العلم القيام بها. في المقابل، لا يتمثل الطرح الرئيس حول استمرار الخرافة ل ميرسيا إلياد في أنها تؤدي وظيفة فريدة، بل في أنها تؤدي هذه الوظيفة للحداثيين والبدائيين على حد سواء. وبحسب إلياد، يظن الحداثيون في أنفسهم الالتزام بأقصىدرجات العقلانية والفكر وعدم الانسياق العاطفي والنظرة التطلعية إلى المستقبل. باختصار، يرون أنفسهم علميين. ولكن يرى ميرسيا إلياد في المقابل أن الحداثيين أنفسهم لا يستطيعون التخلي عن الخرافة
---------------
تُعتبر المسرحيات والكتب والأفلام مثل الخرافات؛ لأنها تكشف عن وجود عالم آخر — عادةً أقدم — إضافة إلى العالم اليومي؛ عالم يشتمل على شخصيات وأحداث استثنائية تشبه تلك الموجودة في الخرافات التقليدية. إضافة إلى ذلك، تفسِّر أفعال تلك الشخصيات الحالة الراهنة للعالم اليومي. والأدهى من ذلك أن الحداثيين يستغرقون في المسرحيات والكتب والأفلام، حتى إنهم يتصورون أنفسهم عادوا إلى الوراء؛ إلى زمن الخرافة
---------------
أوشك الاحترام الذي منحه الأمريكيون لواشنطن في عصره وبعده بوقت طويل أن يكون تأليهًا، كما كانت معاملته أقرب إلى العبادة. وحتى قبل أن يصبح أول رئيس للولايات المتحدة — ناهيك عن أثناء فترته الرئاسية وبعدها — كانت هناك عملات تحمل صورته، وعدد غير مسبوق من اللوحات والتماثيل له، وأغانٍ وأشعار تمتدحه، ومقاطعات ومدن تحمل اسمه، واحتفالات مهيبة بأعياد ميلاده، واستقبالات صاخبة له أينما ذهب.
----------------
يشيع أن الخرافة مؤلفة من كلمات، وعادةً ما تكون في صورة قصة، فتُقرأ الخرافة أو تُسمع، وبذلك تعبر عن شيء ما. غير أن هناك منهجًا لتناول الخرافة يعتبر هذه النظرة للخرافة مصطنعة. فبحسب نظرية الخرافة والطقوس، أو النظرية الطقوسية للخرافة، لا تقوم الخرافة بذاتها بل ترتبط بالطقوس. ولا تعتبر الخرافة مجرد تعبير لكنها فعل. ويذهب أكثر أشكال هذه النظرية تشددًا إلى أن جميع الخرافات تصاحبها طقوس، وأن جميع الطقوس تصاحبها خرافات
--------------
الناس توقفوا تدريجيٍّا عن الاعتقاد في أن محاكاة فعل ما يتسبب في حدوثه فعليٍّا. ولكن بدلًا من التخلي عن الطقس، يمارسه الناس كغاية في حد ذاته؛ فصار الطقس في حد ذاته فنٍّا
---------------
الخرافة تصير أدبًا عندما تنفصل عن الطقس. وتعتبر الخرافة المتصلة بالطقس أدبًا دينيٍّا، فيما تعتبر الخرافة المنفصلة عن الطقس أدبًا علمانيٍّا أو أدبًا صرفًا.
-------------
توفر الخرافة النموذج الأمثل لإشباع الرغبات. وبينما تخفي الطبقات الخارجية للخرافة معناها الحقيقي ومن ثم تحول دون الإشباع، تكشف هذه الطبقات في الوقت نفسه عن ذلك المعنى الحقيقي ومن ثم توفر الإشباع
---------------
تمثِّل الخرافة حلٍّا وسطًا بين جانب النفس الذي يريد إشباع الرغبات بالكامل، والجانب الآخر الذي لا يريد أن يعرف أن هذه الرغبات موجودة
---------------
تُصاغ القصة البطولية النموذجية نفسها وفق الملخصالتالي: البطل هو ابن لأبوين عظيمين، عادةً ابن ملك. يسبق مجيئه إلى الحياة صعوبات، مثل كبح الشهوة، أو الحرمان الجنسي لفترة طويلة، أو الاتصال الجنسي السري بين الوالدين لموانع أو عقبات خارجية. وخلال فترة الحمل أو قبلها، تظهر نبوءة — في صورة حلم أو أمر إلهي — تحذر من ميلاد الطفل، وعادةً ما ينطوي التحذير على مخاطر تهدد الأب (أو من يمثله). وكقاعدة، يجري التخلص من الطفل بإلقائه في المياه أو في صندوق. فينقذ الطفل بعد ذلك حيوانات، أو أشخاص متواضعو الحال (رعاة)، ويرضع الطفل من ثدي أنثى حيوان أو امرأة بسيطة. وبعد أن يكبر، يعثر البطل على والديه العظيمين، بطرق متباينة. فيأخذ البطل ثأره من أبيه، من جانب، ويُعترف به من جانب آخر. وأخيرًا، يحقق البطل مكانةً وأمجادًا
----------------
نظرًا لأن الخرافة تتعلق بالخبرة الإنسانية بالعالم، فضلًا عن التعبير عن أعمق المخاوف التي يشعر بها الإنسان في العالم، فإنها تمتلك فيما يبدو معنى وجوديٍّا،
---------------
تشتمل كل خرافة على سلسلة من المجموعات المتعارضة، تتألف كل مجموعة من زوج من المتعارضات التي يجري التوفيق بينها بصورة أو بأخرى. وتتوافق العلاقة فيما بين المجموعات مع العلاقة فيما بين العناصرفي داخل كل مجموعة. وبدلًا من أن تفضي المجموعة الأولى إلى المجموعة الثانية، التي تفضيإلى المجموعة الثالثة، التي تؤدي بدورها إلى المجموعة الرابعة؛ تتوسط المجموعة الثالثة التعارض بين المجموعة الأولى والمجموعة الثانية، أو تمثل المجموعة الأولى للمجموعة الثانية ما تمثله المجموعة الثالثة للمجموعة الرابعة.
--------------
وتُقنِع الخرافة المواطنين بالانصياع إلى المراتب الاجتماعية من خلال الإعلان عن عراقة هذه المراتب ومن ثم استحقاقها. فتجعل الخرافة التي تتمحور حول الملكية البريطانية المؤسسة قديمة قدر الإمكان، بحيث يصير أي تقليل من شأنها أو الحط منها حطٍّا من قدر التقاليد نفسها. وفي إنجلترا المعاصرة يجري الدفاع عن صيد الثعالب باعتباره جزءًا من الحياة الريفية لفترة طويلة. فيأتي في الخرافات الاجتماعية أشياء من قبيل افعل هذا لأن هذا ما كان يجري عمله دومًا
---------------
في حالة الظواهر المادية، المستفيد من الخرافة هو الفرد. وفي حالة الظواهر الاجتماعية، الطرف المستفيد هو المجتمع نفسه
-------------------------
العنف والخرافة لا غناء عنهما لتحقيق الثورة، ومن ثم فإنهما مبرران.
---------------
من المفترض هنا ألا تكتمل مهمة قبول الواقع أبدًا، وألا يتحرر البشر من قيود الصلة المعقودة بين الواقع الداخلي والخارجي، وأن يحدث التحرر من هذه الصلة عن طريق منطقة وسيطة من التعايش مع الواقع دون رفضه (الفنون، الدين، إلخ). هذه المنطقة الوسيطة إنما هي في اتصال مباشر مع منطقة اللعب للطفل الصغير الذي ينسى نفسه أثناء اللعب.
----------------
ومثلما يتعلق الطفل بشيء مادي — دمية — لخلق عالم آمن يمكنه لاحقًا من استكشاف العالم الخارجي بثقة، يتعلق الشخص الناضج بشيء داخلي — هواية، مجال اهتمام، قيمة، أو خرافة — يمكنه لاحقًا من التعامل مع عالم أكثر اتساعًا. مثلما يعرف الطفل أن الدمية ليست أمه لكنه لا يزال يتعلق بها كما لو كانت كذلك، يدرك الشخص البالغ أن الخرافة لا تعتبر واقعًا لكنه لا يزال يتمسك بها كما لو كانت كذلك. وبذلك تعتبر الخرافة تخيلاً
--------------
نجوم الأفلام ليسوا سوى نجوم على الشاشة فقط وليسوا سوى بشرخارجها. في المقابل، لا يميز معظم المعجبين بين أي من ذلك؛ إذ يتوقع المعجبون توفر الصفات في الشاشة وخارجها. في حقيقة الأمر، يُفترضأن يمثِّل نجوم الأفلام أنفسهم على الشاشة يمثلون ما سيفعلونه في المواقف التي هم فيها. ولكن يشعر المعجبون بالإحباط عندما يعلمون بأن الحياة الحقيقية لممثليهم المفضلين تبعد كثيرًا عن أدوارهم
------------
يحث الذهاب إلى السينما على تأليه نجوم الأفلام؛ إذ تحجب السينما العالم الخارجي وتستبدل به عالمًا خاصٍّا بها. وكلما كان الفيلم أعلى جودة، تناسى الجمهور أين هم وازداد تخيلهم لأنفسهم في الزمان والمكان المعروضعلى الشاشة ففي الأفلام يتم السماح بأشياء لا تحدث أبدًا في العالم الواقعي المعروف. وفي الأفلام، مثلما في السماء، كلشيء ممكن. وتعبر عبارة الاشتراك في التمثيل وتتمثل الفائدة النهائية من الذهاب إلى السينما في مقابلة الممثلين أنفسهم، حتى وإن كان ذلك على الشاشة. فيشبه الذهاب إلى السينما الذهاب إلى الكنيسة: إلى مكان محدد قائم بذاته يجد المرء فيه الإله على الأرجح. ويمزج الذهاب إلى السينما بين الخرافة والطقس ويعود بالآلهة — ومن ثم الخرافات — إلى العالم، وهو ما يحدث دون ازدراء العلم
------------
مقتطفات من كتاب الخرافة للكاتب روبرت إيه سيجال
----------------------
وفقًا لرواية أبولودورُس، الذي يقتبس نسخة القصة من الشاعر الملحمي بانياسيس، كانت سميرنا — والدة أدونيس — منجذبة إلى والدها بصورة لا تقاوم ثم صارت حبلى في طفل له. وعندما اكتشف والد سميرنا أن المرأة التي ضاجعها ليلًا كانت ابنته، استل سيفه على الفور لقتلها، فهربت سميرنا، ولاحقها. وعندما كان على وشك الإمساك بها، ابتهلت سميرنا إلى الآلهة لتخفيها عن الأنظار، فاستجابت الآلهة مشفقةً عليها فحولتها إلى شجرة مُر، ولم يمض عشرة أشهر حتى انشقت الشجرة فخرج من باطنها أدونيس حتى عندما كان أدونيس طفلًا، كان على قدر استثنائي من الجمال والوسامة. فتُيِّمت به أفروديت، التي كانت تتولى حراسته فيما يبدو، أيما تيم، مثلما كانت سميرنا تيمة بأبيها. وحتى تستأثر به وحدها، خبَّأته في صندوق. وعندما فتحت برسيفوني، ملكة ال��الم السفلي (حادس)، الصندوق الذي ائتمنتها أفروديت عليه دون أن تفصح عما يحتويه؛ وقعت هي الأخرى في حب أدونيس، ورفضت إعادته إلى أفروديت. ولمَّا كانت كل إلهة منهما تريد أدونيس لنفسها وحدها، لجأتا إلى ملك الآلهة، زيوس، الذي حكم بأن يقضي أدونيس ثلث العام مع برسيفوني، وثلثه مع أفروديت، والثلث المتبقي وحده.
------------------
تحتاج النظريات إلى الخرافات بقدر حاجة الخرافات إلى النظريات. إذا فسرت النظريات الخرافات، فإن الخرافات بدورها تؤكد صحة النظريات. رغم ذلك، لا يؤكد التوافق التام بين النظرية والخرافة صحة النظرية، ولا بد من ترسيخ المبادئ الأساسية للنظرية بصورة مستقلة.
---------------
وظهرت نظرية الخلق كرد فعل لكتاب أصل الانواع لداروين ( ١٨٥٩ )، الذي يطرح تطور الأنواع تدريجيٍّا بعضها من بعض، وليس خلقها بصورة منفصلة آنية. ومما يدعو للدهشة أن نظرية الخلق صارت أكثر، وليس أقل، تشبثًا بالحرفية في تفسيرها لرواية الكتاب المقدس لقصة الخلق.
-------------------
يتباهى مؤيدو نظرية الخلق من كافة المشارب بشأن رؤاهم باعتبارها علمية و كذلك دينية , وليست دينية أكثر من كونها علمية
----------
نظرية الخلق هي اختصار لعلم الخلق الذي يقتنص أي دليل علمي من أي نوع لدعم مزاعمه ودحض مزاعم النظريات اللادينية المنافسة مثل التطور
----------------
يتمثل أحد الدفاعات الأكثر اعتدالًا عن الخرافة في وجه رفض العلم الحديث لها في التوفيق بينها وبين العلم. وفي هذا السياق، يتم التخلص من العناصرالتي تصطدم بالعلم الحديث أو، بصورة أكثر براعة، إعادة تفسيرها بحيث تصير حديثة وعلمية
-------------
لا يتمثل جوهر المسألة في المصداقية العلمية للخرافة، بل في مدى توافق الخرافة مع العلم.
--------------
نظرًا لأن الخرافة جزء من الدين، أدى صعود العلم كتفسير حديث ومهيمن للأحداث المادية إلى سقوط الدين والخرافة معًا. ولأن الحداثيين يقبلون العلم بطبيعتهم فإنهم يعجزون عن تقبل وجود الخرافة أيضًا، وهكذا تعد عبارة الخرافة الحديثة متعارضة مع نفسها. وبذلك، تعد الخرافة ضحية عملية العلمنة التي تؤلف الحداثة
-----------
أسلم الدين الحديث راية تفسير العالم المادي إلى العلم، وانزوى إلى العالم غير المادي، خاصةً إلى عالم الحياة بعد الموت، بعبارة أخرى إلى حياة الروح بعد موت الجسد. وفيما تعتبر الأرواح مادية في الدين البدائي، تعتبر غير مادية في الدين الحديث كما تقتصرعلى البشر
------------
عن تايلور في كتابه الثقافة البدائية : في وقتنا هذا ودولتنا هذه، نلاحظ تلاشيفكرة أرواح المخلوقات. ويبدو المذهب الروحاني كأنه ينسحب من قواعده المترامية، ويمركز نفسه في وضعه الأول والرئيس، وهو مذهب الروح البشرية … تخلَّت الروح عن مادتها الأثيرية، وصارت كيانًا غير مادي ظلا لظل , ويتزايد انفصال نظرية الروح عن نطاق الأبحاث في علم الأحياء والعلوم العقلية، التي تناقشحاليٍّا ظاهرة الحياة والفكر، الحواس والعقل، المشاعر والإرادة، استنادًا إلى أساس من التجربة الخالصة. فظهر إلى الوجود منتج فكري يعتبر وجوده — في حد ذاته — في غاية الأهمية؛ ألا وهو علم النفس الذي لم يعد له علاقة ب الروح وتقع الروح في الفكر الحديث في مجال ما وراء الطبيعة الدينية، وتتمثل مهمتها الخاصة هناك في تقديم جانب فكري إلى المذهب الديني للمستقبل.
---------------------
يرجع المرء الآن إلى الكتاب المقدس لتعلم الأخلاق، وليس الفيزياء. ويقرأ المرء الكتاب المقدس، لا ليعرف قصة الخلق بل لمعرفة الوصايا العشر
---------------
تضاؤل دور الدين، كتفسير للعالم المادي، كان يعني تضاؤل دور الخرافة بالكامل التي تقتصر من وجهة نظره على الدين البدائي. وعلى الرغم من أن الخرافة هي إسهاب للاعتقاد في الآلهة، فإن هذا الاعتقاد في حد ذاته قادر على الصمود أمام صعود العلم حيثما تعجز الخرافة عن ذلك إلى حد ما
----------------
يرجع كل من الترميز الأخلاقي وتأليه الأشخاص إلى العصور القديمة
---------------
يستخدم البدائيون العلم للتحكم في العالم المادي. وعندما لا يُجدي العلم، يتحولون إلى استخدام السحر.وعندما لا يجدي استخدام السحر، يتجه البدائيون إلى الخرافة، ولكن ليس لإحكام السيطرة على العالم، بل العكس، للتوفيق بين أنفسهم وبين سمات في العالم لا يمكن التحكم فيها، مثل الكوارث الطبيعية، والأمراض، وكبر السن، والموت؛ إذ تُرجع الخرافات - التي لا تقتصر على الدين - أسباب هذه المصائب إلى الأفعال البدائية التي لا راد لها، سواء التي تصدر من الآلهة أو البشر.
--------------
يقول بول رادين : يشعر الشخص العادي [رجل الأفعال] بالرضا لوجود العالم، ولتتابع الأحداث فيه. لكن لتفسيرات هذه الأحداث أهمية ثانوية. فهو مستعد لتقبل التفسير الأول الذي يأتيه عَرَضًا، ولا يكترث البتة بأية تفسيرات عميقة، بل ينزع لتفسير في مقابل تفسير آخر. ويفضل هذا الشخص التفسير الذي يؤكد فيه تأكيدًا خاصٍّا على العلاقة المباشرة بين تسلسل الأحداث. ويتميز الإيقاع العقلي له — إذا جاز لي استخدام هذا التعبير — بالحاجة إلى التكرار اللانهائي لنفس الحدث أو — في أفضل الأحوال — بتكرار الأحداث التي تقع جميعها على المستوى العام نفسه … في المقابل، يعتبر الإيقاع العقلي للمفكر مختلفًا تمامًا؛ فهو يرى أن افتراض وجود علاقة مباشرة بين الأحداث لا يكفي؛ ولذا يُصر على تقديم وصف للتقدم التدريجي والتطور من وضع إلى أوضاع متعددة، ومن البسيط إلى المعقد، أو يصرعلى افتراض وجود علاقة بين السبب والتأثير.
-------------------
يقول إرنست كاسيرر : في جميع اللحظات المهمة في حياة الإنسان الاجتماعية، لم تعد القوى العقلانية التي تقاوم صعود المفاهيم الخرافية القديمة واثقة من نفسها. وفي هذه اللحظات، حل زمن الخرافة مرة أخرى.
--------------
في حقيقة الأمر، تعتبر طرق التفكير الفلسفية والصانعة للخرافة أكثر من مجرد أساليب مختلفة لتصور العالم؛ إذ تعتبر أساليب مختلفة لإدراك العالم
----------------
يقول رودولف بولتمان : إن الغرض الحقيقي من الخرافة ليس تقديم صورة موضوعية عن العالم كما هو، بل التعبير عن فهم الإنسان لنفسه في العالم الذي يعيش فيه. ويجب ألا يتم تفسير الخرافة من المنظور الكوني، بل من منظور أنثروبولوجي، أو وجودي، وهذا أفضل
-------------------
من الواضح أن العلم لا يقدم أية وظيفة تجديدية، بل يفسِّر فقط. إذن، يمكن أن تؤدي الخرافة وظائف لا يستطيع العلم القيام بها. في المقابل، لا يتمثل الطرح الرئيس حول استمرار الخرافة ل ميرسيا إلياد في أنها تؤدي وظيفة فريدة، بل في أنها تؤدي هذه الوظيفة للحداثيين والبدائيين على حد سواء. وبحسب إلياد، يظن الحداثيون في أنفسهم الالتزام بأقصىدرجات العقلانية والفكر وعدم الانسياق العاطفي والنظرة التطلعية إلى المستقبل. باختصار، يرون أنفسهم علميين. ولكن يرى ميرسيا إلياد في المقابل أن الحداثيين أنفسهم لا يستطيعون التخلي عن الخرافة
---------------
تُعتبر المسرحيات والكتب والأفلام مثل الخرافات؛ لأنها تكشف عن وجود عالم آخر — عادةً أقدم — إضافة إلى العالم اليومي؛ عالم يشتمل على شخصيات وأحداث استثنائية تشبه تلك الموجودة في الخرافات التقليدية. إضافة إلى ذلك، تفسِّر أفعال تلك الشخصيات الحالة الراهنة للعالم اليومي. والأدهى من ذلك أن الحداثيين يستغرقون في المسرحيات والكتب والأفلام، حتى إنهم يتصورون أنفسهم عادوا إلى الوراء؛ إلى زمن الخرافة
---------------
أوشك الاحترام الذي منحه الأمريكيون لواشنطن في عصره وبعده بوقت طويل أن يكون تأليهًا، كما كانت معاملته أقرب إلى العبادة. وحتى قبل أن يصبح أول رئيس للولايات المتحدة — ناهيك عن أثناء فترته الرئاسية وبعدها — كانت هناك عملات تحمل صورته، وعدد غير مسبوق من اللوحات والتماثيل له، وأغانٍ وأشعار تمتدحه، ومقاطعات ومدن تحمل اسمه، واحتفالات مهيبة بأعياد ميلاده، واستقبالات صاخبة له أينما ذهب.
----------------
يشيع أن الخرافة مؤلفة من كلمات، وعادةً ما تكون في صورة قصة، فتُقرأ الخرافة أو تُسمع، وبذلك تعبر عن شيء ما. غير أن هناك منهجًا لتناول الخرافة يعتبر هذه النظرة للخرافة مصطنعة. فبحسب نظرية الخرافة والطقوس، أو النظرية الطقوسية للخرافة، لا تقوم الخرافة بذاتها بل ترتبط بالطقوس. ولا تعتبر الخرافة مجرد تعبير لكنها فعل. ويذهب أكثر أشكال هذه النظرية تشددًا إلى أن جميع الخرافات تصاحبها طقوس، وأن جميع الطقوس تصاحبها خرافات
--------------
الناس توقفوا تدريجيٍّا عن الاعتقاد في أن محاكاة فعل ما يتسبب في حدوثه فعليٍّا. ولكن بدلًا من التخلي عن الطقس، يمارسه الناس كغاية في حد ذاته؛ فصار الطقس في حد ذاته فنٍّا
---------------
الخرافة تصير أدبًا عندما تنفصل عن الطقس. وتعتبر الخرافة المتصلة بالطقس أدبًا دينيٍّا، فيما تعتبر الخرافة المنفصلة عن الطقس أدبًا علمانيٍّا أو أدبًا صرفًا.
-------------
توفر الخرافة النموذج الأمثل لإشباع الرغبات. وبينما تخفي الطبقات الخارجية للخرافة معناها الحقيقي ومن ثم تحول دون الإشباع، تكشف هذه الطبقات في الوقت نفسه عن ذلك المعنى الحقيقي ومن ثم توفر الإشباع
---------------
تمثِّل الخرافة حلٍّا وسطًا بين جانب النفس الذي يريد إشباع الرغبات بالكامل، والجانب الآخر الذي لا يريد أن يعرف أن هذه الرغبات موجودة
---------------
تُصاغ القصة البطولية النموذجية نفسها وفق الملخصالتالي: البطل هو ابن لأبوين عظيمين، عادةً ابن ملك. يسبق مجيئه إلى الحياة صعوبات، مثل كبح الشهوة، أو الحرمان الجنسي لفترة طويلة، أو الاتصال الجنسي السري بين الوالدين لموانع أو عقبات خارجية. وخلال فترة الحمل أو قبلها، تظهر نبوءة — في صورة حلم أو أمر إلهي — تحذر من ميلاد الطفل، وعادةً ما ينطوي التحذير على مخاطر تهدد الأب (أو من يمثله). وكقاعدة، يجري التخلص من الطفل بإلقائه في المياه أو في صندوق. فينقذ الطفل بعد ذلك حيوانات، أو أشخاص متواضعو الحال (رعاة)، ويرضع الطفل من ثدي أنثى حيوان أو امرأة بسيطة. وبعد أن يكبر، يعثر البطل على والديه العظيمين، بطرق متباينة. فيأخذ البطل ثأره من أبيه، من جانب، ويُعترف به من جانب آخر. وأخيرًا، يحقق البطل مكانةً وأمجادًا
----------------
نظرًا لأن الخرافة تتعلق بالخبرة الإنسانية بالعالم، فضلًا عن التعبير عن أعمق المخاوف التي يشعر بها الإنسان في العالم، فإنها تمتلك فيما يبدو معنى وجوديٍّا،
---------------
تشتمل كل خرافة على سلسلة من المجموعات المتعارضة، تتألف كل مجموعة من زوج من المتعارضات التي يجري التوفيق بينها بصورة أو بأخرى. وتتوافق العلاقة فيما بين المجموعات مع العلاقة فيما بين العناصرفي داخل كل مجموعة. وبدلًا من أن تفضي المجموعة الأولى إلى المجموعة الثانية، التي تفضيإلى المجموعة الثالثة، التي تؤدي بدورها إلى المجموعة الرابعة؛ تتوسط المجموعة الثالثة التعارض بين المجموعة الأولى والمجموعة الثانية، أو تمثل المجموعة الأولى للمجموعة الثانية ما تمثله المجموعة الثالثة للمجموعة الرابعة.
--------------
وتُقنِع الخرافة المواطنين بالانصياع إلى المراتب الاجتماعية من خلال الإعلان عن عراقة هذه المراتب ومن ثم استحقاقها. فتجعل الخرافة التي تتمحور حول الملكية البريطانية المؤسسة قديمة قدر الإمكان، بحيث يصير أي تقليل من شأنها أو الحط منها حطٍّا من قدر التقاليد نفسها. وفي إنجلترا المعاصرة يجري الدفاع عن صيد الثعالب باعتباره جزءًا من الحياة الريفية لفترة طويلة. فيأتي في الخرافات الاجتماعية أشياء من قبيل افعل هذا لأن هذا ما كان يجري عمله دومًا
---------------
في حالة الظواهر المادية، المستفيد من الخرافة هو الفرد. وفي حالة الظواهر الاجتماعية، الطرف المستفيد هو المجتمع نفسه
-------------------------
العنف والخرافة لا غناء عنهما لتحقيق الثورة، ومن ثم فإنهما مبرران.
---------------
من المفترض هنا ألا تكتمل مهمة قبول الواقع أبدًا، وألا يتحرر البشر من قيود الصلة المعقودة بين الواقع الداخلي والخارجي، وأن يحدث التحرر من هذه الصلة عن طريق منطقة وسيطة من التعايش مع الواقع دون رفضه (الفنون، الدين، إلخ). هذه المنطقة الوسيطة إنما هي في اتصال مباشر مع منطقة اللعب للطفل الصغير الذي ينسى نفسه أثناء اللعب.
----------------
ومثلما يتعلق الطفل بشيء مادي — دمية — لخلق عالم آمن يمكنه لاحقًا من استكشاف العالم الخارجي بثقة، يتعلق الشخص الناضج بشيء داخلي — هواية، مجال اهتمام، قيمة، أو خرافة — يمكنه لاحقًا من التعامل مع عالم أكثر اتساعًا. مثلما يعرف الطفل أن الدمية ليست أمه لكنه لا يزال يتعلق بها كما لو كانت كذلك، يدرك الشخص البالغ أن الخرافة لا تعتبر واقعًا لكنه لا يزال يتمسك بها كما لو كانت كذلك. وبذلك تعتبر الخرافة تخيلاً
--------------
نجوم الأفلام ليسوا سوى نجوم على الشاشة فقط وليسوا سوى بشرخارجها. في المقابل، لا يميز معظم المعجبين بين أي من ذلك؛ إذ يتوقع المعجبون توفر الصفات في الشاشة وخارجها. في حقيقة الأمر، يُفترضأن يمثِّل نجوم الأفلام أنفسهم على الشاشة يمثلون ما سيفعلونه في المواقف التي هم فيها. ولكن يشعر المعجبون بالإحباط عندما يعلمون بأن الحياة الحقيقية لممثليهم المفضلين تبعد كثيرًا عن أدوارهم
------------
يحث الذهاب إلى السينما على تأليه نجوم الأفلام؛ إذ تحجب السينما العالم الخارجي وتستبدل به عالمًا خاصٍّا بها. وكلما كان الفيلم أعلى جودة، تناسى الجمهور أين هم وازداد تخيلهم لأنفسهم في الزمان والمكان المعروضعلى الشاشة ففي الأفلام يتم السماح بأشياء لا تحدث أبدًا في العالم الواقعي المعروف. وفي الأفلام، مثلما في السماء، كلشيء ممكن. وتعبر عبارة الاشتراك في التمثيل وتتمثل الفائدة النهائية من الذهاب إلى السينما في مقابلة الممثلين أنفسهم، حتى وإن كان ذلك على الشاشة. فيشبه الذهاب إلى السينما الذهاب إلى الكنيسة: إلى مكان محدد قائم بذاته يجد المرء فيه الإله على الأرجح. ويمزج الذهاب إلى السينما بين الخرافة والطقس ويعود بالآلهة — ومن ثم الخرافات — إلى العالم، وهو ما يحدث دون ازدراء العلم
------------
June 24, 2019
امتیاز واقعی ۲.۵ تا ۳ است.
نویسنده از ابتدا تا انتها ما بین رویکرد فردمحوری و موضوع‌محوری تاب می‌خورد. فصل‌بندی‌ها موضوعی‌ست، هر فصل براساس افراد صاحب‌نظر بخش‌بندی میشود. هر بخش به ارتباط اسطوره با یک قلمرو می‌پردازد، علم، آیین، روانشناسی، جامعه، ادبیات و غیره. گاهی که کم هم نیست، وسواس نویسنده در مقایسه‌ی آرای کسان به صورت یک به یک، دو به دو، یک به دو، یک به چند و الی ماشاالله خسته‌کننده میشود.
کتاب قرار است معرفی کوتاهی به اسطوره باشد ولی صرفاً به نظریه‌ها و رویکردهای قرن نوزدهمی و بیستمی در این مورد می‌پردازد. از کتابی با عنوان «معرفی کوتاهی به اسطوره» (برگردان عنوان انگلیسی) توقع می‌رفت بیش از این‌ها در تعریف خودِ اسطوره، بسترهای فرهنگی و جغرافیایی و تاریخی اساطیر، تشابهات اساطیر گوناگون، شناس‌ترین و زنده‌ترین اساطیر بگوید.
باری، با همه‌ی کاستی‌ها برای مخاطب ناآشنا با اسطوره، آورده‌های زیادی دارد. ولی قطعاً کتاب‌هایی مسنجم‌تر و پخته‌تری باید باشند که در همین حجم آورده‌ای بیشتری برای «از اسطوره دانستن» دارند. فرض محال اگر قبل خواندن کتاب، مرور خودم از کتاب را خوانده بودم، قطع یقین این کتاب را نمی‌خواندم و چنین مروری وجود نداشت!
نویسنده از ابتدا تا انتها ما بین رویکرد فردمحوری و موضوع‌محوری تاب می‌خورد. فصل‌بندی‌ها موضوعی‌ست، هر فصل براساس افراد صاحب‌نظر بخش‌بندی میشود. هر بخش به ارتباط اسطوره با یک قلمرو می‌پردازد، علم، آیین، روانشناسی، جامعه، ادبیات و غیره. گاهی که کم هم نیست، وسواس نویسنده در مقایسه‌ی آرای کسان به صورت یک به یک، دو به دو، یک به دو، یک به چند و الی ماشاالله خسته‌کننده میشود.
کتاب قرار است معرفی کوتاهی به اسطوره باشد ولی صرفاً به نظریه‌ها و رویکردهای قرن نوزدهمی و بیستمی در این مورد می‌پردازد. از کتابی با عنوان «معرفی کوتاهی به اسطوره» (برگردان عنوان انگلیسی) توقع می‌رفت بیش از این‌ها در تعریف خودِ اسطوره، بسترهای فرهنگی و جغرافیایی و تاریخی اساطیر، تشابهات اساطیر گوناگون، شناس‌ترین و زنده‌ترین اساطیر بگوید.
باری، با همه‌ی کاستی‌ها برای مخاطب ناآشنا با اسطوره، آورده‌های زیادی دارد. ولی قطعاً کتاب‌هایی مسنجم‌تر و پخته‌تری باید باشند که در همین حجم آورده‌ای بیشتری برای «از اسطوره دانستن» دارند. فرض محال اگر قبل خواندن کتاب، مرور خودم از کتاب را خوانده بودم، قطع یقین این کتاب را نمی‌خواندم و چنین مروری وجود نداشت!
January 31, 2018
على الرغم من حبي لعالم الأساطير والخرافة الملئ بالسحر والخيال، إلا إن هذه المقدمة القصيرة جدًا والدسمة جدًا جدًا قررت أن تخبرني بأن هذا العالم أوسع وأصعب مما كنت أتوقع، فما كنا نقرأه من أساطير ماهو إلا القشرة الخارجية لهذا العالم، جزء صغير جدًا لا يتعدى علاقة الخرافة بالأدب وكيف وصلت لنا تلك الخرافات من خلال الأعمال الأدبية المشهورة والتي لا تأتي لنا كأصلها ولكن بتدخل الكاتب ليصل لنا فكرة أو معنى معين فقط من أصل الحكاية ..
كتاب الخرافة هو أحد أعداد السلسلة المميزة مقدمة قصيرة جدًا، وعلى الرغم من أنها تعتبر مجرد مقدمة في 167 صفحة إلا أنها دسمة بشكل غير عادي، الكتاب لا يدرس الخرافة بحد ذاتها ولكن النظريات التي ظهرت لدراستها وتحليلها منذ القرن التاسع عشر والعشرين ومقارنتها ببعضها البعض، هذه النظريات التي ارتبطت بعلوم اخرى كعلم النفس وكلم الاجتماع والفلسفة والدراسات الدينية وغيرها.
الكتاب من 8 فصول يتحدث فيها الكاتب عن علاقة الخرافة بكلِ من ( العلم – الفلسفة - الدين – الطقوس – الأدب – علم النفس – البنية – المجتمع ) وعرض لأراء العلماء والفلاسفة والمنظرين عن تلك العلاقة وكيف نشات ولماذا وكيف استمرت بعد ذلك ومن معها ومن ضدها.. وتطبيق الاراء على خرافة ادونيس المشهورة
وجدت صعوبة بعض الشئ في تتبع مسار الكتاب وفهم بعض الأجزاء لا أدري ما السبب هل الترجمة أم المحتوى أعلى من إدراكي، جمل كاملة لم أفهم ماذا يريد منها ..
أحببت فصل علاقة الأدب بالخرافة ربما لأنه أقرب ما في الكتاب لعلاقتنا بالخرافة كما نعرفها ..
وعلى الرغم من ذلك لا أنكر أني أستفدت الكثير من هذا الكتاب وربما أعود لقراءته مرة أخرى بعد فترة.
31-1-2018
May 30, 2015
يرجع تاريخ رفض الخرافة إلى أفلاطون الذي رفض خرافات "هوميروس" لأسباب أخلاقية ، بينما العلم الحديث اليوم يرفض الخرافات لأسباب علمية.
شن علماء الحداثة حملة على خرافات العهد القديم التي تتحدث عن خلق الكون في ستة أيام وطوفان نوح وتاريخ الخلق الذي يرجع إلى ستة أو سبعة آلاف سنة والضربات العشر التي تعرض لها المصريون في عهد موسى ، لم تكن العلاقة بين الدين والعلم متناغمة قط ، وكان عالم الأنثروبولوجيا "تايلور" من أشد الناس القائلين بتعارض الخرافة مع العلم بل وإدراجها تحت الدين ، وكان يفسر الخرافة تفسيرا حرفيا لا يقبل المجاز وبالتالي فهي تعني ما تنص عليه ، أما الفلسفة فكان يقسمها لبدائية لها علاقة بالدين وحديثة لها علاقة بالعلم ، والدين البدائي هو النظير البدائي للعلم ، فمثلا حل علم الأمراض البيولوجي محل علم الأمراض الروحانية تدريجيا ، لم يعد الدين يفسر العالم المادي وصار الناس يرجعون للكتاب المقدس لتعلم الأخلاق وليس الفيزياء ولا لمعرفة قصة الخلق ، وهكذا يُحاكى المسيح باعتباره إنسانا مثاليا وليس لكونه صانعا للمعجزات.
وكان "ستيفن جولد" لا يرى تعارضا بين العلم والدين لأن كليهما لا يتقاطعان أبدا ، فالعلم يفسر العالم المادي والدين يقدم وصفة أخلاقية ويعطي معنى للحياة.
مع اعتبار "تايلور" و "فريزر" الخرافة كنظير بدائي للعلم إلا أن الخرافة لا تزال موجودة بعد ظهور العلم ، ومن هنا يقول "بلومنبرج" الفيلسوف الألماني أن ذلك دليل على أن الخرافة لم تؤد أبدا نفس وظيفة العلم ، فمثلا عندما ينجو عدد محدود من الركاب من حادث اصطدام طائرة فإن ذلك يُعزى للعناية الإلهية بينما يجري تفسير الحادث علميا ، فيطغى هنا المطالبة بالتوافق بين التفسير العلمي والتفسير الديني.
يرى "مالينوفسكي" أن البدائيون يستخدمون العلم للتحكم بالعالم المادي وعندما لا يجدي العلم فإنهم يلجأون للسحر ، وعندما لا يفلح السحر فإنهم يتجهون نحو الخرافة للتوفيق بين أنفسهم وبين سمات في العالم لا يمكن التحكم فيها مثل الكوارث الطبيعية والأمراض ، فمثلا تفسر الخرافة طريقة حدوث الفيضان بنسبته إلى الآلهة ، بينما يحاول العلم البدائي والسحر القيام بشيء حيال الفيضان فيما تؤكد الخرافة على عدم القدرة على فعل شيء حياله.
أما الفيلسوف "كارل بوبر" فهو يختلف مع تايلور ، فهو يرى العلم ينبثق من الخرافة ليس من خلال قبولها ولكن من خلال نقدها ، بناء عليه يجب أن ينطلق العلم من الخرافات ، ويرى بوبر أنه يوجد خرافات دينية وخرافات علمية ، ويرى أن النظريات العلمية تحتفظ بالطابع الخرافي ، فالنظريات كالخرافات لا يمكن إثباتها بل يجري دحضها فحسب.
يرى آل فرانكفورت أن المصريين القدماء عاشوا في عالم استثنائي من الخرافات ، وبدأ الانتقال من التفكير الصانع للخرافات إلى التفكير الفلسفي على يد بني إسرائيل الذين دمجوا العديد من الآلهة في إله واحد ممهدين بذلك الطريق لليونانيين الذين حولوا هذا الإله إلى قوة واحدة أو أكثر تشكل أساس الطبيعة ثم انتقلوا إلى العلم التجريبي خالعين ثياب الخرافة.
يرى "بولتمان" أن الغرض الحقيقي من الخرافة ليس تقديم صورة موضوعية عن العالم بل التعبير عن فهم الإنسان لنفسه في العالم الذي يعيشه ، فيجب تفسيرها تفسيرا رمزيا.
يقدم "ميرسيا إليادا" نظرة ملفتة للخرافة التي يراها تقدم نظرة تفسيرية غايتها التجديد ، فمثلا رواية نشأة الكون تنطوي على تجديد الحادث البدائي الأصلي ويترتب عليه انتقال الشخص الذي تُروى له الخرافة إلى ذلك الوقت فيصبح معاصرا لأحداث نشأة الكون ، فالخرافة هي البساط السحري التي تعيد توحد الإنسان مع الآلهة فتبدأ الحياة مجددا وتولد ميلادا رمزيا تارة أخرى ، استمرار الخرافة يؤدي وظيفة فريدة للحداثيين والبدائيين على حد سواء فكليهما لا يستطيعان التخلي عنها ، وتعتبر المسرحيات والكتب والأفلام مثل الخرافات تكشف عن وجود عالم آخر.
September 4, 2024
اسطوره و اثراتی که بر موضوعات مختلف داره، تاریخ مطالعه ش، نسبتش با دین و علم و .. و نظرات پژوهشگران زیادی راجع بهش رو این کتاب از صفر تا صد توضیح میده. محتواش هم با وجود پرمغز بودن، زبان خیلی قابل فهمی داره و خود موضوعش به شدت جذابه. قیاسی بین نظرات هر پژوهشگر با بقیه رو در هر مورد میاره و با گفتن اینکه هرکدوم درباره آدونیس چه نظری خواهند داشت مثال میاره. برای شروع و ورود به این مبحث برای من خیلی کتاب خوبی بود و دید کلی خوبی بهم داد. فقط شاید گاهی زیاد از حد قصد داشت اسم همه کسانی که یه نظریه ای راجع به اسطوره داشتن رو بیاره و این جزییات برای مخاطب تازه‌وارد شاید بی مورد و گیج کننده بنظر برسه.
بنظر میرسه وجود نوعی اسطوره هم برای انسان بدوی هم مدرن لازمه. این اسطوره میتونه خودش رو در انواع مختلفی نشون بده ولی وجودش همیشگی بوده و در واقع فقط رنگ عوض میکنه. اینکه چقدر ابعاد گسترده ای رو دربر میگیره نشان از این داره که موضوع به شدت قابل ملاحظه ای هستش.
بنظر میرسه وجود نوعی اسطوره هم برای انسان بدوی هم مدرن لازمه. این اسطوره میتونه خودش رو در انواع مختلفی نشون بده ولی وجودش همیشگی بوده و در واقع فقط رنگ عوض میکنه. اینکه چقدر ابعاد گسترده ای رو دربر میگیره نشان از این داره که موضوع به شدت قابل ملاحظه ای هستش.
September 20, 2024
خوندنش برام خیلی لذت‌بخش بود. نویسنده خیلی کوتاه نظریه‌های مختلف رو توضیح داده و بررسی کرده.
دربارهٔ اسطوره زیاد نمی‌دونم، برای همین بیشتر مطالبش برام جدید بود.
آقای فؤاد هم یه ریویوی خیلی خوب نوشته‌ن.
همین.
دربارهٔ اسطوره زیاد نمی‌دونم، برای همین بیشتر مطالبش برام جدید بود.
آقای فؤاد هم یه ریویوی خیلی خوب نوشته‌ن.
همین.
November 4, 2024
اصلا مقدماتی (introduction) نیست ولی جالبه.
September 21, 2021
বইটায় অনেক বেশি জিনিস এবং অনেক নাম-ধাম এক জায়গায় আনায় ঠিক প্রাথমিক পাঠের ব্যাপারটা থাকে নি। বরং, কেউ এসব বিষয়ে আগে থেকে কিছুটা জানলে তার জন্য একটা সংক্ষিপ্ত পাঠ হিসেবে ভালো। মোট কথা, সহজ পথে হাঁটেন নি লেখক। মিথ নিয়ে আরো পড়লে অ্যাডোনিসের মিথকে মূলত কেন্দ্র করে লেখা বইটা কতোটুকু সার্থক হয়েছে, তা হয়তো আমার কাছে আরেকটু খোলাসা হবে।
January 24, 2019
کتاب پرنظریه‌ای که آرای اسطوره‌شناسان و انسان‌شناسانِ به‌نام را درباره‌ی اسطوره و نسبت آن با علم، دین، جامعه، آیین و... شرح می‌دهد. نتیجتا اگر کسی دنبال روایت اسطوره‌ها ست، بهتر است سراغش نرود
June 4, 2018
The two-star rating is based solely on my subjective judgment--I had a hard time finishing this short book. As the description and most reviews indicate, this is a book that describes the various theories about myth. I can't say I understand the various theories--and there are a lot of theories--and they are covered. I have a feeling I was not the proper audience for this book, and I can't say what the proper audience would be. Cliff notes for an upcoming academic conference or for a brown-nosing undergraduate?
As usual in this series, the book contains an excellent Bibliography which could serve as a launching point for those really interested in the subject.
As usual in this series, the book contains an excellent Bibliography which could serve as a launching point for those really interested in the subject.
Read
May 30, 2025Very dense and packed with information, not ideal to read in one go (like I did).
October 29, 2020
از نظر من ترجمه ضعیفی داشت
October 22, 2015
ما كتب على الغلاف أنها مقدمة قصيرة جداً .. فإن كانت هذه المقدمة القصيرة جداً فكيف بالبحث العميق الطويل !
الخرافة إن كانت في عالم المحسوس والملموس سهل جداً القرب من شرحها الصحيح والإيقاع بها ضمن تعريف أو وصف يجعل الناظر لها يصطادها .. لكنها إن كانت في الغيبيات أو من عالم اللامحسوس أصبحت الطريق وعرة جداً والرحلة صعبة عميقة.
الخرافة تدخل في مجالات كثيرة في الحياة ما بين العلم والدين والفلسفة والمجتمع وغيرها .. وهنا سوف تجد في كل فصل تداخل الخرافة في محاولة لفكفكتها بطريقة فلسفية لتبيان ذلك الخيط البسيط غير المرئي.
الفصول مبنية على تقسيم علماء ومفكرين أدلوا بما لديهم وحينها تبدأ السطور بالاستطالة. والخلاصة الفكرية سوف تكون لك.
الكتاب كان قديماً ويتحدث عن عصور فكرية ودينية مختلفة.
هو مدخل عميق لفك أسرار هذه المصطلحات.
الخرافة إن كانت في عالم المحسوس والملموس سهل جداً القرب من شرحها الصحيح والإيقاع بها ضمن تعريف أو وصف يجعل الناظر لها يصطادها .. لكنها إن كانت في الغيبيات أو من عالم اللامحسوس أصبحت الطريق وعرة جداً والرحلة صعبة عميقة.
الخرافة تدخل في مجالات كثيرة في الحياة ما بين العلم والدين والفلسفة والمجتمع وغيرها .. وهنا سوف تجد في كل فصل تداخل الخرافة في محاولة لفكفكتها بطريقة فلسفية لتبيان ذلك الخيط البسيط غير المرئي.
الفصول مبنية على تقسيم علماء ومفكرين أدلوا بما لديهم وحينها تبدأ السطور بالاستطالة. والخلاصة الفكرية سوف تكون لك.
الكتاب كان قديماً ويتحدث عن عصور فكرية ودينية مختلفة.
هو مدخل عميق لفك أسرار هذه المصطلحات.
Read
June 11, 2024Didn’t finish. Had to read this as a handbook for a uni course about Classical Mythology. Thank god for the lecturer for explaining and summarising the different theories and most important scholars, cause this book made no sense to me whatsoever.
May 21, 2019
كيف تتم دراسة الخرافة من باب اي علم .علاقة الخرافة بالعلوم الإنسانية
June 11, 2024
In one way it makes sense, but mostly it does not. But it is a brief introduction!
September 5, 2022
This book situates myth amid the broader body of scholarship by examining what role myth plays within – or in opposition to – various academic disciplines, including: science, philosophy, religion, the study of ritual, literature, psychology, structuralism, and social studies. The book is organized so as to compare competing ideas of various major scholars in each of the aforementioned domains. So, as the blurb is upfront about, the book doesn’t spend much time talking about what myths are, and the discussion of how myths are structured is only made as relevant to distinguishing various hypotheses.
One does obtain some food-for-thought about what myths are as one learns how different scholars have approached myth. Questions of how narrowly myth should be defined (e.g. only creation stories v. all god and supernatural tales,) and how myths compare to folktales, national literatures, and the like are touched upon. One also learns that some scholars took myths literally (and, therefore, saw them as obsolete in the face of science and modern scholarship,) but other scholars viewed myths more symbolically.
If you’re looking for an introductory book to position myth in the larger scholarly domain and to examine competing hypotheses about myths, this is a great book for you. However, those who want a book that elucidates what myths are (and aren’t) and how they are structured and to what ends, may find this book inadequate for those objectives. Just be aware of the book you’re getting.
One does obtain some food-for-thought about what myths are as one learns how different scholars have approached myth. Questions of how narrowly myth should be defined (e.g. only creation stories v. all god and supernatural tales,) and how myths compare to folktales, national literatures, and the like are touched upon. One also learns that some scholars took myths literally (and, therefore, saw them as obsolete in the face of science and modern scholarship,) but other scholars viewed myths more symbolically.
If you’re looking for an introductory book to position myth in the larger scholarly domain and to examine competing hypotheses about myths, this is a great book for you. However, those who want a book that elucidates what myths are (and aren’t) and how they are structured and to what ends, may find this book inadequate for those objectives. Just be aware of the book you’re getting.
June 2, 2024
2,5 stars; for a book on myth and by extension storytelling this was one of the one-damn-fact-after-another variety, which really is a lost opportunity to highlight the phenomenon and to do it justice; for better narratives on myth and storytelling be sure to check out; The Hero With a Thousand Faces, The Seven Basic Plots: Why We Tell Stories and Into the Woods: A Five Act Journey Into Story.
dnf
June 12, 2024DNF.
Well, that was a horrendous reading experience. This book was horribly dry and frustratingly hard to understand. If it wasn't for an amazing lecturer explaining the concepts to me I would have been completely lost. I thought the books in this series were supposed to give quick, basic introductions but this book is nothing but a list of incomprehensible theories.
Let me give you one out of pocket quote of the book to illustrate its nonsense:
“In drug lingo, Campbell’s heroic adventure amounts to ‘tripping’.” – 107
... Sorry, what?
Well, that was a horrendous reading experience. This book was horribly dry and frustratingly hard to understand. If it wasn't for an amazing lecturer explaining the concepts to me I would have been completely lost. I thought the books in this series were supposed to give quick, basic introductions but this book is nothing but a list of incomprehensible theories.
Let me give you one out of pocket quote of the book to illustrate its nonsense:
“In drug lingo, Campbell’s heroic adventure amounts to ‘tripping’.” – 107
... Sorry, what?
October 19, 2018
The idea of a very short introduction sounds great but it must be difficult to produce: longer than a Wikipedia article but shorter than a 'proper' book. This one is very ambitious and introduces (methinks) every scholar who has ever written about the function of myth. To make the best possible use of it, a reader would need to look into the works of all (or at least most of) the academics mentioned! That would take a couple of years!
June 3, 2014
An extended meditation on the Greek myth of Adonis, this book touches on just about every discipline of the humanities imaginable. The result is a messy but magnificent patchwork of scholarship. Though I cannot think of anything in particular I took away, it was still highly illuminating.
October 23, 2014
كتاب في غاية السوء . لن أشتري كتابا مترجما بعد ذلك الا اذا لم أجد النسخة باللغة الانجليزية / الأصلية
لم استطع تكملة الكتاب . المترجم بيؤدي وظيفته فقط ويبدو أنه ليس متحمسا لوظيفته فاسلوب الطرح في غاية السوء
قد يكون العيب في النص الأصل. ايا كان السبب فلا تقرأوا هذا الكتاب
لم استطع تكملة الكتاب . المترجم بيؤدي وظيفته فقط ويبدو أنه ليس متحمسا لوظيفته فاسلوب الطرح في غاية السوء
قد يكون العيب في النص الأصل. ايا كان السبب فلا تقرأوا هذا الكتاب
October 11, 2015
یک نمونه از اینکه چرا کتاب های نظری میتوانند جذاب تر از کتاب های داستانی باشند
ک��ابی مثل مکعب چند وجهی که هر وجه آن یک بعد از معنای اسطوره را عیان میکند و به ما نشان این مفهوم قدیم و سترگ چه عمق گسترده ای از تفکر بشریت را شامل میشود
ک��ابی مثل مکعب چند وجهی که هر وجه آن یک بعد از معنای اسطوره را عیان میکند و به ما نشان این مفهوم قدیم و سترگ چه عمق گسترده ای از تفکر بشریت را شامل میشود
October 22, 2018
كتاب أكاديمي ممل
Displaying 1 - 30 of 119 reviews