هذه الشجرة

by عباس محمود العقاد

هذه الشجرة التى أكلت منها المرأة لأنها نهيت عنها ، والتى اطعمت منها ثم أطعمت آدم معها ، هذه الشجرة هى عنوان ما فى المرأة من خضوع يؤدى إلى لذة العصيان ومن دلال يؤدى إلى لذة الممانعة ، ومن سوء الظن وعناد ضعف واستطلاع جهل ومن عجز عن المغالبة ، وعجز عن الغلبة بغير وسيلة التشهية والتعرض والإغراء . وهذه هى قصة " الأنثى الخالدة " كلها في كلمتين .

Genres: Psychology, Nonfiction

153 pages, Hardcover

First published January 1, 1945

About the author

ولد العقاد في أسوان في 29 شوال 1306 هـ - 28 يونيو 1889 وتخرج من المدرسة الإبتدائية سنة 1903. أسس بالتعاون مع إبراهيم المازني وعبد الرحمن شكري "مدرسة الديوان"، وكانت هذه المدرسة من أنصار التجديد في الشعر والخروج به عن القالب التقليدي العتيق. عمل العقاد بمصنع للحرير في مدينة دمياط، وعمل بالسكك الحديدية لأنه لم ينل من التعليم حظا وافرا حيث حصل على الشهادة الإبتدائية فقط، لكنه في الوقت نفسه كان مولعا بالقراءة في مختلف المجالات، وقد أنفق معظم نقوده على شراء الكتب.

التحق بعمل كتابي بمحافظة قنا، ثم نقل إلى محافظة الشرقية مل العقاد العمل الروتيني، فعمل بمصلحة البرق، ولكنه لم يعمر فيها كسابقتها، فاتجه إلى العمل بالصحافة مستعينا بثقافته وسعة إطلاعه، فاشترك مع محمد فريد وجدي في إصدار صحيفة الدستور، وكان إصدار هذه الصحيفة فرصة لكي يتعرف العقاد بسعد زغلول ويؤمن بمبادئه. وتوقفت الصحيفة بعد فترة، وهو ماجعل العقاد يبحث عن عمل يقتات منه، فاضطرإلى إعطاء بعض الدروس ليحصل على قوت يومه.

لم يتوقف إنتاجه الأدبي أبدا، رغم ما مر به من ظروف قاسية؛ حيث كان يكتب المقالات ويرسلها إلى مجلة فصول، كما كان يترجم لها بعض الموضوعات. منحه الرئيس المصري جمال عبد الناصر جائزة الدولة التقديرية في الآداب غير أنه رفض تسلمها، كما رفض الدكتوراة الفخرية من جامعة القاهرة. اشتهر بمعاركه الفكرية مع الدكتور زكي مبارك والأديب الفذ مصطفى صادق الرافعي والدكتور العراقي مصطفى جواد والدكتورة عائشة عبد الرحمن بنت الشاطئ.

Reviews

[منال الحسيني · Rating 3 out of 5]

رأي العقاد في المرأة يشوبه الكثير من الذاتية وعدم الموضوعية، لذا لم أصدم عند قراءتي للكتاب الحالي

[Sohayla · Rating 1 out of 5]

.. يفتتح العقاد الكتاب بقصة آدم و حواء فى القرآن و سفر التكوين العهد القديم من الكتاب المقدس .. و من ثم يسقط رؤية الكتاب المقدس _ بان الحيه هى سبب غواية المرأه حواء وأن حواء سبب غواية آدم _ على القرآن رغم أن جميع الآيات مثنى فى خطابها و ترجع الغوايه للشيطان لكلاهما معاَ وليس لحواء دون آدم !! .. وبهذا الإسفاط يدخل العقاد لغواية المرأه رغم الفارق الجوهرى بينهم !! ..
فصل غواية المرأه :
المرأه محكومه لأنها ضعيفه هذا تفسير العقاد لأى تمرد أو مخالفه من المرأه .. الدلال خير دليل على أن قيمة المرأه موقوفه على غيرها !! .. حتى الغوايه لم يرجعها لها بل لطبيعة هواها فى نفس الرجل حيث هواها فى نفسه شبيه بكل هوى ينمو بحكم العاده و الفطره كمقاومة التدخين مثلا !! .. حتى معنى السكن جعل المرأه لا دخل ولا عمل لها فيه بل أرجع أصل المعنى من مغالبة الرجل لنفسه .. المرأه كما يراها العقاد لا ينبغى لها ان تريد !! .. بالأضافه لجوانب تناولها تناول اقرب للبيولوجى متناسيا أن الأنسان بجنسيه روح وجسد .. وأهو مش مشكله ما دام دى المرأه !! ..
فصل جمال المرأه :
بدء العقاد بإبداع يوضح مفهومه عن الجمال و بأنه الحريه الموزونه بالمشيئه بلا جبر ولا فوضى .. ثم يبين أن الجسم الجميل هو الذى تنهض أعضاءه حره سلسه ميسورة الحركه لا ترى عضو منها عالة على سائر الأعضاء حتى يخيل غليك أن كل عضو فيه يحمل نفسه غير محمل على سواه .. و يؤخدنا معه لأمثله : الشعر الجميل هو الموزون بالقافيه و الأوزان فتنتفى الفوضى و يستطيع الشاعر معها ان يعبر عن ما يريد فينتفى الحبر فتتحقق الحريه الموزونه بالمشيئه فيكون حرا ويكون جميلا _ الرقص الجميل الذى تتمايل فيه الراقصه كما تريد فترتفع بالجسم إلى عالم المعانى التى تسخر الماده لحركاتها ولا تحفل بقانون الجذب الذى يتسلط على الأجساد الأرضيه من أحياء و غير أحياء فهى تطوع الجسد لحركه حره موزونه على المشيئه فيكون حرا ويكون جميلا .. و من ثم يعود إلى تطبيق مفهومه _ بلا إنصاف - على المرأه منتهيا لأن :
جسم المراه جسم تابع مضاف و ليس بالجسم المستقل الذى لا ينظر فى تكوينه إلى غيره أما جسم الرجل جميل التكوين لذاته لا لأنه منظور فيه إلى مخلوق آخر يتوقف عليه فهو الجمال بصورة الإستقلال !! .. هنا حضر ذهنى التالى ::: الرجل لم يختر دوره فى العلاقه و كذلك المرأه بل كلاهما أوجدا و قد حددت لهما أدوارهم فى العلاقه الجنسيه و على أساسها زودت أجسمهم بما يتناسب لهذا الدور بيولوجيا .. فلو كان جسم اى منهم تابع .. فكلا الجسمين تابعين لأدوارهم البيولوجيه .. كلا الجسمين تابع لوظيفته البيولوجيه المحدده سابقا بلا دخل له فيه ..
أيضا أنتهى العقاد لأن شعور المرأه بالجمال محدود !! ولا يرتقى لمرتبة الخلق و الإبداع !! .. و يستدل بقله إبداعات المراه فى مجالات كالشعر و الموسيقى و حين يقال له خذ فى الاعتبار ما تعرضت المرأه من أضطهاد و ضمها قسرا لرغبات الرجل عصور طويله تجده يستخدم هذا ضدها بل يجعله أكبر دليل على نقصها فى المرتبه الذهنيه و أنها بالقياس فى المرتبه رقم 2 !!! ..
أيضا فى ذكره مقاييس الجمال عند المرأه ليدلل على انه موقف على مخلوق آخر ( الجنين ) أرتكب مغالطات طبيه !!
فصل تفاوت الجنسيين وفصل أخلاق المرأه :
تخرج منه أن المرأه كائن طبيعى فرادعها العرف و الخوف الذى يمثله الدين .. أما الفحل الرجل فكائن أخلاقى رادعه الأخلاف و فقط !! ..
فهو يبدع حين يعرف مساك الاخلاق جميعا بانه ضبط النفس و الترفع عن مطاوعة كل عارضه من عوارض الأهواء ..
لكنه حين يطبقه يرده فى الرجل للأخلاف فقط و يرده فى المرأه مجحفا للعرف و الخوف الذى يمثله الدين !! .. و لكن هذا يتناسب مع نظرته لها على أنها أنسان ناقص ذهنيا و مرتبه رقم 2 !! .. فكلاهما ذو صله !! ..
فصل تناقض المرأه :
يرى العقاد أن تناقض المرأه نابع من نقطتين رئيسيتين :
أمتزاج الالم باللذه ساعة الولاده !! .. و أمتزاج الالم باللذه ساعة الخضوع و التسليم لرجل يستحق الخضوع و التسليم !! ..
بعدها يتناول معنى الشخصيه : الشخصيه كلمه واحده فى اللغة لكننا نخطئ إذا تصورناه شيئا واحدا لأنها أشياء لا تحصى فيها من الغرائز و المدارك و الأحاسيس و علاقات المجاريه بينها وبين العالم الذى تعيش فيه و هى فى حركه دائمه ولا تستقر على وجهه واحده برهه من الزمن .. جميل جدا
لكن أنظر حين جاء يطبق ذلك على تناقضات المرأه لم ينصف كما حين جاء يطبقها على تناقضات الرجل !! .. بل يرد الإختلاف لأسباب تتعلق ب :
يتمنعن و هن الراغبات !! _ الى عداها الزمن وأزح _ و الإستغراق فى الساعه دون ما قبلها وما بعدها _ مع أن الصفه ديه بتتواجد بنسبه من كلا حواء وآدم مش حصرى على حواء مش آدم كلها بعد نظر ولا حواء كلها قصر نظر !! _ ..
لابد أن نذكر أن :
العقاد جعل تناقض المرأه خدعه مخدوعه بها المرأه نفسها وانها ياعنى معذوره و حضرته جاب الديب من ديله !!
جعل العقاد المرأه مخلوق موجود لا يتم وجوده بدون غيره ( الجنين ) !! .. هنا لا أملك إلا أن أقول سبحان من جعل ميخائيل نعيمه يكتب رسالة جميله لعزيز فى قصة العاقر وجعل العقاد يكتب هذا !!
و نود أن نسأل العقاد هنا عن مفهو الرجل القوى و الرجل الضعيف ؟! .. حتى نحدد على أساسه قبولنا لما ساقه فى الحديث عنهم من عدمه .. لكن الأقرب أنه غير مقبول !! .. يتضح هذا حين أقرأ : (( تستكين إلى بأسه وتشغر بغلبته )) فى تعبير عن الرجل القوى فى نظره الذى تخضع له المرأه و تستلذ بخضوعها ليه !! ..
العقاد لا يفهم (( تسكين لروحه و يستكين لروحها )) حينها تُسلم هى له و يٌسلم هو لها .. ولا يشكل حينها مفهوم رجل ضعيف او قوى اى ثقل !! ..
فصل حب المرأه :
يرى العقاد ان :
حب الرجل حب معبر يتسامى لخلق الجمال فى الفنون فالفن الجميل شفيع الرجل فى الحب .. و حب المرأه حب مكتوم يعمد للسحر الأسود فالسحر الأسود شفيع حب المرأه !! .. الرجل للجمال و المرأه للسحر الأسود منصف جدا !! ..
الحب يستولى على المرأه كلها ولا يستولى من الرجل إلا على جانب الرياضه و أبتغاء الراحه و أستخدم هذا للتدليل على أن حب الرجل أدوم حتى لو بدا ان العكس هو الصحيح !! ..
الرجل ترضى شهوته كل امرأه أتصلت بينه وبينها صله جنسيه و المرأه لا يرضى شهوتها كل رجل تتصل بينها و بينه صله جنسيه !! .. ودى عندى ميزه كبرى !! ميزه الفحوله أكيد !! ..
تجد العزاء الوحيد فى اخر الفصل حين يقول لك بأن حديثه ليس عن كل رجل و كل امرأه .. لكنه للاسف عمد للتقليل من حب المرأه والتعظيم من حب الرجل .. مش هاين عليه يقول مفهومه عنهم بدون تقليل لحب المرأه !! ..
فصل حقوق المرأه :
ربما النقطه الجيده التى أشار لها أن الأصوات والأنتخابات ليست فقط من تصلح حال المجتمع و أن التمهيد الشامل يبدء بالبيت والمدرسه .. فأعطى بذلك قيمه لدور المرأه فى تربية النشأ .. لكنه لا يلبث أن يجحفها حتى حين اراد أن ينصفها !! ..
فهو يجعل القدر المتاح لها من الحقوق منوط بالرجل حيث يقول : ستنال المرأه من حقوقها الصحيحه او المزعومه كل ما تستطيع أن تأخذه و كل ما يستطيع الرجال أن يتنازلوا عنه لها !! .. الشطر التانى دا المغزى !! ..
العقاد يبرر و يخفف من الظلم الإجتماعى الذى تواجهه المرأه لأنه ضد العدل فقط وليس ضد سنة الطبيعه لأنها ضعيفه و محكومه !! أما ظلم الرجل فهو يعظمه جدا حيث يراه ضد العدل وضد سنة الطبيعه معا اصله القوى أصمل على مأمك !! ..
ويخفف العقاد من تفريط الرجل فى حق المراه لأنه لن يلحق بها نسل غير نسلها أما هى فستخلف له نسلا غير نسله !! حيث يقول : (( الذكر يؤدى فريضه النوع إذا أتصل بأكثر من أنثى و ليس للأنثى فريضه نوعيه تؤديها إذا أتصلت بأكثر من ذكر واحد إلا أن تكون شهوه خائنه أو تحلل من مثانة الأخلاق )) .. بصراجه الرجاله تعبانين فى خدمة فريضه النوع :D !! ..
و أخيرا خرجت من الفصل لاعنة كل النساء اللاتى لا يسعين لحقوقهن فقد أستخدمهن العقاد ليدلل أن هذه الحقوق لا تطلبها المرأه !! ..
فصل الجنــس :
كان لدى العقاد مغالطه كبرى طبيا او علميا فى عدد الصبغيات بالنسبه للذكر والأنثى ..
هو يستخدم الفروق البيولوجيه ليدعم بها ما يعتقد نحو المرأه !! .. حتى النساء النابغات او الاتى أبدعن يعزى سبب ذلك لأختلاطهم برجال نابغين أو لنقص فى أنوثتهن !! .. كأن المفروض يطلعوا يعرضوها للعالم عشان هوا يتأكد !! ..
تتنفس الصعداء حين يختم الفصل ب ::
الجنس خلق ليبقى ويتعاون جانباه على إتمام حياة الإنسان ..
فصل الحـــب :
جمال الفصل رغم عدم نظامه نوعا ما انه مقعدش يصنف تبعا للجنس ..
فصل معاملة المرأه :
هوا هنا بقه بيقولك ::
بص يا باشا .. السيدات ألى أزواجهم بيعاملهم باحترام شديد و بنبل .. السيدات بيشكوا منهم ليه ؟! لان المرأه بتحب تخالف بس عايزه الأفندى يمنعها و لو مش منعاها بتتمنى انه كان يمنعها !! .. المرأه بستلذ بالضرب و الأهانه !! ( بشااااعه ) ليه بقه ؟! لانك كده بقه بتغير عليها و بتحسسها بقيمتها !! .. و المرأه تقبل معاشرة الضرات بس أهم حاجه الراجل يكون ممتلك لفحوله طاغيه على مشيئتها !! .. و أخر حاجه يا حلو متبخلش بشوية طفوله فى المعامله لزوم الحنيه و الجو !! ..
بيقولك العقاد : المرأه تحب الرجل الذى تخاف غضبه و تتوخى رضاه و لا تنأنف تأنيبه وتعذيبه (( عشان هيا شغاله عند ألى جايبين أهله )) و شويه حنيه يديها !! ..
العقاد ميعرفش : ( أن الموضوع يبقى متبادل من حيث يحرص على رضاها و تحرض على رضاه متحبش تزعله وميبحبش يزعلها .. مبادلة نفس الشعور !! ) .. أصلها الضعيفه المحكومه و الجاريه الى أشتراها من سوق النخاسه !! ..
..
العقاد بيستند ب (( وللرجال عليهن درجه )) و بعد كده يقولولى بيقدم فلسفته عن المرأه !!!! ..
العقاد بيهاجم كأن حق المرأه هينقص من حقه !! .. هو صحيح هينقص بس من حاجات تانيه زى الفحوله الكدابه و معاملتها كإنسان بشرطه ووو .. ودا مش هيرضى غرور الرجل الشرقى بالذات ..
..
الكتاب يرضى الرجال بأكتساح غالبا !! .. و يرضى المرأه ألى عاجبها الوضع و مكيفها الأستضعاف !! ..
..
العقاد بكل صدق لم ينصف لم ينصف .. ربما نعزى له زمانه الذى كتب فيه الكتاب !! ..

[Haifa Alhamzah · Rating 1 out of 5]

كتاب مستفز، كيف له أن يتكلم عن النساء جميعًا بهذا التعميم القوي؟ كأنه يتحدث عن صفات س��وى بعينها أو فاطمة، لا يوجد أي موضوعية أو منطقية بالكتاب ولم أستطع إكماله حتى
لا أظن أن الكاتب قام بإستطلاع أو دراسة لهذا الكتاب
بل لا أعتقد أنه خالط الكثير من النساء حتى يصبح مخوّلًا للتعميم إلى هذه الدرجة.

[فاطِمة الشهابي · Rating 1 out of 5]

كتاب أقل مايقال عنه أنه كتاب مستفز جدًا وعنصري والنجمة لعمال مؤسسة هنداوي الذين أخذوا على عاتقهم طباعة هذا الكتاب.
يزعم فيه الكتاب أنه يتحدث عن المرأة، وهو يتحدث عنها باستصغارها، ويعمم الجهل والتبعية وعدم الاختيار على سائر النساء!
الكتاب منحاز للرجال بشكل واضح.
من غير اللطيف أن يكون أول كتاب أقرأه للعقاد بهذا الأسلوب الهمجي وغير المحبب والمنحاز للرجال، أكثر الأمور التي استفزتني هي أنه ينشر فكرة غبية جدًا يدّعي فيها أن الرجال لا يُعاتبون على تقصيرهم تجاه زوجاتهم وأنه يصف الرجل بالسيد والمالك للمرأة وكأنها سلعة تُباع وتُشترى !!!!!!!!!

[Marwa Assem Salama · Rating 1 out of 5]

بل هي شجرة الكلمة الخبيثة التي اجتثت من فوق الأرض فمالها من قرار..هي الفرار الهاجسي الأحمق لابن آدم من ذنب الغواية الأولى ..وكأننا مثلا لم نقتسم على هذه الأرض العقاب .. فكم كنت ضرير العين والقلب يا عقاد حين كتبت عن النساء مثل هذا الكتاب ..فحتى فارغات الألباب منهن بالفطرة يسترن القبيح عن العيون ويعنّ على نوائب الدهر ويطهرن الدرن ويرضعن الصغار من دم العروق ويتقاسمن المحن ..وهن أول ضوء يوقد في كل سكن وهن آخره ..بل هن السكن !!...ولكن لا بأس يا عقاد!!..فها أنت تمثال شمعٍ آخر قد ذاب ...وكأن العالم يتآمر يوماً بعد يوم عليّ..وكأن مؤامرته فجأة قد استحقت مني الإعجاب: قديسة سأكون إن لم يبق ولو عزيزٌ واحدٌ لديّ!!..فقط ببطء يا دنيا وأنت تفعلين.. وهونًا..هوناً علّي.

في البدء يقتبس العقاد من العهد القديم - الإصحاح الثالث- سفر التكوين ، قول الرب معاتبا آدم: " هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك ألا تأكل منها؟ فقال آدم : المرأة التي جعلتها معي هي من أعطتني من الشجرة فأكلت" ثم يقول " كل خلق من أخلاق المرأة مرموز إليه في قصة " هذه الشجرة " ومن هنا اخترنا الإشارة إليها عنوانا لهذا الكتاب" ..باختصار لم يكفه أن كانت المرأة مخطأ آخر فجعلها أيضا جسم الخطيئة ..فهي الإثم والآثم مجتمعين ..وهي شجرته المحرمة.

فالمرأة عند العقاد إلهٌ للفشل بكل المجالات ...وقد ساق لإثبات ذلك الكثير من المشاهدات الواقعية من وجهة نظره ..فيقول: " المرأة لا تبتدئ في صناعةٍ من الصناعات أو فنٍ من الفنون وإن طال عملها فيه وانقطعت له أحقابا بعد أحقاب ، فإذا شاركها الرجل في الطهي أو الخياطة أو النسيج أو التزيين والتجميل ، وهي صناعاتها التي غبرت على مزاولتها مئات الأحقاب ، كان له السبق بالتجويد والافتنان ، واستطاع في هذه الصناعات نفسها أن يستأثر بإقبال المرأة وثقتها دون من ينافسه من النساء" ..وفيٍ سياقٍ آخرمتحدثاً عن الفنون والعلوم يضيف : " ومنذ القدم كانت المرأة تنوح وتبكي وتطيل الرثاء والحداد على الأموات ، ولكنها لم تنظم في الرثاء قصيدة واحدة تضارع قصائد فحول الشعراء... وقد عاشت بعض الراهبات كمعيشة الرجال الرهبان في القرون الوسطى وانقطعن انقطاع هؤلاء للعبادة والتلاوة ونسخ الكتب وترجمتها ، فلم يُعرف لامرأةٍ راهبة فضلٌ في القراءة أو النسخ أو الترجمة كالفضل الذي عُرف لمئاتٍ من الرهبان"

وحتى عندما تفضّل عليها ونسب لها في مجالين اثنين لا أكثر بعض البراعة ..لم يلبث أن أردفهما مسرعاً بتعليلات لا تنقصها الكثيرمن البشاعة ..فقال:" وقد تبرع في التمثيل لأنه يوافق عندها سليقة الرياء والتظاهر والاصطناع ، ولكن التمثيل تمثيلان متفاوتان في القدرة الفنية: وهما تمثيل الخلق والإنشاء وتمثيل المحاكاة والتقليد ، ونُدر جدا في كبار الممثلات من تجاوزت دور المحاكاة والتقليد إلى الخلق والإنشاء، ومن الخطأ أن يقال إن تخلف المرأة في الفنون الجميلة قد نشأ من الحجر عليها في عصور الجهالة الأولى ..ففي عصور الجهالة الأولى كان الحجر شاملا للضعفاء من الرجال والنساء على السواء ، ومع هذا نبغ الشعراء وفنانون من طبقة العبيد والسوقة"..ثم تعليله الفلسفي الفذّ بشأن نبوغ المرأة بمجال التمريض .. والذي أكدّه بأكثر من موضع بل ودللّ عليه بما أسماه الدراسات النفسية ..قائلا: " فالمرأة تطيق التمريض على رأي هؤلاء الباحثين لأنها بليدة الحس كليلة الخيال لا تُثير فيها رؤية الألم تلك الصور المتلاحقة التي تخلقها مخيلات الرجال ، ولو كانت تفزع للعذاب وتشفق منه على المتعذب لما استراحت إلى ملازمته والنظر إليه واستماع أنينه وشكواه"!!

وعلى ما يبدو قد أسعفته ثقافته في آخر الكتاب بأسماء النابغات من النساء من هنا وهناك ...ولكنه استطاع بمهارة أن يوجد لذاك النبوغ عذرا لائقا بغروره المَقيت ...فقال : " إن النساء الموسومات بالعبقرية لم ينبغن مستقلات بأنفسهن أو بمعزل عن رجلٍ يعتمدن عليه : فمدام كوري أشهر النابغات في ميدان العلم كانت زوجة رجلٍ من كبار العلماء يشاركها أو تشاركه في بحوثها وأرائها ، و مسز بروننج الشاعرة الانجليزية نظمت أجمل قصائدها وهي زوجة للشاعر روبرت بروننج ، والليدي ديلك كتبت في الدراسة العلمية حين كانت زوجة العالم و الأديب مارك باتيسون وكتبت في السياسة والإدارة حين أصبحت زوجة رجل من رجال السياسة والإدارة" ثم توّج هذا التفسير العبقري بقاعدة تحكم هذا الاستثناء النسوي النادر.. فقال واثقا: " فهن ينبغن في اقتدارهن على بعض أعمال الرجال بمقدار ما ينقص فيهن من صفات الأنوثة "!!

ولم أكن يوماً من أنصار حقوق المرأة المتعصبين أو من داعيات المساواة المتعصبات..فتلك الدعاوى تثير لدي شعوركريه بالدونية ..واستساغتها عندي تفترض أني قبلت مسبقا انتمائي لجنس ُمهان ...يروقني أكثر حقيقة أن النساء هن من يُدرن البيوت ويتخذن القرار و يعمرن المنازل وإن لم يبدو ذلك ظاهرا كفاية للعيان ..ولكنه الواقع الوحيد الذي أحب أن أضع المرأة في سياقه ...غير أني أيضا على الضفة الأخرى لا أشارك في كيل الاتهامات لأصحاب تلك المطالبات المشروعة .. وبالرغم من أني سمعت منها الكثير إلا أن هذا الاتهام الذي ساقه العقاد هنا كان بالفعل جديدا عليّ.. حيث يقول العقاد بنبرة "العالم ببواطن الأمور" كالمعتاد: "فأتباع كارل ماركس يفرضون المماثلة بين النساء والرجال لأنهم لو قصروا الكلام على الرجال العمال في مواجهة رأس المال ، لبقي النساء وخشوا أن يقوم رأس المال على العاملات منهن ، فوجب عندهم على هذا أن يصبح النساء مثيلات للرجال ليتاح لهم التغلب على رأس المال ،ولولا أن هذه المماثلة لازمة لتأييد مذهب الماركسيين لما سلكوا بها هذا المسلك ولا استغلوها لدعوتهم ذلك الاستغلال"..ممم!!

" وإن كل أثرٍ ينبه في الدماغ باي شكل من الأشكال (مركز التناسل) سواء أكان مباشرا أم من تداعي الفكر وتساوق الخواطر فهو الأثر الجميل " هكذا عرّف مولانا الفيلسوف (الجمال)! ..قبل أن يسهب في فصلٍ كامل موضحا التغيير الذي طال معايير الحسن الأنثوي على مدار الأجيال وباختلاف الثقافات ...وعليه اُعتبرت النساء (منبهات للأعضاء التناسلية) أي (جميلات)!!...ورغم كوني أرى كل امرأة طويلة هي الأجمل وإن لم يشهد لها الآخرون بذلك ، إلا أن كتابه هذا كله عندي في كفة وهذه العبارة وحدها بكفةٍ أخرى ...حيث يقول بسلامته: "وتُعاب المرأة القصيرة وإن تمت لها محاسن الوجه والحركة لأنها توحي إلينا الشعور بعائق يصدها عن بلوغ القوام المعهود في النساء"...طيب يا سيدي كتر خيرك !!.

وإن أثبتت المرأة أنها الكائن الجميل بعد مرورها بالطبع بمعايير الحسن كله ، فهذا لا يعني عند العقاد أنها بالضرورة تملك بفطرتها الإنسانية حس الجمال ...بل إن تعلقها بمظهر الرجل إنما هو تعلق نفعيّ بحت ..لا تذوق فيه لملمح أو روح ..حيث يقول : " والمرأة تستمال بقوة الرجل قبل أن تستمال بمحاسن وجهه ومرآه ، فإنما تعنيها منه الصحة والقوة ...وهي ولا سيما على فطرتها الأولى تنتظر دورها الطبيعي وهو التسليم للغالب السابق من الرجال ، فسواء لديها أن تتأثر بملامحه أو لا تتأثر بها بعد أن تأثرت بقوته وغلبه وإنما يبقى لها أن تميز ملامحه على حسب صحتها ومنفعتها لا على حسب أثرها الخاطف في عينيها " ..وهنا بالتحديد عرفت أن العقاد لم يعرف من النساء حق المعرفة إلا أمه .. فوالله ما ذكره هنا ليس الا افتراء...فلو كان له علمٌ بالنساء حقا لعرف أن مقدمات الحب عندهن قد تكون شديدة البساطة ...وإن انطباعاً يوحيه الوجه فضلاً عن ملامحه قد يكون عندها هو أول العشق وآخره ....وإني أعرف شيئا عن امرأةٍ شغفت برجلٍ لسنين لمجرد أن وجهه كان مثل صورةٍ مرسومةٍ لصلاحٍ الدين بأحد كتب التاريخ القديمة...وحتى الداعرات من النساء فإني على يقين بأنهن لا ينظرن إلى الرجال بفكرته تلك الأشبه بموسم تزاوج الظبيان!!...ولكن ماذا أقول بعد، وقد اختار أن يدلّل على ما سبق بهذه الإضافة القذرة..قائلا :" فالأمم المهزومة يشاهد فيها طوائف من النساء يجهرن بمخادنة الجنود الفاتحين ولا يكترثن أنهم قاتلو الأخوة والأزواج والأبناء ، لأن الخضوع للغلبة ألصق بطبيعة الأنوثة الفطرية أو الحيوانية من جميع هذه الأواصر والآداب"... فاللهم لك الحمد أننا أشرف من أن نسبّ الأموات.

أتدري لو كنّا بزمانٍ أجمل من هذا ، لكنت صنعت من ذاك الكتاب وكاتبه نكتةً تليق بقبح ما فيه ..ولكني منذ انتهيت منه وأنا أنتشل غصةً تطفو في حلقي كغريق ..فيضيق صدري ولا ينطلق مني اللسان ...وها أنا الآن وبلا أسباب أذكر صوت الصبي ذو السابعة بمحل العطارة الشهير ..حيث رشق زحام المشترين والمارة كلهم بالسباب... ثم تلطف لي قائلا بحنان: " أؤمري يا عثلية" !!..فما أجمل النداء!!.. أفلا يستطيع هذا العالم البغيض أن يناديني"عثلية" ولو لبعض الوقت؟..ويظل محافظاً على تلك اللثغة الصبيانية اللطيفة فأراني بعيني حلوة ودبقة كسكاكر الأعياد؟؟ ...لي زوجٌ رفيقٌ رقيق..غير أني أذكر الآن المرة الأولى التي رآني فيها ..كنت في السابعة عشرة من عمري وسمّاني "مروان" !!..لذا أظن أن اقتراح نداء " عثلية" هذا لن يجلب لي على الأرجح إلا المزيد من النكات!....ولكن لا بأس!!..فشراء بعض الزنجبيل مع القليل من البهارات غدا سيفي بالغرض ويطبب النفس.

النجمة الوحيدة في التقييم عرفانا لجهد عمالٍ كرام ..حملوا على أكتافهم هذا الهراء يوما من وإلى المطابع والرفوف ليطعموا النساء والعيال

روابط ذات صلة.. وأكثر بهجة:
https://www.youtube.com/watch?v=Doz5w...

[sou ha · Rating 1 out of 5]

تم ..
هذه الشجرة التي أكلت منها المرأة لأنها نهيت عنها ، والتي طعمت منها ثم أطعمت منها آدم ..

لم يعرف عن العقاد شيئآ كما عُرف عنه اتساع الأفق و أصالة الرأي و قوة الحجة و عمق التجربة ودقة البحث وسلامة التفكير ..

لكن-كأنثى- لم أر ذلك في كتابه هذا ..

ادعاءات و اتهامات واهية بحق المرأة دون موضوعية ولا منطقية ..
في مرحلة ما قارنها ب"أنثى الحيوان" ..
والكثير مما لا أريد إدراجه على حائطي ، ولا جرح بنات حواء به .. تبعاً لوصية علي بن أبي طالب رضي الله عنه 'أميتوا الباطل بالسكوت عنه' ..

ليس كل ماقيل فيه بصحيح ، ولكن ليس كل ماقيل فيه بكذب ..

ختم كلامه ب " تلك هي حواء ، في قرارة الواقع و الآراء ، لا تتبدل حتى تتبدل الأرض و السماء " ...

______
دقائقك معدودة ، جرّب غيره

[Hind · Rating 3 out of 5]

فيه ما يزعج أي قارئة قرأته بعاطفتها

[Hakim · Rating 5 out of 5]

لعله بسبب هذا الكتاب قيل أن العقاد هو العدو الأول للمرأة، وها أنا أقرأ الكتاب ولا أجد فيه ما يهين المرأة من أي جانب، فإن كان ما يعيبونه عليه هو إبراز التفاوت بين الرجل والمرأة فإن هذا التفاوت قانون من قوانين الطبيعة التي فطرنا عليها، وإنكار هذا التفاوت معارضة للطبيعة والمنطق وهو بذاته إهانة للمرأة لأن فيه إقرارا بأن هذه الفروقات تحط من شأن المرأة، بينما لا نقول ولا يقول العقاد ذلك بل نعلم أنها من طبيعة المرأة، وإن كانت ضعيفة في ما يقوى فيه الرجل فهو ضعيف في ما تقوى هي فيه، وإن كانت قد حرمت من أشياء فقد عوضت عنها بأخرى، وبالمقابل إن كان الرجل قد فضل عنها بأشياء فقد كلف عنها بأخرى، وهذا التفضيل الذي يعقبه التكليف ويستوجب القوة هو ما يجعل من الرجل رجلا، وذلك الضعف وما يوجب لها من حقوق هو ما يجعل المرأة مرأة، كما أن هذا الضعف لا يقصد به ضعف الإرادة أو الطموح أو الصبر أو غيرها من الصفات كما يحب أن يغالط المغالطون، وإنما الضعف الذي تستوجبه الأنوثة وهو ما يُرغِّب فيها الرجل، مثلما تُرغِّب قوة الرجل المرأة فيه، لأن هذا ما فطر عليه كلاهما وإنكاره ضعف من المرأة وليس قوة لها كما تتوهم وكما يوهمها من يدعمها على ذلك من الرجال منافقة لها واستمالة لها، فيبدون لها كالأصدقاء بينما نبدوا لها نحن كالأعداء.
وبعد هذا فهذا الكتاب من أعمق ما كتب عن طبيعة المرأة، لتناوله هذا الموضوع من جوانب عدة ولعل أسلوب العقاد الحاد هو ما جعل الكتاب يبدو عدائيا لمن لم يعتد القراءة للعقاد، لكن هذا النمط المميز من الكتابة هو أسلوب العقاد في كل كتاباته باختلاف مواضيعها وهو ما جعل من العقاد العقاد. ومع أني يمكن أن أختلف مع العقاد في بعض آرآئه كأصل الخطيئة الأولى مثلا، فإني لا أجد في كتابه ما يُدَّعى عليه من معاداة للمرأة، وعلى من يدعي عليه ذلك الرد عليه بأفكار منطقية وتبيين أخطائه أو تجاوزاته بدل التلاعب بالألفاظ الخالية من المعنى.

[قـمَـر]

كتاب تشريحي غير موضوعي!
ما الذي أدى بالعقاد الرجل "الفهمان" أن يحمل هذه النظرة الدونية تجاه المرأة فيحط بها إلى درك عميق من السفالة المادية الأنانية وينزع عنها كل جميل سوى جسدها؟ وهي في رأيه غبية تابعة للرجل في تفكيرها وتصرفاتها لا تتقن الاشتغال بغيره! حتى قال بما معناه: المرأة غبية بطبعها، وما تراه من كيدها ودهائها مع الرجل ما هو إلا رأس شيطان أعارها إياه لتفكر به وتتصرف!
قبل أن أبدأ بالكتاب رأيت من صديقات حنقا وسخطا شديدا على العقاد بسبب هذا الكتاب وقد كن قبلا من المعجبات بفكره، لكن أن يمس فكره هذا المرأة بسوء! لا وألف لا هو وفكره في عداد المقتولين! فصار في نفسي شيء عليه لذلك قررت أن أقرأ بتجرد من العصبية الأنثوية، لم أر فيه ما يدعوني لأن أنقلب عليه، نعم يؤخذ عليه بعض أفكار، لكن الكتاب بالمجمل حقيقي لا اختلاق فيه، فقط رشة كبيرة من المبالغة والتركيز على جانب مقصود بعينه..
نعود الآن للسبب الذي دعاه لأن يسخط على المرأة، ما هو؟ لا بد أنها امرأة، ومن تكون يا ترى؟ حتما هي سارة! الرواية الوحيدة له وتحدثت عن امرأة، إذا لن أنام ليلتي قبل أن أتعرف على سارة تلك! لا سيما وأن هذا الكتاب كتب بعد الرواية حسب ما أسفر عنه بحثي السريع..
وكان ما توقعت، رسم المرأة في "هذه الشجرة" حسب شخصية سارة الغدارة فكتب على جميع النساء أن يكن نسخة منها، حتى أن في الكتاب أجزاء منقولة من "سارة" حرفيا!

أنهيت الرواية بعد الكتاب وأنا راضية عن العقاد مشفقة عليه! :)
أقامت دنياه ولم تقعدها ثم يأتي ليقول عنها ساذجة غبية..مسكين!

[أسيل · Rating 4 out of 5]

وصف العقاد المرأه بالشجرة معتمدا بذلك حينما وسوس الشيطان لحواء بالاكل من الشجرة التي نهى الله عنها
ويصف طبيعة المرأة بالولع بالممنوع والدلال والاغواء والاغراء وسوء الظن والمراوغة والتناقض والعناد وضعف الارادة قد تختلف من امرأه الى اخرى فقد تختفي في امرأه وقد تظهر ظهوراً جليا في اخرى
وذلك يعتمد على المرأة وتنميتها لاخلاقها وتعاملها مع نفسها وشد ازرها بالمثل الادبية التي تعينها على طبيعتها واهواءها وعلى علمها وذكاءها وبيئتها

فالانوثة صفات كثيرة لا تجتمع في كل امرأة ولا تتوزع على نحو واحد في جميع النساء

[Asma AlBatli . · Rating 1 out of 5]

بعض الكتب تشبه قوالب المتع الفارغة؛
تأنس بسلاسة اللغة ورشاقة الكلمة .. لكنها لا تقدّم لك شيئا يذكر
"هذه الشجرة" كان أحدها .

[Zahraa زهراء · Rating 1 out of 5]

كنت متحمسة للعقاد كثيرا ،لكن قراءتي لسارة قللت كثيرا من ذلك الحماس ،وبعد قراءتي لهذا الكتاب فتر حماسي للغاية .
توقعت من العقاد تحليلا اعمق ،وموضوعية في حديثه عن المرأة،لكن مانراه هنا هو كثير من التحيز،واحسبه متاثرا بالفهم الغير السليم للنص الديني 💔😓.لكن مع ذلك كان اسلوبه غريبا! فتراه يصف المرأة مرة بانها ادنى مرتبة من الرجل في كل شيء وهي تابعة له،فهي غير قادرة على شيء سوى اعمال البيت والتربية،وليته اكتفى بذلك ،بل لقد نفى عنها صفة الانسانية بمنتهى القسوة :(ومن هنا صح أن يقال إن المرأة كائن طبيعي وليست بالكائن الأخلاقي على ذلك
المعنى الذي يمتاز به خلق الإنسان ولا يشترك فيه مع سائر الأحياء.) واخرى يشبهها بالدجاج والقردة وحتى بالكلب !!!😓👎🏻 ثم نفى عنها كل صفة حسنة فهي المحتالة المرائية المنافقة بل تراه يعزو نجاحها في التمثيل مثلا الى كونها اعتادت على الرياء والنفاق !🤢😮🤨وحتى صفة الحياء لدى النساء -وهي اكثر ما اختصت به النساء على ادنى حد،نفى تميز النساء بها دون الرجال !!😬:(ومن ضلال الفهم أن يخطر على البال أن الحياء صفة أنثوية، وأن النساء أشد استحياء من الرجال؛ فالواقع كما لاحظ شوبنهور أن المرأة لا تعرف الحياء بمعزل عن تلك الغريزة العامة، وأن الرجال يستحون حيث لا يستحي النساء،فيستترون في الحمامات العامة، ولا تستتر المرأة مع المرأة إلا لعيب جسدي تواريه.(
عجبا كل العجب من هذا التهجم الشديد ،حتى دعاني للتساؤل ان كان هذا رد فعل من علاقة فاشلة او معاملة سيئة !!
ثم عندما يتحدث عن موضوع حقوق النساء يستنكر ماتدعوه حركات تحرير المرأة ،ويصفها -كما اعتاد الكثيرون الصاق التهمة😑-بانها من الاهداف المضللة للنظام الماركسي ،وادعى بان من الافضل للمراة وللمجتمع ككل ان تبقى حبيسة البيت مسؤولة عن الاطفال والغذاء وباقي تلك الامور الصغيرة

واذا اردنا اختلاق اعذار للعقاد،فلا اقل من احترام مشاعر الاخرين فمن المخزي ان يتهجم انسان بهذا الشكل غير اللائق على طائفة كبيرة من البشر-صحيح انه ينفي عنا صفة الانسانية😬!!.فحتى لو كان ماجاء به من التهريج حقا فهناك اسلوب الطرح الذي لم يراعه حضرته😒.
وفي النهاية يختم جنابه بهذه العبارة التي تدل على تصميمه :(تلك هي حواء، في قرارة الوقائع والآراء، لا تتبدل حتى تتبدل الأرضوالسماء(

لله درك 😆😆!!

[Hana - هنَاء · Rating 2 out of 5]

لقد خيب ضني بهذا الرجل .. يتكلم في هذا الكتاب بطريقة فيلسوف وينشر فكرة غبي.

[شفيق · Rating 2 out of 5]

نقص وتناقض المرأة أعظم ما فيها

[Akram · Rating 5 out of 5]

كنت أودُّ أن أكتُبَ تعقيباً علي هذا الكتابِ، لكنّ شجاعتي لم تؤهلني بعدُ لغمسِ قلمي في كلام يتضمن اسم العقّادْ.

[Nãdjwã · Rating 3 out of 5]

من هي الأنثى التي عَقدَت العقاد حتي عقدناَ نحن النساء بهكذاَ كتابْ 😅

[Maryam Mohamad · Rating 4 out of 5]

الكتاب فلسفي جميل ذو أسلوب عذب
قد تظن في البداية أن فيه بعضاً من التحامل على المرأة خاصةً و أنه (رحمه الله ) أخذ من الكتب المقدسة ما يصرح أن المرأة سبب غواية آدم و إخراجه من الجنة، في حين أن الإسلام لم يلم حواءً أصلاً بل هو ذنب مشترك ( حتى أن القرآن صرح بعتاب الله آدم عليه السلام لأنه به أمره منذ البداية وما وجه أي خطابٍ لحواء )
ثم من هنا ينطلق إلى غواية المرأة لأنه سلاحها في مواجهة الرجل لضعفها و يستمر في شرح مسب جميل عميق شديد الواقعية ، و يتحدث عن الإختلاف بين الجنسين في الحب و الجنس و الأخلاق و الإرادة وغيرها من موضوعات الكتاب.
في الحقيقة لا أستطيع تصديق أنني أنهيته بهذه السرعة، أظن أنني قد أعيد قرائته قريباً .

[Sara M · Rating 2 out of 5]

صراحة العقاد نرفزني بأفكاره عن المرأة ماعجبني الكتاب مره وفي حشو كلام

[Sief alnbwa · Rating 4 out of 5]

الان عرفت لماذا لقب العقاد بعدو المرأه
الحقيقه انه علمني اشياء كثيره كشف لي لغز المرأه واسرارها
الا انه تحامل عليها مرات قليله ولم ينصف
من وجهه نظري
كتاب رائع جدا يعلمني فيه معلمي العقاد

[Safa · Rating 3 out of 5]

Women from the perspective of a highly intellectual man!

It highlighted the idea of the discrepancies between men and women ( and i say discrepancies and not differences because i found that, with his harsh "direct" fact-stating writing style, he sought to declare women inferior.. but now, as i'm typing this review, i'm reflecting on his words, and when did being weak mean inferiority in front of strength? maybe that's what he meant after all.)

i loved his language, his tone, and mostly his writing style. However, i didn't like the fact that he took sources for granted and gave examples plainly. To elucidate, He declared women far less creative than men in terms of arts, given that there were no actual literary pieces made by women in the past ( and he neglected that it is only recently in the 1900's that women stopped using pen names out of fear of society standards/ it is crazy how he gave examples of how creative men were in times where women were killed for witchcraft if they mistakingly took the forest road home. )

Furthermore, I agree with him on plenty. How nature made both genders to be, and how manipulations in the name of equality are made. the joke of the capability of women/ men to do whatever, but mostly women. That brought me to think that men rarely claimed what women could do as something they could master!

قال الله سبحانه وتعالى: الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ [النساء:34]
{بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ}
Whilst reading this book, this verse reoccured in my mind multiple times. For yes, Allah created us differently. Men are stronger physically and mentally. Bsh l'wahed malazemch يحصر roho, because not ALL men are so, and thus not ALL women. This diversity, however, or, let's say, unbalance, isn't against nature. Mutations can happen. (a lot recently)

{وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً ۖ وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ} هود:(118)
This applies to the level of faith, strength, and everything in between.

Overall, it was thought-triggering, ( enraging sometimes), and it certainly won't be the last book i read to him.

[أمثال · Rating 1 out of 5]

قرأت الكتاب مضطرةً لا راغبةً فيه. أفكار غير متسقة، و تحوّير في النصوص الدينية لتتفق -قسراً- مع ما يحمله الكاتب من آراء، بالعامي "هبد". الغريب أنّ هذا الكتاب من تأليف أديب كبير نفس العقاد. المهم إذا كنت رجل ذكوري وتبحث عن من يؤيدك في أفكارك لا تقرأ هذا الكتاب، اقرأ لنيتشه أو روسو مثلاً، لأن ما يوجد بهذا الكتاب مضحك وخرابيط فكرية ومنطق طفولي قد لا ينفعك الكتاب في التمسك بأفكارك الذكورية.
ملحوظة: لم أكتب هذه المراجعة كامرأة غاضبة لِما كتبه العقاد في هذا الكتاب أو كامرأة شعرت بالاهانة، بل كإنسان وجد أن الكتاب الذي قرأه تافه لا يستحق أن يُقرأ.

[Atika · Rating 3 out of 5]

صدفة جعلتني اقرأ عن فلسفتنا نحن النساء لكاتب عربي وأجنبي في آن واحد
وهذه الصدفة جعلتني أدرك شعور المرأة والرجل وتركيبهما مهما كان الأصل

يقال ان المرأة أقرب للطفل من الرجل لكن الرجل بداخله طفل وعلى كل امرأة ان تكشف هذا الطفل وتعرف كيف تعامله
في هذا الكتاب انتاب عقلي إحساس بعدم التوازن من ناحية تحليل الكاتب للمرأة فهنالك فراغات شتى ملأها الكاتب بطريقة غير موزونه
أسهب بوصف تكوين المرأة الداخلي والخارجي لكنه غفل عن العوامل الخارجية التي تؤثر بهما

[عمرو جمعه · Rating 2 out of 5]

الكتاب به افكار جيدة و لكن لا اعلم سر اصرار العقاد على هذا الاسلوب الصعب الذى لا يتناسب مع ضعاف اللغة امثالى واعتقد انهم كثيرون هل كتب العقاد للفائقين فقط،
الكتاب يستحق ثلاث نجوم ولكن الاخطاء البيولوجية والطبية التى وقع فيها العقاد بدخول مجال ليس بمجاله خصم منه عندى نجمة

[Reem Almajhad · Rating 5 out of 5]

رائع بكل ماتعنيه هذه الكلمة من معنى
تفصيل لايمل وقراءة فلسفية ومنطقية لطبيعة الأنثى
أنصح بقراءته ودراسته وليته يكون منهجاً يدرس في جامعاتنا

[Nour Aldin · Rating 5 out of 5]

سر المرأة ومفتاح السعاده فى الحياة

[Mais Allan · Rating 1 out of 5]

النجمة لنفسي لأني أكملت قراءة هذا الكتاب رغم فظاعته.

[Dara Wlika · Rating 3 out of 5]

كتاب جيد ،لكن التحدث عّن المرأة بهذا للاسلوب ،هو بعيد عّن الموضوعية .

[فيروز علاء · Rating 1 out of 5]

كتاب مناسب لرفع ضغط المرأة، أكملته حتى لا يكون وصفي مجرد انفعال لما ورد في بداية الكتاب، ولكن بقى الوصف كما هو بل زاد بأنه مهين لها.

[Badr Mokrai · Rating 3 out of 5]

تلخيص الكتاب :
1. هذه الشجرة :
يرى الكاتب ان المراة كائن ضعيف خاصع بحكم تكوينه، وهي تلجأ إلى الاغراء والاغواء لتبسط سيطرتها على الرجل، وهو سلاحها الوحيد، ثم هي تتميز بطبيعة طفولية تدفعها إلى الإقدام على الممنوع والمخالفة لعدم صبرها وتلذذها بذلك من جهة، وبسبب حب الاستطلاع والجهل من اخرى.
2. تلخيص غواية المرأة :
المخالفة دليل على الخضوع للغير وكذلك الغواية. ان ارادة المرأة تتحقق بأمرين هما النجاح في ان تصبح مرغوبة وقدرتها على الإنتظار، ثم ان الطبيعة لهته الاسباب باتت عادلة ومتوازنة، فالرجل يرغب ويريد والمرأة تتذلل وتخضع، وكلاهما يجد شيئا من اللذة في نفسه بذاك.
بفضل الوف من السنين، من التطور والتغير، باتت المرأة تحب الخداع والغش، وتقوم به لسبب وبدون سبب طلبا للمتعة التي تجدها فيه.
3.جمال المرأة :
يرى ذ. العقاد ان جمال المرأة يتجسد في الحرية الموزونة بقواعد محددة، الأمر أشبه بقصيدة شعرية جميلة موزونة، وهته الحرية هي تماما عكس الفوضى.
يختلف المؤلف مع فكرة العالم الطبيعي نوردو الذي يرى الجمال مرادفا للجنس كعملية بيولوجية، وان كان الجنس مصدرا للجمال.
هناك عدة انواع من الاجسام او من نظرتنا للاجسام، فهناك اللذيذ، وهناك الصحيح، والقوي والنافع، ولا يلزم بالضرورة ان يكون هناك ترابط بين جسد واخر، فليس كل جميل لذيذ وليس كل صحيح قوي وهكذا...
والرجال على نوعين، نوع يفضل شكلا معينا للنساء ونوع اخر يفظل عدة اشكال حسب التناسق.
اختلفت معايير جمال المرأة تاريخيا حيث كانت النحافة والرشاقة معيارا لها في زمن الفراعنة ثم حلت محلها السمنة، واخيرا عادت الرشاقة لتتصدر الشكل المرغوب اليوم.
جمال الرجل هو في ذاته، اما جمال المرأة فيعود للاخر، فهي تنتظر استحسان الناس ووقوع الرجل في غرامها وتاكيده لتؤمن بجمالها.
4. تفاوت الجنسين :
الاختلاف الجوهري بين الرجل والمرأة هو الفرق بين الاغواء الانثوي والإرادة الذكورية، فالنساء لا يفلحن في التجديد والابداع كما يفعل الرجل، وهن لا يزدن على ان يقلدن ويكررن ما اتى به الرجال.
ان ما يحدد ويقوم سلوك المراة واختياراتها هو العرف والدين عكس الرجل الذي يعتمد على المعايير الاخلاقية، وذلك ان طبيعة الرجل كونه كائنا اخلاقيا، اما المرأة فهي غريزي طبيعي تكوينها.
المرأة اقصر نظرا من الرجل، وهي تفضل العاجل على الأجل.
يرى المؤلف انه لا معنى لمناقشة الفصل بين الجنسين في حد ذاته بل، في كون ينبغي تدريب الرجال والنساء كل منهما حسب ما تهيؤه الطبيعة له.
5. تناقض المرأة :
المرأة عالم كبير مليئ بالمتناقضات، فهي تتألم أشد الالم في أسعد أيام حياتها، يوم تلد وليدها، وهي لا تعي ذلك ولا تفطن اليه، بل هو جزء من تكوينها.
6. حب المرأة :
ان حب المرأة من اكثر الأشياء التي تغرق في المتناقضات، فهناك عدة انواع من الحب تبعا لأنواع امزجة انساء، فالمرأة المشغولة بالامومة تحب الرجل وتحن عليه وتضحي من أجله كطفل لها، والمرأة الزوج تحبه رغبة في تكوين اسرة ومظاهر اجتماعية، والمرأة العاشقة تحبه لانه يثير حسها وكوامن نفسها، والمرأة الهلوك تحبه لأنه يمتعها ويشفي غليلها الجنسي، اما المرأة اللعوب فهي تحبه لأنه يلاعبها ويغازلها وتعيش معه المرح.
والمرأة عموما لا تثبت على حال، وانما هي تتقلب من حال لأخرى مغيرت بذلك كيفية حبها ورغبتها في الرجل.
وتختلف المعايير والمزايا التي تطلب امرأة الرجل بسببها، فهناك القوة والجمال والمكانة والشهوة واللباقة... الخ.
الحب عند المرأة تسليم وطلب حماية، وعند الرجل طلب هجوم وظفر. وهو عند المرأة شغل شاغل وعند الرجل رياضة فراغ وسكن. وبما ان حال الانسان يتغير من وقت لآخر، كان حب الرجل أثبت وأدوم.
7. أخلاق المرأة :
تختلف أخلاق الرجل عن تلك الخاصة بالمرأة، فهو يبنيها على اسس المبدأ والضمير، اما هي فتعود بها إلى الطبيعة الغريزية الآلية، واكبر مثال على اسول الأخلاق عند النساء الاحتجاز الجنسي او التمنع، فهو عند معظم إناث الحيوانات الراقية كالقطط والكلاب وغيرها، حيث يسعى الذكور للفوز بالإناث وهن يتمنعن حتى يفوز بهن من يرونه اهلا للعلاقة.
المرأة تضحي لان غريزة الامومة مزروعة فيها اما الرجل فإن ضحى فهو بسبب غريزة القطيع التي نشات حديثا مع الخلائق الإجتماعية.
المرأة تحب الشاب لانه قوي وتحب صاحب المال لانها ترى فيه الشجاعة والشهامة والثقافة ومختلف شمائل الرجولة.
8. حقوق المرأة :
ينتقد ذ. العقاد من يدعوا المساواة بين الرجال والنساء خاصة من الإشتراكيين اتباع كارل ماركس، حيث يرى ان طبيعة كل واحد مختلفة عن الآخر ولا تأهله إلا للقيام بواجبه في الحياة، فالنساء خلقن للنسل والعمال المنزلية وتلك البسيطة كالتطريز والتعليم والتمريض، اما الرجال فهم خلقوا للابوة وكذلك للاعمال الشاقة والقيادية.
9. الجنس :
ابتدأت الحياة لا جنسية، ثم ظهر الجنسين وبدأ الاختلاف بينهما، ولم يصل إلى أشده الا مع الانسان. ومع ذلك فكل من الرجال والنساء يحملون في دمهم هرمونات بعضهم البعض، الا ان النسب متفاوتة، بحيث تكون الغلبة لهرمون المرأة عند النساء وهرمون الرجل عند الرجال.
راجع خلاصة الفصل (Empl. 1735).
10. الحب :
ان الحب كلمة واحدة لكن معانيه وتجلياته مختلفة كل الاختلاف، فالانسان قد يحب بشرا مثل او قد يحب فنا او شيئا ما، ولا يقال عن هذا الحب انه نفسه، وحتى ذاك الذي يربط شخصا بآخر يختلف من حال لحال، ناهيك عن انواع الحب مثل العذري او الماجن... الخ.
حتى يصبر المرأ أغوار نفسه لابد له من ان يختبر هته العاطفة عدة مراة خلال حياته، وان يتغلغل إلى اعماقها.
11. معاملة المرأة :
في هذا الفصل يجيب الكاتب عن سؤال نعامل المرأة :
يجب على الرجل ان يشغل احساسها، لانها تكترث بمن يفعل ذلك.
المراة لا تحب الرجل الذي يخضع لها ويطيعها، بل تحب ذاك الذي يضرها.
المراة تريد من الرجل ان يخيطها ويحميها، ان ترا فيه اباها واخاها الذي يحن عليها ويقسو عليها لمصلحتها، والذي يلجأ اليها كام حنون له.

[Aya Ebrahim · Rating 1 out of 5]

كتاب سيء سيء ،و حقيقة لا أعلم كيف تحملت الوصول إلي نصف صفحاته ربما لان ما اقرأه يضحكني.
لو اردت ذكر الافكار التي لم تعجبني فيه -ان جاز لي ان اسمي ما في هذا الكتاب افكار- ساعيد كتابته مرة اخري.
يحتوي علي تناقض رهيب و ازدواجية مستفزة؛ فحين ينظر إلي شيء يخص المرأة يجعله عيبًا و ان لم يكن كذلك و حين ينظر إلي شيء يخص الرجل فحتماً هو صواب.
قسّم الكائنات الحية إلي رجل و كائنات أخرى.
العقاد في هذا الكتاب يتعامل مع المرأة علي انها حيوان ناطق لا اكثر و كونها ناطقة يجعل التعامل معها صعباً عن باقي الحيوانات .
افترض ان الجمال هو فقط مايراه الرجل جميلا لانه طبعاً هو وحده الكائن العاقل المدرك المفكر.
دافع عن ادراك الرجل لجمال المرأة ادراكا جنسياً بان الرجل ايضاً يدرك جمال حسد الرجل فنياً و ليس في ذلك اي دوافع جنسية بل هو ادراك للجمال في حد ذاته.
قال ان جسد المرأة يكتسب جماله من كونه ملائماً لدوره في الحمل و الولادة ليس الا، اما جمال الرجل فهو جمالا مستقلاً لهدف الجمال فقط.
وضع معايير جمال المرأة و حددها وفقاً لكونها وعاء يحمل طفل بداخله فلابد ان يكون خصرها نحيف اي معدتها صغيرة حتي لا تأكل الكثير فيضغط ذلك علي الطفل، يجب ان تكون بارزة الاثداء لانها سترضع طفلا.
يأخد ظلم المجتمع لها و فرضه لقوانينه عليها انه نقصية فيها هي فزواجها من رجل لا تحبه رغماً عنها و انجابها اطفال منه تعطيهم حنانها ماهو الا تناقض و احتيال منها.
يتحدث عن عيوب من الممكن ان تتواجد في اي شخص سواء رجل و امرأة و لكنه خصها بالمرأة فقط و عممها علي جميع النساء.
يقول لنا ان كنتم تظنون ان هناك ميزة ما تخص المرأة فأنتم مخطئون انها للرجل لأن كذا و كذا و ما الـ( كذا و كذا) الا قيء فكري .
ظلم الرجل أيضاً بحديثه عنه بهذا الشكل، بالصاق كل هذا التجبر و التعنت و الظلم به رغم انه لا يراه كذلك فهو يرى ان هذا منطقي و طبيعي و لمصلحة النوع و ما إلى ذلك .
تبريراته كلها تصلح لحياة الغابة فهو نسي تقريباً انه يتحدث عن البشر.