What do you think?
Rate this book
Very Short Introductions #030
Descartes: A Very Short Introduction
René Descartes (1596-1650) had a remarkably short working life, and his output was small, yet his contributions to philosophy and science have endured to the present day. He is perhaps best known for his statement 'Cogito, ergo sum'. By a mixture of 'intuition' and 'deduction' Descartes derived from the 'cogito' principle first the existence of a material world.But Descartes did not intend the metaphysics to stand apart from his scientific work, which included important investigations into physics, mathematics, psychology, and optics. In this book Tom Sorrell shows that Descartes was, above all, an advocate and practitioner of a new mathematical approach to physics, and that he developed his metaphysics to support his programme in the sciences.ABOUT THE The Very Short Introductions series from Oxford University Press contains hundreds of titles in almost every subject area. These pocket-sized books are the perfect way to get ahead in a new subject quickly. Our expert authors combine facts, analysis, perspective, new ideas, and enthusiasm to make interesting and challenging topics highly readable.
116 pages, Paperback
First published January 1, 2000
63 people are currently reading
1532 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 63 reviews
February 22, 2016
إن كل شيء يمكن أن يثير ولو أدنى شك ينبغي أن يُعد سببًا وجيهًا للشك
March 10, 2015
Ever since I read his Discourse on Method I have had a strange antipathy towards Descartes. I can’t explain it and it is not entirely rational. It is visceral and it is more against his personality and his attitude than against his principles, which were products of his time and though far-flung must have made good sense back then. I don’t even likes his face. I am petty, yes.
Also, I have written a whole “method” on how to identify which philosophers deserve your irrational disrespect. I intend to publish it posthumously. Meanwhile, celebrate me!
Anyway, back to our subject — I think he was just a pompous windbag who was very good at PR.
I would grudgingly give him his due in mathematics, where indeed he was a genius (if all his ideas were in fact his own), but in philosophy he bluffed his way into immortality.
One line Summary?
“God is no deceiver.”
(He wouldn't create an inaccessible world -- He won’t make it easy; but he won’t make it impossible either.)
But apparently D’s hero is as good at promising a lot and then indulging in a bit of obscurantism.
March 4, 2024
رينيه ديكارت، أب الفلسفة الغربية،بالرغم من الوقت القصير الذي أمضاه في هذه الحياة إلا أن إسهاماته كانت كبيرة وعلى العديد من الأصعدة، الفلسفية والرياضية والفيزيائية..
يعتبر ديكارت واحدًا من الشخصيات الرئيسية التي تبنت مذهب العقلانية وهو صاحب المقولة الشهيرة: " أنا أفكر إذا أنا موجود"
إن رينيه ديكارت لا يطبق المنهج الرياضي نفسه على الفلسفة بل يطبق طريقة التفكير في الرياضيات، فهو يستعير المنهج الرياضي بما فيه من بديهيات ومسلمات لينطلق منها إلى مبرهنات، تصبح هذه المبرهنات بديهيات لإثبات نظريات أخرى
نظرة ديكارت الى الله :
"إنني أدرك بجلاء ووضوح وجود إله قدير وخير لدرجة لا حدود لها"
ومع ذلك هو يشبه الله بالعقل فهما يفكران وليس لهما وجود مادي او جسمي..
ملاحظة: يمكن قراءة ما كتب عن ديكارت على موسوعة ويكيبيديا عوضًا عن هذا الكتاب، اسرع وأسهل وأفضل.
يعتبر ديكارت واحدًا من الشخصيات الرئيسية التي تبنت مذهب العقلانية وهو صاحب المقولة الشهيرة: " أنا أفكر إذا أنا موجود"
إن رينيه ديكارت لا يطبق المنهج الرياضي نفسه على الفلسفة بل يطبق طريقة التفكير في الرياضيات، فهو يستعير المنهج الرياضي بما فيه من بديهيات ومسلمات لينطلق منها إلى مبرهنات، تصبح هذه المبرهنات بديهيات لإثبات نظريات أخرى
نظرة ديكارت الى الله :
"إنني أدرك بجلاء ووضوح وجود إله قدير وخير لدرجة لا حدود لها"
ومع ذلك هو يشبه الله بالعقل فهما يفكران وليس لهما وجود مادي او جسمي..
ملاحظة: يمكن قراءة ما كتب عن ديكارت على موسوعة ويكيبيديا عوضًا عن هذا الكتاب، اسرع وأسهل وأفضل.
January 15, 2018
1) الألفاظ المستخدمة في الكتاب ألفاظ أكاديمية , أكثر من كونها أفكار تبسيطية للقارئ العام .
2) لطالما كرهت فلسفة ديكارت و لم تثر اهتمامي حتى قبل اهتمامي بالفلسفة .
3) فلسفة ديكارت مليئة بالدوغما , إن منهجه يعتمد على الإستدلال الرياضي , فما أن يتجاوز الرياضيات إلى غيرها حتى يفقد صلابته , و يبدء باستخدام الميتافيزيقا ليثبت منهجه و فيزياءه !
4) في كل شيء يعجز ديكارت عن تفسيره أو ربطه في استنباطاته ( الدوغمائية المستفزة ) سيضع الميتافيزقا و الرب , فنحن بإمكاننا أن نعرف معرفة حقيقية , لأن الرب الذي خلق العقل لا يمكن أن يكون مخادعا ! و تجده يقرر أن القدرة البشرية على ممارسة الفيزياء هي في الأصل قدرة روحانية !
5) المشكلة في منهجه حتى في طريقته بإثبات وجود الرب .
فهو يقرر القاعدة : " ينبغي أن نعنى بالأشياء التي من الواضح أن عقولنا تدركها إدراكا جيدا " .
و هو يقرر : أن الرب هو الذي يكفل لنا المعرفة الحقيقية .
فهذا يعني أنه : لكي يثبت وجود الرب يجب أن يستخدم مقدمات منطقية يفترض أنها صحيحة في ضوء وضوحها وتمايزها , و لا يستقيم أن يتأكد أحد من صحة التصورات الواضحة والمتمايزة الا بعد إثبات وجود الرب !
باختصار أنها دائرة مفرغة .
و عندما يستخدم القياس التمثيلي لإثبات الرب تستغرب منه , فهو يعتبر كما أن الطبيعة الحقيقية للمثلث تفرض صحة قضية أن مجموع زوايا المثلث تساوي قائمتين , فإن طبيعة الرب تضفي صحة على قضايا مثل أن الرب عليم و قدير .
و السؤال هنا : كيف يمكن أن توجد الطبيعة الحقيقية للمثلث دون أن يوجد المثلث نفسه ؟
في النهاية , لم أحب ديكارت و لا منهجه و لا فلسفته .
2) لطالما كرهت فلسفة ديكارت و لم تثر اهتمامي حتى قبل اهتمامي بالفلسفة .
3) فلسفة ديكارت مليئة بالدوغما , إن منهجه يعتمد على الإستدلال الرياضي , فما أن يتجاوز الرياضيات إلى غيرها حتى يفقد صلابته , و يبدء باستخدام الميتافيزيقا ليثبت منهجه و فيزياءه !
4) في كل شيء يعجز ديكارت عن تفسيره أو ربطه في استنباطاته ( الدوغمائية المستفزة ) سيضع الميتافيزقا و الرب , فنحن بإمكاننا أن نعرف معرفة حقيقية , لأن الرب الذي خلق العقل لا يمكن أن يكون مخادعا ! و تجده يقرر أن القدرة البشرية على ممارسة الفيزياء هي في الأصل قدرة روحانية !
5) المشكلة في منهجه حتى في طريقته بإثبات وجود الرب .
فهو يقرر القاعدة : " ينبغي أن نعنى بالأشياء التي من الواضح أن عقولنا تدركها إدراكا جيدا " .
و هو يقرر : أن الرب هو الذي يكفل لنا المعرفة الحقيقية .
فهذا يعني أنه : لكي يثبت وجود الرب يجب أن يستخدم مقدمات منطقية يفترض أنها صحيحة في ضوء وضوحها وتمايزها , و لا يستقيم أن يتأكد أحد من صحة التصورات الواضحة والمتمايزة الا بعد إثبات وجود الرب !
باختصار أنها دائرة مفرغة .
و عندما يستخدم القياس التمثيلي لإثبات الرب تستغرب منه , فهو يعتبر كما أن الطبيعة الحقيقية للمثلث تفرض صحة قضية أن مجموع زوايا المثلث تساوي قائمتين , فإن طبيعة الرب تضفي صحة على قضايا مثل أن الرب عليم و قدير .
و السؤال هنا : كيف يمكن أن توجد الطبيعة الحقيقية للمثلث دون أن يوجد المثلث نفسه ؟
في النهاية , لم أحب ديكارت و لا منهجه و لا فلسفته .
January 17, 2025
ثاني الفلاسفة الذين اقرأ عنهم ، بعد ما قرأت عن سقراط منذ فترة ليست بالقريبة .
الكتاب لم يتناول أفكارديكارت بقدر ماتناول حياته ، و الصعوبات التي واجهها و واجهتها أفكاره، فقد عاش في الفترة التي اعدم فيها غاليلو و كانت أي أفكار خارجة عن اطار ما يقره رجال الكنيسة تعتبر الحاد و زندقة ، هو الامر الذي دفعه الى تمويه الكثير من أفكاره و سلوكه أسلوب ، يدعي فيه ان العوالم التي يتحدث عنها مجرد عوالم خيالية ، عرض الكتاب ابرز مؤلفاته بالتسلسل و لعل مؤلفه " تأملات في الفلسفة الأولى " نال حصة الأسد من الطرح ،
جاءت أفكار ديكارت كطرح جديد مخالف لافكار ارسطو و منطقه الذي كان يعتبر المرجع الأساسي قبله
" لا أعني المنطق الذي يجري تدريسه بالمدارس ، لان هذا النوع تحديدًا ليس أسلوبا جدليا يعلم طرقا تساعد المرء على شرح ما يعرفه بالفعل للأخرين او حتى التحدث و النقاش – دون اصدار أحكام – حول أمور لا يعلم عنها شيئا .. بل أعني المنطق الذي يعلمنا توجيه عقلنا للكشف عن الحقائق التي نجهلها "
انطلق ديكارت من مبدأ الشك ، الشك في كل شيء حتى وجوده ، فقد قادته تأملاته الأولى الى السؤال حول ما يثبت وجوده ،
فربما هو في مجرد حلم ، بما اننا حين نكون في حلم يبدو لنا في تلك الحالة و اقعيا و ملموسا حتى وأن كان يحوي احداث غريبة و غير متناسقة ، او ربما يتملكه شيطان يشوش عليه أفكاره و يقوده كيفما يشاء ، لكنه في النهاية توصل الى اثبات وجوده بكون كائنا مفكرا ، كما يقول في عبارته المشهورة
" انا افكر اذن انا موجود"
ثم تناول فكرة وجود الرب و الخالق حسبه ، وطرح مجموعة من الأفكار التي تثبت ذلك
ثم خاض في مجموعة كبيرة من المواضيع منها نظريته عن الأفكار و العلم وفهم العالم في اطار رياضي مادي و نظريته عن العقل و الحواس و الجسد ... الخ
اهمل الكتاب بشكل كبير النظريات الرياضية التي عرف بها ديكارت حيث تقريبا لم يتم الإشارة عليها على الاطلاق
الكتاب لم يتناول أفكارديكارت بقدر ماتناول حياته ، و الصعوبات التي واجهها و واجهتها أفكاره، فقد عاش في الفترة التي اعدم فيها غاليلو و كانت أي أفكار خارجة عن اطار ما يقره رجال الكنيسة تعتبر الحاد و زندقة ، هو الامر الذي دفعه الى تمويه الكثير من أفكاره و سلوكه أسلوب ، يدعي فيه ان العوالم التي يتحدث عنها مجرد عوالم خيالية ، عرض الكتاب ابرز مؤلفاته بالتسلسل و لعل مؤلفه " تأملات في الفلسفة الأولى " نال حصة الأسد من الطرح ،
جاءت أفكار ديكارت كطرح جديد مخالف لافكار ارسطو و منطقه الذي كان يعتبر المرجع الأساسي قبله
" لا أعني المنطق الذي يجري تدريسه بالمدارس ، لان هذا النوع تحديدًا ليس أسلوبا جدليا يعلم طرقا تساعد المرء على شرح ما يعرفه بالفعل للأخرين او حتى التحدث و النقاش – دون اصدار أحكام – حول أمور لا يعلم عنها شيئا .. بل أعني المنطق الذي يعلمنا توجيه عقلنا للكشف عن الحقائق التي نجهلها "
انطلق ديكارت من مبدأ الشك ، الشك في كل شيء حتى وجوده ، فقد قادته تأملاته الأولى الى السؤال حول ما يثبت وجوده ،
فربما هو في مجرد حلم ، بما اننا حين نكون في حلم يبدو لنا في تلك الحالة و اقعيا و ملموسا حتى وأن كان يحوي احداث غريبة و غير متناسقة ، او ربما يتملكه شيطان يشوش عليه أفكاره و يقوده كيفما يشاء ، لكنه في النهاية توصل الى اثبات وجوده بكون كائنا مفكرا ، كما يقول في عبارته المشهورة
" انا افكر اذن انا موجود"
ثم تناول فكرة وجود الرب و الخالق حسبه ، وطرح مجموعة من الأفكار التي تثبت ذلك
ثم خاض في مجموعة كبيرة من المواضيع منها نظريته عن الأفكار و العلم وفهم العالم في اطار رياضي مادي و نظريته عن العقل و الحواس و الجسد ... الخ
اهمل الكتاب بشكل كبير النظريات الرياضية التي عرف بها ديكارت حيث تقريبا لم يتم الإشارة عليها على الاطلاق
January 10, 2015
كتاب صغير استغرق مني ثلاثة أيام لإنهائه، في البداية كنت مشتتة قليلًا، لكن فيما بعد كان أوضح وأشعر لو قرأت أعمال ديكارت لفهمتها بشكل أفضل من مجرد عرض سريع لها، أثناء قراءة بعض الفصول لم أفهم كثيرًا الفكرة لكن مع انتهاء الكتاب ربطتها ببعض واتضحت بصورة أفضل، لا بأس في الاختصار فقد ألم بحياته وأفكاره -التي دخلت في معارك سخط واسترضاء للكنيسة وعلماء اللاهوت- بشكل سريع لكن لو تم التركيز على مساهماته الرياضية وتأثيرها المستمر إلى الآن لكان أفضل.
December 6, 2017
أحببته ..
October 13, 2016
"I realize that I am, as it were, something intermediate between God and nothingness..."
-- Descartes, Fourth Meditation
Tom Sorrell's Very Short Introduction (VSI #30) to Descartes is my fourth selection of Oxford's Very Short Introduction series. So far, I've tried reading these books almost at random. Almost. I've wanted to try out different forms from big topics (History: A Very Short Introduction) to more specific, sub-field topics (Game Theory: A Very Short Introduction) that I'm moderately well-versed in, to religious (The Book of Mormon: A Very Short Introduction) and now biography. I'm about ready to start jumping into multiple areas and areas I'm not as familiar with. I've got the form down I think, now I get to start exploring.
The benefit of this book was that it took me from the basics of what I knew about Descartes (Cartesian thinking, Cogito ergo sum, etc) and added things I was familiar with, but never really focused on (his experiments, physics and maths). Sorell didn't write hagiography here. He placed Descartes in securely in time and space, and really limited his own personal impressions as much as he could. When Sorell did comment on Descartes it was typically to put into perspective both how his ideas held up in their time and the influence of those ideas today.
It wasn't a fantastic read, but it was still worth the time and money. It set the table and gave me several resources for future primary reads (to measure and weigh) and secondary reads (to touch, smell, and look at) of Descartes.
-- Descartes, Fourth Meditation
Tom Sorrell's Very Short Introduction (VSI #30) to Descartes is my fourth selection of Oxford's Very Short Introduction series. So far, I've tried reading these books almost at random. Almost. I've wanted to try out different forms from big topics (History: A Very Short Introduction) to more specific, sub-field topics (Game Theory: A Very Short Introduction) that I'm moderately well-versed in, to religious (The Book of Mormon: A Very Short Introduction) and now biography. I'm about ready to start jumping into multiple areas and areas I'm not as familiar with. I've got the form down I think, now I get to start exploring.
The benefit of this book was that it took me from the basics of what I knew about Descartes (Cartesian thinking, Cogito ergo sum, etc) and added things I was familiar with, but never really focused on (his experiments, physics and maths). Sorell didn't write hagiography here. He placed Descartes in securely in time and space, and really limited his own personal impressions as much as he could. When Sorell did comment on Descartes it was typically to put into perspective both how his ideas held up in their time and the influence of those ideas today.
It wasn't a fantastic read, but it was still worth the time and money. It set the table and gave me several resources for future primary reads (to measure and weigh) and secondary reads (to touch, smell, and look at) of Descartes.
November 21, 2015
يبدو أن صاحب فكرة سلسلة كتب مقدمة قصيرة جداً هو شخص نابه جدا لإختيار مؤلفى كتب هذه السلسلة فثانى قراءاتى بها دعم كثيرا فكرتى الأولية التى تكونت إبان قراءتى لعصر النهضة .
وعلى نمط عصر النهضة يبدو كتاب ديكارت ملما بأهم ملامح فلسفته وينتقد بصراحة ما يمكن إنتقاده ويذكر فى وضوح نقد الفلاسفة الآخرين والعامة والكنيسة لآراءه .
غير أنه يوضح بإيجاز أهمية فلسفة ديكارت فى إطار نشأة الفلسفة الحديثة فكانت هى البذرة التى أنبتت ديفيد هيوم وبيركلى وجون لوك وكانط وغيرهم الكثيرون سواء فى إطار إتباع منهج مشابه أو تطوير المنهج الديكارتى -خاصة فيما يتعلق بالشك - او نشأة مذهب آخر قائم على نقده وما إلى ذلك .
غير أن الكاتب لا يغفل دور ديكارت فى تطور العلوم كالميكانيكا والرياضيات والطب وي��رح فى غير عجالة مباحث ديكارت فى التشريح وإنكسار الضوء واستنباط القوانين الفيزيائية من المعادلات الرياضية وإستنباط الأخيرة من الأعداد المباشرة .
وأخيرا أشير إلى أن حياة ديكارت هى حياة فيلسوف حقيقى ��سعى من أجل الوصول لأكبر قدر يمكن تحصيله من الحقائق المؤدية للحقيقة المطلقة فى ذاتها هذا من جانب . ومن جانب آخر فهو يهتم كل الإهتمام لخير البشرية عن طريق إستخدام علمه وشرحه على نحو وافى وشدة دفاعه عن آراءه التى آمن بها كل الإيمان وسط عدد غير قليل من أقوى المنتقدين والمهاجمين لآراءه . لقد كانت أهم نصائحه للملكة إليزابيث أن تنظر لخير العامة لأنه أحكم وأعدل من البحث عن خير الفرد .
وعلى نمط عصر النهضة يبدو كتاب ديكارت ملما بأهم ملامح فلسفته وينتقد بصراحة ما يمكن إنتقاده ويذكر فى وضوح نقد الفلاسفة الآخرين والعامة والكنيسة لآراءه .
غير أنه يوضح بإيجاز أهمية فلسفة ديكارت فى إطار نشأة الفلسفة الحديثة فكانت هى البذرة التى أنبتت ديفيد هيوم وبيركلى وجون لوك وكانط وغيرهم الكثيرون سواء فى إطار إتباع منهج مشابه أو تطوير المنهج الديكارتى -خاصة فيما يتعلق بالشك - او نشأة مذهب آخر قائم على نقده وما إلى ذلك .
غير أن الكاتب لا يغفل دور ديكارت فى تطور العلوم كالميكانيكا والرياضيات والطب وي��رح فى غير عجالة مباحث ديكارت فى التشريح وإنكسار الضوء واستنباط القوانين الفيزيائية من المعادلات الرياضية وإستنباط الأخيرة من الأعداد المباشرة .
وأخيرا أشير إلى أن حياة ديكارت هى حياة فيلسوف حقيقى ��سعى من أجل الوصول لأكبر قدر يمكن تحصيله من الحقائق المؤدية للحقيقة المطلقة فى ذاتها هذا من جانب . ومن جانب آخر فهو يهتم كل الإهتمام لخير البشرية عن طريق إستخدام علمه وشرحه على نحو وافى وشدة دفاعه عن آراءه التى آمن بها كل الإيمان وسط عدد غير قليل من أقوى المنتقدين والمهاجمين لآراءه . لقد كانت أهم نصائحه للملكة إليزابيث أن تنظر لخير العامة لأنه أحكم وأعدل من البحث عن خير الفرد .
April 6, 2011
Descartes is one of the most influential Western philosophers, and this book is a useful first introduction to his life and ideas. The strength of the book is in positioning Descartes' writing primarily within the political and ideological currents of his time, and showing how exactly he's been forced to edit and finesse his writings in order to please the censorship and his critics. This helps explain why some of his works were not as straightforwardly written as one might have liked. The other reason has probably to do with the sheer ambition of Descartes' chief enterprise, to discover one sure method of arriving at explanations and solutions of the most pressing scientific and philosophical problems of the time. The enormity of this scope meant that some of these methods would necessarily be to vague to be of any practical use in mathematics or physics, and within a generation after Descartes' death Newtonian gravitation completely prevailed. However, in the realm of philosophy, Descarts' thought managed to be of interest until the present day.
This book is very well written, and if you are interested in finding out more about Descartes, it would be a worthwhile first read.
This book is very well written, and if you are interested in finding out more about Descartes, it would be a worthwhile first read.
March 19, 2019
This is my third Oxford Very Short Introduction—after the books on Galileo and Wittgenstein. All three slim volumes are excellent short introductions to their subjects. My favorite was hands down the book on Wittgenstein, by AC Grayling; followed by the highly opinionated volume on Galileo by the great Stillman Drake. This one too, by Tom Sorell (Hobbes and Descartes specialist) is outstanding.
A translator by career, one of my most challenging jobs was to translate the work of a professor of philosophy at Hiroshima University. Over the course of several years, I translated his papers for talks overseas. At one point, he became annoyed with me and asked me if I could possibly forget about Descartes for a few minutes? His work on mind-body practices, like aikido and tea ceremony, did not posit mind-body duality and he was bothered by the way this always crept into my translations. He called it a form of violence on my part! He might have had a point too. My undergraduate degree was in philosophy. Mainly studying Continental traditions of modern philosophy, and so my initial approach to Descartes was always in reactions to his work— Heidegger, Foucault… etc. He is known as the father of modern philosophy and many of his concepts and notions inform the way we think and understand the world—even today. In recent years, I have had the opportunity to re-visit Descartes in terms of the history of science— and this is, as one of the reviewers said below, really how Descartes should be approached-- as his metaphysics was always supposed to be the fundamental underpinning of doing stable science (optics, medicine, what Sorell calls physics). This book is a wonderful introduction in particular to how the metaphysics was meant to enable stable science. This is analyzed in great detail for such a short book! Very helpful. If I had one complaint about this book, it would be that he doesn’t tackle the “ghost” or the legacy of Descartes— this incredibly hard to ignore philosopher, whose entire project is hard to understand. That is, to base science on a metaphysics predicated on the belief in God is very hard wrap one’s mind around… and so how did it come to be that Descartes—more than any other thinker in modern philosophy has so dominated the modern project?
A translator by career, one of my most challenging jobs was to translate the work of a professor of philosophy at Hiroshima University. Over the course of several years, I translated his papers for talks overseas. At one point, he became annoyed with me and asked me if I could possibly forget about Descartes for a few minutes? His work on mind-body practices, like aikido and tea ceremony, did not posit mind-body duality and he was bothered by the way this always crept into my translations. He called it a form of violence on my part! He might have had a point too. My undergraduate degree was in philosophy. Mainly studying Continental traditions of modern philosophy, and so my initial approach to Descartes was always in reactions to his work— Heidegger, Foucault… etc. He is known as the father of modern philosophy and many of his concepts and notions inform the way we think and understand the world—even today. In recent years, I have had the opportunity to re-visit Descartes in terms of the history of science— and this is, as one of the reviewers said below, really how Descartes should be approached-- as his metaphysics was always supposed to be the fundamental underpinning of doing stable science (optics, medicine, what Sorell calls physics). This book is a wonderful introduction in particular to how the metaphysics was meant to enable stable science. This is analyzed in great detail for such a short book! Very helpful. If I had one complaint about this book, it would be that he doesn’t tackle the “ghost” or the legacy of Descartes— this incredibly hard to ignore philosopher, whose entire project is hard to understand. That is, to base science on a metaphysics predicated on the belief in God is very hard wrap one’s mind around… and so how did it come to be that Descartes—more than any other thinker in modern philosophy has so dominated the modern project?
May 2, 2020
René Descartes ialah seorang ahli falsafah dari Perancis. Berpengetahuan dalam bidang metafizik, epistemologi, matematik, fizik dan kosmologi. Banyak memikir dan mengemukakan teori falsafah, metafizik dan psikologi. Salah seorang pengasas Pemikiran Rasionalisme. Dipengaruhi oleh ajaran Aristotle. Paling berpengaruh dalam bidang metafizik. Satu ungkapan falsafah Descartes yang masih bergema ialah: cogito, ergo sum (aku berfikir, maka aku wujud).
Seorang penganut agama Kristian Katolik yang taat. Masih berpegang pada teori geocentric (Bumi sebagai pusat orbit cakerawala) walaupun dia sendiri meragui teori tu. Descartes tidak mengetengahkan teori heliocentric (Matahari sebagai pusat orbit cakerawala) sebab nak jaga hati kawan-kawan dia (dan juga sumber dana) yang ada dalam Pusat Pentadbiran Gereja pada waktu itu.
Walaupun teori Descartes sering dikritik, dia tetap bertegas mempertahankan teori dia sambil mengeluarkan idea-idea yang baru. Antara teori Descartes yang dikritik adalah pasal ada pusaran apa entah dalam setiap objek yang menyebabkan sesuatu objek tu kekal begitu. Tapi dibantah oleh Isaac Newton dengan teori graviti yang diperkenalkan kemudian.
Banyak menulis pasal idea dia masa kat Belanda. Dia malas nak balik Perancis sebab ramai pengkritik kat sana rasanya. Tu yang masa kat Belanda, dia dapat tawaran kerja kat Sweden, dia ok je. Descartes meninggal dunia semasa berkhidmat di Sweden. Khidmat Descartes di bawah Queen Christina of Sweden seolah tidak dihargai.
Seorang penganut agama Kristian Katolik yang taat. Masih berpegang pada teori geocentric (Bumi sebagai pusat orbit cakerawala) walaupun dia sendiri meragui teori tu. Descartes tidak mengetengahkan teori heliocentric (Matahari sebagai pusat orbit cakerawala) sebab nak jaga hati kawan-kawan dia (dan juga sumber dana) yang ada dalam Pusat Pentadbiran Gereja pada waktu itu.
Walaupun teori Descartes sering dikritik, dia tetap bertegas mempertahankan teori dia sambil mengeluarkan idea-idea yang baru. Antara teori Descartes yang dikritik adalah pasal ada pusaran apa entah dalam setiap objek yang menyebabkan sesuatu objek tu kekal begitu. Tapi dibantah oleh Isaac Newton dengan teori graviti yang diperkenalkan kemudian.
Banyak menulis pasal idea dia masa kat Belanda. Dia malas nak balik Perancis sebab ramai pengkritik kat sana rasanya. Tu yang masa kat Belanda, dia dapat tawaran kerja kat Sweden, dia ok je. Descartes meninggal dunia semasa berkhidmat di Sweden. Khidmat Descartes di bawah Queen Christina of Sweden seolah tidak dihargai.
Read
October 15, 2021;dünyanın da bu konuda hiç yatkın olmayan 2 tür insanla dolu olduğunu söylüyordu. Bir bölümü kendilerini olduklarından daha becerikli sanarak acele yargılara varan,bundan dolayı da bir defa ikelerinden şüphe ettiği zaman asla doğru yolu bulamayanlar; ikinci bölümü ise doğruyu yanlıştan ayırt etmekte kendilerine ders verenlerden daha az becerikli oldukarı yargısına vardıklarından, başkalarının görüşleri ile yetinmek zorunda olanlar.
July 19, 2024
This was ok, not great; bit too one-damn-fact-after-another in style, but you are served up a decent overview of the man, his time, and his philosophy; in particular enjoyed the discussion of the time Descartes had his residence in Utrecht on the ‘Maliebaan’ (literally a stone’s throw away from where I’m living ), working on his now famous ‘Discours de la methode’ published in 1637.
October 18, 2010
This is a stimulating introduction to the life and work of Descartes which successfully interweaves an historical account of his life with clear and concise explanations of his philosophical work. Sorrel manages to squeeze a lot into the book, covering not only Descartes' obvious philosophical output - the Discourse and Meditations - but also his scientific and mathematical work - and presenting these in the context of the political and ideological background of the time.
Some of Descartes' arguments can be quite abstract (e.g. the argument for the existence of material objects) but Sorell does an impressive job of summarising these for the newcomer. The book is well-organized - more-or-less chronologically to his life - and with a mere 100 odd pages split into 20 very short chapters, this is an easily manageable and enjoyable read that should keep the interest of the beginner. Some of the books in this series can be a bit hit-and-miss, but if you want to know more about Descartes and his ideas, I would recommend this one.
Some of Descartes' arguments can be quite abstract (e.g. the argument for the existence of material objects) but Sorell does an impressive job of summarising these for the newcomer. The book is well-organized - more-or-less chronologically to his life - and with a mere 100 odd pages split into 20 very short chapters, this is an easily manageable and enjoyable read that should keep the interest of the beginner. Some of the books in this series can be a bit hit-and-miss, but if you want to know more about Descartes and his ideas, I would recommend this one.
December 11, 2016
تحمس ديكارت للادراك الرياضي للظواهر المادية مقوياً اياه على الادراك الحسي وقدم نظرية حقيقية لمناسبة المنهج الرياضي لتفسير العالم المادي .. أمضى فترة طويلة من حياته في ايجاد هذا المنهج والذي اهم مافيه انه يحكم العلوم ويوحدها, يرى ديكارت ان الكثير من المسائل العلمية القابلة للحل تبدو عصية للحل بسبب الطريقة التي شُكلت بها وانصب تركيزه على إجراء هذا التحويل واقترح العديد من ادوات التمثيل الرمزي مثل مجاهيل المعادلات"س - ص" والتمثيل الرمزي للمكعبات وقام بتطوير طرق مبتكرة في الهندسة "المحاور الديكارتية, حارب موجة الالحاد في فرنسا القرن السابع عشر مستخدماً الكوجيتو الذي توصل إليه
August 21, 2017
قصة تطور العلوم على هيئة قصة تطور رجل عن طريق تعليم الذات
not spoon feeding 😒😂😂😂
٣ نجوم لان الكتاب كان اقرب الى كونه سيرة ذاتية ومناقشة اعماله الفلسفية اكثر من كونه كتاب يناقش
افكاره الفيزيائية او الرياضية
not spoon feeding 😒😂😂😂
٣ نجوم لان الكتاب كان اقرب الى كونه سيرة ذاتية ومناقشة اعماله الفلسفية اكثر من كونه كتاب يناقش
افكاره الفيزيائية او الرياضية
January 12, 2021
كنت أنتظر قراءة سيرة حياته والتحولات الّتي كانت نقله في تفكيره من بعد ماكان الدين واللهو والحياة الإرستقراطية ممتلئة في فترة زمنية لحياته.
الكتاب يستعرض كتب ديكارت ونظرياته ومخاوفه عند كل فكرة أكثر مما يستعرض فلسفته بشكل مبسط وسببية تحولاته الفكرية.
مما أعرفه مسبقًا بأن حياة ديكارت له جوانب شيقة سواء على الصعيد الشخصي، الإجتماعي والفلسفي لكن لم أرى أي طرح لها هنا.
الكتاب يستعرض كتب ديكارت ونظرياته ومخاوفه عند كل فكرة أكثر مما يستعرض فلسفته بشكل مبسط وسببية تحولاته الفكرية.
مما أعرفه مسبقًا بأن حياة ديكارت له جوانب شيقة سواء على الصعيد الشخصي، الإجتماعي والفلسفي لكن لم أرى أي طرح لها هنا.
July 30, 2020
لا بأس به، عرض جيد لشيء من حياته وأقل من ذلك لأفكاره.
January 24, 2024
Advanced вікіпедія
September 19, 2013
Estos libritos de "Very Short Introduction" me están gustando. El de "Music" no me gustó mucho, porque no era lo que esperaba (era más como una intro sobre "Etnomusicología" que de "Música" como tal). Pero este de Descartes y el de Sexuality están bien chéveres. Si te interesa saber un poco de la vida y obra de Descartes, léete éste. Hace como 10 años leí "Discurso del Método", pero me gustaría repasar unas cosas. Además que leí este porque quiero meterle mano al libro "El Error de Descartes" de Damaso, que supongo que tiene que ver con el dualismo cartesiano (a menos que sea sobre otra cosa). Hace poco leí un libro de entrevistas sobre el tema de "Consciousness" y de ahí mi interés por leer al menos este librito; porque el dualismo cartesiano era un tema recurrente en aquel otro libro. No se si releer el "Discurso del Método" y leer sus otras obras, como "Meditaciones"... creo que no lo haré por cuestión de tiempo y de intereses.
July 16, 2015
This was a bit dull, but it did a decent job of answering that eternal question, why should we give a shit about Descartes? The main thesis is that a lot of his incoherent philosophy was written with the primary purpose of bolstering his system of physics, which he didn't feel he could fully reveal because it involved terrestrial motion. Weirdly, very little attention is paid to his contributions to geometry.
March 17, 2016
ان كل شئ يمكن ان يثير ولو أدني شك
ينبغي ان يعد سببا وجيها للشك
هذا هو ديكارت الفيلسوف وعبقرى الرياضيات المولود فى فرنسا 1596 م
الذى آمن بان الفلسفة ما هى الا شجرة جذورها الميتافيزيقا وجذعها الفيزياء وفروعها الطب والميكانيكا والاخلاق
الذى عاش حياة مليئة بالاحباطات والنزاعات والفشل فى العمل
حتى اليسوعين الذى تجشم عناء ارضائهم
كانو فى طليعة من هاجموه والمطالبين بحظر أعماله
حتى توفي 1650 م
تاركا شبحه يؤرق مضاجع الفلاسفة والعلماء
ينبغي ان يعد سببا وجيها للشك
هذا هو ديكارت الفيلسوف وعبقرى الرياضيات المولود فى فرنسا 1596 م
الذى آمن بان الفلسفة ما هى الا شجرة جذورها الميتافيزيقا وجذعها الفيزياء وفروعها الطب والميكانيكا والاخلاق
الذى عاش حياة مليئة بالاحباطات والنزاعات والفشل فى العمل
حتى اليسوعين الذى تجشم عناء ارضائهم
كانو فى طليعة من هاجموه والمطالبين بحظر أعماله
حتى توفي 1650 م
تاركا شبحه يؤرق مضاجع الفلاسفة والعلماء
March 29, 2016
A very reasonable biographical/philosophical introduction to the life and thought of an immensely influential thinker. Another author may perhaps have done a better job at explaining the nuances of Descartes' ideas, however.
October 22, 2022
A short but dense biography of Descartes and the works he's left behind.
In about 100 pages the author discusses the intellectual background of Descartes, from his schoolboy days to his travels and relatively late beginnings, first working on philosophy at the age of 32, and only publishing at the age of 41. Descartes' works are seen today as being an unconvincing mixture of theology and philosophy, bringing in God to ground his metaphysics.
However, what usually gets left out is that he worked in an era with contemporaries with Galileo and Vanini, two thinkers who attempted to prioritize empirical observation over religious dogma. For their efforts, Galileo was condemned by the Inquisition and Vanini had his tongue cut out, was strangled at the stake, and his corpse was burnt. This was an era when philosophy had very real occupational hazards.
That being said, his God was less the God of Catholic doctrine, and more an abstract, somewhat distant, yet benevolent God. Less a religious figure and more a benevolent Superintelligence that was vague enough and did not adhere closely enough to what was politically correct at the time to have various objectors complain about his works, not due to perceived flaws in their reasoning (though that did happen too), but due to heresy.
Overall, Descartes got a lot wrong. His physics was original, if extremely flawed, his theory of mind leaves much to be desired, and his metaphysics is as unsatisfactory to us today as it was to the audiences of his time, though for different reasons. These are all fact, but it is also a fact that he still deserves to be lauded for attempting and accomplishing what he did to begin with.
In about 100 pages the author discusses the intellectual background of Descartes, from his schoolboy days to his travels and relatively late beginnings, first working on philosophy at the age of 32, and only publishing at the age of 41. Descartes' works are seen today as being an unconvincing mixture of theology and philosophy, bringing in God to ground his metaphysics.
However, what usually gets left out is that he worked in an era with contemporaries with Galileo and Vanini, two thinkers who attempted to prioritize empirical observation over religious dogma. For their efforts, Galileo was condemned by the Inquisition and Vanini had his tongue cut out, was strangled at the stake, and his corpse was burnt. This was an era when philosophy had very real occupational hazards.
That being said, his God was less the God of Catholic doctrine, and more an abstract, somewhat distant, yet benevolent God. Less a religious figure and more a benevolent Superintelligence that was vague enough and did not adhere closely enough to what was politically correct at the time to have various objectors complain about his works, not due to perceived flaws in their reasoning (though that did happen too), but due to heresy.
Overall, Descartes got a lot wrong. His physics was original, if extremely flawed, his theory of mind leaves much to be desired, and his metaphysics is as unsatisfactory to us today as it was to the audiences of his time, though for different reasons. These are all fact, but it is also a fact that he still deserves to be lauded for attempting and accomplishing what he did to begin with.
July 21, 2017
اعتقد ان ديه النقطة اللي هتنتهي بيها علاقتي بكل اعمال ديكارت و الاعمال المنشورة عنه، كدا اكون قريتله كتابين و كتاب بيتكلم عنه.
اهم حاجة طلعت بيها من الكتاب ده هي اسقاط حياة ديكارت على اعماله، ديكارت كان مهتم في المقام الاول بالعلم و خصوصاً الرياضيات و الفيزياء، و كان مهتم بالفلسفة كهواية او ما شابه، بمعنى انها مكنتش الاساس ف حياته، بس هو قدر يستغلها صح و يعرض بيها افكاره العلمية، بمعنى انه ف كتاب "تأملات ميتافيزيقية في الفلسفة الاولى" عرض ٦ تأملات و بدأ يناقشهم بالمنطق و اسلوب علمي علشان يوصل لليقين و الحقيقة، ده كان مجرد cover للي كان عايز يوصله فعلاً، لأن ايامها كان التفكير ماشي في اتجاه واحد بس و دايماً كان فيه معارضة لاي اختلاف لمبادئ و افكار ارسطو، و كانت الوسيلة الوحيدة للاختلاف هي عرضه ف شكل تاني غير علمي، و ده اللي ديكارت عمله، بصراحة انا سقفتله بعد ما عرفت كده من الكتاب ده، لأني كنت فعلاً مهتم بفلسفته و انا بقرأ كتابه التأملات بس بعد ما فهمت النقطة ديه هنا عرفت قد ايه هو شخص ذكي جداً.
الصراحة المجهود المبذول في الكتاب ده يحترم جداً، انا دورت كتير عن ديكارت ف كذا حاجة قبل ما ابدأ الكتاب ده و كل اللي عرفته كان مجرد ١/١٠ من محتوى الكتاب، حقيقي مجهود يُحترم.
اهم حاجة طلعت بيها من الكتاب ده هي اسقاط حياة ديكارت على اعماله، ديكارت كان مهتم في المقام الاول بالعلم و خصوصاً الرياضيات و الفيزياء، و كان مهتم بالفلسفة كهواية او ما شابه، بمعنى انها مكنتش الاساس ف حياته، بس هو قدر يستغلها صح و يعرض بيها افكاره العلمية، بمعنى انه ف كتاب "تأملات ميتافيزيقية في الفلسفة الاولى" عرض ٦ تأملات و بدأ يناقشهم بالمنطق و اسلوب علمي علشان يوصل لليقين و الحقيقة، ده كان مجرد cover للي كان عايز يوصله فعلاً، لأن ايامها كان التفكير ماشي في اتجاه واحد بس و دايماً كان فيه معارضة لاي اختلاف لمبادئ و افكار ارسطو، و كانت الوسيلة الوحيدة للاختلاف هي عرضه ف شكل تاني غير علمي، و ده اللي ديكارت عمله، بصراحة انا سقفتله بعد ما عرفت كده من الكتاب ده، لأني كنت فعلاً مهتم بفلسفته و انا بقرأ كتابه التأملات بس بعد ما فهمت النقطة ديه هنا عرفت قد ايه هو شخص ذكي جداً.
الصراحة المجهود المبذول في الكتاب ده يحترم جداً، انا دورت كتير عن ديكارت ف كذا حاجة قبل ما ابدأ الكتاب ده و كل اللي عرفته كان مجرد ١/١٠ من محتوى الكتاب، حقيقي مجهود يُحترم.
September 16, 2022
I mean as a general introduction to Descartes this book certainly does it’s job. Descartes doesn’t really interest me all that much, so I didn’t need a book that went super in depth on his thoughts just one that covered the general ideas. If you’ve read the Discourse on Method and Meditations (especially in an academic setting) none of this will be particularly new to you, however the historical context is good and the context relating to Descartes other works and his progression of thought will add to your understanding of those two works.
This book is pretty easy and can be read with note taking pretty quickly.
This book is pretty easy and can be read with note taking pretty quickly.
March 3, 2018
Is it really worth writing about a "ghost of a philosopher" like the writer claims?. In the last chapter that's called descartes's ghost the writer claims that descartes isn't a physics man not a physician nor an ethics teacher he's just a ghost of a philosopher.
This book is like someone who's trying to write all of your failures in one book and excludes completely the mark that you left and the effect you had on those who came after you.
So what the writer wants to say is this: Newton was right about gravity and descrates wasn't.
Okay?
Bye.
This book is like someone who's trying to write all of your failures in one book and excludes completely the mark that you left and the effect you had on those who came after you.
So what the writer wants to say is this: Newton was right about gravity and descrates wasn't.
Okay?
Bye.
December 17, 2023
- Descartes’s metaphysics was meant to ground his revolutionary physics
- Mathematical approach to physics
- Wanted an explanation of the natural world that was far removed from both traditional physics and common sense
- Math seemed to provide Descartes with the certain knowledge he sought
- For Descartes, the senses do not represent things to the mind. Rather, the senses receive impacts from the world and the rational soul represents these.
- Descartes’s influence is still felt in linguistics
- Mathematical approach to physics
- Wanted an explanation of the natural world that was far removed from both traditional physics and common sense
- Math seemed to provide Descartes with the certain knowledge he sought
- For Descartes, the senses do not represent things to the mind. Rather, the senses receive impacts from the world and the rational soul represents these.
- Descartes’s influence is still felt in linguistics
November 1, 2021
Posso estar sendo injusto aqui, mas o ajuste à audiência moderna parece ter desvirtuado todo o conteúdo do livro. É como se o autor, sem dúvidas um homem preparado, maquiasse Descartes para agradar o "público moderno" mas como o francês fosse alérgico ao procedimento estético lhe crescessem luxações, pústulas e abcessos horríveis. Peço perdão pela metáfora (not really) mas é minha conclusão ao cotejar a introdução com as obras de Descartes que tenho lido.
Displaying 1 - 30 of 63 reviews