Representations of the Intellectual

by Edward W. Said

Celebrated humanist, teacher, and scholar, Edward W. Said here examines the ever-changing role of the intellectual today. In these six stunning essays - delivered on the BBC as the prestigious Reith Lectures - Said addresses the ways in which the intellectual can best serve society in the light of a heavily compromised media and of special interest groups who are protected at the cost of larger community concerns. Said suggests a recasting of the intellectual's vision to resist the lures of power, money, and specialization. in these powerful pieces, Said eloquently illustrates his arguments by drawing on such writers as Antonio Gramsci, Jean-Paul Sartre, Regis Debray, Julien Benda, and Adorno, and by discussing current events and celebrated figures in the world of science and politics: Robert Oppenheimer, Henry Kissinger, Dan Quayle, Vietnam, and the Gulf War. Said sees the modern intellectual as an editor, journalist, academic, or political adviser - in other words, a highly specialized professional - who has moved from a position of independence to an alliance with powerful institutional organizations. He concludes that it is the exile-immigrant, the expatriate, and the amateur who must uphold the traditional role of the intellectual as the voice of integrity and courage, able to speak out against those in power.

BBC episodes presented by Edward Said: http://www.bbc.co.uk/programmes/p00gm...

Genres: Nonfiction, Philosophy, Politics, Essays, History, Sociology, Criticism

121 pages, Paperback

First published January 1, 1994

About the author

(Arabic Profile إدوارد سعيد)
Edward Wadie Said was a professor of literature at Columbia University, a public intellectual, and a founder of the academic field of postcolonial studies. A Palestinian American born in Mandatory Palestine, he was a citizen of the United States by way of his father, a U.S. Army veteran.

Educated in the Western canon, at British and American schools, Said applied his education and bi-cultural perspective to illuminating the gaps of cultural and political understanding between the Western world and the Eastern world, especially about the Israeli-Palestinian conflict in the Middle East; his principal influences were Antonio Gramsci, Frantz Fanon, Aimé Césaire, Michel Foucault, and Theodor Adorno.

As a cultural critic, Said is known for the book Orientalism (1978), a critique of the cultural representations that are the bases of Orientalism—how the Western world perceives the Orient. Said’s model of textual analysis transformed the academic discourse of researchers in literary theory, literary criticism, and Middle-Eastern studies—how academics examine, describe, and define the cultures being studied. As a foundational text, Orientalism was controversial among the scholars of Oriental Studies, philosophy, and literature.

As a public intellectual, Said was a controversial member of the Palestinian National Council, because he publicly criticized Israel and the Arab countries, especially the political and cultural policies of Muslim régimes who acted against the national interests of their peoples. Said advocated the establishment of a Palestinian state to ensure equal political and human rights for the Palestinians in Israel, including the right of return to the homeland. He defined his oppositional relation with the status quo as the remit of the public intellectual who has “to sift, to judge, to criticize, to choose, so that choice and agency return to the individual” man and woman.

In 1999, with his friend Daniel Barenboim, Said co-founded the West–Eastern Divan Orchestra, based in Seville, which comprises young Israeli, Palestinian, and Arab musicians. Besides being an academic, Said also was an accomplished pianist, and, with Barenboim, co-authored the book Parallels and Paradoxes: Explorations in Music and Society (2002), a compilation of their conversations about music. Edward Said died of leukemia on 25 September 2003.

Reviews

[أحمد أبازيد Ahmad Abazeid]

يُدرج تحت بند " ضروري "
خاصّة في الوقت هذا !
يتكلّم الكتاب عن صورة المثقّف و رسالته و دوره - بين النقد و التمثيل - وما قد يرتبط بذلك من الظواهر , الناتجة عن ارتباط الثقافة بسلطة ما , أيّ سلطة , و ما قد يصيب المثقّف الناقد المعترض على السائد من لعنة المنفى , امنفى التهميش لو كان في وطنه .
و عن مسألة المحاكمة الذاتيّة و ضرورة انتساب المثقّف للأفكار العالميّة , التي تمكّنه من نقد مجتمعه و ثقافته لو خرج عنها كما انتقد مجتمع غيره .
الحالات التي يذكرها الكاتب و تفاصيل دور المثقّف و أطواره و طبيعة خطابه , مهمّة جدّا و حاضرة جدّا في الحالة الحديثة خاصّة بعد أن اشتعلت الثورات في كلّ أرض ...
وهو كما قلت ضروريّ !
و أوصي به .. بقوّة

[Hadeer Khaled]

" و لكن السبيل الوحيد إلى ذلك، على ندرته، هو ألّا يتوقفَ المرء عن تذكير نفسه بأنّه، باعتباره مفكِّرًا أو مُثقَّفًا، يتحمَّل دونَ غيره مسئولية الاختيار بين ( تمثيل ) الحقيقة بأقصى ما يستطيع من طاقة و بين سلبية السماح لراعٍ من الرعاة، أو سلطةٍ من السلطات بتوجيهه. فمن وجهة نظر المثقف أو المفكر العلماني، أمثال تلك الأرباب دائمًا ما تخذل ( عُبَّادها) "

................................................................................................

قبل الحديث عن أي شيء يخص الكتاب، أودُّ التعريف بالمؤلف، لإنّي شخصيًّا، قبل قراءة هذا الكتاب، و هي تجربتي الأولى بالمناسبة مع الكاتب، لم أكن أعلم الكثير عن إدوارد سعيد و أهم مواقفه الثقافية و العملية...إذن، من هو إدوارد سعيد؟



إدوارد وديع سعيد (1 نوفمبر 1935 القدس - 25 سبتمبر2003 نيويورك) مُنظر أدبي فلسطيني-أمريكي. يعد أحد أهم المثقفين الفلسطينيين وحتى العرب في القرن العشرين سواءً من حيث عمق تأثيره أو من حيث تنوع نشاطاته. كان أستاذاً جامعياً للغة الإنكليزية والأدب المقارن في جامعة كولومبيا في نيويورك ومن الشخصيات المؤسسة لدراساتما بعد الكولونيالية. ومدافعاً عن حقوق الإنسان للشعب الفلسطيني، وقد وصفه روبرت فيسك بأنه أكثر صوت فعال في الدفاع عن القضية الفلسطينية.

كان إدوارد سعيد من الشخصيات المؤثرة في النقد الحضاري والأدب وقد نال شهرة واسعة خصوصاً بكتابه«الاستشراق» المنشور سنة 1978، وفيه قدّم أفكاره المؤثرة عن دراسات الاستشراق الغربية المختصة بدراسة الشرق والشرقيين. قامت أفكاره على توضيح وتأكيد ارتباط الدراسات الاستشراقية وثيقاً بالمجتمعات الإمبرياليةمعتبراً إياها منتجاً لتلك المجتمعات ماجعل للاستشراق أبعاداً وأهدافاً سياسيةً في صميمه وخاضعاً للسلطة ولذلك شكك بأدبياته ونتائجه. وقد أسس طروحاته تلك من خلال معرفته الضليعة بالأدب الاستعماري، وفلسفة "ما بعد البنيوية" ولاسيما أعمال روادها مثل ميشيل فوكو وجاك دريدا. أثبت كتاب «الاستشراق» ومؤلفاته اللاحقة تأثيرها في الأدب والنقد الأدبي فضلاً عن تأثيرها في العلوم الإنسانية، وقد أثر في دراسة الشرق الأوسط وعلى وجه الخصوص في تحول طرق وصف الشرق الأوسط. جادل إدوارد سعيد حول نظريته في الاستشراق مع مختصين في التاريخ، وبفعل كون دراساته شكلت منعطفاً في تاريخ الاستشراق فقد اختلف العديد معه لاسيما المستشرقون التقليديون مثل برنارد لويس.

عُرف إدوارد سعيد كمفكر عام، فضمت مجالات اهتمامه بشكلٍ دائمٍ شؤوناً ثقافية وسياسية وفنية وأدبية في المحاضرات والصحف والمجلات والكتب، ونافح -من واقع دراساته النظرية كما تجربته الشخصية كمقدسي ترعرع في فلسطين وقت إنشاء دولة إسرائيل- عن إنشاء دولة فلسطينفضلاً عن حق العودة الفلسطيني، وطالب بزيادة الضغط على إسرائيل خاصةً من قبل الولايات المتحدة مثلما انتقد العديد من الأنظمة العربية والإسلامية. حازت مذكراته «خارج المكان» المؤلفة سنة 1999 على العديد من الجوائز مثل جائزة نيويورك لفئة غير الروايات، كما حاز سنة 2000 على جائزة كتب أنيسفيلد-ولف لفئة غير الروايات وغيرها.

...................................................................................................

تواجهنا إشكالية افتتاحية قبل الولوج إلى محتوى الكتاب الرئيس، ألا و هي معضلة العنوان، ما اسم الكتاب؟ لإن الكاتب لم يكن يؤلف إلا بلغته الثانية و هي الإنجليزية رغم كونه فلسطيني الأصل، و العنوان الذي اختاره لهذا الكتاب، لم يكن هو نفس العنوان العربيّ، بل اختار عنوانًا ترجمته الحرفية هي " صور أو تمثيلات المفكر أو المثقف " و هو عنوان لا أراه يفي بالمغزى الذي أراده الكاتب، بيْد أن المترجم الكبير د/محمد عناني، قد تلقَّف هذه الإشكالية بسعة ثقافة و تفهّم لأدق أفكار الكاتب و رسالة الكتاب، و اختار عنوانًا، يعكس البؤرة الفعلية التي دارت حولها أفكار الكاتب، و بالمناسبة، هذه التسمية الجديدة التي اختارها المترجم، هي عنوان لمبحث في أحد فصول الكتاب، أو عنوان فقرة رئيسية، لذلك لم أحبذ العنوان الأساسي المُختار من الكاتب، و حاولت أن أتلمّس وجه العلاقة بين العنوان و محتوى الكتاب، و لم أجدْ، و لستُ آسفةً على هذا التدقيق المتعسف، و لكن العنوان في أي عمل مكتوب، ما هو إلا عمل مصغر يعكس العمل المُكبَّر، و هو النص أو المتن.




و لكن ما محتوى الكتاب الذي يتعارض مع العنوان المُختار من قبل الكاتب؟

يتعرض الكاتب لقضية علاقة المثقف بالسلطة، و لكن كلمة السلطة هنا تكتسب شظوية في المعنى المراد، فالسلطة المقصودة هنا لا تقتصر فقط على السلطات الدولية أو الحكومية، بل إنها كلمة فضفاضة تتعرض لكل أشكال السيطرة السائدة في مجتمعٍ ما في أي حِقْبة من الحِقَب، ما المسئولية التي تفرض نفسها على حرية التعبير لدى طبقة المثقفين و العلماء و المفكرين؟

أظنها قضية شائكة و لا يمكن استيعابها في كتاب صغير بهذا القصر، بل يصح لي أن أصفه بكُتيّب، فلم أرَ أن القضية تم تناولها بنظرة شمولية و مسهبة، بل صراحةً أزعجتني بشدة كثرة التفريعات التي لم تخدم الفكرة الرئيسة، أنا لا أنكر أهمية الفكرة المطروحة، لكن الكتاب في وجهة نظري، أو بالنسبة لمخزوني الشخصي من المعلومات، لم يُضِفْ جديدًا.

ربما رأيي هذا قد يكون سببًا في تذكيرنا أن هذا الكتاب كان في أصله مجرد محاضرات على مدار ستة أسابيع ألقاها الكاتب في محطة البي بي سي البريطانية، أي أنه قد قُصد منها الإيجاز أساسًا، و هذا يضع الكاتب أمام مشكلة أكبر، فإذا كان قد راعى الإيجاز، فإن اللغة و الأسلوب المُستخدَميْن، لم يساعداني على أن أحقق الفهم الصحيح من كل معنى، أنا مشكلتي تكمن في شدة قصر كل فصل و عدم استيفاء الفصول للمشكلة، فكأن الأفكار قد حُشرت غصبًا و بفوضوية غير مرتبة، و بالتالي عملية الفهم و ترتيب الأفكار ستكون في غاية العُسْر.

و المشكلة الأخرى تكمن في أن الكاتب قد ظهر في مواطن كثيرة و هو يزيد و يعيد و يكرر في نفس الفكرة بأمثلة و لكن بلا تقديم فكرة جديدة، التجربة لم تكن مملة، بل كانت غامضة، فإن قراءة و فهم كل فقرة يتطلبان تركيزًا و مشقة كبيرة في ريط المقدمات بالنتائج و هكذا، و لكن بالنسبة لي، كنت أجد نفسي أفهم كل كلمة و كل مصطلح على حدى، و لكن عند ربط الأفكار و سلسلة المعاني المرادة، كان الأمر أشبه بلُغَّيْزى عسيرة الفهم.

و أكرر، الكتاب لم يأتِ بأي جديد، و صيغ في أسلوب مُفكّك و غير محبوك، و قصر الفصول كان في غاية الغرابة، و كأن الكاتب يريد الانتهاء من عرض أفكاره سىريعًا، لكن، لا أنكر أن الفكرة المطروحة و هي ضرورة انفصال المثقف أو المفكر عن أية توجهات أو خنوع لأي قوى عليا، فكرة نبيلة و قد حققها الكثير من المثقفين، بيْد أن للأسف، لم أتفهّم فكرة فرض الكاتب على أن يكون المفكر أو المثقف، علمانيًّا! لماذا؟ إذا كان هو نفسه رافضًا لنظريات التحيز الأعمى ضد الإسلام، أو فوبيا الإسلامية الأصولية، لماذا تفرض على المثقف أن ينطلق من قاعدة علمانية في حربه ضد القوى المهيمنة؟

إلا إذا كانت كلمة " العلماني أو العلمانية " لها معنى مغاير للمألوف عند الكاتب، فهذا سيضع القارئ أمام مشكلة ثالثة، لماذا لم يقُمْ الكاتب بعرض المعنى المخصص عنده للعلمانية؟ أتذكر الصنيع الحسن الذي كان يفعله المسيري - رحمه الله - في بداية كل كتاب من كتبه الشائكة، فقد كان يخصص الصفحات الأولى لبيان المصطلحات الخاصة به و معانيها كي لا يتوه القارئ في دوامات تلهيه عن مراد الكتاب الفعلي.

حاولت أن أفكر في المدى الذي سأخصصه للحديث عن رأيي في الدعوة التي يدعو إليها الكاتب في هذا الكتاب، و لكنّي لم أجد ما أقوله، فالفكرة معروفة و لا تحمل أي إضافة أو تجديدات، اللهم إلا بعض الأمثلة غير الشائعة و الاستشهادات التي لم أقرأ عنها مسبقًا، لكن فكرة ضرورة أن يخدم المفكر أو المثقف الحقيقة المجردة و عدم التحيز لأي سلطان آخر، و الحفاظ على الانتماء الوطني في نفس الوقت، فكرة معروفة و تواجهنا دائمًا مشكلة المقدرة على المواءمة بين هذه الشعارات و بين الواقع المُعاش، خصوصًا لأبناء العالم الثالث.

و لكن الكتاب، لم يأخذ حقه من العرض الوافي و المستفيض للأسف، و لم يُعرض بلغة محددة بعيدة عن التورية التي تضيّع المعنى، و جاءت معضلة إصرار الكاتب على علمانية المفكر كغصة في حلقي، فمن جهة إذا كان يعني المعنى المعروف للعلمانية، فهذا تناقض بيّن يقع فيه الكاتب، و من جهة إذا كان يعني معنىً مخصوصًا للعلمانية، فإنّ في هذا قصورًا و عدم شفافية واضحة.

أتذكر أنّي في أثناء قراءة الكتاب، قبل الوصول إلى منتصفه، كنت قد تأثرت به بشدة، و لم أسْتَرِبْ أن معاني الكتاب النبيلة العظيمة، و هي دعوة لإيقاظ ضمائر كل المثقفين و المفكرين، ستجعلني أعطيه تقييمًا كاملًا، و لكني فور انتهائي منه، اكتشفت أن الكاتب رغم عظمة الفكرة التي اختار الحديث عنها، و رغن أنه طبّق هذه الأفكار في حياته الشخصية، إلا أنه قد عرضها في قالب غريب و غامض، لا أحب المقارنة، و لكني أتذكر أن في كتاب الجميل بيجوفيتش " الإسلام بين الشرق و الغرب " في أحد فصوله، كان قد تناول هذه الفكرة التي خصص لها إدوارد كتابًا كاملًا، تناولًا أفضل و أدق، فالكاتبين يتفقان في كثير من النقاط، و لكن شتان! رغم أن كليهما كتبا بلغة غير العربية، أي أن انطباعي هذا جاء عن طريق ترجمة.

كتاب جيد و لكن يبدو أن اختياره كأول تجربة بيني و بين الكاتب لم يكن موفقًّا، أظن أنّ لي عودة أخرى، و لا أنسى المجهود الجبار للدكتور محمد عناني، فقد كانت ترجمته مُصبِّرة و ماتعة لي كالعادة.

تمّتْ
١٢ فبراير ٢٠١٩

[Araz Goran]

لم يعد أحد يشك بإهتزاز صورة المثقف العربي في أذهان الناس بل وتصدرهم الدائم لمشاهد خلفية زائفة ومفبركة بعيدة عن الواقع العربي بسنوات ضوئية ...



إدوارد سعيد هنا يرسم الصورة الواضحة التي ينبغي أن يكون عليها المثقف من مبادئ سامية ورؤى ثابتة حريصة على الجدية في إصدار المواقف المتعلقة بكل مايمس الشأن الإنساني تنطلق من المعنى الوجودي لكلمة مثقف وليس ذلك الطلاء المزيف الذي يتبدل فيه المثقف حسب رؤيته الشخصية..



العلاقة بين المثقف والسلطة هي علاقة شديدة التأزم وشديدة الخطورة كما يقول إدوارد سعيد، لأن تلك العلاقة بدأت تتفكك ليس في عالمنا العربي بل وفي العالم الغربي المتحضر أيضاً، منذ أن سيطرت وسائل الإعلام على الرأي أصبح دور المثقف إما أن يكون مع المسار الإعلامي العام والتي تكون عادة مرتبطة بالسلطة أو يكون المثقف في حالة عزلة تامة تغرقه في اللاجدوى..



تلك الحالة إستعرت وأتضحت أكثر حين برز الدور الخبيث الذي تلعبه السلطة ليس لسحب البساط من تحت أقدام المثقفين بل وإستدراجهم بصورة مخزية ليكونوا أبواقاً أنيقة لتلميع سلطتهم وسياساتهم القمعية والوحشية تجاه مواطنيهم أو في حروبهم ضد الدول الأخرى..



ولا يستدعي الأمر كثيراً من البحث ومراجعة التاريخ والحاضر لترى الإزدواجية الفاضحة التي يتبناها بعض المثقفين في قضايا إنسانية وعالمية، خذ على سبيل المثال القضية الفلسطينية، ترى كم من المثقفين والعاملين فيها لا تثير أي عاطفة ولا حس إنساني، بينما يدافع عن قضية أخرى لأنها تناسب سياسة بلده ..



ما نراه في المثقفين العرب أكثر سوءاً للأسف، فتجد المثقف الليبرالي او العلماني أو اليساري لا يجد أدنى حرج في الدفاع عن طغاة العرب والتغني بأمجادهم ، أو حتى الصمت عن جرائمهم ولا يتوانى ابداً ولا يجد حرج في مدح بشار الأسد أو السيسي او غيرهم ، بينما يدافع في كتاباته عن الحرية وحقوق الإنسان وحقوق الأقليات والإستجداء النظري للنظم الديمقراطية الغربية ..



الكتاب مهم جداً في تسلط الضوء على واقع المثقف ومستقبل العلاقة بينه وبين السلطة..

[عبيدة غضبان]

خير ما يبدأ به عام القراءة هذا هو كتاب إدوارد، للتذكير والتوجيه والإيقاظ ..

====================

هنا يظهر إدوارد الفرق بين الباحث والمستشار وبين المثقف والمفكر .. ليس فرقا في العلم، بل فرقا في المعرفة ..
ليس واجب المثقف أن يكون مكتبة تسير، بل فكرة تحترق لتنير .. ليس حمارا يحمل أسفارا، بل منبرا يتجه إليه ضعفاء المجتمع ومهمشوهم ..
لذا وكما يظهر إدوارد كذلك، فإن لم تنفه السلطة، فإنه سيعيش دائما في حالة منفى داخلية دائمة .. مغتربا عما حوله، ومختلفا عنه، وغير منتم لأي قوة أو حزب أو سلطة أو أيديولوجيا أو مال ..
وهذا يطرح سؤالا؛ ما مدى واقعية هذه الفكرة؟ كيف للإنسان أن يتخلى عن فكره ونفسه لأجل مجتمعه؟ وما حجب التجارب التاريخية التي أثبتت هذا؟ يتحدث إدوارد عن بعض التجارب، لكنها قليلة مقارنة بالتجارب الأخرى التي ذكرها والتي تعكس الجانب الآخر .. المتبع، غير الممثل ..

بعض الاقتباسات :
لن أدافع عن نفسي إلا بالأسلحة الوحيدة التي أسمح لنفسي باستخدامها؛ وهي الصمت، والمنفى، والدهاء ..

فمفهومي لمصطلح المثقف أو المفكر يقول إنه، في جوهره، ليس داعية مسالمة ولا داعية اتفاق في الآراء، لكنه شخص يخاطر بكيانه كله باتخاذ موقفه الحساس، وهو موقف الإصرار على رفض "الصغ السهلة" والأقوال الجاهزة المبتذلة، أو التأكيدات المهذبة القائمة على المصالحات اللبقة والاتفاق مع كل ما يقوله ويفعله أصحاب السلطة وذوو الأفكار التقليدية، ولا يقتصر رفض المثقف أو المفكر على الرفض السلبي، بل يتضمن الاستعداد للإعلان عن رفضه على الملأ ..

"فالإنسان الذي لم يعد له وطن، يتخذ من الكتابة وطنا يقيم فيه"

[Omar Kassem]

" نحن العرب والمسلمين مرضى ، مشكلاتنا نحن أنزلناها بأنفسنا ، وبلوانا ذاتية بالكامل "

 الكتاب هو عبارة عن ست محاضرات او مقالات قدمها إدوارد سعيد في برنامج محاضرات ريث في برنامج البي بي سي في آواخر عام 1992
ثم بعد ذلك جمعها في هذا الكتاب ضمن عنوان " الإلهة التي تفشل دائمًا "
حاولت هذه المحاضرات ان توضح صورة المثقف وتعريفه في المجتمع الإنساني والعقبات التي تواجهه .

مهنة المثقف حسب سعيد هي إيضاح وتقديم أفكار ووجهات نظر وإيديولوجيات محددة وليحقق ذلك يجب أن ينخرط المثقف عاطفيًا في المجتمع ويخاطر ، ويعري ، ويلتزم بالمبادئ والحساسية في النقاش ، والتورط في قضايا البلدان والناس
فالمثقف كائن علماني ، مهما تظاهر كثير من المثقفين أنهم يمثلون أشياء علوية أو قيمًا مطلقة ، وذلك لأن المبادئ الأخلاقية هي البداية لنشاطهم في عالمنا ، وفيها يميز بين العدالة والقوة ويكشف خيارات المرء وأولوياته..

وأكبر تحدٍ يواجه المثقف هو أن يواجه السلطة وخاصة عندما تكون القضية تمس الوطنية والقومية وولاء المرء لشعبه وهو مع ذلك يوضح أنه لا يستطيع أحد أن يعبر عن آرائه دون خوف دائمًا في كل المسائل ، لكن هناك واجب خاص للمثقف يدفعه لمخاطبة القوى الشرعية المفوضة بالسلطة في مجتمع المرء ذاته ، التي تكون مسؤولة أمام مواطنيها ، لاسيما عندما تستخدم تلك السلطات في حرب علنية غير متكافئة ولا أخلاقية

إن قول الحق للسلطة ليس مثالية مفرطة بالتفاؤل ، إنه تأمل حذر بالبدائل
 المتاحة ، واختيار البديل الصحيح ، ثم تقديمه على نحو عقلاني ، حيثما يمكن أن ينجح ويحدث التغيير المناسب .

يختم سعيد بان يضع المثقف امام خيارين
فلكي تستمر بأداء وظيفتك كمثقف فعليك ان تذكر نفسك دائمًا أنك القادر على ان تختار الإيجابي ، وهو تقديم الحقيقة على أحسن وجه والوقوف في وجه السلطة عندما يتطلب الأمر ذلك ، أو أن تختار الجانب السلبي وتسمح لأي راعٍ او سلطة ، ان توجهك

وبالنسبة للمثقف الحقيقي -العلماني-تلك الآلهة التي تفشل دائمًا!!

[الخنساء]

قراءة كتبتها العام الماضي هنا
http://morethan1life.blogspot.com/200...

الكتاب هو تجربتي الأولى للدخول في عالم ادوارد سعيد، حاولت قراءته قبل عام، لكن عدم جودة الترجمة، وعدم اكتراثي بالموضوع حينها دفعني للتوقف بعد الباب الثاني.
قبل فترة تناقشت مع زميلة حول المثقفين، ووجدتني مندفعة لقراءة هذا الكتاب مرة أخرى، وبنفس الترجمة، رغم حصولي عليه بترجمة أخرى تحت عنوان المثقف والسلطة، لكني آثرت قراءة هذه النسخة.
للكتاب ترجمة ثالثة أيضا بعنوان صور المثقف، وأجدني أميل حقيقة لعنوان الآلهة التي تفشل دائما، أكثر من أي عنوان آخر.
الكتاب هو سلسلة محاضرات ألقاها ادوارد سعيد في إذاعة بي بي سي عام 1992م.
ادوارد سعيد يرى المثقف شخص نخبوي، ذو رسالة، و لا منتم، ولا يكتسب رزقه من المعرفة، و ناقد للوضع الحالي، بغية إصلاحه، أو كما يصفه "منفي، هامشي، هاو، و مؤلف لغة تحاول أن تقول الحقيقة للسلطة".
يأتي الكتاب في 6 أبواب كان الباب الأول منها حول صور المثقف، وفيه حاول ادوارد سعيد توضيح صورة المثقف بتعديد صفاته، و ما خرجت منه في هذا الباب هو أن المثقف شخص يحمل رسالة ما، سواء قام بخدمتها أو لا، وقضية خدمة الرسالة هذه هي مثار الجدل دائما.
في هذا الباب أيضا وضح ادوارد سعيد هدفه من الكتاب، وهو أن انحراف المثقفين عن رسالتهم هي القضية التي دفعته لمناقشة هذا الموضوع، ولم يفته الإشارة على نخبوية طبقة المثقفين والتأكيد عليها بدءا من هذا الباب.
تعرض هنا أيضا لعدد من التعريفات التي وضعها بعض الكتاب وغيرهم للمثقف، وناقشها ليؤكد على انه لا يوجد تعريف محدد و ثابت للمثقف، وهو ما يصعب المهمة على مريدي تحديد وظيفة المثقف، ورسالته في المجتمع.
تركيز ادوارد سعيد على صفة يرى أنها الأهم للمثقف، وهي الحس النقدي، أي قدرة المثقف على النقد وانتقاد السائد اجتماعيا، وسياسيا، وحسب قوله عدم تقبله للصيغ الجاهزة، و الأفكار المختزلة، وليس هذا فحسب و إنما القدرة على الاعتراض علانية.
الباب الثاني جاء تحت عنوان ضبط الأمم والتقاليد في وضع حرج، وفيه أكد سعيد على أنه لا يوجد مفهوم محدد لمعنى أن يكون المرء مثقفا. ليؤكد على صعوبة تحديد مهامه والمفاهيم المتعلقة حوله، وتحدث عن علاقة المثقف بمجتمعه بدءا من لهجة الخطاب التي يجب أن تكون قومية، أي ليست ذات لهجة غريبة عن المجتمع، لان من يتبنى الإصلاح ويود إيصال رسالة لمجتمع ما، أول ما عليه الالتزام به هو لهجة الخطاب، والتي يجب أن تكون من نفس البيئة، وألا يستورد صيغا أو لهجات من أماكن أخرى.
هذه النقطة بالذات اعتقد أن كثيرا من مثقفي العالم الثالث لا يعونها، أو حتى لو عرفوا بها لا يطبقونها، جهلا بها، أو لانعدام وجود المعرفة الكافية بمجتمعاتهم، وانشغالهم ربما بتجارب غيرهم أنساهم ذلك، و أبعدهم عن المجتمع الذي يعيشون فيه، لذلك لا تلقى كثير من دعواهم أي صدى، وتقابل بالتجاهل لابتعاد أفكارها ولهجتها، حتى على بني قومهم، لذلك أكد المؤلف هنا على خصوصية كل مجتمع وأمة.
تحدث هنا عن معضلة كبرى تحدث دائما و هي خيانة المثقفين، وان المثقفين حسب تقسيم عالم الاجتماع ادوارد شلز، ينقسمون لقسمين، فهم إما سابحين مع التيار ومتكيفين مع الأمة، أو معارضين ومنتقدين (وأكد طبعا انه ليس الاعتراض لمجرد الاعتراض)، وهو الدور الأبرز الذي يؤكد عليه سعيد، وخطورة خيانة المثقفين على كل الأمم، هو وجود أمة من الناس تتبعهم أولا، خصوصا في حال تبريرهم للفساد الحاصل، والمظالم الني تقع عليهم، و إيجاد المبررات و الأعذار (والتي يكون إيجادها واختلاقها سهلا بالنسبة للمثقفين)، و ربما تشريع جميع ما تقوم به السلطات، وأنظمة الحكم من أخطاء، وهذه من المصائب التي تبتلى بها الأمم.
مهمة المثقف الأبرز لدى ادوارد سعيد هي التعبير عن رأيه المعارض، والمطالبة بحقوق شعبه و التذكير بها، والمظالم التي وقعت له، أو مازال تحت وطئتها، ولم يفته الإشارة على انه إضافة لذلك على المثقف أن يتملك الجرأة للحديث حتى حول الجرائم التي ارتكبها شعبه يوما، أو مازال يرتكبها! وهي المهمة التي اعترف بصعوبتها، ولكن دون تقليل من أهمية وجوبها.
الفصل الثالث تحت عنوان المنفى الثقافي مبعدون و مهمشون، أسهب في الحديث حول صفات المنفيين، وتحدث حول التغييرات التي تحدث للإنسان بسبب النفي، وكونه يعيش حالة وسط لا هو منتم بشكل كامل للمجتمع الذي يعيش فيه، ولا يستطيع التمسك بالانتماء لمجتمعه الأصلي البعيد عنه، وحتى المشاعر الداخلية والأحاسيس التي تمزق المنفي تحدث عنها ادوارد سعيد.
ما يهمني في هذا الباب هو أن ادوارد سعيد لم يقصد أبدا النفي بمعنى الابتعاد عن الأوطان، ولكن كان يقصد الغربة الداخلية للشخص، أو إحساس المثقف بلا انتماء لحزب، أو تيار، أو غيره، ولكن ليس الانفصال بشكل كلي، إنما ذلك الإحساس الذي يمنح للحس النقدي بالظهور، والذي يعطي المساحة للنقد، ولاكتشاف الأخطاء، ولان مجاراة التيار غالبا، والاندماج بشكل تام مع المجتمع، أو البيئة، سيفرض على المرء التغاضي عن الأخطاء، و السكوت عنها، وسيفرض على المثقف بعضا من الأنماط، سواء في التفكير، أو الحديث، أو غيره، والتي يفترض أن يتحرر منها، وبالتالي سيخفت الحس النقدي لدي المثقف، لأن ضريبة الذوبان في مجتمع، أو الانتماء لحزب هي السكوت عن الأخطاء الموجودة، والتخفيف من حدة النقد بل ربما تبرير الحالي، وسيصعب عليه التفكير بحيادية مرات، أو حتى النهوض بإصلاحات، أو طرح النقد، أو الأفكار، لأنها ستجعله منبوذا غالبا، لذا وجب على المثقف الشعور بالنفي حتى يُؤدي رسالته،
فكرة ادوارد سعيد هنا أيضا تعزز من فكرته حول نخبوية المثقف.
الفصل الرابع جاء تحت عنوان محترفون وهواة، وفيه قسم المؤلف المثقفين إلى نوعين المثقفين المحترفين، و هم المثقفين بسبب التخصص الأكاديمي في الجامعات مثلا، أو مجال العمل في مراكز الأبحاث، أو المؤسسات التعليمية، أو الصحف، و دور النشر، وبالتالي يخضعون لسيطرة المؤسسات، ويندفع للكتابة والتأليف لنيل المناصب، و الجوائز، والمكافآت، وتكون الثقافة مصدر زرق لهم، و القسم الآخر المثقفين الهواة، و هم الذين يندفعون للكتابة والتأليف والنقد، تبعا لنداء داخلي، و رغبة في التغيير و الإصلاح، دون أن يتبعوا مركز دراسات معين، أو حزب، أو جامعة، ولا يطمحوا لنيل الجوائز، أو المكافآت، أو يتزلفوا إلى السلطة، للحصول عليها، ولا تكون الثقافة هي مهنة لهم، أو مصدر دخل، ليسهل عليه الاعتراض، ولأنه يرى أن الحس النقدي يخفت في حال الانتماء لمؤسسة تعليمية، أو ثقافية، أو تيار، وسيفضل المثقف المسايرة بدلا عن المعارضة.
الفصل الخامس جاء تحت عنوان قول الحقيقة للسلطة، تحدث ادوارد سعيد عن رسالة المثقف –حدده بالمثقف العلماني- الرئيسية، وهي الدفاع عن حرية الرأي والتعبير، و أن أي تساهل، أو تجاهل لهذه النقطة، فهو خيانة لرسالة المثقف.
يبدو واضحا بعد الانتهاء من هذا الفصل، ما هو مغزى ادوارد سعيد من هذا العنوان، هو يقصد بعدما عرج على توضيح رسالة المثقف، ومن ثم وضح كيف على المثقف النظر بحصافة لممارسات السلطات، و إحياء حسه النقدي تجاه ممارساتها، ومطالبتها بالحقوق، وإذا حدث ثمة تزوير، أو خطأ، توضيحه للعامة، والحرص على توضيح الحقائق المغيبة لهم، و المطالبة بإرساء العدالة، دون الاكتراث لمسألة ما يمكن أن يحدث لك من تلك السلطة، أو الخوف من تجنب المجتمع لك وابتعاد الجماهير عنك.
يتحدث أيضا عن مسألة المطالبة بالعدالة، وانه من سوء الأخلاق، و الخسة، أن يطالب المثقف ويناضل من اجل تحقيق العدالة لمجتمعه فقط، أو طائفته، و يغض الطرف عن المطالبة بها للجميع، خصوصا المختلفين عنه.
وضح مثالا لتلك النقطة للمثقف الفرنسي –ألكسي دو تكفيل-، الذي تحدث عن تصرفات أمريكا المناهضة للعدالة و الإنسانية، في كتاب كبير، في نفس الفترة الزمنية التي كانت فيها فرنسا ترتكب المجازر في الجزائر، و تحدث لتبريرها، لأنها تحدث لشعب لا يرى هو لأسباب عنصرية دينية –فهم مسلمون-، أنها تستحق الشجب، ولم يطبق عليها تلك المعايير التي استخدمها لشجب سلوكيات أمريكا !
قول الحقيقة للسلطة ليس معناه الاعتراض فقط، و إنما الاعتراض بشكل عقلاني، والمطالبة بالمعقول، وطرح الاعتراض بصيغة مناسبة، ولكن بدون تزوير، والدفاع عنه (الدفاع عن الرأي وليس صاحبه)، والالتزام بمعايير واضحة للاعتراض، وتطبيقها بصدق على كل الحالات التي يراها، أو يعيشها، و يتحدث عنها، وليس ذلك معناه التخلي عن الوطنية، أو الإضرار بها أيضا، والأخيرة نقطة مطاطية لدى العالم الثالث، يدخل تحتها الإصلاح، و المعارضة، والخيانة أيضا بلا تفرقة.
سؤالان ربما ترد بعد هذا الفصل وهما لمّ الاعتراض على السلطات؟ ولمّ على المثقف تحديدا الاعتراض؟
لمّ الاعتراض ؟ السؤال الأهم ويجيب عليه المؤلف بأنه لأجل التغيير الذي يهدف لإيصال الحقائق، وتحقيق العدالة.
ولمّ على المثقف الاعتراض؟ لأنه مؤهل أكثر من غيره بسبب وعيه، وإدراكه، ورؤيته النافذة للأمور، لرؤية الحقائق بشكل أوضح، وللمطالبة بها، والدفاع عنها أيضا.
في هذا الفصل وضح إدوارد سعيد رؤيته للمثقف، و رسالته، بشكل واضح، بعد أن وضح خصائصه في الباب الثالث، و علاقته بمجتمعه في الفصل الثاني، وفي الرابع حدد المثقف الذي يعنيه بكلامه، وفي هذا الفصل حدد مهمته، و كيفيتها.
الباب السادس والذي كان بعنوان الآلهة التي تفشل دائما، تحدث فيه عن المثقفين المتحولين، تارة شيوعيين، وتارة إسلاميين، وتارة رأسماليين، وأخرى بعثيين، وناصريين، وهكذا، يتحدث عن الانتماء لحزب، أو الإيمان بفكرة والتعصب لها، والدفاع عنها، و عن التحول عنها أيضا بعد ذلك، والانقلاب عليها وبشدة، والتنكر لمبادئها، وربما الإيمان بما يخالفها والتعصب له وهكذا.
هو يرى أن عملية التحول تلك هي انتقال من رب سياسي، إلى رب جديد فقط، وانتقال من أقصى اليسار لأقصى اليمين.
تطرق في الكتاب للمثقفين العرب، الذين كانوا قوميين، ومن ثم ناصريين، وماركسيين مرة، وبعدها رأسماليين، مؤيدين للثورة الإيرانية، ومروجين لأفكارها، وبعدها مهددين من خطر إيران.
تلك المراحل كلها بدئا من الإيمان إلى التنقل هذا، يرى أن على المثقف أن لا يخوضها، لأن تلك الآلهة التي سيؤمن بها ستخذله غالبا، وسيضطر للتحول أو الدفاع الخاسر والخجول عنها، ولن يستطيع أداء مهامه على أحسن وجه، فهو لن يستطيع النقد، و لن يسهل عليه النظر بدقة إلى الأمور، وسيخفت حسه النقدي تجاه ما يدور حوله، فإذا كان تابعا لها سيكون عليه التبرير، والتطبيل ربما، وسيكون أداة في يدها في كثير من الأحيان، سواء أدرك ذلك أو لم يدركه، و سيكون صوتا لآخرين، لكنه لن يكون صوته، أو صوت الحقيقة التي ينشدها، سيضيع الكثير بذلك الانتماء، حيث تكون أداة من أدوات السلطة، تملي عليك ما تريد هي قوله، لا ما تريد أنت.
ادوارد سعيد يحث المثقف على رفض الدور الذي تحدث عنه المتنبي في بيته القائل:
إذا كَانَ بَعْضُ النَّاسِ سَيفاً لِدَوْلَةٍ *** فَفِي النَّاسِ بُوقَاتٌ لَهَا وَطُبُولُ
و باختصار هو يقول للمثقف لا تكن بوقا لأحد.

[Sara Limona]

ألقى إدوارد سعيد المحاضرات التي جُمعت في هذا الكتاب في إذاعة "بي بي سي" ضمن سلسلة محاضرات "ريث". وقد قرأته بترجمة محمد عناني، وأذكر ذلك في البداية إشادةً بها أولًا، وتنبيهًا إلى أن الكتاب تُرجم إلى العربية تحت أكثر من عنوان. أما عنوان "المثقف والسلطة"، فقد فسر عناني سبب اختياره له، وأراه الأنسب لمحتوى الكتاب.

أرى أن هذا الكتاب ليس كتابًا عامًا، بل هو مستخلص من روح كاتبه، وحديثه فيه ذاتي لا موضوعي، أنتجته التجربة الشخصية. يبدأ إدوارد سعيد بالبحث عن تعريف "المثقف"؛ ذلك التعريف الذي أثار الكثيرين لمحاولة صياغته، من غرامشي إلى جوليان بندا، مرورًا بالعديد من الدراسات الأكاديمية، وصولًا إلى صورة المثقف في الرواية. يعرض سعيد هذه المراحل ليُقدّم تعريفه الخاص بوضوح: "أن المثقفين أو المفكرين أفراد لهم رسالة، وهي رسالة تمثيل شيءٍ ما، سواء كانوا يتحدثون أو يكتبون أو يُعلّمون الطلاب أو يظهرون في التلفزيون. وترجع أهمية هذه الرسالة إلى إمكان الاعتراف بها علنًا، وإلى أنها تتضمن الالتزام والمخاطرة في الوقت نفسه، وكذلك الجسارة والتعرض للضرر."

بعد التعريف، ينطلق الكاتب في ذكر العراقيل التي تواجه المثقف، منها الوقوع في فخ القومية والتحيّز، والنظر الضيق إلى فئة دون غيرها. ويستشهد سعيد في هذا السياق بـ"فانون"، باعتبار أن طريقته في الربط بين أنماط المعاناة البشرية المشتركة تمثل أنضج الأساليب.
ومن العراقيل أيضًا تجربة المنفى، وهي تجربة شائعة، وإن أرادها سعيد بالمعنى الحرفي، فأعتقد أن المعنى قابل للتعميم. وفي هذا الجزء، يرى الكاتب أن المنفى ليس تجربة انعزال، بل: "المثقف الذي يدفعه إحساس المنفى لا يستجيب إلى منطق ما هو تقليدي أو عرفي، بل إلى شجاعة التجاسر، وإلى تمثيل التغيير والتقدم إلى الأمام، لا الثبات دون حركة."
ومن العقبات كذلك محاولات التنميط والإرضاء، والتحول من الاستقلال إلى صورة مشوّهة طلبًا للقبول.
وفي نهاية المطاف، يوجز سعيد ما أراد توضيحه صراحةً في محاضراته، وهو: علاقة المثقف بالسلطة، والتذبذب بين المواجهة والانحياز، وبين بناء القناعة والفعل، وبين الانتقاء وذكر الحقيقة كاملة. ويذكّرنا بأن: "السبيل الوحيد إلى ذلك، على ندرته، هو ألا يتوقف المرء عن تذكير نفسه بأنه، بصفته مفكرًا أو مثقفًا، يتحمل دون غيره مسؤولية الاختيار بين تمثيل الحقيقة بأقصى ما يستطيع من طاقة، وبين سلبيّة السماح لراعٍ من الرعاة، أو لسلطة من السلطات، بتوجيهه.
فمن وجهة نظر المثقف أو المفكر العلماني (ملحوظة: المثقف في تعريف إدوارد سعيد هو كائن علماني، يحمل في ذهنه مساحة من الشك، والسخرية اليقِظة التي تستريب مما ترى)، فإن أمثال تلك الأرباب دائمًا ما تخذل عُبّادها."

كتاب مهم ومفيد.

[Hiba Abu khamseh]

يتحدث إدوارد سعيد عن دور المثقف و مسؤوليته تجاه مجتمعه و غيرهم من الأمم و الشعوب، و دور السلطة في تقويض حرية تفكير المثقف والتأثير على ما يتبناه من آراء و أفكار تتناقص مع دوره الأساس و هي كما يقولها أدوارد سعيد " تمثيل الحقيقة بأقصى ما يستطيع من طاقة" و من جهة أخرى يتحدث عن حالة القلق التي قد تصيب المثقف من أجل إرضاء جمهوره التي ستؤدي إلى أن تعيق رسالته و قد يصل إلى إلغائها ، إضافة للوضع المهني الذي يتطلب منه بشكل رئيسي و أساسي محابة السلطة و الخصوع لها و تطويع أفكاره و معتقداته بما يتلائم مع مصالح تلك الفئة أو للوصول للمناصب المبتغاة و تحصيل الشهرة.

الكتاب صغير و خفيف نسبياً و هذه تجربتي الأولى مع إدوارد سعيد في قراءة كتاب له بعد الإستماع للعديد من محاضراته و قراءة بعض آرائه تجاه قضايا مختلفة.
الرحمة لروحه.

[Ahmed Almawali]

الطقس القرائي:
أول قراءة سريعة أو بالأصح استعراض لهذا الكتاب قبل ٤سنوات، ولم تتهيأ الظروف لهذه القراءة إلا بهذا الوقت. كلما أملت نفسي بقراءة كتاب أعجبت به وإن لم يكن موجودا، أرى نفسي أقرأه ولو بعد حين، وصدق باولو (إذا ما أردت شيئا فإن كل الظروف ستتهيأ لك لتحقيق مرادك) كنت أقسم الفصول وأستمتع بقراءة كل فصل بمفرده مع كتابة ملخص صغير عن فهمي لما يحويه.

ملخصات موجزة لفصول الكتاب. وضعتُها كما حررتها بعد كل فصل:
- يستعرض إدوارد أزمة المثقف أو سيكولوجيته من حيث حتمية بقاءه بعيدا عن الأضواء وفي صف يقابل فريق السلطة، حتى يشعر بالانعتاق عن أي شئ يعوق أداء دوره كمطالب للفئات المحرومة، كل ذلك من خلال تجربته في برنامج ريث الذي كانت تبثه قناة BBC
- مهمة المثقف تمثيلُ المعاناة الجماعية لأبناء الشعب والتأكيد على ما كابدوه، ونحن هنا أمام طريقين معروفين، على أن التركيز لا يكون على المحلي والقومي فحسب بل عليه أن يجاوزه إلى الدفاع عن شعوبٍ تعاني مثل معاناةِ شعبه فهو عالمي التفكير.
- مسألة الاحتراف المهني والضغوط التي تمارس عليه: ضغوط النخصص، وضغط التوجه الحتمي للسلطة الراعية، ورأي إدواود المتفرد بالتمتع ب (روح الهواية).
- ذكر موقفه الخاص من القضية الفلسطينية، فهو يعارض ولكنه متيقن بتعرضه للأذى والنقد/ اتخاذ الثقافة كهواية/ مشكلة تناقض موقف المثقف المسير بتفرقة سياسات دولته ( أمريكا في حرب الخليج نموذجا) ((قول الحقيقة)).
- التنقل من حزب إلى آخر وتأثير ذلك في طبيعة تفكير المثقف.

الكتاب ممتع والترجمة ممتازة، وهذا الكتاب مفتاح لقراءة تراث إدوارد خصوصا سيرته .

[Amani Abusoboh (أماني أبو صبح)]

"إذا كانت عينك على راعيك، فلن تستطيع أن تفكر كمثقف، بل فقط كحواري أو قندلفت. في خلفية ذهنك ثمة فكرة أن عليك أن ترضي لا أن تثير الاستياء."

[Redwan]

المثقف و السلطة كتاب يحمل أسلوباً عالي المستوى في توصيف المثقف و تحليل ارتباطاته الأخلاقية مع المجتمع و السلطات..

و كلمة سلطة لا تعني السلطة السياسية فحسب، فالجامعة التي ينتسب إليها المثقف و دار النشر و الوظيفة التي يعمل فيها و المجتمع الذي يعيش فيه بالإضافة إلى السلطة السياسية.. هذه كلّها تشكل سلطات على فكره و رأيه و إنتاجه، و على المفكر الواعي أن يتعامل معها بطريقة ممتازة كي لا تؤثر في عطاءه و حياده.

المثقف من وجهة نظر إدوارد سعيد هو شخص لا منتم هاوٍ عصيٌّ على الاستقطاب من قبل أية مؤسسة كانت، و أدواره كثيرة نذكر منها:
1. طرح الأسئلة المحرجة.
2. كشف التناقضات المجتمعية.
3. تمثيل القضايا طي الكتمان و التجاهل.
4. التغيير المجتمعي.
5. نقد و فضح الممارسات الخاطئة من أي جهة بدت.

و هو - أي المثقف - يحمل العديد من الصفات الفكرية و النفسية التي تؤهله للقيام بدوره على أكمل وجه.. فهو إنسان ذو قدرات فكرية مميزة، و هو صاحب رسالة أو مشروع يعمل على تمثيلها و نشرها في مجتمعه.. و هو إنسان صاحب نظرة نقدية للأمور، و ينطلق في ممارساته النقدية من أدوات عالمية و معايير واضحة ترفض الكيل بمكيالين و ترفض التحيز للقبيلة أو الجماعة و إن كانت ستقع بكل الأحوال، و لكن لا بد من مراقبتها و الاعتراف بها و التخفيف منها قدر الإمكان..
و هو إنسان محب للمغامرة، و قادر على التضحية بكل شيء في مقابل قوله للحقيقة و تبنيه لها..
و هو إنسان قادر على التعاطف و التفاعل مع مختلف القضايا المجتمعية و تمثيلها بأمانة و دقة.

يصعب اختزال دور المثقف أو تعريفه بصورة واحدة، فهو إنسان ذو هوية متفردة يتعامل مع كم هائل من القضايا و الموضوعات بشكل دائم و ضمن إطار من المعايير العالمية المحددة من تنوير و عدالة و حرية.

أنقصت نجمة عن العلامة الكاملة لأنّ الكتاب كان يتطرق إلى الكثير من التفريعات و الاستشهادات التي تشعرني بالخروج عن الموضوع أو أنها تزيد من تعقيده.. كما أن النفس العلماني واضح و هو مما لا يروق لي.. فإنه إن كان يدعو إلى نبذ التحيز الديني فإنه قد وقع في تحيز علماني..

في كل حال الكتاب يستحق القراءة بتمعن..

[Mona M. Kayed]

كتاب قيّم ، و لعلّ أفضل ما فيه أنه ينزع صفة الجمود عن المثقف و يضفي عليه النزعة الإنسانية ، فهو إنسان قبل كل شيء .

يحدثنا الكاتب عن المعضلة التي تواجه المثقف ، فهو أمام خيارين أهونهما صعب : إما أن يتبنى رأي الجموع و يعبر عنها حتى لو كانت متعارضة مع أفكاره الفردية ، أو أن ينحاز للفئة المهمشة في المجتمع و يعبر بصوتها عن أفكارها ، و هو ما سيقوده بالنهاية إلى استعداء الجماهير ، معضلة كبرى ..

في الفصل الثالث من الكتاب تحدث الكاتب عن منفى المثقفين ، بمعنى أن يصبح المثقف منبوذاً إلى الأبد محروماً من الإحساس بأنه في وطنه ، إذ يعيش في بيئة غريبة ماضيها و مستقبلها شديدي المرارة في نظره ، و هو ما أظنه تعبيراً بالغ العبقرية في وصف المثقف و المفكر .

إجمالاً الكتاب يعتبر تجميعاً للمحاضرات التي ألقاها الكاتب عبر إذاعة (بي بي سي) العربية ، و أعتقد أنه لا بدّ من قراءته إذ يفتح أمام المرء مجالات جديدة لم يكن ليعلم بوجودها من قبل .

[Tariq Alferis]

.
هُناك جدل في تعريف المُثقف ومن هو المُثقف..! لكن إدوارد سعيد يحدد المفكر أو المثقف بتعريفين، الأول حسب انطونيو غرامشي حيث يقول "إن جميع الناس مفكرون"ويضيف "ولكن وظيفة المثقف أو المفكّر في المجتمع لايقوم بها كُل الناس".
والتعريف الثاني كان حسب جوليان بندا مؤلف كتاب خيانة المثقفين حيث يعتبر بندا أن المثقفين "عصبة ضيئلة من الملوك الفلاسفة من ذوي القدرات أو المواهب الفائقة والأخلاق الرفيعة".

بالنسبة لي كقارئ هاوي لايعني كُل من يملك شهادة أكاديمية عالمية أصبح مثقف..! نحن في الوطن العربي نعاني من أصحاب الشهادات من يظن أنه قد أصبح مثقف ويمتلك عقلاً نقديا ليقوم بموقف مناهض للمجتمع والسياسة وإلخ. في ليبيا على سبيل المثال أصبتنا صدمة كبيرة في مايُعرف "بالنخبة الثقافية" اكتشفنا بعد الحرب الأهلية أنهم يمتلكون عقول سطحية بغض النظر عن الشهادات العالمية مستوى سذاجة تفكيرهم وجهلهم يتساوى مع المواطن الأمي وأحيانًا يتفوق الأخير على الأول في مستوى الوعي والثقافة وقيم العدالة والمساوة.

لست مُهتم بالنخبة الثقافية لأني على يقين أنك كمثقف ستتخندق في يوم ما وتسقط مصداقيتك عندما تجد أن انتمائك في حالة حرب مع غيرك..وهكذا.

[Yazeed AlMogren]

يشرح المفكر إدوارد سعيد في هذا الكتاب المهام التي تقع على عاتق المثقف تجاه مجتمعه أمام السلطة والتي غالبًا ماترجح الكفة لها بسبب أدوات قوتها لذلك يحاول إدوارد سعيد أن يحدد من هو المثقف في بداية كتابه ومن ثم يسرد واجباته مستدلًا بذلك بمقولات وكتب لبعض المثقفين

[Mahmoud Aghiorly]

لوهلة يبدو هذا الكتاب الذي يضم ستة مقالات لإدوارد سعيد هو مجرد شرح لظروف المثقفين و تحدياتهم ومشاكلهم في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، وذلك في زمن الحرب الباردة وما بعدها و أثناء سقوط جدار برلين وما تلاه و خلال حرب الخليج والمعمعات الاعلامية التي صاحبتها وربما حديث عن دور المثقف ( سواء العربي ا الغربي ) في مواجهة أثار الاستعمار الجديد , والعولمة و تدخل الشركات ورجال الاعلام بقوة في توجيه الكتاب والمنظرين في عالم بات الاعلام فيه هو الحكم في امور اخلاقية كثيرة , الا ان القارىء و مع تقدمه في القراءة يشعر ان المقالات تتحدث عن إدوارد سعيد ذاته كمثقف عربي يقطن في المنفى وحيداً بعيدا كل البعد عن كل شيء ينتمي إليه و يدافع عنه , مقالات تتحدث عن المشكلة العميقة للإغتراب في هذا العالم المعاصر هذا من جهة و من جهة اخرى , تتحدث المقالات و خاصة الاخيرة التي عنون الكتاب بإسمها ( الآلهة التي تفشل دائماً ) عن بعض التنازلات التي يقدمها المثقف او المنظر العربي المهاجر لكي يعيد دمج فكره في الشأن العام و يتساءل فيها إدوارد إلى أي مدى يجب على المثقف ان يذهب في الارتباط بالشأن العام ؟ هل يجب ان يهمل علمانيته التي تفرضها ثقافته عليه لكي يندمج ويشعر انه جزء من الحدث , ام انه يجب ان يصمد و يرافق الوحدة طيلة مسيرة , الخلاصة ومهما كان الاختيار فـ السلطة / التوجه الديني / التوجه السياسي هم آلهة المثقفين التي تفشل دوماً ولا يمكن التعويل عليهم على الاطلاق , تقيمي للكتاب 5/5 و انصح به وخاصة لقاطني المهجر .


مقتطفات من كتاب الآلهة التي تفشل دائما للكاتب إدوارد سعيد
------------------
إن احدى مهام المثقف هي السعي لكسر التصنيفات المقولبة والمختزلة التي تحد من التفكير والتواصل الانساني
--------
ان معايير الحقيقة حول البؤس الانساني والاضطهاد يجب التمسك بها رغم الانتساب الحزبي الفردي للمثقف وخلفيته القومية وولائه البدائي
--------
لا شيء يشوه السلوك العام للمثقف بقدر ما تفعل الزركشة والصمت الحذر والتبجح الوطني والارتداد الاستعادي والمعبر عن الذات بطريقة مسرحية
-------
العالمية تعني تحمل المخاطرة كي نتجاوز الحقائق السهلة التي تقدمها لنا خلفيتنا ولغتنا وجنسيتنا والتي غالبا ما تحجب عنا حقيقة الآخرين
-------
المثقف هو كائن منبوذ .. شخص قادر على قول الحقيقة للسلطة .. فظ .. بليغ .. شجاع على نحو خيالي .. وفرد غاضب الذي بالنسبة له لا توجد سلطة دنيوية كبيرة ومهيبة جداً لا يمكن ان تنتقد وتوبخ بحدة
-------
لم توجد ثورة رئيسية في التاريخ بدون المثقفين وعلى نحو معكوس لم توجد حركة مضادة للثورة بدون المثقفين
------
ان الناس جميعاً مؤهلون لتوقع معايير سلوك لائقة فيما يخص الحياة والعدالة من القوى الدنيوية او الأمم .. وان انتهاك هذه المعايير عمداً او دون عمد يتطلب ان يشهد ضدها المثقف ويقاتل بشجاعة
------
يتكلم المثقفون الاكاديميون الامريكيون او البريطانيون باختزال وبرأيي .. على نحو غير مسؤول عن " الاسلام " حيث يعتبرون الاسلام شيئاً بسيطاً يمكنهم ان يطلقوا عليه تعميمات اجمالية تجسر ألفية ونصف من التاريخ الاسلامي ويصدروا دون خجل تلك الاحكام المتعلقة بالتضاد بين الاسلام والديموقراطية والاسلام وحقوق الانسان والاسلام والتقدم
------
مهمة المثقف هي ان يبين كيف ان الجماعة ليست كينونة طبيعية او منزلة من السماء .. بل هي شيء يبنى ويصنع .. وحتى في حالات معينة يخترع .
------
الخيار الرئيسي الذي يواجهه المثقف هو إما ان يتحالف مع استقرار المنتصرين والحكام وإما - وهذا هو الدرب الاصعب - ان يعتبر ان الاستقرار حالة طارئة تهدد الاقل حظاً بخطر الانقراض الكامل ويأخذ بالحسبان تجربة التبعية ذاتها وذكرى الاصوات والاشخاص المنسيين أيضاً
------
غالباً ما يبدو المثقفون وكأنهم يحملون عار عمل جماعتهم المخزي
------
ان المثقف ليس كائنا إبتعد عن ابويه وأطفاله فحسب .. بل ان اساليب حياته .. وإجراءاته للإنخراط فيها هي بالضرورة تلميحية .. ويمكن ان تُمثل واقعياً فقط كسلسلة أعمال متقطعة
------
عندما تتوسع دائرة المثقفين الى خارج ما يشبه مجموعة المثقفين - بكلمات أخرى , عندما يحل القلق بشأن ارضاء جمهور ما .. او صاحب عمل ما .. محل الاعتماد على مثقفين آخرين للمناظرة والحكم - فإن شيئاً ما في عمل المثقف إذا لم يلغ .. فبالتأكيد سيكبح
------
المثقف ال يمثل معبوداً مثل صنم .. بل نداء داخلياً فردياً .. وطاقة وقوة عنيدة منهمكة كصوت ملتزم ومتميز في اللغة والمجتمع بعدد كبير من القضايا .. يجب العمل عليها كلها في النهاية بالربط بين التنوير والانعتاق او الحرية
-------
ان المثقف لا يكون مثقفاً الا عندما يحاصره المجتمع ويغريه ويطوقه ويستبد به ليكون شيئاً آخر .. لانه فقط عندئذ وعلى تلك القاعدة يمكن ان يبني العمل الفكري
-------
على المثقف ان يكون هاوياً .. انساناً ما يعتبر انه لكي يكون مفكراً ومهتماً بالمجتمع عليه ان يكون مؤهلاً لطرح الاسئلة الاخلاقية حتى في صميم النشاط الاكثر مهنية وتقنية لان ذلك يتعلق ببلد المرء وقوته واسلوب تفاعله مع مواطنيه والمجتمعات الاخرى وعلاوة على ذلك تستيطع روح المثقف كهاو ان تدخل وتغير الروتين الحرفي المجرد الذي يكابد منه معظمنا الى شيء اكثر حياة وفطرة وبدلاً من فعل ما يفترض ان يفعله المرء يمكنه ان يسأل لماذا يفعله .. ومن يستفيد منه .. وكيف يمكن اعادة ربطه بالهدف الشخصي والافكار الاصيلة
--------
ان لدى كل مثقف جمهوراً وانصاراً .. والمسألة هي ما اذا كان ذلك الجمهور موجوداً ليشبع رغباته .. وبالتالي زبون يجب ان يبقى سعيداً .. او انه موجود ليواجه بالتحدي .. وبالتالي يحرض على المعارضة العلنية او يعبأ لمساهمة ديموقراطية اوسع في المجتمع .. وفي كلتا الحالتين ليس ثمة مهرب من السلطة والقوة .. ولا تجنب لعلاقة المثقف بهما
--------
أنا أثار بالقضايا والافكار التي استطيع عملياً ان اختار دعمها لانها تنسجم مع القيم والمبادىء التي أؤمن بها
--------
ان من اكثر المناورات خسة هي ان يتكلم المرء على طريقة الاساقفة حول مساوىء مجتمع غيره ويتغاضى عن الممارسات المماثلة في مجتمعه
---------
ان قول الحق للسلطة ليس مثالية مفرطة بالتفاؤل : انه تأمل حذر بالبدائل المتاحة واختيار البديل الصحيح .. ثم تقديمه على نحو عقلاني حيثما يمكن ان ينجح ويحدث التغير المناسب
----------
نحن العرب مرضى .. مشكلاتنا نحن انزلناها بأنفسنا .. وبلوانا ذاتية بالكامل
----------
عليك ان تستمر بتذكير نفسك انك كمثقف انت القادر على ان تختار بين الايجابي : وهو ان تقدم الحقيقة على احسن وجه تستطيع , والسلبي : وهو أن تسمح لراع أو سلطة ان توجههك
----------

[Bayan Haddad]

يحاول د.إدوراد سعيد من خلال كتابه شرح خصائص الفرد المثقف ومدى حاجتنا إليه ودوره في المجتمع إضافة إلى توضيح علاقته مع السلطة سواء كانت سلطة سياسية أو منظمة أو رب عمل يحرص المثقف على إرضاءه أو إظهار الولاء له. المثقف وفق ما يراه د.سعيد, معززا رأيه بالكثير من آراء المثقفين والأدباء, يجب أن يثير السخط أكثر من الرضى, والمناقشة والإختلاف أكثر من الموافقة, ويجب أن يكون حرا محررا من أي سلطة, يبتعد عنها لأنه لا يجب أن يعتاد "الكسل" أو الصور النمطية المرضي عنها. المثقف باختصار هو الضمير الحي الذي يجب أن يضحي في سبيل أن يكون مسموعاً.
أعجبني رأيه في المثقف المسلم, خصوصا مع كل الإتهامات الموجهة له بالجمود المذهبي والتظاهر بالدفاع عن الشعب باسم الدين. فهو يقول بأن على المثقف في كنف الإسلام أن يحيي الإجتهاد أو التفسير من وجهة نظر جديدة لا أن يستسلم منساقا مثل الأغنام وراء علماء الدين ذوي الطموحات السياسية أو مثيري عواطف الدهماء من المتحدثين ذوي الشخصيات الجذابة.
والخطر الخاص الذي يتهدد المثقف اليوم هو صفة الإحتراف المهني من وجهة نظر د.سعيد, بمعنى أن تنظر إلى عملك الثقافي باعتباره شيئأ تؤديه لكسب الرزق ما بين التاسعة صباحا والخامسة مساء وإحدى عينيك على الساعة والعين الأخرى مصوبة نحو ما يعتبر السلوك المهني الصحيح - أي عدم "قلقلة" المركب وعدم الإنفلات خارج النماذج أو الحدود المقبولة وأن تجعل نفسك قابلا للتسويق وقبل كل شئ لائق المظهر ومن ثم تصبح لا خلاف عليك وتصبح غير سياسيّ , بل تصبح "موضوعياً"
وأخيرا يذكر د.سعيد المثقفين أنهم يتحملون دون غيرهم مسؤولية الإختيار بين "تمثيل" الحقيقة بأقصى ما يستطيعون من طاقة وبين سلبية السماح لراع من الرعاةأو سلطة من السلطات بتوجيههم.

[Tamara]

سأشيد أولاً بالترجمة العبقرية للدكتور محمد عناني، الذي فاقت لغته وترجمته للكتاب بعض أعظم الكتّاب والمُفكرين، أمّا عن الكتاب فهو مجموعة من المُحاضرات المُجمّعة التي تحدث فيها الشُجاع إدوارد سعيد عن مفهوم أو تعريف المُثقف، وسأدرج هنا ما خلصت به حول هذا المفهوم من الكتاب :

المثقف هو صاحب رسالة وهدف، لديه من المعرفة والعلم ما يُمكنه من الكتابة الخارجة عن إطار المُتوقع، وهو المُعارض الشرس للبيانات والقوالب الجاهزة، يُجهز عليها جهاراً بلا خوف أو تردد، ولا يرضى لنفسه أن يكون معبوداً للجماهير، يكتب ما تريد سماعه وإن خالف مبدؤه، وهو الحر الذي لا ينتقل من عبادة رب إلى رب آخر ويدافع عن كلاهما بنفس القوة والمتانة بعد الإعتناق.
الفصل الأخير في رأيي هو أهم فصول الكتاب، يُسلط فيه الضوء على موقف المثقفين العرب من الإمبريالية الأمريكية، ويوضح بعض التحولات الفكرية التي قلبت بعض المثقفين من مداهنة أقصى اليسار إلى أقصى اليمين، ومن عبادة القومية إلى السجود للخميني، كما وأعجبني إعلان سعيد عن نفسه بأنه لم يخضع يوماً لحزب أو سلطة ولم يرضى النطق باسم أحدهم من أجل المال أو الجاه، فكانت مؤلفاته ومحاضراته هو نتيجة صادقة لحالته الفكرية وإن لم ينل الكثير من الإعجاب. لكنني تفاجأت كثيراً بعد الإشادة والتشديد حول حرية الآراء وضرورة عدم الإعتقاد بملكية الحقيقة المُطلقة، تقرير سعيد أن " المثقف أو المقكر هو كائن علماني"، ولم أستطع تفسير هذه العبارة في ضوء ما أسهب في إستنكاره للقولبة والإنضواء تحت نمط معين من التفكير.

[Mashael Alamri]

هو عبارة عن 6 محاضرات لإدوارد سعيد تتناول المثقف والثقافة كان قد قدمها في الإذاعة البريطانية ” محاضرات ريث ” يطرح من خلالها إدوارد الكثير من التساؤلات عن دور المثقف , يتساءل :
هل يكفي أن نكون مثقفين لأنفسنا ؟
ويتحدث عن المثقف الحقيقي الذي يكون له دور في مجتمعه والذي يمارس الثقافة، يعرّف من خلال المحاضرة الأولى معنى كلمة مثقف مستعيناً بما قاله الكثير من الكتاب والمثقفين في هذا الخصوص، يوضح ادوارد سعيد أن دور المثقف حصل به الكثير من التغير بعد الحداثة و أصبحوا يجلون الكفاءة بدل القيم الإنسانية وأصبح المثقفون ينتمون إلى الحكومات والمؤسسات التي من المفترض أن يواجهونها بأخطائها والتي يطالبونها بالحرية الفكرية للإنسان أصبحت تحدد لهم مسبقاً أطر الحرية ويستلمون رواتبهم منها فبالتالي لن يكون هناك إلاّ مثقفين تابعين - بحسب تعبيره- وأن الدور الحقيقي للمثقف بات يقتصر على فئة قليلة جداً من التي لازالت تتحدث عن الأخطاء بطريقة علنية لأنهم محور أعمال المجتمع العصري وهذه الفئة تواجه بالتهميش وأن على المثقف أن يختار بين التهميش أو الإنتماء للمؤسسات كفرد تابع لا أكثر، كما وضح أثر المنفى و الإغتراب بأنواعه على المثقف، والكثير من التساؤلات بهذا الخصوص محاضرات قيّمة تفتح باب التفكير والتساؤل كنت اختلف وأتفق مع إدوارد سعيد هنا وأفكر كثيرا.

[فائق منيف]

اقتباسات من الكتاب:


الأصعب لكونك مثقفا هو أن تمثل بعملك وتدخلاتك ما تجاهر به

الاستسلام للتخصصية، حسبما أشعر دائما هو كسل، ولذا ينتهي بك الأمر إلى تنفيذ ما يطلبه منك آخرون، لأن هذا..هو ما يمليه عليك التخصص

ما زال مجتمع اليوم يحاصر الكاتب ويحيط به، أحيانا بالجوائز والمكافآت، وغالبا عبر الاستخفاف أو الاستهزاء بالعمل الفكري بمجمله

المثقف يجب ألا يكون بمنأى عن الخلاف ومنجىً من الأذى ليصبح مجرد تقني ودود

الفردي للمثقف، يميل في أكثر الأحوال..إلى التراجع أو ببساطة إلى الامتثال

أنت القادر، كمثقف، على الاختيار بين أن تمثل الحقيقة بفعالية على خير ما تستطيع، وبين أن تسمح بإذعان لولي أمر أو سلطة بتوجيهك

التبعية العمياء للسلطة في عالم اليوم هي أحد أفدح الأخطار التي تهدد كينونة حياة فكرية أخلاقية نشطة

لا شيء في نظري يستحق التوبيخ أكثر من تلك الطباع الذهنية للمثقف، التي تغري بتجنب المخاطر

إن صوت المثقف وحيد، لكنه يسمع رنانا

إن الهدف من قول الحق، في مجتمع جماهيري تدار شؤونه كما في مجتمعنا، هو في المقام الرئيسي لاختطاط أوضاع عامة أفضل

إحدى مهام المثقف بذل الجهد لتهشيم الآراء المقولبة والمقولات التصغيرية، التي تحد كثيرا من الفكر الإنساني والاتصال الفكري

المثقف..هو..إنسان يمثل بوضوح وجهة نظر..ويعبر بجلاء لجمهوره عن تلك الأفكار التي يمثلها، برغم كل أنواع العوائق

المثقف وهب ملكة عقلية لتوضيح رسالة..أو موقف، أو فلسفة، أو رأي..أو تبيانها بألفاظ واضحة، لجمهور ما، وأيضا نيابة عنه

[Mohamed]

"المثقف فرد ذو دور اجتماعي محدد في المجتمع لا يمكن اختزاله ببساطة لأن يكون حرفياً بلا ملامح، عضواً كفؤاً من طبقة يقوم بعمله وحسب.
المثقف فرد وهب قدرةً لتقديم وتجسيد وتبيين رسالة أو رؤية أو موقف أو فلسفة أو رأي إلى جمهور ولأجله أيضاً.
وهذا الدور له مخاطره أيضاً ولا يمكن للمرء أن يلعبه دون الشعور بأن مهمته هي طرح الأسئلة المربكة علناً ومواجهة التزمت والجمود، وأن يكون امرأً لا تستطيع الحكومات أو الشركات الكبرى احتواءه بسهولة، والذي مبرر وجوده هو أن يمثل هؤلاء الناس والقضايا التي نسيت بشكل روتيني أو كنست تحت البساط.
إن المثقف يعمل ذلك على قاعدة المبادئ العامة : أن الناس جميعاً مؤهلون لتوقع معايير سلوك لائقة فيما يخص الحياة والعدالة من القوى الدنيوية أو الأمم، وأن انتهاك هذه المعايير عمداً أو دون عمد يتطلب أن يشهد ضدها ويقاتل بشجاعة."

[Ghadeer Hussein]

كتاب مهم عن علاقة المثقف بالسلطة واستقلاليته ودوره في المجتمع

[Bodour Bahliwah]

مقالات ومقولات حول لمثقفين وفلاسفة ورؤيته لدور المثقف الشمولي وإنعكاس وعيه على بناء مجتمعه.كتاب يقرأ في ساعة واحدة

[د.حنان فاروق]

إدوارد سعيد يحاول بهذه المقالات أو بهذا الكتاب أن يحدث هزة أو رجة في المفكرين والمثقفين لكي يطرحوا وينبذوا أي قيود على حرية فكرهم..على ثقافتهم..على رؤيتهم..السلطة لا تعني فقط ولاة الأمر بل تعني أيضاً الضغوط التي يمكن أن نقع تحت طائلتها طيلة الوقت من دراسة واستفادة وتأثر بشخص بعينه أو باتجاه بعينه فكل تلك السلطات المتسلطة تشوه المثقف وتكسر قلمه أو تجعله سحرياً يكتب ماتمليه عليه هي بمباشرة وغير مباشرة..ربما أرى أن من المستحيل أن نصل لمرحلة التحرر التام..صعب أن تكون حريتنا تامة وغير مثقلة بما نحمله من توجهات وانتماءات وخلفيات ثقافية وتربوية..لكن الأمر بداية ونهاية يحتاج إلى جهاد ومصالحة وصدق مع النفس ..هذا إن أراد المقف فعلا أن يتجرد وأن يكون حر الفكر ولديه رغبة حقيقية في غد أفضل له ولغيره...
إنه كتاب تحذير..وإلا لن يكون للثقافة الحقيقية والمثقفين الأوفياء أي وجود حقيقي أو فائدة على أرض الواقع

[عبد الله]

واكتشفنا إدوارد سعيد وأحببناه :)
لم أكن أتصور أن أجد اسم الجزائر يتكرر بهذه الكثافة في كتاب لإدوارد سعيد ! لا أمانع إطلاقا !
إسم إدوارد سعيد وحده كان يرعبني كونه من المفكرين الكبار الذين تتوقع أن لا تفهم نصف أفكاره، لكنني تشجعت واقتنيت هذا الكتاب من معرض الكتاب الدولي في الجزائر ما إن رأيته. أفكار الكتاب تنويرية تثقيفية ومهمة إلى أبعد الحدود، يركّز الكاتب على علاقة المثقف بالسلطة وكيف ينبغي أن تكون، سواء أكانت هذه السلطة سياسية أو مجتمعية أو حتى نابعة من أنصار ومؤيدي المثقف نفسه، أو ما يسمى بسطوة الجمهور، وكيف ينبغي أن يبقى المثقف حرا مستقلا بمعنى الكلمة خاصة عند اللحظات التي تكون فيها العاطفة الجماعية في أوجّها (بعد انتصار ثورة أو تحقيق "مكسب" في قضية ما و يعطي مثالا على ذلك اتفاقية أوسلو 93)
أحببت الكتاب والكاتب جدا، وأتمنى أن لا يكون هذا الكتاب آخر عهدي بهذا المفكّر الصادق الوفي لقضية شعبه الفلسطيني.

[Issa]

كقارئ أغلب قراءته أدبية، كانت قراءة هذا الكتاب مهمة شاقة.

بالنسبة للإطار العام، كنت أشعر بالتشتيت بسبب هذا التنوع في سرد الأمثلة من تاريخ الأحداث السياسية، ومن تاريخ الأفكار، وتلك الإحالات لمفكرين وكتب لم أسمع بهم منهم قبل. كل ذلك جعلني أتوقف كثيرا لأبحث عن معنى مصطلح هنا وتاريخ حدث هناك. لكن الكتاب كان واضحا إلى حد ما من ناحية تدرج الفصول، وترابط الأفكار.

أما مضمون الكتاب فهو صور تمثيل المثقف، ما يراه الكاتب مثقفا حقيقيا في مقابل الصور الزائفة.

يتكلم عن الثقافة كهواية وعنها كاحتراف. وهو يرى أن المثقف لا بد أن يخدم القضايا الإنسانية العامة لا أن يكون عبدا لهذه الأيديولوجية أو تلك السياسة.

بالإضافة إلى استخدامه لعبارة "المثقف في المنفى" والصراعات التي يتعرض لها من قبل الأشخاص الذين يعلنون ولائهم لمؤسسات وغيرها.

[Shaimaa]

إنّ هذه هي قراءتي الأولى لإدوارد سعيد ولن تكون الأخيرة. وجدت للغته ومنهجية طرحه جرس استلذّني شخصيًّا ويعود الفضل أيضًا للترجمة المميّزة.
يطرح ادوار سعيد في هذا الكتاب رأيه فيما يجب أن تبدو عليه صورة العلاقة بين المثقف والسلطة؛ السلطة الاجتماعية، السياسية، التاريخية، النفسية، وأشكال أكثر غموضًا. أسلوب الكتابة موضوعيٌّ وأكاديميٌّ بالدرجة الأولى وهو الصوت الذي أحب سماعه في هذا النوع من الكتب إذ انني لا أحب الاسلوب الخطابي المتحمس 😬
الكتاب بالأساس عبارة عن سلسلة محاضرات قدمها ادوارد سعيد على ال بي بي سي، ولذلك جاءت مختصرة وواضحة وبأقل عدد ممكن من الأمثلة والاستقصاء.
أحببت أسلوبه جدًّا والآن سأبحث عن قراءتي القادمة له إن شاء الله

[Nour AlHaj Yehia]

كنت أريد أن أعرف من الآلهة التي تفشل دائما التي يقصدها إدوارد سعيد بعنوان كتابه، كنت أعتقد أنه يقصد بذلك المثقفين، ولكن تبين في الصفحة الأخيرة أنه يقصد بذلك الانتماءات جميعها، أي كل انتماء ننتمي إليه هو عبارة عن إله نقدسه ونقوم بعبادته، الأمر الذي يجعل من المثقف مثقفا فاشلا، إذن على المثقف أن يكون لا منتميا حتى يكون مثقفا ناجحا، مثقفا متحيزا قدر الإمكان لا تجعله الانتماءات إنسانا محدودا، وهذه الفكرة العامة من الكتاب.
بجميع الأحوال العنوان مأخوذ من كتاب آخر بعنوان الآلهة التي فشلت، كما أشار إدوارد.
.....
مقتطفات من الكتاب:
إن إحدى مهام المثقف هي السعي لكسر التصنيفات المقولبة والمختزلة التي تحد من التفكير والتواصل الإنساني كثيرا.
.....
العالمية تعني تحمل المخاطرة كي نتجاوز الحقائق السهلة التي تقدمها لنا خلفيتنا ولغتنا وجنسيتنا، والتي غالبا جدا ما تحجب عنا حقيقة الآخرين، تعني أيضا البحث ومحاولة دعم معيار وحيد للسلوك الإنساني عندما يتعلق الامر بقضايا مثل السياسة الخارجية والاجتماعية. بالتالي إذا شجبنا عدوانا غير مبرر لعدو فيجب أن نكون قادرين على فعل الشيء نفسه عندما تعتدي حكومتنا على فريق أضعف.
.....
المثقفون الحقيقيون لا يكونون أبدا في أفضل حالاتهم إلا عندما تحركهم عاطفة ميتافيزيقية ومبادئ نزيهة للعدالة والحقيقة ويشجبون الفساد ويدافعون عن الضعفاء ويتحدى السلطة غير الشرعية أو الجائرة.
.....
المشكلة مع مجموعة مثقفي هذا الزمان وفقا لبيندا هي أنهم تخلوا عن سلطتهم الأخلاقية لصالح ما يدعوه في عبارة تنبؤية "تنظيم العواطف الجمعية" مثل الطائفية وأفكار الجمهور العاطفية والسلوك العدواني القومي والمصالح الطبقية.
.....
في هذه الأيام كل امرئ يعمل في أي حقل مرتبط في إنتاج أو توزيع المعرفة هو مثقف وفق معنى غرامشي.
.....
كل مثقف، محرر الكتاب والمؤلف، والاستراتيجي العسكري والمحامي الدولي، يتكلم ويتعامل بلغة أصبحت متخصصة ويستخدمها الأعضاء الآخرون في الحقل نفسه، خبراء متخصصون يخاطبون خبراء متخصصين آخرين بلغة مشتركة لا يفهمها الناس غير المتخصصين جيدا.
.....
لم توجد ثورة رئيسية في التاريخ الحديث بدون المثقفين، وعلى نحو معكوس لم توجد حركة مضادة للثورة بدون المثقفين أيضا، لقد كان المثقفون آباء وأمهات الحركات، وبالطبع أبناؤها وبناتها وحتى أبناء وبنات الأشقاء والشقيقات.
.....
الحقيقة المركزيو بالنسبة لي هي فيما أعتقد ان المثقف فرد وهب قدرة لتقديم وتجسيد وتبيين رسالة أو رؤية أو موقف أو فلسفة أو رأي إلى جمهور ولأجله أيضا، وهذا الدور له مخاطره أيضا، ولا يمكن للمرء أن يلعبه دون الشعور بأن مهمته هي طرح الأسئلة المربكة علنا، ومواجهة التزمت والجمود لا توليدها، وأن يكون امرءا لا تستطيع الحكومات أو الشركات الكبرى احتواءه بسهولة، والذي مبرر وجوده هو أن يمثل هؤلاء الناس والقضايا التي نُسيت بشكل روتيني أو كُنست تحت البساط، إن المثقف يفعل ذلك على قاعدة المبادئ العامة، أن الناس جميعا مؤهلون لتوقع معايير سلوك لائقة فيما يخص الحياة والعدالة من القوى الدنيوية أو الأمم، وأن انتهاك هذه المعايير عمدا أو دون عمد يتطلب أن يشهد ضدها ويقاتل بشجاعة.
.....
يوجد هذا المزج المعقد تماما بين العالمين العام والخاص، سيرتي الشخصية وقيمي وكتاباتي ومواقفي كما تستنبط من تجاربي من جهة، ومن جهة أخرى كيف تدخل هذه الخصوصيات إلى العالم الاجتماعي حيث يتنازع الناس ويصنعون القرارات حول الحرب والحرية والعدالة.
.....
"سأخبرك ما سأفعله وما لن أفعل، لن أخدم ذلك الذي لم أعد أؤمن به سواء دعا نفسه بيتي، وطني أو كنيستي: وسأحاول التعبير عن نفسي بطريقة ما من الحياة أو الفن على نحو حر وشامل قدر ما أستطيع، مستخدما للدفاع عن نفسي فقط الأسلحة التي أسمح لنفسي استخدامها "الصمت والمنفى والبراعة".
.....
وقد صور فلوبير كما لو كان يتنبأ قدر مورو وديلوريه كنتيجة لافتقارهما إلى الإرادة المركزة وأيضا كضريبة فرضها المجتمع الحديث بوسائل عبثه اللامتناهية ودوامة ملذاته وفوق كل ذلك ببروز مهنة الصحافة والإعلان والشهرة السريعة وجو الانتشار المستمر الذي تصبح فيه كل الأفكار قابلة للتسويق وكل القيم قابلة للتحويل وكل المهن تقلصت إلى ملاحقة المال السهل والنجاح السريع.
.....
المثقف في العمق في مفهومي للكلمة لا هو مهدئ ولا هو باني إجماع، بل شخص يراهن بكل وجوده على حس نقدي، حس عدم الاستعداد لقبول الصيغ السهلة، أو الأفكار المبتذلة الجاهزة، أو التأكيدات المتملقة والمكيفة باستمرار لما يجب أن يقوله الأقوياء أو التقليديون وما يفعلونه.
.....
هذا لا يعني دوما أن ينتقد المثقف سياسة الحكومة، بل الأصح التفكير بأن المهنة الفكرية حافظة لحالة اليقظة الدائمة، والرغبة المستمرة في عدم السماح لأنصاف الحقائق أو الأفكار الموروثة بتسيير المرء معها.
.....
إن المثقفين يعيشون في نوع من فضاء كوني غير مرتبط بحدود وطنية ولا بهوية عرقية.
.....
ساعد الانتشار العجيب لكل من السياحة والاتصالات على خلق وعي جديد لما كان يدعى "اختلاف" و"آخر".
.....
أما بخصوص النظر إلى الإجماع على هوية الجماعة أو الهوية القومية فمهمة المثقف هي أن يبين كيف أن الجماعة ليست كينونة طبيعية أو منزلة من عند الله بل هي شيء يُبنى يُصنع وحتى في حالات معينة يُخترع، له تاريخ من الصراع والفتح.
.....
في كل مجتمع، يوجد بعض الأشخاص ذوو حساسية استثنائية للمقدس، تأمل غير عادي حول طبيعة كونهم، والقواعد التي تحكم مجتمعهم، وثمة في كل مجتمع أقلية من الأشخاص الذي يبزون إخوانهم، يبحثون ويرغبون في أن يكونوا على صلة حميمة متواترة مع رموز أعم من الأوضاع الملموسة المباشرة للحياة اليومية، وأبعد في دلالتها زمانيا ومكانيا، في هذه الأقلية، توجد حاجة لتجسيد هذا البحث في خطاب شفهي وكتابي، في تعبير شعري أو تشكيلي، في التفكير أو الكتابة التاريخية، في أداء شعائري وأعمال عبادة، هذه الحاجة الباطنية إلى النفاذ وراء شاشة التجربة الملموسة المباشرة هي التي تسم وجود المثقفين في كل مجتمع.
.....
مشكلة الولاء تحدق بالمثقف دائما وتتحداه على نحو لا يرحم. كلنا دون استثناء ننتمي إلى نوع ما من جماعة قومية أو دينية أو إثنية، لا أحد، لا يهم حجم الاحتجاج، فوق الروابط العضوية التي تربط الفرد بالعائلة والجماعة وطبعا القومية.
.....
رغم أن ثمة قيمة لا تقدر بثمن لما يفعله المثقف ليضمن بقاء الجماعة خلال مراحل الطوارئ الوطنية القصوى، فإن الولاء لنضال المجموعة من أجل البقاء لا يمكن أن يجتذب المثقف إلى الحد الذي يخدر لديه الحس النقدي أو يقلص واجباته التي تتجاوز مسألة البقاء إلى أسئلة التحرر السياسي، إلى انتقادات القيادة، إلى تقديم البدائل التي غالبا ما تهمش أو تنحى جانبا بدعوى انها غير مناسبة للمعركة الرئيسية الوشيكة.
.....
ليس وافيا أن تؤكد أن شعبا ما قد طرد أو اضطهد أو قتل او حرم من حقوقه ووجوده السياسي، دون فعل ما فعله فانون في نفس الوقت خلال الحرب الجزائرية، وربط تلك الفظائع بالآلام المماثلة لشعب آخر، هذا لا يعني على الإطلاق خسارة في الخصوصية التاريخية، بل إنه يحمي من أن العبرة المحفوظة حول الاضطهاد في مكان معين يمكن أن تنسى أو تنتهك في مكان أو زمان آخر، ومجرد أن تمثل الآلام التي عاشها شعبك والتي يمكن أن تكون قد عشتها أنت أيضا، لن يحررك من واجب الكشف عن أن شعبك بالذات ربما يقترف الآن الجرائم بحق ضحاياه.
.....
النفي واحد من المصائر الأكثر حزنا، قبل الأزمنة الحديثة كان النفي على وجه الخصوص عقوبة فظيعة نظرا لأنها لم تكن تعني سنوات من التجوال بلا هدف بعيدا عن الأهل والأمكنة المألوفة فقط، بل عنت أيضا نوعا من منبوذ باستمرار، شخصا لم يشعر أبدا بالألفة، ودائما في نزاع مع البيئة، لا عزاء له حول الماضي، ويشعر بالمرارة حول الحاضر والمستقبل، (.....)، خلال القرن العشرين تحول النفي من عقوبة مختارة بعناية، وأحيانا حصرية لأفراد محددين، إلى عقاب وحشي لجماعات وشعوب بكاملها، وفي أحوال كثيرة نتيجة غير متعمدة لقوى غير شخصية كالحرب والمجاعة والمرض.
.....
ثمة فرضية شعبية لكنها خاطئة بالكامل أن المنفي مجتث تماما، منعزل، منفصل عن موطنه الأصلي على نحو ميؤوس منه، لو أنه فصل جراحي تام لكان ذلك صحيحا، لأنك عندئذ على الأقل تستطيع أن تحصل على عزاء معرفة أن ما تركته وراءك في معنى ما لا يمكن التفكير به ولا يمكن شفاؤه أبدا، أما الواقع بالنسبة لمعظم المنفيين هو أن الصعوبة لا تكمن ببساطة في الإجبار على العيش بعيدا عن الوطن، بل الأصح، مفترضا عالم اليوم، العيش مع أشياء كثيرة تذكرك أنك منفي، وأن وطنك في الواقع ليس بعيدا جدا، وأن الحركة العادية للحياة اليومية المعاصرة تبقيك في اتصال دائم مع المكان القديم لكنه اتصال معذب لأنه يقرب أشياء لا سبيل إلى تحقيقها، لذلك فإن المنفي يحيا في حالة وسط، ليس وحيدا تماما مع البيئة الجديدة ولا هو تخلص بالكامل من القديمة، محاصرا بنصف ارتباط ونصف انفصال، مشتاقا إلى الماضي وعاطفيا من جهة، ومقلدا بارعا أو منبوذا غامضا من جهة أخرى.
.....
إن المثقف نتيجة عيشه حياة ذات معايير مختلفة، لا يمتلك قصة، بل ضربا من تأثير عدم استقرار فقط، يفجر صدمات زلزالية، ويضايق الناس، لكن لا خلفيته قادرة على إيضاحه ولا أصدقاؤه قادرون.
.....
كان أدورنو متناقضا ظاهريا، ساخرا، انتقاديا عديم الرحمة، مثقفا مثاليا يكره كل الأنظمة، سواء كانت إلى جانبنا أو جانبهم، بنفس الكره، الحياة بالنسبة له تكون في زيفها الأقصى في الكلية، الكل دائما هو غير الصحيح، وأردف أن هذا يضيف حتى قيمة أعظم إلى النزعة الذاتية والوعي الفردي ومالا يمكن إخضاعه في المجتمع المدار بشكل كلي.
.....
تصبح الكتابة للذي لم يعد لديه وطن مكانا للعيش.
.....
عندما تغادر وطنك وحيثما انتهى بك المطاف لن تستطيع ببساطة أن تستأنف الحياة وتصبح مجرد أي مواطن آخر في المكان الجديد، أو إذا فعلت، فثمة قدر كبير من الإحراج في الجهد المبذول، الذي يبدو أنه قلما يستحقه، يمكنك أن تقضي وقتا طويلا تندم على ما فقدت، تحسد هؤلاء الذين حولك في بيوتهم دائما قرب أحبائهم، يعيشون في المكان الذي ولدوا فيه وترعرعوا فيه دون أن يضطروا أبدا إلى اختبار ليس فقدان ما كان لهم يوما، بل فوق كل شيء الذكرى المعذبة لحياة لا يمكنهم أن يعودوا إليها، ومن جهة أخرىـ كما قال ريلكة ذات مرة، تستطيع أن تصبح مبتدئا في ظروفك، وهذا يسمح لك بأسلوب حياة غير تقليدي، وفوق كل شيء، سيرة مختلفة وغالبا شاذة جدا.
.....
حتى إذا لم يكن المرء مهاجرا أو مبعدا عن وطنه، فثمة إمكانية لديه للتفكير أنه كذلك، ان يتخيل ويتحرى برغم الحواجز، ودائما يتحرك بعيدا عن السلطات المركزية نحو الهوامش، حيث ترى أشياء لا تراها عادة الأذهان التي لم تسافر أبدا أبعد من نطاق التقليدي والمريح.
.....
عندما يحل القلق بشأن إرضاء جمهور ما، أو صاحب عمل ما محل الاعتماد على مثقفين آخرين للمناظرة والحكم، فإن شيئا ما في عمل المثقف إذا لم يُلغَ، فبالتأكيد سيُكبَح.
.....
مثقف اليوم ميال غالبا لأن يكون أستاذ أدب متقوقع على نفسه، ذا دخل آمن، ولا يهتم بالتعاطي مع العالم خارج قاعة الدرس.
.....
المثقف لا يمثل معبودا مثل صنم، بل نداء داخليا فرديا وطاقة وقوة عنيدة منهمكة كصوت ملتزم ومتميز في اللغة والمجتمع بعدد كبير من القضايا، يجب العمل عليها كلها في النهاية بالربط بين التنوير والانعتاق أو الحرية.
.....
يقتل التخصص أيضا حس المتعة والكشف لديك، وكلاهما حاضر على نحو لا يمكن اختزاله في بنية المثقف، في التحليل النهائي، شعرت دائما ان الاستسلام للتخصص هو كسل، وهكذا تنتهي إلى فعل ما يطلبه آخرون منك، لأن ذلك هو اختصاصك بعد كل شيء.
.....
يسمع المرء حديثا لا ينتهي عن القيم المسيحية اليهودية، والقيم الأفريقية الخاصة، والحقائق الإسلامية، والحقائق الشرقية، والحقائق الغربية، كل منها تقدم برنامجا كاملا لإقصاء البقية، يوجد الآن تعصب وتأكيد عالي النبرة في كل مكان في العالم أصعب من أن يعالجه أي نظام بمفرده.
.....
الفارق بين المثقف المحترف والهاوي مثلا يرتكز بدقة على أن المحترف يدعي الاستقلال على أساس الحرفة ويتظاهر بالموضوعية، في حين أن الهاوي لا يُثار بالمكافآت ولا بإنجاز سريع لخطة عمل بل بالارتباط الملتزم بأفكار وقيم في الجو العام.
.....
استمر بتذكير نفسك انك كمثقف أنت القادر على أن تختار بين الإيجابي: وهو أن تقدم الحقيقة على أحسن وجه تستطيع، والسلبي: وهو أن تسمح لراع أو سلطة أن توجهك، بالنسبة للمثقف العلماني، تلك الآلهة تفشل دائما.

 

[Sanabel Atya]

وأخيراً، قرأت لادوارد سعيد.

أول فصلين في الكتاب لم أندمج تماماً في المحتوى، كانت تستهويني فقرات، ولا تستهويني أخرى.
من بداية الفصل الثالث حتى النهاية، و اندمجت مع الكتاب بشكل أكبر.

الزبدة الأهم التي خرجتُ بها من الكتاب هي، هل يوجد مثقفين حقاً في زماننا هذا ؟!
أكاد أن أُجزم بأن لا.. لا يوجد مثقف بالمعنى الذي أراده سعيد بالمطلق. -على الأقل في محيطي ومحيط البلاد في الشرق الأوسط ! -

مقتبسات من الكتاب//
يشيع افتراض غريب وعارٍ عن الصحة تماماً،بأن المنفيّ قد انقطعت صلته كلية،بموطنه الاصلي، فهمو معزول عنه منفصل مُنبت الروابط إلى الابد منه. ألا ليت أن هذا الانفصال "الجراحي" الكامل كان صحيحاً، إذن لاستطعت عندها على الاقل أن تجد السلوى في التيقن من أن ما خلفته وراء ظهرك لم يعد يشغل بالك وأنه من المحال عليك أن تستعيده قط.ولكن الواقع يقول بغير ذلك.إذ لا تقتصر الصعوبة التي يواجهها المنفي على كونه قد أرغم على العيش خارج وطنه، بل إنها تعني- نظراً لما أصبح العالم عليه الآن - أن يعيش مع كل ما يٌذكره بأنه منفيّ، إلى حانت الإحساس بأن الوطن ليس بالغ البعد عنه، كما إن المسيرة الطبيعية أو المعتادة للحياة اليومية المعاصرة تعني أن يظل على صلة دائمة، موعودة ولا تتحقق أبداً، بموطنه. وهكذا فإن المنفيّ يقع في منطقة وسطى، فلا هو يمثل تواؤماً كاملاً مع المكان الجديد، ولا هو تحرر تماماً من القديم،فهو محاط بأنصاف مشاركة،وأنصاف انفصال،ويمثل على مستوى معين ذلك الحنين إلى الوطن وما يرتبط به من مشاعر،وعلى مستوى آخر قدرة المنفيّ "الفائقة على محاكاة من يعيش معهم الآن، أو إحساسه الدفين بأنه منبوذ,ومن ثم يصبح واجبه الرئيسي إحكام مهارات البقاء والتعايش هنا،مع الحرص الدائم على تجنب الإحساس بأنه حقق درجة أكبر مما ينبغي من "الراحة و"الأمان.

الفرق بيت المثقف الهاوي والمحترف، هي أن المحترف يزعم الابعتاد والانفصال بسبب مهنته و يزعم الموضوعية، وكلن الهاوي لا تحفزه مكافأة أة فائدة

[OUSSAMA ELAGUAB]

كتاب الآلهة التي تفشل دائما صادر عن دار التكوين اللبنانية سنة 2003، وهو سلسلة محاضرات ألقاها إدوارد سعيد في برنامج محاضرات ريث الإذاعي على
الـ بي بي سي، خلال سنة 1993 وقام بجمعها ونشرها في كتاب، سنة 1994
تحت عنوان The Representations Of the Intellectual.
وتعني ترجمة العنوان "صور المثقف" أو "تمثيلات المثقف"، وهو أيضا عنوان المحاضرة الرئيسية بالكتاب، وإن كان العنوان الأصلي أكثر ملائمة لمحتوى الكتاب فإني أتفهم تماما وجهة نظر الناشر تغير العنوان إلى "الآلهة التي تفشل دائما" وهو عنوان أخر محاضرة في الكتاب، فبالنسبة للناشر يأتي المردود المادي للكتاب في مرتبة أعلى من الأهمية العلمية.
قام بترجمة الكتاب حسام الدين خضور، وهي ترجمة متوسطة الجودة، أقرب إلى السيء منها إلى الحسن، ولتعاسة حظي، وحسن حظ من لم يقرأ الكتاب بعد، أنه تمت ترجمة الكتاب أكثر من مرة، مرة بعنوان المثقف والسلطة، ومرة بالعنوان الأصلي صور المثقف، وقد بديا لي أكثر دقة من ترجمة دار التكوين، وإن كنت قد إنتهيت إلى فائدة غير متوقعة من قراءة الكتاب، فهي عزمي القاطع التوقف عن عادتي السيئة في عدم الدقة في اختيار المترجمين، فعلى المرء أن يتتبع أعمال المترجمين كما يتتبع أعمال الكتاب الأصلين، فالمترجم الجيد لن يرفع من جودة الكتاب، ولكن المترجم السيء قد يدمر كتابا عظيما. تلك العادة التي لم أقلع عنها رغم اكتشافي فظاعة فِعلي حين قرأت رواية مئة عام من العزلة لغابرييل غارسيا ماركيز، بترجمة غير ترجمة صالح علماني.
هذا بالنسبة لي، أما إذا كنت إبن محظوظة تجيد اللغة الأصلية للعمل الذي أنت بصدد قرائته، تغنيك عن العمل المترجم فلا يسعني إلا أهنئك، وأحسدك قليلا وأقول لك كما يقول الإخوة في مصر "نيالك".
بالعودة للكتاب فهو ينقسم إلى خمس محاضرات هي على التوالي:
صور المثقف
ضبط الأمم والتقاليد في وضع حرج
المنفى الثقافي مبعدون و مهمشون
محترفون وهواة
قول الحقيقة للسلطة
الآلهة التي تفشل دائما
يتطرق إدوارد سعيد في محاضرته الأولى إلى صور المثقف، فكيف نحدد من هو المثقف؟، فيقدم لنا صورة جوليان بيندا عن المثقف التى وضعها في كتابه، خيانة المثقفين، فالمثقف حسب بيندا "هم جماعة صغيرة من ملوك حكماء، يتحلون بالموهبة الاستثنائية والحس الأخلاقي العالي وقفوا أنفسهم لبناء ضمير الإنسانية." وأن المثقف حسب بيندا كما يرى إدوارد سعيد " كائن منبوذ، شخص قادر على قول الحقيقة للسلطة، فظ، بليغ، شجاع على نحو خيالي وفرد غاضب لا توجد بالنسبة له سلطة دنيوية كبيرة ومهيبة لا يمكن أن توبخ" وكمثال على هذا المثقف المثالي الأقرب منه للخيال من الواقع يقدم لنا بيندا المسيح وسقراط وسبينوزا وفولتير وغيرهم، من الشخصيات، فالمثقفون حسبه هم كائنات نادرة جدا.
أما أنطوان غرامشي المثقف الإيطالي اليساري الماركسي والذي تجد تأثيره واضحاً على تصور إدوارد سعيد للمثقف قد ذكر في كتابه دفاتر السجن، "كل الناس مثقفون، ولكن لا يمارس كل الناس عمل الثقافة" ومن حيث هذا قسم غرامشي الذي يمارسون الوظيفة الثقافية إلى قسمين: مثقفون عضويون و مثقفون تقليديون، فالمثقف التقليدي هو رجل الدين والمعلم والإداري، الذين يواصلون ما يفعلوه جيلا تلو أخر، أما المثقف العضوي، فهم "أولئك الذين يناضلون بإستمرار لتغيير العقول وتوسيع الأسواق فهم دائما في حركة وتجدد." فكل من يعمل في حقل مرتبط بإنتاج أو توزيع المعرفة، أي أن كل من يساهم في تشكيل الرأي يعتبر مثقفا.
في الفصل الثالث "المنفى الثقافي مبعدون و مهمشون" يقدم لنا أهمية المنفى بالنسبة للمثقف، وهنا لا يقصد المنفى الإجباري فقط بل المنفى الإختياري أيضا، ويرى إدوارد سعيد (وهو الذي قضى جل حياته في أمريكا، بعد هجرة عائلته من فلسطين في حرب 48، ومصادرة أملاكهم في القدس) أن المنفى يساعد المثقف على رؤية الصورة الأكبر والأوضح، للمجتمع الذي استقبله، والمجتمع الذي غادره، ومنه يمكن للمثقف وضع تحليلاته كعلماني بعيدا عن التحيزات والانتماءات، وعليه فإن على المقف أن يبقى بعيدا عن الوسط وخارج الدائرة وهامشياً، ما استطاع.
ويقول في هذا الصدد " أما المثقفون الذي هم أعضاء مجتمع طول أعمارهم يمكن أن يقسموا إلى مندمجين ودخلاء، من جهة هؤلاء الذين ينتمون بالكامل لمجتمع كما هو، الذين ازدهروا فيه دون حس غامر بالتنافر أو الخلاف، هؤلاء الذين يمكن أن نسميهم القائلين 'نعم'، وهناك من جهة أخرى القائلين 'لا'، الأفراد الذين هم على خلاف مع مجتمعهم لذلك هم دخلاء ومنفيون، طالما كانت الإمتيازات والسلطة و الألقاب هي الشغل الشاغل، فالنموذج الذي يُشَرِعُ الطريق للمثقف كدخيل، تمثله حالة المنفى جيدا، حالة عدم التكيف على نحو تام أبداً، شاعراً أنه خارج العالم المهذار، المألوف، ميالا إلى تفادي وحتى كره زخارف التكيف والرفاهية القومية، المنفى في هذا المعنى الميتافيزيقي هو القلق، والحركة و عدم الإستقرار بشكل متواصل، و إقلاق الأخرين"
في الفصل الأخير من الكتاب "الآلهة التي تفشل دائما" والذي استمد منه المترجم عنوان الكتاب و استوحاه إدوارد سعيد من كتاب ذلك الرب الذي فشل لريتشارد كروسمان ونشر سنة 1949، يجادل سعيد ضد أخذ المثقفين آلهة يتبعونها، وهنا يقصد بالآلهة الأنظمة التي يتجند المثقفون في صفوفها ويقومون بالدفاع عنها "أنا ضد الاهتداء والإيمان بأي رب سياسي من أي نوع" حيث يرفض إتباع المثقف أي سلطة عليا، مهما كانت صفة تلك السلطة سواءً كانت دينية أو دنيوية، ووضح مدى هشاشة تلك الآلهة مهما بدت صلابتها ".. وإكتشفت حفنة صغيرة جدا من المثقفين العرب دورا جديدا لها في أوروبا و الولايات المتحدة، كانوا ذات مرة مناضلين ماركسيين، غالبا تروتسكيين، ومؤيدين للحركة الفلسطينية. أصبح بعضهم بعد الثورة الإيرانية إسلاميا، وعندما هزمت الآلهة و اضطر للانسحاب بعيدا، خرس هؤلاء المثقفون، رغم بعض السبر هنا وهناك بحثا عن آلهة جديدة.."
يعرف إدوراد سعيد أن المثقف ليس آليا مبرمج على عدم الخطأ، لذلك يرى أن الطريقة الوحيدة كي يبقى المثقف على مبادئه وفي نفس الوقت أن يسمح لعقله بأن ينمو ويتغير، هي "بتذكير نفسك دائما أنك كمثقف القادر على الإختيار بين الإيجابي: وهو تقديم الحقيقة على أحسن وجه تستطيع، والسلبي: وهو أن تسمح لراع أو سلطة أن توجهك. بالنسبة للمثقف العلماني تلك الآلهة التي تفشل دائما"

[حسين كاظم]

كتاب عظيم، ستكون لي وقفات معه في المستقبل القريب.