What do you think?
The Floating Opera
Barth's first novel chronicles one day in the life of Todd Andrews, a day on which he makes a very important decision.
240 pages, Mass Market Paperback
First published January 1, 1956
About the author
John Barth
79 books818 followersJohn Barth briefly studied "Elementary Theory and Advanced Orchestration" at Juilliard before attending Johns Hopkins University, received a bachelor of arts in 1951 and composed
The Shirt of Nessus
, a thesis for a Magister Artium in 1952.
He served as a professor at Penn State University from 1953. Barth began his career with short The Floating Opera , which deals with suicide, and The End of the Road on controversial topic of abortion. Barth later remarked that these straightforward tales "didn't know they were novels."
The life of Ebenezer Cooke, an actual poet, based a next eight-hundred-page mock epic of the colonization of Maryland of Barth. Northrop Frye called an anatomy, a large, loosely structured work with digressions, distractions, stories, and lists, such as two prostitutes, who exchange lengthy insulting terms. The disillusioned fictional Ebenezer Cooke, repeatedly described as an innocent "poet and virgin" like Candide, sets out a heroic epic and ends up a biting satire.
He moved in 1965 to State University of New York at Buffalo. He visited as professor at Boston University in 1972. He served as professor from 1973 at Johns Hopkins University. He retired in 1995.
The conceit of the university as universe based Giles Goat-Boy , a next speculative fiction of Barth comparable size. A half-goat discovers his humanity as a savior in a story, presented as a computer tape, given to Barth, who denies his work. In the course, Giles carries out all the tasks that Joseph Campbell prescribed in The Hero with a Thousand Faces . Barth meanwhile in the book kept a list of the tasks, taped to his wall.
The even more metafictional Lost in the Funhouse , the short story collection, and Chimera , the novella collection, than their two predecessors foreground the process and present achievements, such as seven nested quotations. In Letters , Barth and the characters of his first six books interact.
Barth meanwhile also pondered and discussed the theoretical problems of fiction, most notably in an essay, "The Literature of Exhaustion," first printed in the Atlantic in 1967, widely considered a statement of "the death of the novel" (compare with Roland Barthes's "The Death of the Author"). Barth has since insisted that he was merely making clear that a particular stage in history was passing, and pointing to possible directions from there. He later (1979) a follow-up essay, "The Literature of Replenishment," to clarify the point.
Barth's fiction continues to maintain a precarious balance between postmodern self-consciousness and wordplay on the one hand, and the sympathetic characterisation and "page-turning" plotting commonly associated with more traditional genres and subgenres of classic and contemporary storytelling.
He served as a professor at Penn State University from 1953. Barth began his career with short The Floating Opera , which deals with suicide, and The End of the Road on controversial topic of abortion. Barth later remarked that these straightforward tales "didn't know they were novels."
The life of Ebenezer Cooke, an actual poet, based a next eight-hundred-page mock epic of the colonization of Maryland of Barth. Northrop Frye called an anatomy, a large, loosely structured work with digressions, distractions, stories, and lists, such as two prostitutes, who exchange lengthy insulting terms. The disillusioned fictional Ebenezer Cooke, repeatedly described as an innocent "poet and virgin" like Candide, sets out a heroic epic and ends up a biting satire.
He moved in 1965 to State University of New York at Buffalo. He visited as professor at Boston University in 1972. He served as professor from 1973 at Johns Hopkins University. He retired in 1995.
The conceit of the university as universe based Giles Goat-Boy , a next speculative fiction of Barth comparable size. A half-goat discovers his humanity as a savior in a story, presented as a computer tape, given to Barth, who denies his work. In the course, Giles carries out all the tasks that Joseph Campbell prescribed in The Hero with a Thousand Faces . Barth meanwhile in the book kept a list of the tasks, taped to his wall.
The even more metafictional Lost in the Funhouse , the short story collection, and Chimera , the novella collection, than their two predecessors foreground the process and present achievements, such as seven nested quotations. In Letters , Barth and the characters of his first six books interact.
Barth meanwhile also pondered and discussed the theoretical problems of fiction, most notably in an essay, "The Literature of Exhaustion," first printed in the Atlantic in 1967, widely considered a statement of "the death of the novel" (compare with Roland Barthes's "The Death of the Author"). Barth has since insisted that he was merely making clear that a particular stage in history was passing, and pointing to possible directions from there. He later (1979) a follow-up essay, "The Literature of Replenishment," to clarify the point.
Barth's fiction continues to maintain a precarious balance between postmodern self-consciousness and wordplay on the one hand, and the sympathetic characterisation and "page-turning" plotting commonly associated with more traditional genres and subgenres of classic and contemporary storytelling.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 41 reviews
September 1, 2012
Faccio una premessa: commentare questo libro è molto difficile, qualunque cosa scriverò se ne potrebbero scrivere migliaia di altre, quindi sempre una visione incompleta ne darò, per cui consiglio di leggerlo per chi ne fosse incuriosito. Per leggerlo sappiate che occorre armarsi di molta pazienza.
Avrei potuto liquidarlo con due parole: a me della vita dell’avvocato Todd Andrews non me ne frega niente, Todd Andrews e la cricca dei suoi amici mi stanno tutti sulle scatole, non ho provato un briciolo di simpatia per loro dalla prima pagina fino all’ultima. Che me ne può fregare di un uomo che ha provato solo cinque emozioni forti nella sua vita, per il resto tutto lo incuriosisce ma nulla entusiasma, uno che va a letto, senza amarla, con la moglie del suo migliore amico il quale non solo è consenziente ma contento di questo menage a trois, uno che prende ogni decisione, importante e non, in modo casuale, lanciando monetine in aria, e la cui descrizione della giornata campale della sua vita è continuamente intervallata da divagazioni sui temi più disparati quali la pesca delle ostriche, le guerre insanguinate tra madre e figlio per spartirsi l’eredità di un vecchio arricchitosi con la vendita dei sottaceti, le notti in bianco riempite dall’alcool e da amplessi sotto la doccia di cui ogni ricordo svanisce all’alba o l’accoppiamento di cani per strada?
Allora perché leggere un libro che racconta del giorno del 1937 in cui Todd Andrews decise di operare un cambiamento radicale nella sua vita annientandosi?
Perché entrare in questo romanzo è come entrare in un universo parallelo, fatto di mille e mille estrosità; perché è un’opera immensa, impossibile da catalogare: c’è un romanzo di formazione, c’è un romanzo filosofico, dal momento che Todd giungerà infine alla personale conclusione sul senso della vita e della morte (cioè che non hanno alcun senso, lo stesso Barth lo definisce “un romanzo nichilista”), ci sono espliciti richiami alla letteratura americana delle origini, ad esempio un evidente riferimento alle pagine di Huckleberry Finn (L’Opera galleggiante è uno showboat che naviga sulle acque tranquille della costa orientale degli Stati Uniti, in cui si esibiscono cantanti, ballerine ed attori che recitano Shakespeare), c’è anche una breve storia della musica Usa con l’elencazione di motivetti country che ricordano cow boy e giovani fanciulle lanciati in danze intorno al fuoco (Barth è stato studioso di musica e musicista Jazz), ci sono evidenti echi della letteratura europea di inizio novecento sul tema delle maschere che si indossano per nascondere il nulla che sta sotto, c’è il racconto caustico della gaudente borghesia americana d’inizio secolo, uscita dalla Grande Depressione con più voglia di spensieratezza e di eccessi, sempre con l’occhio diretto verso il dio denaro. E’ un romanzo che può paragonarsi ad una costruzione barocca, ricchissimo di elementi decorativi artistici che si incurvano, ritornano su sé stessi, si intrecciano creando bellissimi motivi che rischiano di formare dei labirinti in cui perdersi. Ecco, il limite del romanzo è questo, il pericolo di perdersi nel "troppo", nel profluvio dei temi presenti nell'opera come nella verbosità eccessiva dello scrittore -anche lui un funambolo della parola-, che rischia di stancare il lettore e che lo mette a dura prova. Altra cosa che ho gradito poco è il rivolgersi direttamente al lettore, soprattutto nelle prime pagine, con un tono confidenziale e amichevole, come se si fosse amici tra noi. Trattasi di una captatio benevolentiae irritante, seppur poi gli si perdoni (quasi) tutto leggendo pagine di una scrittura limpida e sublime. In conclusione, visto che questo romanzo fu scritto da Barth a 24 anni, non posso che dire che trattasi di –parafrasando il titolo di un altro romanzo- “l’opera galleggiante di un formidabile genio”.
Avrei potuto liquidarlo con due parole: a me della vita dell’avvocato Todd Andrews non me ne frega niente, Todd Andrews e la cricca dei suoi amici mi stanno tutti sulle scatole, non ho provato un briciolo di simpatia per loro dalla prima pagina fino all’ultima. Che me ne può fregare di un uomo che ha provato solo cinque emozioni forti nella sua vita, per il resto tutto lo incuriosisce ma nulla entusiasma, uno che va a letto, senza amarla, con la moglie del suo migliore amico il quale non solo è consenziente ma contento di questo menage a trois, uno che prende ogni decisione, importante e non, in modo casuale, lanciando monetine in aria, e la cui descrizione della giornata campale della sua vita è continuamente intervallata da divagazioni sui temi più disparati quali la pesca delle ostriche, le guerre insanguinate tra madre e figlio per spartirsi l’eredità di un vecchio arricchitosi con la vendita dei sottaceti, le notti in bianco riempite dall’alcool e da amplessi sotto la doccia di cui ogni ricordo svanisce all’alba o l’accoppiamento di cani per strada?
Allora perché leggere un libro che racconta del giorno del 1937 in cui Todd Andrews decise di operare un cambiamento radicale nella sua vita annientandosi?
Perché entrare in questo romanzo è come entrare in un universo parallelo, fatto di mille e mille estrosità; perché è un’opera immensa, impossibile da catalogare: c’è un romanzo di formazione, c’è un romanzo filosofico, dal momento che Todd giungerà infine alla personale conclusione sul senso della vita e della morte (cioè che non hanno alcun senso, lo stesso Barth lo definisce “un romanzo nichilista”), ci sono espliciti richiami alla letteratura americana delle origini, ad esempio un evidente riferimento alle pagine di Huckleberry Finn (L’Opera galleggiante è uno showboat che naviga sulle acque tranquille della costa orientale degli Stati Uniti, in cui si esibiscono cantanti, ballerine ed attori che recitano Shakespeare), c’è anche una breve storia della musica Usa con l’elencazione di motivetti country che ricordano cow boy e giovani fanciulle lanciati in danze intorno al fuoco (Barth è stato studioso di musica e musicista Jazz), ci sono evidenti echi della letteratura europea di inizio novecento sul tema delle maschere che si indossano per nascondere il nulla che sta sotto, c’è il racconto caustico della gaudente borghesia americana d’inizio secolo, uscita dalla Grande Depressione con più voglia di spensieratezza e di eccessi, sempre con l’occhio diretto verso il dio denaro. E’ un romanzo che può paragonarsi ad una costruzione barocca, ricchissimo di elementi decorativi artistici che si incurvano, ritornano su sé stessi, si intrecciano creando bellissimi motivi che rischiano di formare dei labirinti in cui perdersi. Ecco, il limite del romanzo è questo, il pericolo di perdersi nel "troppo", nel profluvio dei temi presenti nell'opera come nella verbosità eccessiva dello scrittore -anche lui un funambolo della parola-, che rischia di stancare il lettore e che lo mette a dura prova. Altra cosa che ho gradito poco è il rivolgersi direttamente al lettore, soprattutto nelle prime pagine, con un tono confidenziale e amichevole, come se si fosse amici tra noi. Trattasi di una captatio benevolentiae irritante, seppur poi gli si perdoni (quasi) tutto leggendo pagine di una scrittura limpida e sublime. In conclusione, visto che questo romanzo fu scritto da Barth a 24 anni, non posso che dire che trattasi di –parafrasando il titolo di un altro romanzo- “l’opera galleggiante di un formidabile genio”.
December 3, 2025
L’ineffabile uomo galleggiante.
John Barth è considerato uno degli iniziatori della narrativa postmoderna, ed in effetti i caratteri principali di tale tendenza letteraria sono facilmente riscontrabili già a partire da questo suo esordio del 1956.
L’adozione di “tecniche narrative come la frammentazione, il paradosso e il narratore inaffidabile”, “la metanarrazione finalizzata a indebolire l’autorità o l’autenticità del testo”, soprattutto l’uso dell’ironia come elemento essenziale per narrare una "realtà che non è più data, oggettiva, solida come quella postulata dal positivismo del XIX secolo” sono definizioni particolarmente appropriate per definire lo stile di “L’opera galleggiante”.
Ho rimandato a lungo l’approccio a questo libro (wishlist di lunga data…) per la soggezione suscitata dalla sua importanza e dalla riconosciuta influenza o affinità con autori del calibro di David Foster Wallace o Thomas Pynchon, ma fin dalle prime pagine mi sono reso conto di trovarmi di fronte a un romanzo (anche) estremamente piacevole e divertente.
Nella sua veste di “narratore inaffidabile”, Barth instaura subito col lettore un rapporto colloquiale, quasi confidenziale, dando vita a un racconto che, come l’ io narrante Toddy, si rivela compiaciuto, nichilista, beffardo, imprevedibile, infarcito di digressioni sugli argomenti più disparati, di vertiginosi salti temporali e di vere e proprie prese in giro, come quando Toddy descrive in dettaglio la sua “ultima” giornata di vita, segnata dalla lucida e ineluttabile (?!) scelta del suicidio, ma ce la racconta una ventina di anni più tardi…
Anche il titolo adottato dall’autore è particolare: fa riferimento ad una nave galleggiante sulla quale dovrà tenersi uno spettacolo di vaudeville e che diventa il fulcro della giornata del protagonista con il suo galleggiare, ondeggiare, fluttuare sulle acque, che rappresenta una metafora dell’esistenza di Toddy, un individuo che dopo varie metamorfosi rivendica la propria incoerenza ed il diritto di burlarsi di tutte le convenzioni borghesi, fino al punto di tentare (senza successo) di far esplodere la nave stessa.
Ma lungo il corso di questa commedia nera si avvicendano e si mescolano tanti altri temi agrodolci, dalla guerra al sensuale e ambiguo rapporto a tre con Harrison e la bellissima Jane una disinibita coppia di amici, dalle controversie legali (Toddy è un avvocato) al rapporto col padre, tutti raccontati con la consueta sequela di andirivieni, divagazioni, confidenze e bugie, dominata da un indimenticabile personaggio, emblema di ingenuità e cinismo, irrazionalità e disincanto.
John Barth è considerato uno degli iniziatori della narrativa postmoderna, ed in effetti i caratteri principali di tale tendenza letteraria sono facilmente riscontrabili già a partire da questo suo esordio del 1956.
L’adozione di “tecniche narrative come la frammentazione, il paradosso e il narratore inaffidabile”, “la metanarrazione finalizzata a indebolire l’autorità o l’autenticità del testo”, soprattutto l’uso dell’ironia come elemento essenziale per narrare una "realtà che non è più data, oggettiva, solida come quella postulata dal positivismo del XIX secolo” sono definizioni particolarmente appropriate per definire lo stile di “L’opera galleggiante”.
Ho rimandato a lungo l’approccio a questo libro (wishlist di lunga data…) per la soggezione suscitata dalla sua importanza e dalla riconosciuta influenza o affinità con autori del calibro di David Foster Wallace o Thomas Pynchon, ma fin dalle prime pagine mi sono reso conto di trovarmi di fronte a un romanzo (anche) estremamente piacevole e divertente.
Nella sua veste di “narratore inaffidabile”, Barth instaura subito col lettore un rapporto colloquiale, quasi confidenziale, dando vita a un racconto che, come l’ io narrante Toddy, si rivela compiaciuto, nichilista, beffardo, imprevedibile, infarcito di digressioni sugli argomenti più disparati, di vertiginosi salti temporali e di vere e proprie prese in giro, come quando Toddy descrive in dettaglio la sua “ultima” giornata di vita, segnata dalla lucida e ineluttabile (?!) scelta del suicidio, ma ce la racconta una ventina di anni più tardi…
Anche il titolo adottato dall’autore è particolare: fa riferimento ad una nave galleggiante sulla quale dovrà tenersi uno spettacolo di vaudeville e che diventa il fulcro della giornata del protagonista con il suo galleggiare, ondeggiare, fluttuare sulle acque, che rappresenta una metafora dell’esistenza di Toddy, un individuo che dopo varie metamorfosi rivendica la propria incoerenza ed il diritto di burlarsi di tutte le convenzioni borghesi, fino al punto di tentare (senza successo) di far esplodere la nave stessa.
Ma lungo il corso di questa commedia nera si avvicendano e si mescolano tanti altri temi agrodolci, dalla guerra al sensuale e ambiguo rapporto a tre con Harrison e la bellissima Jane una disinibita coppia di amici, dalle controversie legali (Toddy è un avvocato) al rapporto col padre, tutti raccontati con la consueta sequela di andirivieni, divagazioni, confidenze e bugie, dominata da un indimenticabile personaggio, emblema di ingenuità e cinismo, irrazionalità e disincanto.
February 23, 2015
Ho letto accelerando (per quanto possibile) l’attività cerebrale perché mi chiedevi di capire rapidamente “ora” - che in quel preciso istante era ormai un inesorabile “allora” - dato che forse non saresti vissuto sino alla fine del capitolo. Allo stesso modo avrei potuto avere lo stesso destino io, no? Mica poco, Barth. Furbacchione. E in fondo, perché prendermi tanto disturbo nel rincorrere i tuoi virtuosismi postmoderni? Lo hai detto tu, o meglio, lo ha detto Todd: “Questa è l’enorme domanda, nelle sue mille forme oziose”. Scimmiotto io: Avendo osservato la prima di copertina de L’Opera galleggiante, potrò guardare anche la quarta? Avendone iniziato la lettura, riuscirò a finirla? Se Todd perderà il filo del racconto, lo troverò? Avendo fatto aaa-, farò anche -hhh? Se mi porrò domande, mi risponderò? Incarichi Todd di raccontare la sua lunga giornata e io penso a Joyce e al suo Ulisse; gli fai affermare “Le differenze di grado conducono a differenze di genere” e io penso a Darwin. Così inizio a prendere il largo. Anch’io. Vedi? Siamo esseri divaganti, instabili, galleggianti. Appunto. Sono scesa dall’Opera galleggiante e mi pare che la terra non sia così ferma. Anzi mi sembra che ondeggi sensibilmente. Barth, in quarta di copertina leggo che L’Opera galleggiante è carica di spirito nichilista e humor nero, di critica di costume e spunti metanarrativi. A Todd hai fatto dire che in sostanza non c’è nessuna “ragione” ultima per attribuire un valore ad alcunché. In mezzo c’è tanto altro. Sommerso dalla voglia di dimostrare la tua grande destrezza con le parole. E questo mi spiace. “Sono il genio del postmoderno. Sapevatelo!” fa a cazzotti col cinico nichilismo. Ma come dicevo prima, siamo esseri divaganti, instabili, galleggianti. Nulla più. Viviamo e moriamo a rate. O a puntate. O a capitoli.
Ciao, Barth!
Ciao, Barth!
October 16, 2020
Questo fila diretto fra i miei preferiti di sempre, senza fiatare.
L'Opera Galleggiante di John Barth è un capolavoro. Non ho la minima ombra di dubbio su questo. Anche soltanto l'impatto che ha avuto sulla letteratura che lo ha seguito sarebbe sufficiente a onorarlo con questo termine spesso usato a sproposito.
Questo libro non solo è l'opera di un geniale autore (al tempo ventiseienne, porcocane!), non solo è una bandiera che segna l'inizio della letteratura postmoderna, è molto di più.
Si tratta di un'opera estremamente divertente, spesso caustica, che stimola riflessioni gigantesche senza farci avvertire il loro peso.
Sperimentale senza mai essere incomprensibile, lucido senza mai eccedere nel didascalico.
E' stata una lettura entusiasmante che mi ha travolto in appena tre giorni, non capita spesso.
A che serve parlarvi della trama? Leggetevela sul libro quando ce lo avrete fra le mani, sappiate soltanto che questo è un pezzo di letteratura che ha fatto la storia ma non è invecchiato di un solo giorno.
L'Opera Galleggiante di John Barth è un capolavoro. Non ho la minima ombra di dubbio su questo. Anche soltanto l'impatto che ha avuto sulla letteratura che lo ha seguito sarebbe sufficiente a onorarlo con questo termine spesso usato a sproposito.
Questo libro non solo è l'opera di un geniale autore (al tempo ventiseienne, porcocane!), non solo è una bandiera che segna l'inizio della letteratura postmoderna, è molto di più.
Si tratta di un'opera estremamente divertente, spesso caustica, che stimola riflessioni gigantesche senza farci avvertire il loro peso.
Sperimentale senza mai essere incomprensibile, lucido senza mai eccedere nel didascalico.
E' stata una lettura entusiasmante che mi ha travolto in appena tre giorni, non capita spesso.
A che serve parlarvi della trama? Leggetevela sul libro quando ce lo avrete fra le mani, sappiate soltanto che questo è un pezzo di letteratura che ha fatto la storia ma non è invecchiato di un solo giorno.
October 10, 2012
la prosa galleggiante
Todd è un tipo un po' strano
che un giorno prende una decisione
qui ci racconta di quel giorno
quello in cui, se avesse dato seguito alla sua decisione,
si sarebbe suicidato
la storia si srotola davanti agli occhi del lettore
è tutta racchiusa in una giornata:
epocale, ma allo stesso tempo
una giornata qualunque per Todd e per i suoi amici
la prosa è lieve e contorta insieme
le divagazioni sono parte del suo fascino
e leggere significa accettare implicitamente di entrare nel circo galleggiante della testa di Todd...
Todd è un tipo un po' strano
che un giorno prende una decisione
qui ci racconta di quel giorno
quello in cui, se avesse dato seguito alla sua decisione,
si sarebbe suicidato
la storia si srotola davanti agli occhi del lettore
è tutta racchiusa in una giornata:
epocale, ma allo stesso tempo
una giornata qualunque per Todd e per i suoi amici
la prosa è lieve e contorta insieme
le divagazioni sono parte del suo fascino
e leggere significa accettare implicitamente di entrare nel circo galleggiante della testa di Todd...
June 22, 2022
“Ritenetemi senza cuore - magari lo fossi- […].”
Libro pieno. Pieno di riflessioni, pieno di storie, di personaggi e pure di emozioni, malgrado il caro Todd Andrews che si autoproclama cinico e racconta il tutto spalmandoci sopra uno strato bello grosso di black humor e nichilismo.
Ti voglio bene Todd, malgrado il tuo non essere particolarmente simpatico e malgrado anche le parecchie pagine in cui mi sono pure annoiata. Ma le tue riflessioni e il racconto di guerra valgono da sole la lettura.
Libro pieno. Pieno di riflessioni, pieno di storie, di personaggi e pure di emozioni, malgrado il caro Todd Andrews che si autoproclama cinico e racconta il tutto spalmandoci sopra uno strato bello grosso di black humor e nichilismo.
Ti voglio bene Todd, malgrado il tuo non essere particolarmente simpatico e malgrado anche le parecchie pagine in cui mi sono pure annoiata. Ma le tue riflessioni e il racconto di guerra valgono da sole la lettura.
May 8, 2013
Un libro decisamente jazz, una jam session letteraria (Barth ha scritto quest'opera di getto, in tre mesi) senza mezze misure. "There is no art without intention" diceva il buon vecchio Duke, e io questa definizione la vedo perfetta per l'Opera Galleggiante; l'improvvisazione barthiana non è frutto del caso, ma felice intuizione che si fonda su solide basi culturali, intelligenza acuta, senso dell'humour e una buona dose di intraprendenza.
La storia di Todd Andrews, avvocato piuttosto malaticcio degli anni '30 nel Maryland, é di per sé abbastanza lineare; la "polpa" del libro infatti è tanto succosa quanto intellegibile, perché é sulla tecnica narrativa che Barth scatena il suo genio sregolato. Ogni storia in fondo, da che mondo è mondo, si dipana poco a poco; mai come in questo caso però il lettore percepisce un nastro che di srotola in tempo reale, oltre il quale c'è il buio tanto per chi legge quanto per chi scrive. Il principio di onniscienza dello scrittore viene qui totalmente eluso, Barth è assolutamente compartecipe delle scoperte progressive del lettore, con piccoli trucchi davvero estrosi (altre volte, come la narrazione parallela su due colonne - per fortuna solo un paio di pagine - sono pensate "un po' troppo" stravaganti).
Ma alla fine, per quanto si apprezzi o meno questo stile assolutamente inclassificabile, resta il fatto che Barth è un umorista eccellente, e l'Opera Galleggiante è un capolavoro di ironia. Le elucubrazioni su un ménage a trois totalmente alla luce del sole, o le storie di corredo su battaglie legali surreali, come pure lo show sulla barca (fischi all'attore che recita Shakespeare, ovazione per i minstrels col viso pitturato e le loro barzellette sui neri; l'immortale America provincialotta di Twain) sono gli sfondi su cui brillano le esilaranti e ciniche trovate di Barth.
Sarebbe già tanta carne al fuoco; ma c'è anche un midollo estremamente cupo in questo libro. Un continuo cambiare maschere fino a decretare freddamente che nulla ha un valore intrinseco; la non accettazione della morte suicida del padre, che spinge il protagonista ad una indagine eterna e disperante. C'è anche di che riflettere, insomma.
Questo romanzo, vittima di un inspiegabile silenzio editoriale durato a lungo, é un'ottima compagnia; una menzione particolare va al vecchio Osborn Jones, decrepito capitano con la tosse asinina, gran sbevazzone, eccelso e pragmatico
La storia di Todd Andrews, avvocato piuttosto malaticcio degli anni '30 nel Maryland, é di per sé abbastanza lineare; la "polpa" del libro infatti è tanto succosa quanto intellegibile, perché é sulla tecnica narrativa che Barth scatena il suo genio sregolato. Ogni storia in fondo, da che mondo è mondo, si dipana poco a poco; mai come in questo caso però il lettore percepisce un nastro che di srotola in tempo reale, oltre il quale c'è il buio tanto per chi legge quanto per chi scrive. Il principio di onniscienza dello scrittore viene qui totalmente eluso, Barth è assolutamente compartecipe delle scoperte progressive del lettore, con piccoli trucchi davvero estrosi (altre volte, come la narrazione parallela su due colonne - per fortuna solo un paio di pagine - sono pensate "un po' troppo" stravaganti).
Ma alla fine, per quanto si apprezzi o meno questo stile assolutamente inclassificabile, resta il fatto che Barth è un umorista eccellente, e l'Opera Galleggiante è un capolavoro di ironia. Le elucubrazioni su un ménage a trois totalmente alla luce del sole, o le storie di corredo su battaglie legali surreali, come pure lo show sulla barca (fischi all'attore che recita Shakespeare, ovazione per i minstrels col viso pitturato e le loro barzellette sui neri; l'immortale America provincialotta di Twain) sono gli sfondi su cui brillano le esilaranti e ciniche trovate di Barth.
Sarebbe già tanta carne al fuoco; ma c'è anche un midollo estremamente cupo in questo libro. Un continuo cambiare maschere fino a decretare freddamente che nulla ha un valore intrinseco; la non accettazione della morte suicida del padre, che spinge il protagonista ad una indagine eterna e disperante. C'è anche di che riflettere, insomma.
Questo romanzo, vittima di un inspiegabile silenzio editoriale durato a lungo, é un'ottima compagnia; una menzione particolare va al vecchio Osborn Jones, decrepito capitano con la tosse asinina, gran sbevazzone, eccelso e pragmatico
October 19, 2017
Strano ma bello.
Molto anni '50 anche se questo flusso di coscienza borghese viene trasposto nel 1937. Il ribaltamento è un po' straniante, ma entrambi i dopoguerra segnarono a loro modo la fine del "sogno americano", cioè quando si scoprirono ricchi e potenti, ma profondamente infelici. E tutte le bottiglie di wiskey del mondo non riempiono il vuoto.
Barth è un accumulatore seriale di storie, condite da un brillante tocco di cinismo, maneggia una struttura narrativa circolare (a doppio binario, gran prestigiatore!), ha verve e inventiva da vendere, costruisce per sottrazione (vecchio bastardo! nascondi i dettagli più succosi!) e addendum (vogliamo arrivare alla fine prima o poi?!), e uno stile come pochi.
Già. Ma qual è il senso di leggere Barth oggi?
Il divertissement che provoca? oppure il cogliere quegli elementi seminali che hanno portato al disastro dei minimalisti anni '90 e dell'attuale – o-r-r-e-n-d-o- storytelling?
Non ho una risposta. So soltanto che mi è piaciuto, ma non mi fa venire voglia di leggere un altro Barth.
Molto anni '50 anche se questo flusso di coscienza borghese viene trasposto nel 1937. Il ribaltamento è un po' straniante, ma entrambi i dopoguerra segnarono a loro modo la fine del "sogno americano", cioè quando si scoprirono ricchi e potenti, ma profondamente infelici. E tutte le bottiglie di wiskey del mondo non riempiono il vuoto.
Barth è un accumulatore seriale di storie, condite da un brillante tocco di cinismo, maneggia una struttura narrativa circolare (a doppio binario, gran prestigiatore!), ha verve e inventiva da vendere, costruisce per sottrazione (vecchio bastardo! nascondi i dettagli più succosi!) e addendum (vogliamo arrivare alla fine prima o poi?!), e uno stile come pochi.
Già. Ma qual è il senso di leggere Barth oggi?
Il divertissement che provoca? oppure il cogliere quegli elementi seminali che hanno portato al disastro dei minimalisti anni '90 e dell'attuale – o-r-r-e-n-d-o- storytelling?
Non ho una risposta. So soltanto che mi è piaciuto, ma non mi fa venire voglia di leggere un altro Barth.
August 18, 2025
• Una zattera instabile che va alla deriva tra il marciume del Choptank e quello della coscienza americana.
• Romanzo sbracato, sfatto, impertinente racconta di Todd Andrews, avvocato di professione e nichilista a tempo pieno, che decide, con assoluta calma fluviale, di scegliere se vivere o togliersi la vita.
• Non c’è un dramma vero e proprio né un intreccio particolare ma Barth smonta i piani narrativi, sospende la causa-effetto e fa evaporare le tensioni.
• Il testo si accartoccia su se stesso, è vicino al monologo più che al romanzo tradizionale.
• Todd parla, ricorda, tergiversa e inchioda su dettagli superflui, gira a vuoto come un cane che si morde la coda. La narrazione procede come una barca in panne, dispositivo stesso del libro. Ogni episodio si decompone, ogni intenzione si autosabota. La retorica da romanzo filosofico viene trascinata nel fango con gusto.
• Gravità esistenziale a colpi di buffoneria.
• Il protagonista è un amatore cinico e un intellettuale spelacchiato che sonda l’irrilevanza del senso. Attorno a lui tutto galleggia: le relazioni, il diritto, la storia, la sessualità. Tutto ondeggia.
• Le frasi si allungano fino a soffocare, poi si accorciano, scattano, schioccano come elastici. Si ride spesso ma è una risata gorgogliante, da bordo vasca, col fegato pieno di bile.
• Romanzo sbracato, sfatto, impertinente racconta di Todd Andrews, avvocato di professione e nichilista a tempo pieno, che decide, con assoluta calma fluviale, di scegliere se vivere o togliersi la vita.
• Non c’è un dramma vero e proprio né un intreccio particolare ma Barth smonta i piani narrativi, sospende la causa-effetto e fa evaporare le tensioni.
• Il testo si accartoccia su se stesso, è vicino al monologo più che al romanzo tradizionale.
• Todd parla, ricorda, tergiversa e inchioda su dettagli superflui, gira a vuoto come un cane che si morde la coda. La narrazione procede come una barca in panne, dispositivo stesso del libro. Ogni episodio si decompone, ogni intenzione si autosabota. La retorica da romanzo filosofico viene trascinata nel fango con gusto.
• Gravità esistenziale a colpi di buffoneria.
• Il protagonista è un amatore cinico e un intellettuale spelacchiato che sonda l’irrilevanza del senso. Attorno a lui tutto galleggia: le relazioni, il diritto, la storia, la sessualità. Tutto ondeggia.
• Le frasi si allungano fino a soffocare, poi si accorciano, scattano, schioccano come elastici. Si ride spesso ma è una risata gorgogliante, da bordo vasca, col fegato pieno di bile.
March 11, 2023
È un libro spartiacque, uno dei capisaldi del post modernismo. Una voce narrante ironica e cinica, come piace a me
April 8, 2023
E niente, non conoscevo John Barth. Mi appello alla clemenza della corte.
November 15, 2010
Allora, intendiamoci: Barth è bravo, ha una bella penna, buone intuizioni, non è affatto scontato... ma della vita e delle opinioni di Todd Andrews non me ne è fregato nulla dalla prima all'ultima pagina.
E poi questo voler abbattere le barriere tra scrittura e lettura non mi ha mai convinto, mettiamo in chiaro una cosa: tu sei di là a scrivere, io me ne resto qua a leggere, è così che la vedo io, non siamo amici, non ci conosciamo nemmeno e mi sta benissimo così, non voglio che mi si dia del tu, che mi si inviti a pensare questo o quello, preferisco leggere in santa pace, finire il romanzo e riporlo in libreria con la consapevolezza che nessuno straordinario evento abbia stravolto la mia vita di lettore.
E poi questo voler abbattere le barriere tra scrittura e lettura non mi ha mai convinto, mettiamo in chiaro una cosa: tu sei di là a scrivere, io me ne resto qua a leggere, è così che la vedo io, non siamo amici, non ci conosciamo nemmeno e mi sta benissimo così, non voglio che mi si dia del tu, che mi si inviti a pensare questo o quello, preferisco leggere in santa pace, finire il romanzo e riporlo in libreria con la consapevolezza che nessuno straordinario evento abbia stravolto la mia vita di lettore.
October 24, 2023
Todd Andrews, avvocato di 37 anni, decide che è arrivato il momento di farla finita e ci racconta il suo ultimo giorno di vita, con divagazioni. Barth mescola stili e registri, con passaggi dal tragico al surreale/ironico nello spazio di qualche riga. Per il mio gusto c’è qualche piroetta di troppo e lo stile colloquiale reiterato non mi esalta più di tanto, ma è effettivamente un pezzo di letteratura americana con cui è giusto fare i conti. Il capitolo 25, L’Indagine, racchiude le mie pagine preferite. Se non si usano qui aggettivi come postmoderno e metanarrativo, che li abbiamo inventati a fare?
[75/100]
[75/100]
April 11, 2024
Era una giornata bellissima per suicidarsi.
Eppure, per quanto si dimostri cinico e risoluto nella sua decisione di porre fine alla propria esistenza, Todd Andrews alla fine non lo fa.
Che cosa sarà successo quindi il 21 (o 22) giugno del 1937, se non si è suicidato? Tranquilli, Todd ce lo racconta. Con estrema calma però, istradandoci passo dopo passo nella sua cittadina del Maryland, tra improbabili ménage a trois, aneddoti di guerra, casi giudiziari e sfavillanti spettacoli sull’acqua.
Vi assicuro che nessun libro che parli di suicidio è mai stato tanto irriverente e spassoso.
Barth è considerato a pieno merito uno dei capostipiti del postmodernismo, fautore del romanzo massimalista che ricerca gli aspetti più virtuosistici della letteratura.
Una caratteristica fondamentale di questo tipo di narrazioni è l’autoreferenzialità: lo scrittore/narratore riflette sull’atto stesso della scrittura e del racconto, non vi butta in mezzo all’azione, non vi lascia liberi di sondare la trama ma vi stuzzica di continuo, fa digressioni, apre parentesi, si scusa, si giustifica.
È un narratore che rompe l’illusione letteraria per parlarvi direttamente e per questo potrebbe risultarvi antipatico, saccente, egocentrico. Per me, in tutta onestà, è stato un vero spasso.
La lingua di Barth è sperimentale ma senza sbilanciarsi troppo. Seppur godibile, è senza dubbio una scrittura intellettualista: ci vuole pazienza con lui perché è evidente quanto gli piaccia giocare con i propri lettori, esibirsi in piroette linguistiche, slanci metanarrativi, parodie taglienti e lunghe digressioni cariche di autoironia.
Tutta la riflessione filosofica del protagonista che lo porta ad essere un tale nichilista e cinico, anziché mostrarcelo come una figura tragica, finisce per annientare il nichilismo stesso e si fa straniante perché già lo supera.
Dunque il lettore può essere rallentato dallo stile ricco e pirotecnico, ma mai appesantito dall’argomento e dal cipiglio con cui vi si approccia l’autore.
Un libro davvero scoppiettante e piacevolissimo, soprattutto se accompagnato da un’utilissima prefazione e da una raccolta di altri brevi scritti di Barth, ottimo contorno in questa edizione Minimum Fax.
Eppure, per quanto si dimostri cinico e risoluto nella sua decisione di porre fine alla propria esistenza, Todd Andrews alla fine non lo fa.
Che cosa sarà successo quindi il 21 (o 22) giugno del 1937, se non si è suicidato? Tranquilli, Todd ce lo racconta. Con estrema calma però, istradandoci passo dopo passo nella sua cittadina del Maryland, tra improbabili ménage a trois, aneddoti di guerra, casi giudiziari e sfavillanti spettacoli sull’acqua.
Vi assicuro che nessun libro che parli di suicidio è mai stato tanto irriverente e spassoso.
Barth è considerato a pieno merito uno dei capostipiti del postmodernismo, fautore del romanzo massimalista che ricerca gli aspetti più virtuosistici della letteratura.
Una caratteristica fondamentale di questo tipo di narrazioni è l’autoreferenzialità: lo scrittore/narratore riflette sull’atto stesso della scrittura e del racconto, non vi butta in mezzo all’azione, non vi lascia liberi di sondare la trama ma vi stuzzica di continuo, fa digressioni, apre parentesi, si scusa, si giustifica.
È un narratore che rompe l’illusione letteraria per parlarvi direttamente e per questo potrebbe risultarvi antipatico, saccente, egocentrico. Per me, in tutta onestà, è stato un vero spasso.
La lingua di Barth è sperimentale ma senza sbilanciarsi troppo. Seppur godibile, è senza dubbio una scrittura intellettualista: ci vuole pazienza con lui perché è evidente quanto gli piaccia giocare con i propri lettori, esibirsi in piroette linguistiche, slanci metanarrativi, parodie taglienti e lunghe digressioni cariche di autoironia.
Tutta la riflessione filosofica del protagonista che lo porta ad essere un tale nichilista e cinico, anziché mostrarcelo come una figura tragica, finisce per annientare il nichilismo stesso e si fa straniante perché già lo supera.
Dunque il lettore può essere rallentato dallo stile ricco e pirotecnico, ma mai appesantito dall’argomento e dal cipiglio con cui vi si approccia l’autore.
Un libro davvero scoppiettante e piacevolissimo, soprattutto se accompagnato da un’utilissima prefazione e da una raccolta di altri brevi scritti di Barth, ottimo contorno in questa edizione Minimum Fax.
July 20, 2014
Adoro il postmoderno e mi piacciono molti gli espedienti metanarrativi, ma ritengo che questa resti l'opera prima di un uomo giovanissimo, come dice lo stesso Barth, superato da molti altri dopo di lui.
July 8, 2024
E che je voi dì
February 3, 2018
"Dunque. Todd Andrews, mi chiamo. Lo potete scrivere con una d o con due [...]. Volevo quasi avvertirvi di non usare la grafia con una sola d, per paura che diceste: 'Tod in tedesco vuol dire morte: forse il nome è simbolico'. Personalmente adopero due d, in parte anche per evitare quel simbolismo. Però, capite, alla fine quell'avvertimento non l'ho fatto, perché mi è venuto proprio ora in mente che la doppia d è anch'essa simbolica, e il simbolismo è appropriato. Tod è morte, e in questo libro la morte non c'entra molto. Todd è quasi Tod, cioè quasi morte, e in questo libro, se mai sarà scritto, c'entra moltissimo la quasi-morte".
Verrebbe da dirlo, gentilmente, a John Barth, che la sua umiltà, defatigante e ironica, sarebbe bastata a schiuderci i sipari arruffati su tutto il visibile intorno al suo Andrews.
Viene da chiedersi quale vantaggio ossessivo lo abbia incalzato, mentre ci sminuzzava, in descrizioni interminabili, scene e scenografie parallele, fuori campo.
La risposta arriva impetuosa (strano): era l'unico modo per eseguire le ultimissime volontà del suddetto protagonista, il quale, brindando con whisky da archivio (Sherbrook) alla salute dell'Amleto questionante e irriguardoso di sempre (evocato, in modo tutt'altro che servile, dall'autore, nella parte più lucidamente biografica) potrebbe rispondergli: è uguale.
Verrebbe da dirlo, gentilmente, a John Barth, che la sua umiltà, defatigante e ironica, sarebbe bastata a schiuderci i sipari arruffati su tutto il visibile intorno al suo Andrews.
Viene da chiedersi quale vantaggio ossessivo lo abbia incalzato, mentre ci sminuzzava, in descrizioni interminabili, scene e scenografie parallele, fuori campo.
La risposta arriva impetuosa (strano): era l'unico modo per eseguire le ultimissime volontà del suddetto protagonista, il quale, brindando con whisky da archivio (Sherbrook) alla salute dell'Amleto questionante e irriguardoso di sempre (evocato, in modo tutt'altro che servile, dall'autore, nella parte più lucidamente biografica) potrebbe rispondergli: è uguale.
September 20, 2022
La linea narrativa principale dovrebbe essere "il resoconto di un giorno del 1937 in cui cambiai idea" (sul suicidio, ndr), ma qui si trova di tutto: un episodio di guerra, il ménage à trois con moglie e amico, universitari che si danno alla pazza gioia tra alcool e droghe, capitoli che iniziano con due colonne parallele sviluppando la storia in due prospettive diverse, lunghissime elucubrazioni filosofiche sul suicidio o pagine e pagine a proposito di pratiche giuridiche. È un libro in cui l'ombra c'è ma è nascosta dietro a nichilismo e humour nero, divagazioni e libere riflessioni.
Pur divagango continuamente però Barth riesce a non far calare l'attenzione e a portarti sempre per mano. Come quando parli con quelle persone che "scusa ma, perché siamo arrivati qui? Di che si stava parlando?". A volte quelle persone raccontano talmente bene da farti perdere con gioia insieme a loro il filo del discorso affogandoti di parole. È bello quando capita.
Pur divagango continuamente però Barth riesce a non far calare l'attenzione e a portarti sempre per mano. Come quando parli con quelle persone che "scusa ma, perché siamo arrivati qui? Di che si stava parlando?". A volte quelle persone raccontano talmente bene da farti perdere con gioia insieme a loro il filo del discorso affogandoti di parole. È bello quando capita.
August 2, 2017
My last day on earth
E' un piccolo gioiello questo esordio di Barth, imperfetto e in qualche modo non del tutto maturo, ma capace di colpire il lettore con lampi di genio letterario. A volte sembra che Barth non osi fino al punto che vorrebbe, che abbia intuizioni "folli", ma che sia non ancora del tutto sicuro di poterle seguire fino in fondo. Qui gli elementi meta-narrativi sono infilati quasi di soppiatto, inseriti tra parentesi nel mezzo della narrazione di una vicenda personale che oscilla tra la tragedia e la farsa, tra l'understatement e la filosofia esistenziale, tra pagine strazianti e divertentissime. Se questo è stato il primo libro, devo davvero recuperare le altre opere di Barth!
E' un piccolo gioiello questo esordio di Barth, imperfetto e in qualche modo non del tutto maturo, ma capace di colpire il lettore con lampi di genio letterario. A volte sembra che Barth non osi fino al punto che vorrebbe, che abbia intuizioni "folli", ma che sia non ancora del tutto sicuro di poterle seguire fino in fondo. Qui gli elementi meta-narrativi sono infilati quasi di soppiatto, inseriti tra parentesi nel mezzo della narrazione di una vicenda personale che oscilla tra la tragedia e la farsa, tra l'understatement e la filosofia esistenziale, tra pagine strazianti e divertentissime. Se questo è stato il primo libro, devo davvero recuperare le altre opere di Barth!
March 30, 2015
«La letteratura di John Barth — come buona parte della letteratura postmoderna, dagli anni Sessanta ai suoi eredi massimalisti di oggi — parla espressamente di se stessa. È autoreferenziale. È metanarrativa» scrive Martina Testa nell'introduzione. Autoreferenziale, nell'accezione più positiva del termine: non è una letteratura piena di sé, ma che riguarda, di fatto, anche se stessa.
Continua su: http://www.scratchbook.net/2015/09/op...
Continua su: http://www.scratchbook.net/2015/09/op...
March 24, 2020
Strano, ma strano veramente.
Era dai tempi dell'Università che non leggevo nulla di quest'autore. Non saprei di preciso se mia sia piaciuto. Dispiaciuto no, non posso dirlo. Ma forse un po' troppo ... fuori dalle righe per un periodo così destabilizzante come questo ...
Era dai tempi dell'Università che non leggevo nulla di quest'autore. Non saprei di preciso se mia sia piaciuto. Dispiaciuto no, non posso dirlo. Ma forse un po' troppo ... fuori dalle righe per un periodo così destabilizzante come questo ...
November 24, 2010
vorrei leggerne uno al mese, di libri cosi'.
(complesso, iperletterario, intelligentissimo)
(complesso, iperletterario, intelligentissimo)
May 13, 2020
L'opera galleggiante di un formidabile genio.
Il gioco di parole inevitabile mi è balenato in testa così tante volte che non potevo non scriverlo.
Fatto.
Ora parliamo del libro.
Anzi no, per farlo devo prima inserire una premessa personale.
Ho iniziato a leggere L'opera galleggiante convinto che per me fosse la prima volta e per il primo centinaio di pagine sono rimasto saldo nella mia convinzione. Poi ho letto il capitolo che riporta l'incontro della voce narrante con un soldato nemico ed un eco mi è rimbalzato in testa, come di qualcosa che avessi già letto, non proprio uguale ma similmente viscerale e in conclusione disturbante. Ho fatto finta di nulla e ho proseguito. Giunto alla metà però ho trovato inaspettatamente nel libro qualcosa: un biglietto del treno "Torino-Milano A/R" vidimato l'11/07/2006 alle 13:56. Questo biglietto è stato una rivelazione: io avevo già letto questo libro, o meglio, metà di questo libro, quasi 14 anni prima. E non ne preservavo praticamente alcun ricordo.
Questo cosa può voler dire? Tante cose: la prima è che ho la memoria di un pesce rosso, durevole il tempo di un giro di vasca, il che tra parentesi è un fatto conclamato (per dire, due giorni fa mia madre mi criticava per il fatto che non mi ricordassi i miei maestri delle elementari – detto tra noi ho pure pallidi ricordi di quelli delle medie e in genere tutti i miei passati professori sono fantasmi offuscati). Ok, è un buon indizio, ve lo concedo.
Però altre cose me le ricordo, specie se in un ambito che mi appassiona. La settimana scorsa ho rivisto ET con i miei bimbi e mi sono ricordato di varie scene e tenete presente che la mia precedente visione era stata al cinema quando avevo 10 anni (il succitato periodo delle elementari!): vero è che il cinema è sempre stato un mio grande pallino e Spielberg è sempre un’epifania, ma proprio questo ci porta al secondo punto. La lettura di 14 anni fa non mi aveva appassionato.
E onestamente neanche quella di adesso.
Mi sono chiesto come mai, dato che questo libro ha tutto quel che serve per piacermi: una magnifica padronanza del mezzo narrativo al punto da aver praticamente dato la stura al postmodernismo, genere che amo, con una totale libertà non solo nello sviluppo, con tanta bella metanarrativa e allegri saltelli nel tempo e nei generi, ma anche nella forma (a un certo punto c’è pure un riuscitissimo giochetto grafico). Eppure la scintilla non è scoccata.
Forse in parte è colpa di un mio perbenismo inconscio, che non mi fa tifare per un protagonista nichilista e cinico, che ha scelto l’apatia emotiva come stile di vita (per quanto maschera di un’interminabile elaborazione del lutto), con un sarcasmo dettato da uno spregio per il mondo tutto di testa e quasi niente di pancia che annulla nel lettore qualsiasi empatia.
Per cui sì, onore all’autore e alla sua bella casa, ci ho fatto un giro con la giusta deferenza, ma francamente non ci vivrei.
Il gioco di parole inevitabile mi è balenato in testa così tante volte che non potevo non scriverlo.
Fatto.
Ora parliamo del libro.
Anzi no, per farlo devo prima inserire una premessa personale.
Ho iniziato a leggere L'opera galleggiante convinto che per me fosse la prima volta e per il primo centinaio di pagine sono rimasto saldo nella mia convinzione. Poi ho letto il capitolo che riporta l'incontro della voce narrante con un soldato nemico ed un eco mi è rimbalzato in testa, come di qualcosa che avessi già letto, non proprio uguale ma similmente viscerale e in conclusione disturbante. Ho fatto finta di nulla e ho proseguito. Giunto alla metà però ho trovato inaspettatamente nel libro qualcosa: un biglietto del treno "Torino-Milano A/R" vidimato l'11/07/2006 alle 13:56. Questo biglietto è stato una rivelazione: io avevo già letto questo libro, o meglio, metà di questo libro, quasi 14 anni prima. E non ne preservavo praticamente alcun ricordo.
Questo cosa può voler dire? Tante cose: la prima è che ho la memoria di un pesce rosso, durevole il tempo di un giro di vasca, il che tra parentesi è un fatto conclamato (per dire, due giorni fa mia madre mi criticava per il fatto che non mi ricordassi i miei maestri delle elementari – detto tra noi ho pure pallidi ricordi di quelli delle medie e in genere tutti i miei passati professori sono fantasmi offuscati). Ok, è un buon indizio, ve lo concedo.
Però altre cose me le ricordo, specie se in un ambito che mi appassiona. La settimana scorsa ho rivisto ET con i miei bimbi e mi sono ricordato di varie scene e tenete presente che la mia precedente visione era stata al cinema quando avevo 10 anni (il succitato periodo delle elementari!): vero è che il cinema è sempre stato un mio grande pallino e Spielberg è sempre un’epifania, ma proprio questo ci porta al secondo punto. La lettura di 14 anni fa non mi aveva appassionato.
E onestamente neanche quella di adesso.
Mi sono chiesto come mai, dato che questo libro ha tutto quel che serve per piacermi: una magnifica padronanza del mezzo narrativo al punto da aver praticamente dato la stura al postmodernismo, genere che amo, con una totale libertà non solo nello sviluppo, con tanta bella metanarrativa e allegri saltelli nel tempo e nei generi, ma anche nella forma (a un certo punto c’è pure un riuscitissimo giochetto grafico). Eppure la scintilla non è scoccata.
Forse in parte è colpa di un mio perbenismo inconscio, che non mi fa tifare per un protagonista nichilista e cinico, che ha scelto l’apatia emotiva come stile di vita (per quanto maschera di un’interminabile elaborazione del lutto), con un sarcasmo dettato da uno spregio per il mondo tutto di testa e quasi niente di pancia che annulla nel lettore qualsiasi empatia.
Per cui sì, onore all’autore e alla sua bella casa, ci ho fatto un giro con la giusta deferenza, ma francamente non ci vivrei.
August 2, 2023
"È un'opera galleggiante, amici, piena zeppa di curiosità, di melodramma, di spettacolo, di istruzione e di divertimento, ma scorre via volente o dolente secondo la marea della mia prosa vagante: l'avvisterete, poi la perderete di vista, poi la rivedrete; e senza dubbio vi ci vorranno grandissimi sforzi di attenzione e di fantasia - insieme a non poca pazienza, se siete lettori comuni - per non perdere di vista la trama mentre vi naviga sotto gli occhi e poi vi sfugge alla vista."
Il nostro Todd Andrews, protagonista e narratore, come ha riassunto perfettamente Silvia in una discussione del nostro gruppo di lettura, "è esattamente il tipo di disadattato che amo". Esatto. D'accordissimo.
È un cinico, un inetto, ha un ego spropositato, è ironico, è autocompiaciuto, un indeciso o forse un artista che decide a tavolino di cambiare maschera nella vita come se fosse il personaggio di un'opera teatrale. Insomma, un adorabile egocentrico... Ok magari nella vita reale gli si starebbe ben lontani, ma le sue pagine si leggerebbero per ore e ore.
Oh John Barth ma che succede qui? Sei lo scrittore più sottovalutato d'Italia? Perché mezza manciata di titoli tradotti quando altrove sei un vero e proprio autore di culto?
La sua scrittura qua è BRILLANTE, c'è poco da dire. Scritto un bel po' di anni fa ormai, ma freschissimo, geniale. Contiene un menage a troi, dissertazioni sul suicidio, storie di guerra, indagini giudiziarie, mega-party, spettacoli in barca assurdi e pirotecnici... Parla semplicemente della giornata di un uomo che a un certo punto cambia idea. Oppure parla degli esseri umani che si barcamenano nella vita, cercando un equilibrio per continuare a galleggiare senza affondare.
Ma è tutto un contorno.
Questa narrazione parla soprattutto di se stessa, si rivolge al lettore, lo guida nella lettura (anche per gradi, passo passo, quando si tratta di riuscire a seguire la narrazione in contemporanea su due colonne), lo prende pure un po' in giro. Il narratore racconta si, ma si ferma e divaga, commentando e spiegando il suo stesso processo di narrazione.
Per quanto il narratore continui a dire di non essere proprio "del mestiere", che il suo modo di raccontare è un po', come diremmo noi, #adcazzum, il testo è invece costruito perfettamente. Barth è un virtuoso e se ne compiace, stupisce e diverte in questo romanzo così complesso ma così facile da leggere e amare.
Attendo famelica qualche novità in libreria 🤞🏻
Il nostro Todd Andrews, protagonista e narratore, come ha riassunto perfettamente Silvia in una discussione del nostro gruppo di lettura, "è esattamente il tipo di disadattato che amo". Esatto. D'accordissimo.
È un cinico, un inetto, ha un ego spropositato, è ironico, è autocompiaciuto, un indeciso o forse un artista che decide a tavolino di cambiare maschera nella vita come se fosse il personaggio di un'opera teatrale. Insomma, un adorabile egocentrico... Ok magari nella vita reale gli si starebbe ben lontani, ma le sue pagine si leggerebbero per ore e ore.
Oh John Barth ma che succede qui? Sei lo scrittore più sottovalutato d'Italia? Perché mezza manciata di titoli tradotti quando altrove sei un vero e proprio autore di culto?
La sua scrittura qua è BRILLANTE, c'è poco da dire. Scritto un bel po' di anni fa ormai, ma freschissimo, geniale. Contiene un menage a troi, dissertazioni sul suicidio, storie di guerra, indagini giudiziarie, mega-party, spettacoli in barca assurdi e pirotecnici... Parla semplicemente della giornata di un uomo che a un certo punto cambia idea. Oppure parla degli esseri umani che si barcamenano nella vita, cercando un equilibrio per continuare a galleggiare senza affondare.
Ma è tutto un contorno.
Questa narrazione parla soprattutto di se stessa, si rivolge al lettore, lo guida nella lettura (anche per gradi, passo passo, quando si tratta di riuscire a seguire la narrazione in contemporanea su due colonne), lo prende pure un po' in giro. Il narratore racconta si, ma si ferma e divaga, commentando e spiegando il suo stesso processo di narrazione.
Per quanto il narratore continui a dire di non essere proprio "del mestiere", che il suo modo di raccontare è un po', come diremmo noi, #adcazzum, il testo è invece costruito perfettamente. Barth è un virtuoso e se ne compiace, stupisce e diverte in questo romanzo così complesso ma così facile da leggere e amare.
Attendo famelica qualche novità in libreria 🤞🏻
December 26, 2023
Il problema principale di questo romanzo è che non è molto interessante. La storia non è niente di che, il protagonista - l'avvocato Todd Andrews - non è niente di che, anche con le sue peculiari stranezze. Ma si tratta di un discreto esercizio di sperimentazione. Nonostante L'Opera Galleggiante sia il primo romanzo pubblicato da John Barth, all'età di 26 anni, la voglia di sperimentare è alta e il bel saggio iniziale di Martina Testa (ormai una garanzia assoluta sulla letteratura americana) e il primo capitolo del romanzo ce lo dicono chiaramente: siamo di fronte a quella scrittura americana di filone "barocco" e non minimalista, quel gruppo di scrittori post-moderni come Barth, Pynchon o Vonnegut a cui tanto deve un post-moderno di oggi come David Foster Wallace. Barth si rivolge direttamente a noi, ci parla e ci coinvolge, siamo la dichiarata seconda persona del suo testo. Espediente ben riuscito e fatto bene, seppur la storia non sia poi granché, arricchita però da piacevoli divagazioni. Paradossalmente molto più interessante il saggio finale dello stesso Barth, pubblicato al termine del romanzo. Chissà che la moderna pubblicazione in italiano di questo scrittore, oltre i suoi primi due romanzi - L'Opera Galleggiante appunto e La fine della strada, sempre con minimum fax - non possa aprirci di più la conoscenza di una pietra miliare del post-modernismo statunitense.
November 4, 2022
Esiste una ragione per vivere o non vivere? L’Opera Galleggiante è un’indagine sulle motivazioni che possono spingere un uomo a suicidarsi, è uno spettacolo drammatico messo in scena su un fiume, ma è anche il romanzo che stai leggendo. A metà degli anni ‘50 John Barth getta i primi semi del postmodernismo e da quel momento la letteratura non sarà più la stessa.
Non è una lettura facile. Proprio come dice il titolo si ha sempre la sensazione di essere buttati dentro e fuori dalla narrazione. La prosa si snoda attraverso speculazioni filosofiche, dissertazioni giurisprudenziali e intimi flashback che mettono in luce uno spaccato della borghesia maccartista. Tuttavia, si resta aggrappati al protagonista, questo Todd Andrews, che in alcune parti sembra un giovane Holden sotto effetto di crack. Un romanzo che per la tematica di fondo e per lo sperimentalismo con cui la tratta, consiglio a tutti di leggere.
Non è una lettura facile. Proprio come dice il titolo si ha sempre la sensazione di essere buttati dentro e fuori dalla narrazione. La prosa si snoda attraverso speculazioni filosofiche, dissertazioni giurisprudenziali e intimi flashback che mettono in luce uno spaccato della borghesia maccartista. Tuttavia, si resta aggrappati al protagonista, questo Todd Andrews, che in alcune parti sembra un giovane Holden sotto effetto di crack. Un romanzo che per la tematica di fondo e per lo sperimentalismo con cui la tratta, consiglio a tutti di leggere.
July 19, 2023
Caposaldo del postmodernismo americano, capolavoro di Barth brillante, godibilissimo e geniale, senza dubbio tra le opere migliori del '900. Questo libro ha sicuramente segnato un prima e un dopo nella mia "vita da lettrice": la prosa incantevole, lo stile arguto, la meta narrazione, il modo dell'autore di interagire con il lettore mi hanno completamente travolta lasciandomi senza parole. Notevole anche l'approfondimento scritto nell'introduzione da Martina Testa.
Per darvi un'idea:
"E' un'opera galleggiante, amici, piena zeppa di curiosità, di melodramma, di spettacolo, di istruzione e di divertimento, ma scorre via volente o nolente secondo la marea della mia prosa vagante: l'avvisterete, poi la perderete di vista, poi la rivedrete; e senza dubbio vi ci vorranno grandissimi sforzi di attenzione e di fantasia - insieme a non poca pazienza, se siete lettori comuni - per non perdere di vista la trama mentre vi navigo sotto gli occhi e poi vi sfugge alla vista".
Per darvi un'idea:
"E' un'opera galleggiante, amici, piena zeppa di curiosità, di melodramma, di spettacolo, di istruzione e di divertimento, ma scorre via volente o nolente secondo la marea della mia prosa vagante: l'avvisterete, poi la perderete di vista, poi la rivedrete; e senza dubbio vi ci vorranno grandissimi sforzi di attenzione e di fantasia - insieme a non poca pazienza, se siete lettori comuni - per non perdere di vista la trama mentre vi navigo sotto gli occhi e poi vi sfugge alla vista".
April 7, 2024
•L'opera galleggiante e Alla fine della strada sono libri gemelli perché John Barth ha una gemella e a quanto pare i gemelli tendono a fare roba da gemelli.
•In entrambi i romanzi c'è un triangolo amoroso: il narratore protagonista va a letto con la moglie di un suo amico.
•Stesse premesse: l'amico non solo ne è al corrente, ma incoraggia la cosa.
•Differenze sostanziali nello stile:
L'opera galleggiante è molto metaletterario,con salti temporali tra i capitoli e il narratore che si rivolge al lettore. La prosa è spigliata e molto scorrevole.
La fine della strada è un romanzo classico con una struttura lineare ma le continue elucubrazioni filosofiche e psicologiche nei dialoghi tra i personaggi lo rendono più macchinoso.
• Mentre nell'opera Galleggiante ci sono diversi personaggi ed avvenimenti che si affiancano alla liaison del protagonista, in Alla fine della strada la storia d'amore è tutto il libro.
• L'opera è un libro riuscitissimo, da leggere per forza. L'altro mi è piaciuto meno ma consiglierei di leggerlo per primo.
•In entrambi i romanzi c'è un triangolo amoroso: il narratore protagonista va a letto con la moglie di un suo amico.
•Stesse premesse: l'amico non solo ne è al corrente, ma incoraggia la cosa.
•Differenze sostanziali nello stile:
L'opera galleggiante è molto metaletterario,con salti temporali tra i capitoli e il narratore che si rivolge al lettore. La prosa è spigliata e molto scorrevole.
La fine della strada è un romanzo classico con una struttura lineare ma le continue elucubrazioni filosofiche e psicologiche nei dialoghi tra i personaggi lo rendono più macchinoso.
• Mentre nell'opera Galleggiante ci sono diversi personaggi ed avvenimenti che si affiancano alla liaison del protagonista, in Alla fine della strada la storia d'amore è tutto il libro.
• L'opera è un libro riuscitissimo, da leggere per forza. L'altro mi è piaciuto meno ma consiglierei di leggerlo per primo.
August 7, 2017
Brillante e divertente, Barth promette bene. Richiede attenzione per i frequenti cambiamenti di registro, e tenta di farti scivolare giu' da surf nel quale ti sistema. Con un poco di attenzione si arriva in fondo all'onda, divertendosi. Come dice la curatrice, forse qui e' ancora acerbo, quindi sara' un piacere, tra qualche tempo, recuperare le opere mature.
August 14, 2017
un romanzo di una modernità sconcertante, che non è invecchiato di un solo giorno. ed è anche un piccolo miracolo, nel suo essere torrenziale e allo stesso tempo scorrevole da leggere. barth è stato fin troppo sottovalutato da queste parti, e invece merita di stare nello stesso olimpo dei pynchon e dei vonnegut!
Displaying 1 - 30 of 41 reviews