Contempt

by Alberto Moravia, Tim Parks (Introduction), Angus Davidson (Translator)

Contempt is a brilliant and unsettling work by one of the revolutionary masters of modern European literature. All the qualities for which Alberto Moravia is justly famous ~~ his cool clarity of expression, his exacting attention to psychological complexity and social pretension, his still-striking openness about sex—are evident in this story of a failing marriage. Contempt (which was to inspire Jean-Luc Godard’s no-less-celebrated film) is an unflinching examination of desperation and self-deception in the emotional vacuum of modern consumer society.

Genres: Fiction, Italian Literature, Italy, Classics, Literature, Novels, 20th Century

251 pages, Paperback

First published January 1, 1954

About the author

Alberto Moravia, born Alberto Pincherle, was one of the leading Italian novelists of the twentieth century whose novels explore matters of modern sexuality, social alienation, and existentialism. He was also a journalist, playwright, essayist and film critic.
Moravia was an atheist, his writing was marked by its factual, cold, precise style, often depicting the malaise of the bourgeoisie, underpinned by high social and cultural awareness. Moravia believed that writers must, if they were to represent reality, assume a moral position, a clearly conceived political, social, and philosophical attitude, but also that, ultimately, "A writer survives in spite of his beliefs".

Reviews

[Julio Bernad]

Esta es, sin lugar a dudas, de las novelas mas angustiosas que he tenido la desgracia de leer. Es cruda, es cruel, se recrea en el dolor; y lo peor de todo, no muestra absolutamente nada que produzca estos sentimientos. la novela es una tortura emocional, de principio a fin. Pero ciñámonos a la sinopsis.
Reseña completa aqui: http://gymnopedieygnossiennes.blogspo...

[Nicté Reyes]

Sucede algo mágico cuando en una novela pierdes tu sentido del tiempo y el espacio, cuando las emociones de los personajes reemplazan a las propias, esto me sucedió al leer El Desprecio. Quiero leer todo de Moravia.

[Nicolás Gabriel]

Podemos imaginarnos las cosas más desagradables e imaginárnoslas con la seguridad de que son ciertas. Pero la confirmación de estas suposiciones o, mejor dicho, de estas certezas llegará siempre de forma inesperada y dolorosa, como si no hubiéramos imaginado nada.

YOOOYOOO

[Ruben]

Cuando, en una entrevista, le hablaron a Orson Welles de Woody Allen, y el entrevistador dijo que Allen no era arrogante sino tímido, Welles respondió: “Sí es arrogante. Como todos con personalidades tímidas, su arrogancia es ilimitada. Todos los que hablan en voz baja y se encogen cuando están en compañía son increíblemente arrogante. Se hace el tímido, pero no lo es. Tiene miedo. Se odia a sí mismo, y se ama a sí mismo, es una situación muy tensa. Es la gente cómo yo que tiene que seguir y fingir ser modesta.”

Más o menos así le veía yo al protagonista de esta novela fascinante de Moravia. Es un personaje que analiza y analiza y analiza y nunca hace nada. Es tímido, pero es una timidez fingida, porque se cree un genio que es demasiado bueno para hacer guiones y que es mucho más inteligente que su esposa, que le hace un favor siendo su esposo, llevándole a vivir una vida más o menos burguesa. Pero el verdadero problema al final es que no es sincero, y en ese sentido es una novela existencial que llegó bastante temprano. Su falta de honestidad, el pecado #1 según los existencialistas, es lo que hace que Emilia lo desprecie. No es honesto en su comunicación con los demás (especialmente con su esposa) ni con si mismo. No dice lo que piensa y no piensa lo que siente. Sartre llamaba a esta condición La Mala Fe. Molteni no acepta su libertad absoluta, y elige ver el desencanto de su esposa como un hecho en cual él no tiene un papel. Vende su sueño de ser escritor de obras de teatro por qué piense que tiene que ganar más dinero para cumplir los deseos de su esposa. Pero solo se trata de la idea que tiene el de esos deseos: ella nunca le dijo que quiere el departamento que le compra. En este sentido también se trata de una falta de comunicación.

Pero quizá no es así. Quizá no es su culpa. Quizá Molteni es un producto del tiempo en que nació, como lo somos todos. Quizá le es imposible ser honesto porque nació en una época en que la honestidad y el honor ya se habían muerto. Lo podemos ver en todas sus acciones. No sabe actuar por instinto, como el hombre estereotípico de la literatura épica que Emilia quisiera, como Odiseo. Hasta cuando quiere reconquistar a Emilia, solo puede crear una estrategia a través de la literatura. Quiere ser como Odiseo pero es imposible, como le explica Rheingold, por qué el mundo de Odiseo (ya) no existe. Lo único que nos queda a nosotros es un simulacro, una copia que ya casi no tiene relación con el original, después de siglos de cambios y interpretaciones diferentes. Lo que quiere Emilia es el original, pero ese ya no existe.

Al fin de cuentas es un buen libro. Lo lees rapidísimo porque es una buena historia con personajes interesantes (aunque unos están cercas de ser estereotipos), y al mismo tiempo es bastante profundo en su análisis de la relación matrimonial y la psicología de Molteni.

[Len Laegrim]

Va con 3 estrellitas, pero quisiera ponerle 2.5, con el disclaimer que baso mi puntuación en mis gustos personales y no en si este es un buen libro o no.
El Desprecio me pareció una narrativa interesante, pero no se si puede decirse que es un libro que disfruté.
Tiene una buena premisa (un hombre usa este relaro para reconstruir su relación con su mujer desde que empieza a ir todo mal para intentar encontrar un sentido en lo ocurrido) pero no logré en ningún momento conectar con los personajes emocionalmente. Irónicamente, el personaje principal me incitó sentimientos de fuerte desprecio hacia su persona y cómo habla de los otros.
Es un relato que pretende ser muy intelectual, con un protagonista que se jacta de ser superior a las personas que lo rodean, y juzga mucho a todo el mundo por lo que el percibe como falta de intelecto suficientemente "elevado" para sus estándares. La mayor parte de la extensión de este libro son los pensamientos del narrador/"autor" y sus razonamientos, por lo que se dedarrolla de forma muy centrada en la psicología y lo que va pensando el personaje, y no tanto en los hechos, muchas veces resumiendo cosas o dando las opiniones del narrador en lugar de verlas (como párrafos extensos del protagonista interrumpiendo diálogos con sus reacciones y juicios hacia la persona que habla en lugar de dejarnos leer como se dio realmente esa conversación, posiblemente pretendiendo simular las formas en las que la psiquis se distrae y nos ponemos a pensar en cualquier otra cosa mientras alguien nos habla)
Es una narrativa profundamente atravesada poe su narrador no confiable, y podrá parecerle divertido o hasta disfrutable leer este libro a algunas personas, pero yo no me encuentro dentro de ese grupo.

[Jose]

Mucho uyuyuy con el pijo y la incertidumbre de saber qué hace/hizo que quien antaño le veneraba ahora le repela (y que de ahí pase de darle igual a quererla no a ella sino a retomar esa sensación de ser venerado), maravillosas todas las lecturas de La Odisea según quién interprete la obra de Homero (el prota, el productor o el director de la peli que urden) y ocasionales frases de las de memorizarlas para quedar como un oráculo si se es tertuliano del programa de Xabier Fortes en RTVE y a lo mejor como un alumno ni especialmente adelantado ni demasiado retrasado de la clase de los girasoles pero yo es que cada vez que me pongo a leer una novela sobre los sinsabores del amor se me va la cabeza de inmediato a ese temón imbatible que fue El Amor de Massiel y pienso que para qué nadie se molesta en escribir nada sobre ello cuando su autor, Rafel Pérez Botija, decidió ser inmortal con estrofas como esta, que resume el libro en menos de 40 palabras y cualquier obra similar:

Y el amor desbarata tus grandes ideas
Te destroza, te rompe, te parte, te quiebra
Y te hace ser ese que tú no quisieras
Y te empuja a ser malo, y te deja hecho mierda

[Alexa]

Creo que, pese a ser el menos implicado, mi personaje favorito fue Rheingold con su interpretación psicoanalítica de La Odisea. Este planteamiento fue interesante, aunque un poco forzado en ciertos puntos para envajar con lo que vivían Ricardo y Emilia.

Ricardo se me hizo antipático, excesivamente dubitativo, contradictorio y hasta cobarde. Emilia no se queda atrás, aunque su razonamiento es más comprensible. Por otro lado Battista es el estereotipo del seductor astuto con fachada de idiota, aunque esto puede estar condicionado por la perspectiva del narrador, que es el gran perdedor de la historia.

Me gustaron también las descripciones de Capri y el final.

[Ilya Petrov]

Un libro bastante ágil a pesar de ser un clásico italiano de principios del siglo pasado. Nos cuenta una historia de amor/desamor relacionándola con una historia clásica que conocemos todos de una forma muy ingeniosa y juguetona. Me ha gustado especialmente como el autor da pinceladas de política por el principio del libro para ya después abordar de lleno el tema de la relación en la segunda mitad del libro.

Se lee muy fácilmente, es relativamente corto y deduzco que sí te lo lees más de una vez puedes descubrir subcapas y segundos significados por todo el libro.

[Júpiter Menfis]

El inicio de este libro me gustó y me enganchó, pero, mientras más se obsesionaba el protagonista con sacarle explicaciones a su esposa y su indecisión y su violencia y su """amor""", más me hartaba. Quizás ese era el objetivo.
El final me sorprendió; me pareció correcto.

[Marina]

Qué despropósito de libro.

[Javier Flowers]

Gracias a la escritura de Moravia, uno puede empatizar con el sufrimiento del protagonista en la agonía de su relación sentimental

[Bernardo]

Todos los personajes me caen terriblemente mal. Especialmente el protagonista que es un papanata. Hay muy buenas escenas igual.

[Maria Armero López]

Están tan bien diseccionadas las dudas e impulsos que le van surgiendo a uno cuando se da cuenta de que una relación comienza a terminarse...

[Sonia Velarde]

Una preciosidad. Me puso verdaderamente tristencia meza. Bonus: El día que leí este libro fui a una cita y, en mi intento de decirle que me encantaba la película Nosferatu, le dije amo a Netanyahu.

[Alejandra C Martin]

Me encanta como algo que parece sencillo se complica en la cabeza de dos humanos que no se comunican.

[Leandro]

3’5
Pequeñito divertimento vacacional en mis vacaciones en Nápoles y Roma. Muy divertido aunque a ratos repetitivo. Se siente distinto leyendo tirado en la playa viendo de fondo Capri yo que se.

[MJ RU1Z]

Este libro forma parte de la famosa lista de 1001 que hay que leer antes de morir de Peter Boxall y gracias a ella lo conocí y decidí leerlo como parte del reto La vuelta al mundo en 12 libros 2025 en la etapa dedicada a mayo, que hace escala en la Stazione de Portici-Ercolano.

Dicho esto, he de aclarar que es la primera vez que leo a este autor y debo decir que me ha sorprendido para bien. Es esta una novela contada en primera persona por uno de los protagonistas: el hombre de una pareja italiana de los 1950-60's. Como está narrada desde el único punto de vista de este señor, nunca podremos estar segur@s de qué piensa realmente su esposa acerca de lo que nos está contando, pero a mí —como mujer que soy— se me pasó por la cabeza desde el principio cuál podía ser la causa de ese desprecio que ella siente hacia su marido y del que previamente se sabe que estaba muy enamorada, aunque posteriormente me entraran las dudas en varias ocasiones debido al comportamiento un tanto ambiguo de esta señora.

¿Qué la ha hecho cambiar? Es la cuestión que obsesiona a Riccardo durante toda la obra. Él no entiende qué le pasa a Emilia ni por qué actúa como lo hace, y lo único que piensa es que los sacrificios laborales que está haciendo por ella no valen nada y que es mejor dejarlo todo para desarrollar su verdadera vocación.

Hasta ahí la primera mitad de la obra, y cuando piensas que aquello no va a ninguna parte, surge el momento metaliterario de la novela que se paraleliza nada menos que con la Odisea de Homero. El escenario cambia de Roma a Capri y la historia se exotiza tanto como lo hace el entorno en el que se desenvuelve, aunque la incomunicación entre la pareja sigue siendo la misma y se creen conflictos aún mayores.

Se trata fundamentalmente de una historia de desamor en un tiempo en que la mujer trabajadora estaba obligada a abandonar su trabajo una vez se casaba, con lo que ello supone de negativo para su independencia. El sueldo del marido muchas veces no alcanzaba para llevar una vida digna y se veía obligado a aceptar trabajos que no le gustaban. Pero la trama abarca además el aspecto psicológico que se desprende de todo esto aunque con la típica ceguera masculina de por medio. Ella piensa que su marido está al tanto del abuso a que la somete el jefe de este y consiente, por lo que lo desprecia, y el hombre no se entera de nada.

Me ha gustado especialmente el aspecto metaliterario de la obra y un toque final de realismo mágico y, aunque está muy bien escrita, ese tufillo machista que desprende no la hace redonda a mis ojos. Sin embargo y por desgracia, es el retrato fiel de una época, aunque en el tema de la comunicación entre sexos no se haya avanzado demasiado y eso la hace todavía bastante actual.

Querid@s lectoras y lectores, en las relaciones de pareja hay que hablar y hacerlo con claridad, que luego por desgracia pasa lo que pasa.

[Julio Lander]

Excelente referencia al realismo; Lo que es se impone a lo que debe ser cuando no existe comunicación en una relación amorosa.

Ricardo, un joven dramaturgo, se casa con su novia, Emilia. Para salir adelante y, en especial, para pagar el apartamento donde se van a vivir porque Emilia ansía una vivienda para ellos dos solos, se ve obligado, muy a su pesar, a aceptar trabajos como guionista de cine.
Un día la actitud de Emilia revela a Ricardo que su esposa ha dejado de amarlo. ¿Por qué? Él entonces lo ignora, pero le anticipa al lector lo que averiguará al final: Emilia ha dejado de amarlo a raíz de un hecho banal. Tanto que el protagonista no atina ni a recordarlo. El lector sabe que se trata de un error de apreciación de Emilia, de un equívoco, de una tontería que podría resolverse hablando, lo cual provoca una angustia constante a lo largo de la narración porque el lector sabe que todo podría resolverse si Emilia se dignara en hacer algo tan sencillo hablar y decir qué le ha molestado.
Por otra parte analogías con la Odisea entre Ulises y Penélope y Ricardo y Emilia son magistrales. Ante las narices de Ricardo pasa su propia situación cuando hablan de la Odisea, y a veces tarda en darse cuenta pero otras le ayuda a reflexionar.

[M.]

Un libro lleno de puntos clave en el amor, el sufrimiento, la desesperación, la inseguridad al futuro y sobre todo a la mala comunicación de pareja. Por si fuera poco, el autor hace un excelente analogía con la obra de Homero "la Odisea", Ulises y Penélope son en realidad nuestros personajes, el director de cine y el productorson las voces del inconsciente que a veces no queremos escuchar. El leerla te transporta inmediatamente al momento y a la ensoñación. Definitivamente te servirá para comprender ciertas relaciones de pareja.

[Ricardo]

Otro de los libros que leí en Uruguay este verano. Es la peli que más me gusta de Godard, y los 2 pesos que lo pagué en la feria del parque Saavedra bien valieron la pena. Es una de esas viejas ediciones de Losada, con las tapas de Baldassarri. Modernidad, cine y crisis de alienación del intelectual burgués, jaqueado por el consumo y destruido por el desprecio que le expresa su mujer.

[Juan Quiroga]

CON ESTE LIBRO, INCURSIONÉ EN EL RUMBO DE LAS LECTURAS DIGITALES

RESEÑA COMPLETA EN MI BLOG: https://lavidadeungamerprincipiante.b...