What do you think?
Rate this book
La peur des barbares
Dans une réflexion qui nous fait traverser des siècles d'histoire européenne, Tzvetan Todorov éclaire les notions de barbarie et de civilisation, de culture et d'identité collective, pour interpréter les conflits qui opposent aujourd'hui les pays occidentaux et le reste du monde. Une magistrale leçon d'histoire et de politique - et une véritable " boîte à outils " pour décrypter les enjeux de notre temps.
349 pages, Mass Market Paperback
Published November 25, 2009
36 people are currently reading
745 people want to read
About the author
Tzvetan Todorov
198 books362 followersIn Bulgarian Цветан Тодоров. Todorov was a Franco-Bulgarian historian, philosopher and literary theoretician. Among his most influential works is his theory on the fantastic, the uncanny and marvellous.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 40 reviews
December 31, 2013
تزفيتان تودوروف مفكر و فيلسوف بلغاري فرنسي يناقش في كتابه هذا ( الخوف من البرابرة ) تفاوت العمق الإستنتاجي لفهمنا حول مسميات كالحضارة و البربرية ، محاولاً تقريب تلك المسميات و المفاهيم لبؤرة إدراكنا بحيث تصبح أقل إبهاماً و أكثر مرونة لتقبُلِها باعتبارها لم تعد تلك المعادلات الجامدة ما دام الأنسان شريك تاريخي في تحديد الأضلاع الملموسة لمفاهيمها ، ما حسبهُ تودوروف تقدماً ملحوظاً بعد تلاشي تبعات صراع القرن الماضي بين الأنظمة التوتاليتارية و الشيوعية تقولب في سحنة جديدة بشكل تراجع ملحوظ و غير مسبوق ربما نتيجة لأسباب اسلوبية ومقتضيات تأويلية انتهجتها بعض دول العالم كأمريكا بعد تفجيرات ١١ سبتمبر في صدد التصدي للأرهاب في بعض الدول كأفغانستان و العراق يحركها خوفها المتأصل من بربريتهم ، يقسم تودوروف العالم بعد تلك الأحداث حسب تعاملهم مع الواقع ملزمين بالمقاييس السياسية الجديدة لأربع أقسام :
دول الشهيّة ( اليابان وبعض دول شرق آسيا و روسيا والبرازيل والصين والهند و بعض دول جنوب افريقيا ) دول تعايش أزمة تفويت فرصة تقاسم ثروات العالم و تهميش اسلافها جعل منها مندفعة نحو التطور و العولمة و وسائل الترفية .
دول الحقد ( أغلبية الدول الإسلامية من المغرب لباكستان و بعض الدول اللاتينية و الآسيوية ) دول ترفض التعامل مع إذلالها واستغلال خيراتها و استعمارها لفترات زمنية طويلة من قبل دول أوروبية كتجربة عابرة و تستنكر العدول عن الإحباط الملازم لآثار تلك التجربة .
دول الخوف ( الغرب ) وخوفهم الأكبر من دولتيّ الشهية والحقد سابقتي الذكر ، مسبب خوفها من الاولى طموحهاالمتزايد و سيطرة أقتصادية و من الثانية إعتدائاتها الارهابية و تحكمها بمصادر الطاقة كالنفط .
دول التردد : منهوبة الخيرات بمشاركة أنظمتها الفاسدة تعيش صراعات مريرة مستهدفة من قبل دول الشهية و الحقد و يسعى الأكثرية فيها للبحث عن مستوى معيشي أفضل وخصوصا في دول الخوف .
( الخوف من البرابرة هو الذي يُخشى أن يحولنا إلى برابرة ، و السوء الذي سنتسبب فيه لأنفسنا سيتخطى السوء الذي نخشاه في الأساس )
ردة فعل دول الخوف بعد التفجيرات إزدواجية فلقد جمعت المتصدي للأرهاب والإرهابي في سلوك واحد نادى به اليمين المتطرف في تلك الدول و برزت ظاهرة ( إسلاموفوبيا - معاداة المسلمين - ) و ( الإكزينوفوبيا - كره الأجانب - ) في محاولات لفرز - الآخر - عن الجسم القومي الغربي مما أدى لردود فعل معاكسة نتيجة حداثة تشكل الآخر و محاولة إثبات موقفه إزاء تلك الهزّات الطائفية و العنصرية العنيفة التي تدسّ الأصول العرقية في كل حلول مقترحة للسلام والتحضر والتكيف في المجتمع متجاهلين قوة القانون
يطرح تودروف علاجه لحالة الخوف من البرابرة في عدة أبواب ( البربرية والحضارة / حرب العوالم / الهويات الجماعية / الإبحار في قلب المخاطر / الهوية الأوروبية / أبعد من الثنائيات ) و العلاج بالغ الأهمية و لا يتطلع لإرضاء الذات بل هو أبعد من ذلك هو رؤية شاملة لقضية عالمية تستحق إلتفافة من الجميع ، هنالك الكثير مما يود المرء التوقف عنده في زوايا هذا العلاج الجمعي كالرهاب من الإسلام و تحديد الإيدلوجيا الظلامية و المنهجية الغربية وسبب تسمية أوروبا بهذا المسمى و خطاب البابا الماس بالعقيدة و قضية الرسوم الدنماركية المسيئة للإسلام والرسول ومن ورائها ، المخرج غوغ الذي قتله محمد بويري المغربي الأصل بعد نشره لفيلم ( الخضوع ) وهو فيلم مسيء للإسلام استعان غوغ فيه بشابة صومالية مرتدة عن الإسلام اسمها هيرسي علي والتي هاجمت الإسلام بعد تفجيرات ١١ سبتمبر وحاولت بشتى الطرق تشويه وجه الإسلام ، تطرق كذلك لقضية المعتقلات مثل سجن أبو غريب و كيف نحى القمع والتعذيب مقبولاً رغم الإتفاقيات الدولية في محاولة لتقنينه و الذريعة الواهية لانتشاره و أبرز أشكال التعذيب المستحدثة كالمغطس و الذي تم تطبيقه على قيادي تنظيم القاعدة وتوثيقه ، فقدان الهوية الثقافية و صدام الحضارات الذي يجب أن نتقبل الآخر في أعقابه رغم اختلاف ثقافته وتباين دينه .
مقتطفات هامة
لا تلغي الديموقراطية نهائياً النزاعات الداخلية ، لكنها تقدم لنا الوسائل لإدارتها بشكلٍ صحيح .
إن القانون هو الذي يجب أن يسود حين يتعارض مع التقليد ، لكنهما في أغلب الأحيان لا يتعارضان !
لا أكتب البتة من أجل انتقاد ماهو قائم في أي بلد كان ، ففي كل أمة تجد هنا مبررات حكمها .
ما من ثقافة هي في حد ذاتها بربرية ، وما من شعب متحضر بشكل نهائي ، فالجميع بإمكانه أن يكون هذا أو ذاك ، تلك خاصية الجنس البشري .
إن الوعي بالذات ينشأ من إعتراف الآخرين بنا ، لإن التعاطي بين البشر يسبق ماهو إنساني ويؤسس له .
لكي نخضع لقانون أن معرفته
إن الالتقاء الطبيعي بين الحضارات لا يولد صدمة و نزاعاً و حرباً بل التفاعل والتشابك و الاقتباس .
ان التفسيرات التي تقدم عن تصرفات الأفراد من خلال إنتمائهم لمجموعتهم ، بدل التفتيش عن أسباب خاصة في كل مرة ، هي تفسيرات مريحة !
إن الدافع التلقائي الذي يقود الجنود للتعذيب ليخرجوا التوتر الذي يسكنهم و يتيح لهم فرصة الانتصار على ضعفهم الذاتي .
حركة ، من هذا الطرف أو ذاك ، ستشكل مساهمة حقيقية في تثبيت السلم على الأرض .
دول الشهيّة ( اليابان وبعض دول شرق آسيا و روسيا والبرازيل والصين والهند و بعض دول جنوب افريقيا ) دول تعايش أزمة تفويت فرصة تقاسم ثروات العالم و تهميش اسلافها جعل منها مندفعة نحو التطور و العولمة و وسائل الترفية .
دول الحقد ( أغلبية الدول الإسلامية من المغرب لباكستان و بعض الدول اللاتينية و الآسيوية ) دول ترفض التعامل مع إذلالها واستغلال خيراتها و استعمارها لفترات زمنية طويلة من قبل دول أوروبية كتجربة عابرة و تستنكر العدول عن الإحباط الملازم لآثار تلك التجربة .
دول الخوف ( الغرب ) وخوفهم الأكبر من دولتيّ الشهية والحقد سابقتي الذكر ، مسبب خوفها من الاولى طموحهاالمتزايد و سيطرة أقتصادية و من الثانية إعتدائاتها الارهابية و تحكمها بمصادر الطاقة كالنفط .
دول التردد : منهوبة الخيرات بمشاركة أنظمتها الفاسدة تعيش صراعات مريرة مستهدفة من قبل دول الشهية و الحقد و يسعى الأكثرية فيها للبحث عن مستوى معيشي أفضل وخصوصا في دول الخوف .
( الخوف من البرابرة هو الذي يُخشى أن يحولنا إلى برابرة ، و السوء الذي سنتسبب فيه لأنفسنا سيتخطى السوء الذي نخشاه في الأساس )
ردة فعل دول الخوف بعد التفجيرات إزدواجية فلقد جمعت المتصدي للأرهاب والإرهابي في سلوك واحد نادى به اليمين المتطرف في تلك الدول و برزت ظاهرة ( إسلاموفوبيا - معاداة المسلمين - ) و ( الإكزينوفوبيا - كره الأجانب - ) في محاولات لفرز - الآخر - عن الجسم القومي الغربي مما أدى لردود فعل معاكسة نتيجة حداثة تشكل الآخر و محاولة إثبات موقفه إزاء تلك الهزّات الطائفية و العنصرية العنيفة التي تدسّ الأصول العرقية في كل حلول مقترحة للسلام والتحضر والتكيف في المجتمع متجاهلين قوة القانون
يطرح تودروف علاجه لحالة الخوف من البرابرة في عدة أبواب ( البربرية والحضارة / حرب العوالم / الهويات الجماعية / الإبحار في قلب المخاطر / الهوية الأوروبية / أبعد من الثنائيات ) و العلاج بالغ الأهمية و لا يتطلع لإرضاء الذات بل هو أبعد من ذلك هو رؤية شاملة لقضية عالمية تستحق إلتفافة من الجميع ، هنالك الكثير مما يود المرء التوقف عنده في زوايا هذا العلاج الجمعي كالرهاب من الإسلام و تحديد الإيدلوجيا الظلامية و المنهجية الغربية وسبب تسمية أوروبا بهذا المسمى و خطاب البابا الماس بالعقيدة و قضية الرسوم الدنماركية المسيئة للإسلام والرسول ومن ورائها ، المخرج غوغ الذي قتله محمد بويري المغربي الأصل بعد نشره لفيلم ( الخضوع ) وهو فيلم مسيء للإسلام استعان غوغ فيه بشابة صومالية مرتدة عن الإسلام اسمها هيرسي علي والتي هاجمت الإسلام بعد تفجيرات ١١ سبتمبر وحاولت بشتى الطرق تشويه وجه الإسلام ، تطرق كذلك لقضية المعتقلات مثل سجن أبو غريب و كيف نحى القمع والتعذيب مقبولاً رغم الإتفاقيات الدولية في محاولة لتقنينه و الذريعة الواهية لانتشاره و أبرز أشكال التعذيب المستحدثة كالمغطس و الذي تم تطبيقه على قيادي تنظيم القاعدة وتوثيقه ، فقدان الهوية الثقافية و صدام الحضارات الذي يجب أن نتقبل الآخر في أعقابه رغم اختلاف ثقافته وتباين دينه .
مقتطفات هامة
لا تلغي الديموقراطية نهائياً النزاعات الداخلية ، لكنها تقدم لنا الوسائل لإدارتها بشكلٍ صحيح .
إن القانون هو الذي يجب أن يسود حين يتعارض مع التقليد ، لكنهما في أغلب الأحيان لا يتعارضان !
لا أكتب البتة من أجل انتقاد ماهو قائم في أي بلد كان ، ففي كل أمة تجد هنا مبررات حكمها .
ما من ثقافة هي في حد ذاتها بربرية ، وما من شعب متحضر بشكل نهائي ، فالجميع بإمكانه أن يكون هذا أو ذاك ، تلك خاصية الجنس البشري .
إن الوعي بالذات ينشأ من إعتراف الآخرين بنا ، لإن التعاطي بين البشر يسبق ماهو إنساني ويؤسس له .
لكي نخضع لقانون أن معرفته
إن الالتقاء الطبيعي بين الحضارات لا يولد صدمة و نزاعاً و حرباً بل التفاعل والتشابك و الاقتباس .
ان التفسيرات التي تقدم عن تصرفات الأفراد من خلال إنتمائهم لمجموعتهم ، بدل التفتيش عن أسباب خاصة في كل مرة ، هي تفسيرات مريحة !
إن الدافع التلقائي الذي يقود الجنود للتعذيب ليخرجوا التوتر الذي يسكنهم و يتيح لهم فرصة الانتصار على ضعفهم الذاتي .
حركة ، من هذا الطرف أو ذاك ، ستشكل مساهمة حقيقية في تثبيت السلم على الأرض .
May 8, 2013
I have developed an uncharacteristically problematic relationship with this book. I find it rife with unsubstantiated and undeveloped arguments, disorganized in its propensity to alternate original and thought-provoking statements with drawn-out discussions of the self-evident, and at times just silly. Most of the times I set the book down, I did so not because my reading time was up but because I was shaking my head in frustration. However, I knew that I had a lot to learn from the book, so I persevered.
Some of Todorov's discussions, particularly about Islam and about European identity, are very weak and reveal biases of which he is clearly not aware. He very unfortunately falls into the us/them trap in discussing Islamist reactions to the Danish cartoon incidents and the Pope's 2006 Regensburg speech. This, of course, seriously reduces the author's credibility. However, he also offers some (to me) new ideas among the many annoyingly and even offensively oversimplified passages, for example an even-handed and appropriately ambivalent interpretation of the development of Hirsi Ali's politics; I also find his idealism marginally appealing if naive.
Potential readers interested in statehood, national identity, etc. would do better to read Hannah Arendt, any mention of whom is mystifyingly absent in this book.
Some of Todorov's discussions, particularly about Islam and about European identity, are very weak and reveal biases of which he is clearly not aware. He very unfortunately falls into the us/them trap in discussing Islamist reactions to the Danish cartoon incidents and the Pope's 2006 Regensburg speech. This, of course, seriously reduces the author's credibility. However, he also offers some (to me) new ideas among the many annoyingly and even offensively oversimplified passages, for example an even-handed and appropriately ambivalent interpretation of the development of Hirsi Ali's politics; I also find his idealism marginally appealing if naive.
Potential readers interested in statehood, national identity, etc. would do better to read Hannah Arendt, any mention of whom is mystifyingly absent in this book.
October 23, 2023
من المفارقات الساخرة أنني بدأت قراءة الكتاب قبل عملية طوفان الأقصى يوم 7 أكتوبر المجيد، وبعد أيام قليلة وما رأيناه من رد الفعل الأوروبي بالتحديد والأمريكي.. أقول، بعد ما رأيناه، لانتحر تودروف على طريقة الساموراي خجلًا من الموقف الأوروبي بعد أكثر من عقد على كتابته لهذا الكتاب.. لا شيء، ولن يتغير شيئًا أبدًا يا سيد تودروف، سنظل دائمًا "برابرة" كما يرانا شعبك
October 18, 2017
Не мога да я довърша тази книга. Страшно блудкаво ми седи (почнах да я чета непосредствено след Завладяването на Америка. Въпросът за другия). Натрапчивият вкус на политкоректността допълнително ме отблъсква с изкуствеността си.
January 5, 2011
أحد أهم وأجمل الكتب المعنيّة بقراءة الواقع السياسي المعاصر متمثلاً في علاقة الغرب مع الإسلام، والإشكاليات التي ما زالت هذه العلاقة تطرحها بعد أحداث 11 سبتمبر.
الكاتب معنيٌّ بالدرجة الأولى بوضع البلاد الأوروبية - معَ التركيز على فرنسا - في خضم أحداث السنوات الأخيرة، وبإيجاد حلٍّ لمعضلة اختلال القوى وَتشويه المبادئ الإنسانية في العالم خاصةً بعد حربي العراق وأفغانستان. وعلى غرار ما اقترحه في كتابه "اللا نظام العالي الجديد" ، يطرحُ تودوروف الاتحاد الأوروبي كراعٍ جديدٍ للسلام والمرشح الأمثل للحفاظ على التوازن العالمي من أي مطامح امبريالية أو غاراتٍ متطرفة.
وَرغم أن الكتاب يُعلي كثيراً من شأن أوروبا ومبادئها، إلا أنه يُقدّم قراءةً حياديةً جميلةً لوقائع مهمة كاغتيال المخرج الهولنديّ والرسوم المسيئة في الدنمارك وخطاب البابا.
أنصحُ بقرائته بالتأكيد.
الكاتب معنيٌّ بالدرجة الأولى بوضع البلاد الأوروبية - معَ التركيز على فرنسا - في خضم أحداث السنوات الأخيرة، وبإيجاد حلٍّ لمعضلة اختلال القوى وَتشويه المبادئ الإنسانية في العالم خاصةً بعد حربي العراق وأفغانستان. وعلى غرار ما اقترحه في كتابه "اللا نظام العالي الجديد" ، يطرحُ تودوروف الاتحاد الأوروبي كراعٍ جديدٍ للسلام والمرشح الأمثل للحفاظ على التوازن العالمي من أي مطامح امبريالية أو غاراتٍ متطرفة.
وَرغم أن الكتاب يُعلي كثيراً من شأن أوروبا ومبادئها، إلا أنه يُقدّم قراءةً حياديةً جميلةً لوقائع مهمة كاغتيال المخرج الهولنديّ والرسوم المسيئة في الدنمارك وخطاب البابا.
أنصحُ بقرائته بالتأكيد.
May 26, 2013
الكتاب يتناول رعب الغرب من أي شيء تلتصق به صفة اسلام , أو ما يعرف باسلاموفوبيا . يتناول هذه الظاهرة بالتحليل الدقيق . أعجبني الكتاب بشموله و منطقيته و حياديته و أفكاره المرتبة و المنظمة , و ان كنت أرى ان الترجمة أفقدته جزءاً مهماً من رونقه .
June 9, 2014
بعض الاقتباسات من الكتاب:
إن الخوف يتحول الى خطر على الذين يعانون منه، لذلك لا يجب أن ندعه يتحول الى شعور جامح مسيطر. إن الخوف هو بالذات التبرير الأساسي للتصرفات التي غالباً ما نصفها باللاإنسانية. إن الخوف من الموت الذي يتهددني، أو أسوأ من ذلك، يتهدّد أشخاص احباء على قلبي، يجعلني قادراً على القتل والتشويه والتعذيب. فبإسم حماية النساء والاطفال (لدينا)، قُتِلَ الكثير من الرجال والنساء والمسنين والأطفال(لدى الآخرين
إن ثقافة تحثُ أتباعها على وعي تقاليدهم الخاصة، وفي الوقت نفسه على أن يعرفوا كيف ياخذون المسافة من هذه التقاليد، هي ثقافة متفوقة على تلك التي تكتفي بإرضاء كبرياء أعضائها من خلال التأكيد لهم أنهم الأفضل ف�� العالم وأن سائر المجموعات البشرية لا تستحق الإهتمام
يعتقد المستعمرون، أو يتظاهرون بالاعتقاد، بأن المبادئ الجمهورية التي ينادون بها تجد تجسيدها المناسب في النظام الاجتماعي الذي يفرضونه؛ أما الانطباع المتولد لدى المستَعمرين فهو أن هذه المبادئ تشكل غطاء لعملية الغزو والاستغلال، وأن مبادئ الحرية والمساواة بالذات تتلاءم بصورة أفضل مع نضالهم ضد الاستعمار ومن أجل الاستقلال"
ليس البربري إطلاقاً من يعتقد أن البربرية موجودة، بل هو من يعتقد بأن مجموعة بشرية أو فرداً لا ينتمون كلياً الى الانسانية وأنهم يستحقون معاملة يرفض جازماً أن تُطَبَّق عليه.
ليست الهويات بحد ذاتها هي التي تتسبب بالنزاعات، وإنما النزاعات هي التي تجعل الهويات خطرة
البشر يميلون دوماً الى الرد على الاعتداءات التي يتعرضون لها باعتداء اقسى، لان الأذى الذي لحق بهم يبدو لهم دائماً أكبر من الأذى الذي ألحقوه بالآخرين
ان ما بين القانوني والشخصي تندرج منطقة ثالثة تعود للحياة الاجتماعية التي ترعاها قواعد يتم اعتمادها بالتوافق وليس بالإكراه
من أجل ان تقف السلطة حائلاً في وجه التسلّط، لا يجب ان تنحصر كافة السلطات بلأيدي ذاتها.
إن الخوف يتحول الى خطر على الذين يعانون منه، لذلك لا يجب أن ندعه يتحول الى شعور جامح مسيطر. إن الخوف هو بالذات التبرير الأساسي للتصرفات التي غالباً ما نصفها باللاإنسانية. إن الخوف من الموت الذي يتهددني، أو أسوأ من ذلك، يتهدّد أشخاص احباء على قلبي، يجعلني قادراً على القتل والتشويه والتعذيب. فبإسم حماية النساء والاطفال (لدينا)، قُتِلَ الكثير من الرجال والنساء والمسنين والأطفال(لدى الآخرين
إن ثقافة تحثُ أتباعها على وعي تقاليدهم الخاصة، وفي الوقت نفسه على أن يعرفوا كيف ياخذون المسافة من هذه التقاليد، هي ثقافة متفوقة على تلك التي تكتفي بإرضاء كبرياء أعضائها من خلال التأكيد لهم أنهم الأفضل ف�� العالم وأن سائر المجموعات البشرية لا تستحق الإهتمام
يعتقد المستعمرون، أو يتظاهرون بالاعتقاد، بأن المبادئ الجمهورية التي ينادون بها تجد تجسيدها المناسب في النظام الاجتماعي الذي يفرضونه؛ أما الانطباع المتولد لدى المستَعمرين فهو أن هذه المبادئ تشكل غطاء لعملية الغزو والاستغلال، وأن مبادئ الحرية والمساواة بالذات تتلاءم بصورة أفضل مع نضالهم ضد الاستعمار ومن أجل الاستقلال"
ليس البربري إطلاقاً من يعتقد أن البربرية موجودة، بل هو من يعتقد بأن مجموعة بشرية أو فرداً لا ينتمون كلياً الى الانسانية وأنهم يستحقون معاملة يرفض جازماً أن تُطَبَّق عليه.
ليست الهويات بحد ذاتها هي التي تتسبب بالنزاعات، وإنما النزاعات هي التي تجعل الهويات خطرة
البشر يميلون دوماً الى الرد على الاعتداءات التي يتعرضون لها باعتداء اقسى، لان الأذى الذي لحق بهم يبدو لهم دائماً أكبر من الأذى الذي ألحقوه بالآخرين
ان ما بين القانوني والشخصي تندرج منطقة ثالثة تعود للحياة الاجتماعية التي ترعاها قواعد يتم اعتمادها بالتوافق وليس بالإكراه
من أجل ان تقف السلطة حائلاً في وجه التسلّط، لا يجب ان تنحصر كافة السلطات بلأيدي ذاتها.
March 15, 2013
يناقش الكتاب في المجمل موضوع الخوف من البرابرة والذي قد يتحول إلى مبرر لارتكاب كثير من أعمال العنف والقتل والتعذيب بحجة حماية الحضارة ،، ينتمي هذا الكتاب إلى الفترة التي تلت هجمات ١١ سبتمبر والهجوم على أفغانستان وغزو العراق و أزمة الرسوم المسيئة ويحاول طرح فكرة التنوع الثقافي كبديل للصدام أو ما بات يعرف ب " صراع الحضارات" ،،، في بداية الكتاب نقاش وتحليل تاريخي جميل حول تحديد معنى " بربرية " مقابل معنى " حضارة" و كيف يمكن التعامل مع هذين المصطلحين في ضوء الثقافة كقواسم إنسانية ،، يطرح الكتاب كثير من الأمثلة والأفكار التي يعيشها عالمنا المعاصر ويحاول الخروج برؤية أكثر إنسانية في ظل هويات مشتركة يمكنها المضي قدماً بعيداً عن الاختزال والأفكار ذات الثنائيات التقليدية
January 31, 2016
Todorov es uno de los sujetos más enterados que he leído de esta época, su sistema de referencias es uno de los más amplios, así como sus razonamientos son complejos y aún así explica claramente sus premisas y conclusiones.
Además de referirse a temas de actualidad podemos aprender de historia y literatura al leerlo
Además de referirse a temas de actualidad podemos aprender de historia y literatura al leerlo
April 2, 2019
Muy bueno. Un libro muy recomendable para entender los males del presente y como podemos ofrecer una respuesta para avanzar hacia la civilización y detener esta carrera hacia la barbarie. Muy bueno. El primer libro que leo de Todorov y no será el último. Muy bueno.
April 4, 2024
علمني التاريخ وما حصل في غزة بعد السابع من أكتوبر، أن شعبك الغربي يا تودروف - حسب الوصف الذي قرأته في كتابك عن البربرية - هم البرابرة الحقيقيون.
July 27, 2020
Misled by the title, I came to the Fear of Barbarians with the expectation of a geneology of the categories of "civilization" and "barbarian" and an explication of why our society and societies of the past have found it necessary to create an Other with the characteristics of the "barbarian." In fact, Todorov's book redefines (though actually just borrows by his own admission from Levi-Strauss) the concepts of "civilization" and "barbarian" to work as metrics by which actions and customs can be evaluated cross-culturally. To be civilized means to recognize the humanity in others from different backgrounds, to be barbarian is to deny that humanity. Todorov then proceeds to use these moral categories to discuss the barbarism of the Bush administration's response to 9/11, certain episodes of cultural conflict between European communities and Muslim immigrants, and to characterize what it means to be European. Todorov concludes that "Europe" draws its unity from its long-standing recognition of pluralism. Ultimately, I can see the book's aims, but I neither found them particularly profound (didn't we all learn the Golden Rule in the 4th grade?) nor did I think its strengths did much to overcome its weaknesses, which I will list in no particular order:
-Todorov, despite his pretensions to universalism, is still rooted within a very specific vein of Western thought that valorizes the virtues of liberal democracies as the ultimate good without making any effort to recognize that even those assumptions are evidence of a sort of chauvinism.
-Why does Todorov extol the Enlightenment for its "invention" of pluralism, when that same period developed imperial systems that have been perhaps the most barbaric in history? Not to mention that Enlightenment pluralism was subsumed within racial and cultural hierarchies.
-In his section about European identity, Todorov praises the many "advantages" that Europe's embrace of plurality brought, including the capability to enact Native American genocide. An advantage?? This really just does not compute.
-His discussions of xenophobia in contemporary Europe does nothing to address the issue of racism, i.e. that Muslim immigrants are for the most part also POCs and that the discrimination they encounter in Europe cannot be separated from the issue of race. Moreover, it does not talk about the systemic violence that immigrant communities are subjected to in Europe, painting the picture as one of two equal cultures that cannot get along. This ignores the substantial power imbalances in the social sphere which necessarily have to inform a treatment of xenophobia and cross-cultural encounter.
-In general, Todorov falls into a trap of imagining an equality of blame in the struggle between "us" and "them," the "West" and "Islam." He writes that the "countries of fear" and the "countries of resentment" need to forgive each other and move forward. As if the grievances were in the past and over with! And as if outrage at the horrors of colonialism that continues to this day can be reduced to petty resentment! This isn't a case of "both sides are wrong." The hatred of European xenophobes pervades their countries and persists with strong popular appeal (we need only look at the rise of Marie le Pen, Geert Wilders, and the AfD for proof), while extreme Islamism has a much narrower range of support. The onus falls much more heavily then on European shoulders to atone for their past and present crimes and to make their "free" societies places where cultural pluralism can exist in practice, not just in rhetoric.
-Todorov, despite his pretensions to universalism, is still rooted within a very specific vein of Western thought that valorizes the virtues of liberal democracies as the ultimate good without making any effort to recognize that even those assumptions are evidence of a sort of chauvinism.
-Why does Todorov extol the Enlightenment for its "invention" of pluralism, when that same period developed imperial systems that have been perhaps the most barbaric in history? Not to mention that Enlightenment pluralism was subsumed within racial and cultural hierarchies.
-In his section about European identity, Todorov praises the many "advantages" that Europe's embrace of plurality brought, including the capability to enact Native American genocide. An advantage?? This really just does not compute.
-His discussions of xenophobia in contemporary Europe does nothing to address the issue of racism, i.e. that Muslim immigrants are for the most part also POCs and that the discrimination they encounter in Europe cannot be separated from the issue of race. Moreover, it does not talk about the systemic violence that immigrant communities are subjected to in Europe, painting the picture as one of two equal cultures that cannot get along. This ignores the substantial power imbalances in the social sphere which necessarily have to inform a treatment of xenophobia and cross-cultural encounter.
-In general, Todorov falls into a trap of imagining an equality of blame in the struggle between "us" and "them," the "West" and "Islam." He writes that the "countries of fear" and the "countries of resentment" need to forgive each other and move forward. As if the grievances were in the past and over with! And as if outrage at the horrors of colonialism that continues to this day can be reduced to petty resentment! This isn't a case of "both sides are wrong." The hatred of European xenophobes pervades their countries and persists with strong popular appeal (we need only look at the rise of Marie le Pen, Geert Wilders, and the AfD for proof), while extreme Islamism has a much narrower range of support. The onus falls much more heavily then on European shoulders to atone for their past and present crimes and to make their "free" societies places where cultural pluralism can exist in practice, not just in rhetoric.
December 31, 2023
يتناول الفيلسوف البلغاري تودوروف في عدة صفحات آراء مختلفة تتداول في البلدان الديمقراطية الغربية بشأن المهاجرين ذوي الأصول الإسلامية، سواء كانوا مقيمين في تلك البلدان أو ولدوا فيها لأسر مهاجرة سابقًا. يتم وصف هؤلاء المهاجرين في بعض الأحيان بأنهم "برابرة الداخل".
يعارض المؤلف هذا المنطق تمامًا، ويروي أن تجمع العديد من هؤلاء المهاجرين في مجموعات صغيرة محدودة تعتمد على الانتماء الديني أو العرقي، يعود إلى حقيقة أنهم لا يجدون مكانًا لأنفسهم في المجتمع الذي يعيشون فيه، وبالتالي يلجأون إلى تلك المجموعات كنوع من اللجوء.
يؤكد المؤلف، تودوروف، حول هذه المشكلة التي تشغل العديد من المجتمعات الغربية بخصوص مهاجريها والتي يستغلها العديد من القوى السياسية والسياسيين لتحقيق مكاسب انتخابية، أن الأهم هو عدم حصر المعنيين في فئة البرابرة ومنح هذه المشكلة الاجتماعية أهمية حقيقية. ويدعم المؤلف مثل هذا الموقف من خلال التأكيد على مبدأ المساواة الأخلاقية بين جميع الثقافات.
ومع ذلك، يضيف المؤلف أنه إذا كان التنوع الثقافي "حقيقة ضرورية"، فإن الالتزام بالقوانين السارية هو "واجب" على جميع الأشخاص الذين يعيشون في أي بلد. وبشكل عام، يؤكد على أن "القانون" يجب أن يكون أولوية على "العادات التقليدية".
كما يرى المؤلف أنه لا يمكن، بسبب التنوع الثقافي، المساس بالحقوق الأساسية للإنسان كما تم الاتفاق عليها في المواثيق الدولية المختلفة. وبشكل عام، يطرح المؤلف مسائل حساسة مثل صدام الحضارات والحضارة البربرية، ويستخدم معرفته الواسعة بالتاريخ والثقافة لاستكشاف التحديات التي يواجهها العالم في الوقت الحاضر.
يعارض المؤلف هذا المنطق تمامًا، ويروي أن تجمع العديد من هؤلاء المهاجرين في مجموعات صغيرة محدودة تعتمد على الانتماء الديني أو العرقي، يعود إلى حقيقة أنهم لا يجدون مكانًا لأنفسهم في المجتمع الذي يعيشون فيه، وبالتالي يلجأون إلى تلك المجموعات كنوع من اللجوء.
يؤكد المؤلف، تودوروف، حول هذه المشكلة التي تشغل العديد من المجتمعات الغربية بخصوص مهاجريها والتي يستغلها العديد من القوى السياسية والسياسيين لتحقيق مكاسب انتخابية، أن الأهم هو عدم حصر المعنيين في فئة البرابرة ومنح هذه المشكلة الاجتماعية أهمية حقيقية. ويدعم المؤلف مثل هذا الموقف من خلال التأكيد على مبدأ المساواة الأخلاقية بين جميع الثقافات.
ومع ذلك، يضيف المؤلف أنه إذا كان التنوع الثقافي "حقيقة ضرورية"، فإن الالتزام بالقوانين السارية هو "واجب" على جميع الأشخاص الذين يعيشون في أي بلد. وبشكل عام، يؤكد على أن "القانون" يجب أن يكون أولوية على "العادات التقليدية".
كما يرى المؤلف أنه لا يمكن، بسبب التنوع الثقافي، المساس بالحقوق الأساسية للإنسان كما تم الاتفاق عليها في المواثيق الدولية المختلفة. وبشكل عام، يطرح المؤلف مسائل حساسة مثل صدام الحضارات والحضارة البربرية، ويستخدم معرفته الواسعة بالتاريخ والثقافة لاستكشاف التحديات التي يواجهها العالم في الوقت الحاضر.
December 19, 2015
A thoughtful and sober account to the immigration issue in Europe, and the way Islam is seen in the western public sphere. This book takes a daily challenge for me and many friends and constructs it eloquently, exposing much of the common fallacies of this media debate in the process.
June 1, 2016
بدآت في الكتاب بعد نصيحة احد الاصدقاء. قيل لي انه كتاب تاريخي و لكن اكتشفت انه يتحدث عن تصادم حضارة الغرب مع الشرق او الاسلام و تحليل اهم الاحداث
June 20, 2013
Read it and you will understand what us going in now
February 12, 2022
un libro di alcuni anni fa, e sembra già dell'altroieri. L'autore si trova culturalmente fra due mondi, nato nella Bulgaria comunista a trapiantato nella Francia di cui ha assorbito la cultura. Il libro vuol offrire la sua opinione sul conflitto occidente-islam e specificatamente Francia- terrorismo islamico, che al momento era preminente. L'autore rigetta le tesi del conflitto a priori caro a Huntingdon e il suo scontro delle civiltà ( e alla Fallaci di un necessario conflitto e suggerisce una sorta di accettazione l’uno dell'altro .
Ma il libro ha un respiro più ampio, inizia con la comparazione civiltà barbarie. nata da un concetto greco, si è estesa nel mondo occidentale e vuol riferirsi alla civiltà al singolare. per evitare confusioni linguistiche le civiltà preferisce chiamarle culture anche perché ci possono essere culture non sempre molto civili . Scarta l'ipotesi sostenuta da alcuni per cui le civiltà sono tutte " civili" a modo loro. Sostiene che le varie culture col tempo si evolvono e non sono immutabili.
Cerca di spiegare che la violenza continua a generare violenza. Poi si chiede verso la fine il suolo soprattutto culturale dell’Europa, che non è solo cristiana, romana, greca, ma col tempo si è modificata, è soprattutto illuministica, oltre ch e umanistica.
OK, le vignette contro Maometto, il discorso di Ratisbona.. tutto questo a me sembra ormai lontano. cambiato il papa, non si legge di attentati jihadisti ( non ci sono? o i giornali parlano di altro?) , nessuno si straccia le vesti per gli sbarchi, che pure continuano... ed è invece a mio parere il mondo occidentale, dagli USA all'Europa , che sta rinnegando se stesso e la propria cultura, criticando i propri antichi eroi, le statue delle proprie piazze, e anche parte della propria storia, insomma passano l tempo a dire " ma che fetenti siamo stati noi europei: guerrafondai, schiavisti, colonizzatori, imperialisti..." e giù a invocare qualche nuovo " buon selvaggio"- concetto che abbiamo creato NOI - da cui imparare ..
Ma il libro ha un respiro più ampio, inizia con la comparazione civiltà barbarie. nata da un concetto greco, si è estesa nel mondo occidentale e vuol riferirsi alla civiltà al singolare. per evitare confusioni linguistiche le civiltà preferisce chiamarle culture anche perché ci possono essere culture non sempre molto civili . Scarta l'ipotesi sostenuta da alcuni per cui le civiltà sono tutte " civili" a modo loro. Sostiene che le varie culture col tempo si evolvono e non sono immutabili.
Cerca di spiegare che la violenza continua a generare violenza. Poi si chiede verso la fine il suolo soprattutto culturale dell’Europa, che non è solo cristiana, romana, greca, ma col tempo si è modificata, è soprattutto illuministica, oltre ch e umanistica.
OK, le vignette contro Maometto, il discorso di Ratisbona.. tutto questo a me sembra ormai lontano. cambiato il papa, non si legge di attentati jihadisti ( non ci sono? o i giornali parlano di altro?) , nessuno si straccia le vesti per gli sbarchi, che pure continuano... ed è invece a mio parere il mondo occidentale, dagli USA all'Europa , che sta rinnegando se stesso e la propria cultura, criticando i propri antichi eroi, le statue delle proprie piazze, e anche parte della propria storia, insomma passano l tempo a dire " ma che fetenti siamo stati noi europei: guerrafondai, schiavisti, colonizzatori, imperialisti..." e giù a invocare qualche nuovo " buon selvaggio"- concetto che abbiamo creato NOI - da cui imparare ..
This entire review has been hidden because of spoilers.
November 11, 2020
Tenía ganas de leer este libro desde hacía un buen rato, cuando estaba en los primeros semestres de la uni, supongo que me llamaba la atención título, pensando en el poema de Cavafis, pero por una y otra razón no se había podido. En ese tiempo he leído otras cosas, opiniones y demás que al momento de leer este libro ya tenía una postura sobre los temas que trata. Honestamente no lo termine, pero a más de medio libro, y siendo bastante insistente en sus posturas, es bastante claro pa donde tira la flecha. Mi principal problema y desacuerdo, y creo que nunca se levanta la lectura de eso, es la valoración que hace de la dicotomía civilización-barbarie, dándole validez a su uso a partir de las definiciones que plantea: civilización es aceptar la humanidad de todos los seres humanos, barbarie es negársela a quienes son diferentes a ti. Y aunque tiene sus bases para decirlo, no creo que sean lo suficientemente sólidas para validar esa dicotomía; más cuando, en el uso normal y extendido de ella va en sentido opuesto a lo que propone Todorov:la civilización se ha usado como concepto que niega la humanidad del otro, visto como un bárbaro. Volviendo al poema de Cavafis, Esperando a los bárbaros, me parece que el poeta alejandrino hace un mejor comentario: los bárbaros no existen, son una fantasía que los autodenominados civilizados crean para tener un otro a quien culpar.
October 20, 2021
DICE: "Una cultura que incita a sus miembros a tomar consciencia de sus tradiciones, pero también a saber tomar distancia de ellas, es superior (y por lo tanto más «civilizada») que la que se limita a alimentar el orgullo de sus miembros asegurándoles que son los mejores del mundo y que los demás grupos humanos no son dignos de interés. Tomamos esta distancia examinando las propias tradiciones con mirada crítica o confrontándolas con las de otra cultura. Tener en consideración el punto de vista de los otros no significa que optemos por el altruismo en detrimento del egoísmo, o por la xenofilia frente a la xenofobia. Enriquecer de este modo nuestra comprensión del mundo nos beneficia ante todo a nosotros mismos."
Y TAMBIÉN DICE: "Como ya he recordado, la religión cristiana ha dejado una marca indeleble en la identidad cultural de los europeos, pero lo que la Unión Europea exige no es la imposición de la unidad, sino la aceptación de la pluralidad.
O: "No tiene el menor mérito preferir el bien al mal cuando es uno mismo quien define el sentido de ambos términos."
Y yo tengo poco más que agregar.
Y TAMBIÉN DICE: "Como ya he recordado, la religión cristiana ha dejado una marca indeleble en la identidad cultural de los europeos, pero lo que la Unión Europea exige no es la imposición de la unidad, sino la aceptación de la pluralidad.
O: "No tiene el menor mérito preferir el bien al mal cuando es uno mismo quien define el sentido de ambos términos."
Y yo tengo poco más que agregar.
September 26, 2025
كنت محتار بين 4 و 5 نجوم. الكتاب ممتاز جدا بصراحة، ولكن ارى فيه نوع من الظلم ان يتم حصره فقط ككتاب يحاول التخفيف من مشكلة الاسلاموفوبيا. فالكتاب بشكل رئيسي يناقش فكرة "من نحن" و "من الاخر".
ولتحقيق ذلك يناقش مجموعة كبيرة من الأفكار مثل
الفرق بين الحضارة والثقافة
الهوية الوطنية
تعريف البرابرة
التعددية الثقافية
الاسلاموفبيا
الهوية الاوروبية.
مناقشة نظرية صدام الحضارات.
وهذه الفكرة الاخيرة اراها مهمة، فهذه النظرية تكاد تكون اهم نظرية في العلوم السياسية في ال30 سنة الاخيرة.
في رأيي فإن الكتاب ممتاز وبترجمة رائعة ويناقش مجموعة من الأفكار الممتازة التي تستحق الوقوف امامها مطولا، ولكن في رأيي فهو يبالغ في تأثير المفكرين اصحاب التوجه الليبرالي. في رأيي نحن ايضا نحتاج لقراءة هذا الكتاب لتقبل شرائح مهمشة في المجتمعات العربية مثل الأفارقة على سبيل المثال. بأي حال كتاب جيد وانصح به
ولتحقيق ذلك يناقش مجموعة كبيرة من الأفكار مثل
الفرق بين الحضارة والثقافة
الهوية الوطنية
تعريف البرابرة
التعددية الثقافية
الاسلاموفبيا
الهوية الاوروبية.
مناقشة نظرية صدام الحضارات.
وهذه الفكرة الاخيرة اراها مهمة، فهذه النظرية تكاد تكون اهم نظرية في العلوم السياسية في ال30 سنة الاخيرة.
في رأيي فإن الكتاب ممتاز وبترجمة رائعة ويناقش مجموعة من الأفكار الممتازة التي تستحق الوقوف امامها مطولا، ولكن في رأيي فهو يبالغ في تأثير المفكرين اصحاب التوجه الليبرالي. في رأيي نحن ايضا نحتاج لقراءة هذا الكتاب لتقبل شرائح مهمشة في المجتمعات العربية مثل الأفارقة على سبيل المثال. بأي حال كتاب جيد وانصح به
September 28, 2019
Brilliant treatise on civilization and barbarism – Todorov demonstrates the falsity of the ever-more-popular delusions of white/Western civilizational/moral superiority while avoiding cultural relativism. Although the examples of American elite reasoning are from the George W. Bush Presidency, which might leave some readers believing this book is dated, the framework described is time-invariant. If there is a book I could make everyone in the world read by force, this would be it.
October 8, 2021
الخوف من البرابرة / تزفتيان تودوروف / 230 صفحة .
" إن الخوف يتحول إلى خطر على الذين يعانون منه، لذلك لا يجب أن ندعه يتحول إلى شعور جامح مسيطر، ان الخوف هو بالذات التبرير الأساسي للتصرفات التي غالباً ما نصفها باللانسانية الخوف من الموت الذي يتهددني او اسوء من ذلك يتهدد أشخاص احباء على قلبي يجعلني قادراً على القتل والتشويه والتعذيب فبأسم حماية النساء والاطفال لدينا قتل الكثير من الرجال والنساء والمسنين والاطفال لدى الآخرين "
" إن الخوف يتحول إلى خطر على الذين يعانون منه، لذلك لا يجب أن ندعه يتحول إلى شعور جامح مسيطر، ان الخوف هو بالذات التبرير الأساسي للتصرفات التي غالباً ما نصفها باللانسانية الخوف من الموت الذي يتهددني او اسوء من ذلك يتهدد أشخاص احباء على قلبي يجعلني قادراً على القتل والتشويه والتعذيب فبأسم حماية النساء والاطفال لدينا قتل الكثير من الرجال والنساء والمسنين والاطفال لدى الآخرين "
November 18, 2022
Excelente obra de análise ao regresso das tensões entre "nós" e "eles".
Os civilizados Vs Bárbaros. E que o único caminho realmente civilizado está no respeito entre todos os povos e culturas.
"It is not because someone says that the systematic destruction of a person such as Padilla will not be called ‘torture’ that these acts actually cease to be a form of torture."
Os civilizados Vs Bárbaros. E que o único caminho realmente civilizado está no respeito entre todos os povos e culturas.
"It is not because someone says that the systematic destruction of a person such as Padilla will not be called ‘torture’ that these acts actually cease to be a form of torture."
May 1, 2025
Read this book for my class- Strangers, Foreigners, and Exiles! Todorov’s accessible language and use of stories and very political and topical examples made his argument very compelling. While, I did not agree with everything he had to say reading his book during current political climate almost felt comforting and a reminder of the potential in cosmopolitanism 🤍
March 10, 2017
كتاب ممتاز لمؤرخ الأفكار تزفيتان تودوروف، يقرأ فيه مسائل الحضارة والبربرية والتعدد الثقافي وصعود اليمين وعداء الإسلام في أوروبا بحيث يجمع ما بين القراءة الفكرية والسياسية في وقت واحد ليشرح موقع الإسلام في أوروبا وعلاقته بالحضارة الغربية
http://www.alriyadh.com/775379
http://www.alriyadh.com/775379
April 11, 2025
La Historia, política y ética que desarrolla Todorov en este ensayo a la vez fácil de leer y complejo, nos da una perspectiva profunda y abre canales de entendimiento donde otros solo ven la confrontación inevitable, o sea la angustia ancestral de la apocalipsis occidental.
Muy recomendable.
Muy recomendable.
July 1, 2025
Es una buena crítica de la discriminación que se da a las personas que tienen vínculo con el islamismo. analiza el contexto desde una perspectiva interdisciplinario y crítica.
lo que más me gusto fue el análisis que da a las nociones de bárbaros, cultura y civilización
lo que más me gusto fue el análisis que da a las nociones de bárbaros, cultura y civilización
March 29, 2022
應該是兩岸三地的第一個中譯本，從法文原版譯出。感覺是跟王明珂老師最近研究暴力、仇外與代罪羔羊的社會根源有所相關的作品。書不厚，譯筆也尚稱流暢。有興趣的朋友可以找來看看。
April 12, 2024
Uno dei migliori libri mai letti.
October 26, 2017
إذا أبقينا هاتين السمتين للثقافة – أي تعدديتها وتبدليتها – حاضرتين في ذهننا ، نرى كم هي مضللة الإستعارات التي غالباً ما نستعملها للدلالة عليها. كأن نقول عن كائن بشري بأنه “مقتلعٌ من جذوره “ ونرثي لحاله : إلا أن تشبيه البشر بالنباتات هو أمر غير مشروع لأن الإنسان ليس أبداً نتاج ثقافة واحدة ، هذا بالإضافة إلى أن العالم الحيواني يتمايز عن العالم النباتي تحديداً بحركته . ليس للثقافات جوهر ولا “روح “ بالرغم من الصفحات الجميلة التي كُتبت في هذا الخصوص . نتكلم أيضاً عن “بقاء” ثقافة (فنؤنسن هذه المرة التمثُّلات بدل أن ننزع الصفة البشرية عن الإنسان) ، ونعني بذلك استمرارها على ما هي عليه . والحال تلك ، إن الثقافة التي لا تتغير أبداً هي بالتحديد ثقافة ميتة. وعبارة “ لغة ميتة “ تقع في مكانها الصحيح: لقد ماتت اللغة اللاتينية في اليوم الذي لم تعد تستطيع فيه أن تتغير . وما من شيء طبيعي أكثر ، ولا اعتيادي أكثر من أن تزول حالة سابقة لثقافة وتحل محلها حالة جديدة .
إلا أنه ولأسباب يسهل فهمها ، يصعب على أعضاء المجموعة أن يتقبلوا هذه البديهية . والفرق بين الهوية الفردية والهوية الجماعية يكشف لنا الكثير في هذا المجال . فحتى لو حلمنا يوماً بأن نكتشف في ذواتنا أنا “ عميقة “ و “ أصيلة “ – كما لو كانت تنظرنا بصبرٍ قابعة في مكان ما في داخلنا – ، فإننا نعي التغيرات التي تفرض على كياننا سواء رغبنا بها أم لا ، ونحن ننظر إليها على أنها طبيعية. إن كلَّ واحد منا يذكر الأحداث البارزة في ماضيه ، كما يمكننا اتخاذ قرارات تحول في مسار هويتنا من خلال تبديل العمل أو الرفيق أو البلاد . إن الشخص ليس إلا حصيلة التفاعلات العديدة التي تواكب حياته .
لكن الأمر يختلف فيما يخص الهوية الجماعية ، ذاك أنها تكون مكتملة حين يكتشفها الفرد ، وهي تصبح الأساس غير المرئي الذي يبني عليه هويته. وحتى لو كانت أية ثقافة ننظر إليها من الخارج تبدو مختلطة ومتبدلة ، فإنها بالنسبة لأعضاء المجموعة التي ينتمون إليها كيان ثابت ومتميز ، وهو مرتكز هويتهم الجماعية . لهذا السبب فإن أي تغيير يطال الثقافة أشعر به وكأنه مس بكيان�� . وليس أدلَّ على ذلك سوى المقارنة بين البساطة التي أتقبل بها فكرة التكلم بلغة جديدة ، إذا كان ذلك بمستطاعي ، أثناء زيارتي لبلد أجنبي ( حدث فردي ) والإزعاج الذي أحس به حين لا يعود يُسمع في الشارع الذي عشت فيه على الدوام سوى كلمات ولهجات غير مفهومة ( حدث جماعي ) . إن ما نجده في الثقافة التي نشأنا فيها لا يصدم ألبتة ، بما أنها ساهمت في تكوين الشخص بالذات. في المقابل ، يُنظر إلى ما يتغير بحكم الظروف التي لا يستطيع المرء التحكم بها على أنه تراجع ، لأن ذلك يُضعف شعورنا بأننا موجودون. إن الزمن الحالي الذي ترى فيه الهويات الجماعية نفسها مدفوعة للتحول بسرعة أكبر ، هو أيضاً الزمن الذي تتبنى فيه الجماعات موقفاً دفاعياً يتنامى في كل يوم، من خلال المطالبة بضراوة عن حقها في الحفاظ على هويتها الأصيلة.
إلا أنه ولأسباب يسهل فهمها ، يصعب على أعضاء المجموعة أن يتقبلوا هذه البديهية . والفرق بين الهوية الفردية والهوية الجماعية يكشف لنا الكثير في هذا المجال . فحتى لو حلمنا يوماً بأن نكتشف في ذواتنا أنا “ عميقة “ و “ أصيلة “ – كما لو كانت تنظرنا بصبرٍ قابعة في مكان ما في داخلنا – ، فإننا نعي التغيرات التي تفرض على كياننا سواء رغبنا بها أم لا ، ونحن ننظر إليها على أنها طبيعية. إن كلَّ واحد منا يذكر الأحداث البارزة في ماضيه ، كما يمكننا اتخاذ قرارات تحول في مسار هويتنا من خلال تبديل العمل أو الرفيق أو البلاد . إن الشخص ليس إلا حصيلة التفاعلات العديدة التي تواكب حياته .
لكن الأمر يختلف فيما يخص الهوية الجماعية ، ذاك أنها تكون مكتملة حين يكتشفها الفرد ، وهي تصبح الأساس غير المرئي الذي يبني عليه هويته. وحتى لو كانت أية ثقافة ننظر إليها من الخارج تبدو مختلطة ومتبدلة ، فإنها بالنسبة لأعضاء المجموعة التي ينتمون إليها كيان ثابت ومتميز ، وهو مرتكز هويتهم الجماعية . لهذا السبب فإن أي تغيير يطال الثقافة أشعر به وكأنه مس بكيان�� . وليس أدلَّ على ذلك سوى المقارنة بين البساطة التي أتقبل بها فكرة التكلم بلغة جديدة ، إذا كان ذلك بمستطاعي ، أثناء زيارتي لبلد أجنبي ( حدث فردي ) والإزعاج الذي أحس به حين لا يعود يُسمع في الشارع الذي عشت فيه على الدوام سوى كلمات ولهجات غير مفهومة ( حدث جماعي ) . إن ما نجده في الثقافة التي نشأنا فيها لا يصدم ألبتة ، بما أنها ساهمت في تكوين الشخص بالذات. في المقابل ، يُنظر إلى ما يتغير بحكم الظروف التي لا يستطيع المرء التحكم بها على أنه تراجع ، لأن ذلك يُضعف شعورنا بأننا موجودون. إن الزمن الحالي الذي ترى فيه الهويات الجماعية نفسها مدفوعة للتحول بسرعة أكبر ، هو أيضاً الزمن الذي تتبنى فيه الجماعات موقفاً دفاعياً يتنامى في كل يوم، من خلال المطالبة بضراوة عن حقها في الحفاظ على هويتها الأصيلة.
Displaying 1 - 30 of 40 reviews