تاريخ القرآن

by Theodor Nöldeke, تيودور نولدكة

Geschichte des Qorâns by Theodor Nöldeke. This book is a reproduction of the original book published in 1860 and may have some imperfections such as marks or hand-written notes.

Genres: Islam, Religion, History, God

841 pages

First published June 1, 1981

About the author

Theodor Nöldeke (1836-1930) was a German orientalist and scholar. His research interests ranged over Old Testament studies, Semitic languages and Arabic, Persian and Syriac literature. Nöldeke translated several important works of oriental literature and during his lifetime was considered an important orientalist.

Reviews

[BookHunter M ُH َM َD · Rating 3 out of 5]

يقول عن بداية الوحى ان أحاديث عائشة لا يمكن الوثوق بها بسبب انها لم تكن ولدت بعد و حكى لها النبى ذلك بعد حدوثه بوقت طويل

المؤلف أجهد نفسه جدا فى تقسيم سور و أيات القرآن و ترتيبها خلافا لترتيب المصحف ليبرهن على أن الترتيب الحالى مخالف لترتيب النزول مع ان دى حقيقه معروفه لا ينكرها احد من المسلمين و بعدين اجهد نفسه فى الايات المحذوفه من المصحف التى تم نسخها او الايات التى ادعاها البعض فى احاديث مكذوبه و جانبه الصواب كثيرا فى تحليلاته و استنتاجاته التى لم يجزم هو شخصيا بصحتها.

يخلط ايضا الكاتب كثيرا بين الاحاديث القدسية و يعتبرها قرآنا لم يتم تدوينه لسبب ما

ليس لديه قاعدة واضحة فى اعتبار الحديث صحيح او ضعيف و حتى ما اعتبره ضعيف يأخذ منه دلالة و يقول لا يمكن ان يكون هذا الحديث قد نشأ من الهواء و لا أصل له

يجمع بين اراء السنة و الشيعه و جميع الفرق بإنتقائية تخدم بحثه و بطريقة لا يمكن معها لغير المدقق ان يرى انها مصادر لا يمكن جمعها فى قضية واحدة

لم يضيف لى الكثير اللهم الا معرفة رؤية و وجهة نظر المؤلف فى قضايا لا تحتمل عندى الشك و لا يقدم هو أى دليل على ما يقوله

يشير دائما للآيات و السور بالأرقام فتحتاج للمصحف بجانبك للمراجعه و كذلك فى القصص و الاخبار و الاحاديث يشير لطرفها و يذكر المرجع و كأنك جالس فى المكتبة و حولك هذه الكتب جميعا لتقرأ التفاصيل حتى الحاشية المفترض أنها للشرح يفعل فيها ذلك و بنفس الطريقة.

دى كده خلاصة الجزء الأول

استنتاجات الكاتب بشأن ترتيب سور المصحف فى غاية السذاجة و تفتقر الى الدقة و كذلك تناقضاته بشأن التلاعبات التى يلمح لحدوثها عن الكتابة و الصياغه و الترتيب حتى انه يدلل على ان ترتيب السور لم يكن من الكبير الى الصغير بصورة مثالية خشية اثارة غضب الأرواح الشريره و كأنه يتحدث عن شعوب وثنية بدائية و ليس عن الاسلام الذى هدم كل هذه الخرافات منذ البداية.!

بعد ذلك يتحدث الكاتب عن سيرة النبى و طرق اعتماد الحديث عند المسلمين و تفاسير القرآن كمواضيع جانبية لفهم تاريخ القرآن و كيف وصل الينا بشكله الحالي

ابو هريرة و ابن عباس و عائشة رضى الله عنهم هم دائما محل انتقاد الكاتب و عدم مصداقيتهم لا يساورها شك لديه

فى الجزء الثالث و الاخير يستعرض الكاتب اساليب قراءة القرآن و اختلافاتها و اختلاف المدود و التنوين و الوقف فى بعض المواضع المشهورة كما يعدد طرق كتابة المصحف الكوفى بالرسم العثمانى و كأنها اختلافات لقلة علمه ربما باللغة العربية و تطورها رغم ان الكتاب معنى بهذه النقطة بالأساس الا انه لا يقدم جديدا فى هذا الموضوع بل يشوش على القارىء بانتقاد بديهيات معروفه بدون أى دليل اللهم الا التهكم و السخرية فى بعض الأحيان.

فى الفصل الاخير و فيما لا يزيد عن 50 صفحة يشرح الكاتب و بإيجاز مخل جدا كيفية الترقيم و التشكيل و العنونة و التحزيب و التجزيىء و الحواشى و الأحكام الخاصة بالقراءة مع عدة ابحاث عن المخطوطات و صور منها.

و أخيرا فالكتاب مناسب للبحث الأكاديمى أكثر منه للقارىء العادى مع ان أسلوبه سهل جدا

[Odai Al-Saeed · Rating 5 out of 5]

استغرق مني اهذا الكتاب وقتا طويلا لانتهي منه ولا أدعي المامي الكامل عنه فهذا البحث المضني أخذ من نودلكة وطلابه عقوداً من الزمن ليخرجوا بهذا النتاج الفاخر ....تعامل هذا الفريق مع الكتاب كوثيقة تاريخية بعيدة عن أي مغزى أو فكر مغرض ....كتاب رائع أضناني الحصول عليه عناءاً

[عبدالكريم الخليفي · Rating 4 out of 5]

هذا الكتاب ذي المجلّد الواحد, يحتوي داخله على ثلاثة كتب كلها تأتي تحت "تاريخ القرآن" وتحت مؤلفين مختلفين. الكتاب الأول وهو "في أصل القرآن" بتأليف نولدكه وتعديل شفالي, الكتاب الثاني "جمع القرآن" بتأليف شفالي وتسيمرن, أما الكتاب الثالث فهو "تاريخ نصّ القرآن" من تأليف بريتسل وبرغشترسر

في هذا الكتاب ولأن مؤلفيه مستشرقين, من الطبيعي أن تطرح نفس الأسئلة الخاصة بمسألة الصحة والصدقية التي سبق أن طرحت في القرون الأخيرة في أوروبا على نصوص التوراة والإنجيل, وهم محقّون إذا أخذنا بالإعتبار خلفياتهم ومنطلقاتهم, التي تجد تبريرها في تطور الفكر الأوروبي. ولكن تلك الأسئلة لن تحظى عندنا بنفس الإعتبار والوقع ولا نفس النتائج. وذلك لسبب بسيط أن التوراة لم يكتبها شخص واحد بل ساهم في تأليفها كتاب كثيرون – كما يقول الباحثون ورجال الدين – أولهم موسى عليه السلام الذي أوحى الله إليه بأن يكتب أول سفر للكتاب المقدس يدعى التكوين, ثم واصل كتابة الوحي عدد من الكتّاب من جميع طبقات البشر, وإستغرقت كتابته ألف وستمئة سنة. أما الإنجيل فهو ليس كتاباً واحداً بل أربعة كتب تروي ماحصله أصحابها من كلام السيد المسيح وسيرته. أما القرآن فوضعه مختلف, فمن جهة لم يكتبه الشخص الذي أوحي إليه به, محمد صلى الله عليه وسلم, بل كان يتلقاه قراءة ويبلغة قراءة. ومع أنه أتخذ كتّاباً يكتبون ما يقرأ عليهم منه فإن المرجع في مسألة حفظه من الضياع كان في الدرجة الأولى هم قراؤه الذين يحفظونه عن ظهر قلب. ومن جهة أخرى, فمع أنه نزل متفرقاً على ثلاث وعشرين سنة, فإن المدة جزء من عمر جيل واحد. ولذلك عند جمعه – زمن عثمان – تمّ ذلك بحضور كثير من الصحابة وكتّاب الوحي. ومع هذا كلّه, النتائج التي ينتهي إليها الكتاب والنهايات التي يقرّها لا تختلف كثيراً عن موروثنا وثقاقتنا الإسلاميّة

في القسم الأول المعنون بأصل القرآن – هو الأفضل برأيي - يدور محيطه في زمن الوحي سواء المكي أو المدني, يطبّق فيه نولدكه منهج فقه اللغة لكي يرتّب السور حسب ترتيب النزول و حسب موضوعاتها أيضاً, يعتمد فيها على المنهج ويسقط المرويّات لأنها حسب ما يقول فيها تعارض كبير, فلذلك ترى ترتيب النزول إعتباطياً. أما القسم الثاني "جمع القرآن" والذي يدور في زمن بعد وفاة النبي إلى جمعه وماقيل حولها, فاعتمد المؤلفين على جمع المادة أكثر من ممارسة النقد التاريخي للمرويّات, فلا ترى إختلاف كبير بين ماكتب في المؤلفات الكلاسيكية الإسلامية عن ماكتب فيه. القسم الثالث وهو عن القراءات وتاريخ النص, فزمنه منذ الجمع إلى أن أصبح المصحف كما في شكله الحالي وكيفيّة إعتماد القراءات وأسانيدها. يلاحظ في الأقسام الثلاثة أنها احترمت الأمانة العلميّة واتت لكل موضوع من مؤلفاته الرئيسيّة, لا ترى في هذا الكتاب كثير من الذاتيّة وذلك ما ميّز عمل نولدكه وأشْهَره (في القسم الأول يورد نولدكه بعض أقوال المستشرقون "المضحكة" ويردّ عليها بمنهجه ويثبت أنها أتت من نظره متحيّزة). هناك ملحق في الأخير تعرض فيه مخطوطات قرآنية من أزمان مختلفة

الكتاب مميّز وخصوصاً للباحثين, وكعادة المستشرقين في دراساتهم, لغة جافّة جامدة لا تناسب إلا من أتى للبحث والدراسة ومراجعة النصوص ونقدها, استثني منها نولدكه وشفالي. سأختم بمقولة قالها المترجم في المقدمة "نقد التراث يحوله من عبء ثقيل متحجر, يعرقل التطور والحداثة, إلى خزانة ثقافيّة يستفاد من محتواها في صنع الثقافة الحاضرة. والتراث تراكم التعاطي المبدع, في الحقب الحضاريّة الماضية, مع النتاج الثقافي الذي انتقل إليها من حقب حضاريّة منصرمة. التراث إذا, تراكم إبداعات ماضية, وهو بذلك حافز على الإبداع اليوم في التعاطي وما نقل من آثار السابقين. هكذا تبقى الثقافة حيّة في القوم, إذا استمد اللاحقون من تراث السابقين ما يمكنهم من أن يخلقوا هم تراثاً, فيه من الإبداع ما يستفيد منه القادمون في تشكيل ثقافتهم المقبلة" ولعلّي أضيف, ما أجمل إن كان هذا التراث هو تراثنا العربيّ

[عماد العتيلي · Rating 1 out of 5]

لن أطيل،،
باختصار .. الكتاب ممل!!
على الرغم من أنني أقبلت عليه بعقل صافٍ، ورغبة في الفهم .. إلا أنني صدمت بسطحية واستنتاجات غير مبنية على أسس منطقية،، إنما مبنية على الظن والحدس والاعتقاد الشخصي الذاتي البحت!! إضافة إلى خلط الأوراق والأخطاء (التي وصلت إلى حد التدليس أحيانا .. لكنني سأفترض حسن النية!!).

أفضل من رد على نولدكه، هو الدكتور رضا محمد الدقيقي في كتابه الجميل (الذي هو رسالته التي نال بها شهادة الدكتوراه): الوحي إلى محمد، بين الإنكار والتفسير النفسي.
أنصح بقراءته. فهو يتضمن كل ما كتبه نولدكه مع توضيح مواطن الخلل والرد عليها بشكل علمي سهل وسلس.

على كل حال، كانت تجربة جميلة :)

[Peiman E iran · Rating 2 out of 5]

دوستان گرانقدر، «نلدکه» یکی از کسانیست که تحقیق زیادی در مورد « قرآن» نموده است... البته نیاز نیست شما بزرگواران وقت به پای خواندن این کتاب بگذارید، ولی چنانچه خردمندانه پی به ریشۀ «قرآن» این کتاب عربی برده اید و دریافتید که این کتاب هم نوشته شده و فراهم شدۀ دست انسان بوده است، آنوقت برای پژوهش دربارۀ نوع نگارش و زبان مورد استفاده و غیره، به سراغ این دسته از کتاب ها بروید... اما بهتر است قبل از آن ماهیت «قرآن» و نویسندۀ آن و هدف آن برای شما مشخص شده باشد... و در این راه به تعصب هیچ موجودی توجه نکنید... فقط و فقط خرد خودتان را راهنما و پیامبر خود قرارداده و فقط و فقط آگاهی خودتان برایتان مهم و اساسی باشد... عزیزانم ترس و تعصب دو عاملیست که مانع از شکوفایی شعور و خرد شما میشود و جلوی آگاه شدن و روشن شدن شما را میگیرد
در صفحۀ 40 از این کتاب «ندلکه» نوشته: زبان قرآن، زبان محاوره ایه اعراب شمالی در دوران «محمد» است... در قرآن کلماتی مأخوذ از دیگر زبان های «سامی» از قبیل: «عبری» و «آرامی» و «سریانی» و «حبشی»، غالباَ به صورت معرب شده آنها به کار رفته اند... شمار این کلمات به صورت کلمات عام یا خاص 319 کلمه برآورد شده است که در بین آنها کلماتی از اصل فارسی همچون «فردوس» و از اصل یونانی همچون «ابلیس» را میتوان یافت یا «کوثر» که به هیچ عنوان عربی نیست و عبریست
البته دوستانِ عزیزم، «سیوطی» شمار واژه های غ��ر عربی «قرآن» را 107 کلمه بیان کرده و« آرتور جفری» شمار این کلمات را 275 کلمه دانسته و همانطور که میدانید حتی خود واژۀ «قرآن» عربی نیست و از زبان «سریانی» گرفته شده... « قرآن» یکی از چندین و چند کتبِ یهودیان بوده که تکه تکه به همراه کتاب های دیگرشان مانند «فرقان» و «مبین» و غیره را برای «محمد رسول الله» ارسال میکردند، و البته در ماه رمضان و شب قدر، دیگر به زبان غیر عربی این داستان ها و متون دینی را برای وی ارسال نکردند... و به صورت یکجا کتاب «قرآن عربی» را برای وی فرستادند
نلدکه نویسنده این کتاب، به تفاوت در سوره های مکی و مدنی نیز اشاره کرده است... که هر عقل و خرد آگاهی نیز این را میداند که بعد از هجرت «محمد رسول الله» از خیمه سرای مکه به خیمه سرای مدینه و یا همان یثرب، ارتباط او با آن شاخۀ دینی یهودی-مسیحی در سوریه و یا لبنان قطع شده است... و در سوره های مدنی دیگر خبری از صحبت های آرام و نصیحت دوستانه نیست... بلکه مدام از تهدید و جنگ و خونریزی و زکات و تجاوز و غارت به اسم «الله اکبر» سخن رفته است... در صفحۀ 70 از این کتاب نوشته شده: در سوره های مکی هدف «محمد» معتقد کردن مردم به خدای واحد،( منظور بت الله اکبر بوده است) بوده است و در چنین دوره ای فکر جنگ با دشمن برای گسترش دین مطلقاً بخاطر وی راه نمیابد

امیدوارم این توضیحات برایِ شما دوستان آگاه و خردگرا مفید بوده باشه
«پیروز باشید و ایرانی»

[Muna Abboush · Rating 2 out of 5]

مخيب للآمال ..

[Hussain Isa · Rating 4 out of 5]

إن الدين الجديد الذي قُدر له ان يهز العالم كله، انصهر في وجدان محمد من موارد مختلفة *اساطير الأولين، الادب اليهود، المسيح بجميع فرقه والاحناف، قومه*، ما اضافه هو الى ذلك يقل أهمية عما اخذه عن الآخرين.
..
سور الفترة الأولى، اعتقد انه يسعني التعرف على سور هذه الفترة بشيء من اليقين من خلال اسلوبها، قوة الحماس الذي حرك النبي في السنين الاولى وجعله يرى الملائكة، كان لابد لها ان تعبر عن نفسها في القرآن، ويشدد انه اتى بالحق.
..
سور الفترة الثانية، بعضها يشبه سور الفترة الأولى والآخر يشبه سور الفترة الثالثة نلاحظ الانتقال من الحماس العظيم الى قدر اكبر من السكينة في السور المتأخرة والتي يغلب عليها الطابع النثري، حيث كان سعي محمد هو تعطيل الشك بأنه شاعر او كاهن.
..
في نسخ القرآن قبل نسخة عثمان وعلي.
بالإضافة إلى جمع عمر للمصحف برزت نسخ اخرى استعمل الدمشقيون قراءة أُبي، والكوفيون قراءة ابن مسعود، والبصرة قراءة ابي موسى، وسكان حمص قراءة المقداد، ولم تصلنا اي نسخة من هاته النسخ.
من بعض ما وصل من نسخة ابي وتم حذفهم من مصحف عثمان، سورة الخلع، سورة الحفد. لاعتبارهم ادعية وليس سور.
..
النص العثماني لم يكن موحدا تماما، فهو يحتوي على صياغات وتأرجحات في الهجاء.
..
كتاب للمختصين، لكن لا ضير في اضطلاع العامة عليه.

[Tobias S. · Rating 4 out of 5]

This is a work of utmost importance to the fields of Qur'anic studies as well as historical-criticism in the realm of Islamicate studies in general. Utilising the many strengths of the methodology of source-, tradition-, form- and redaction-critism, it is unfortunately also prone to its flaws: The multitude and ambivalence of interpretations and chronological relations of the text material is not significantly reduced, but altered. Indeed, Nöldeke's hypothesis of linear (d)evolution of the Qur'anic text provides a seemingly clear timeline, but is intrinsically one-dimensional. It ignores the possibilities of synchronic processes of (re)negotiation of texts and the dialectical context of these processes. Nonetheless, the chronology established in the first part of this work is the one used by modern scholars to this day (with minor changes) and no substantial argument has been brought forth against its overall periodical categorisation.
The book's at times borderline polemic and occasional highly orientalist tone make it sometimes hard to take every aspect of it seriously and understand all the criteria of categorisation, but if you substitute the normative judgements for descriptive ones (e.g. "dull" for "thematically homogenous"), you'll be fine. This book is, despite its shortcomings, to this day a must-read for scholars and students (and mufassirs in the making) concerning themselves with the Qur'anic text and its history.
(This review mainly concerns the first part of the work)

[Mehmet Dönmez · Rating 4 out of 5]

I've read the first chapter of Turkish translation from a scanned .pdf copy.

The book deals with the origins of the Qur'an, its historical compilation (how and when) and the ultimate discussion whether it has been manipulated by human intervention or not. Looked objective and fair to me whilst defending that the version that we have is the original one 100% reflecting the verses claimed by the prophet Mohammed.

[Mohammed Hussam · Rating 5 out of 5]

كتاب مهم.. لا غنى عنه..

[M Alq · Rating 5 out of 5]

must read

[Gnawi Ahmed · Rating 5 out of 5]

يختلف أسلوب تأليف القرآن حسب المستشرق الألماني تيودور نولدكه، تبعاً لأوقات التأليف المختلفة، فبينما تشي بعض المقاطع الأولى باضطراب شديد أو بجلال هادئ، نجد في أقسام أخرى لغة عادية، فضفاضة، أقرب ما تكون إلى النثر. وتقتصر الملامح الجوهرية التي تشترك فيها هذه المقاطع المختلفة الأسلوب على أن الله نفسه يقدم فيها متكلماً-سوى في قليل من الحالات الاستثنائية.
علينا أولا يقول نولدكه التمسك بأن القرآن خطابي الطابع أكثر مما هو شعري. حتى لو كانت الروايات التي يسعى المسلمون من خلالها إلى إثبات أن نبيهم لم يكن على علاقة بالشعر الجاهلي ليست ذات أهمية بالغة، إذ هي صادرة عن كلمات القرآن (ما هو بقول شاعر)، فإن كيان النبي العقلي كان بمجمله مرتكزاً على ما هو شعري بحت. هذا ما يفسر كيف أن محمداً في زمن نبغ فيه كبار الشعراء العرب،مثل الشنفري والذيباني والأعشى وسواهم، فضّل حسان بن ثابت عن سواه من الشعراء، وأعجب بأشعار أمية بن أبي الصلت، بالرغم من أنها لا تحتوي شعراً حقيقياً، بل أراء مستعارة وتنميق كلام خطابي. ويبدو أن محمداً قرض مرة واحدة في حياته بيتاً من الشعر على أبسط الأوزان، ولم يتلفظ إلا نادراً بأبيات نظمها آخرون.
وأما بخصوص اختلاف أسلوب تأليف القرآن، فقد حدّد تيودور نولدكه هذا الاختلاف عبر ثلاث فترات

١- سور الفترة الأولى تميزت بالحماس الذي حرّك النّبي في السنوات الأولى و جعله يرى الملائكة الذين أرسلهم الله إليه كان لابد ان يُعبِّر عن نفسه في القرآن. الله الذي يملأه يتكلّم بنفسه، فيتراجع الإنسان تماماً، كما لدى أنبياء إسرائيل العظام في العهد القديم. أما الكلام فعظيم، جليل، مفعم صوراً صارخة؛ والنبرة الخطابية تحتفظ بلونها الشعري الكامل. الآيات قصيرة تعكس الحركة الشغوفة التي تتقطّع مراراً بسبب تعاليم بسيطة وهادئة، لكنها زاخرة بالقوّة، والكلام بأسره محرَّكٌ إيقاعيّاً وذو جرس عفوي جميل. مشاعر النبي وظنونه تنطق عن نفسها أحيانا بواسطة غموض المعنى، الذي يلمّح إليه بالإجمال، أكثر مما يستفاض في شرحه. من العلامات الفارقة والمميزة لهذه الفترة كلمات القسم التي ترد فيها كثيراً ٣٠ مرة، مقابل مرة واحدة في السور المدنية في سورة التغابن، وبها يشدد محمد خاصة في مطلع السور على أن أقواله حق. وكما اتخذ عن الكهان الوثنيين أسلوب السجع، أخذ عنهم أيضا هذه العادة، وقد اعتادوا تقديم أقوالهم بواسطة أقسام احتفالية، مستدعين كشهود عليها، أقل مرتبة من الآلهة مختلف الظواهر الطبيعية، مثل المناظر، الحيوانات، الطيور، الليل، النهار، النور، والظلمة، الشمس والقمر والنجوم والسماء والأرض. بوصفه رسول الله يقسم محمد إضافة إلى ذلك بالوحي، وبالقيامة وباليوم الموعود، وبسيده.

٢- سور الفترة الثانية تميزت بالانتقال من الحماس العظيم إلى قدر كبير من السكينة في السور المتأخرة التي يغلب عليها الطابع النثري.
التكرار المستمر للأفكار نفسها التي تسقط مرة إثر مرة على أرض غير خصبة أثر سلباً على الشكل الفني للعرض. وكان على مخيلة محمد أن تتخلى أكثر عن الاندفاع والاصالة كلما زاد اهتمامه بالحاجات العملية للجماعة الناشئة. التأمل الهادئ حل محل الخيال العنيف، الإثارة والحماس. آثار الروح الشعرية التي تبرز بكثافة في السور الأقدم فتضعف، لكنها لا تختفي تماماً. وتحل محل الاعلانات النارية مناقشات مستفيضة للعقائد، لا سيما لمعرفة الله من خلال الآيات المنتشرة في الطبيعة. وفي هذه الفترة أطلق محمد على إلهه إسم الرحمن إلى جانب إسم الله الذي كان معروفا لدى المشركين. اسم الرحمن الذي يرد قبل ذلك مرة واحدة فقط سيتردد الآن في بعض المواضع أكثر من إسم الله المعتاد ثم يقتصر وروده في الفترة الثالثة على مواضع قليلة إلى أن يغيب تماماً في السور المدنية. لانعرف شيئا عن الأسباب التي دفعت بالنبي إلى التخلي عن هذا الإسم من جديد يقول تيودور. أو لعله أراد بذلك مواجهة الشك بأنه كان يكرم إلهين: الله والرحمن.

٣ سور الفترة الثالثة ماتكوّن في الفترة الثانية تدريجاً من أسلوب ولغة ومعالجة للمواضيع يبرز في الفترة الثالثة بشكله النهائي. اللغة تصبح مطنبة، واهية، نثرية. التكرار الذي لا نهاية له، ولا يتورّع النبي عن ترداد الكلمات نفسها تقريباً، البراهين التي تفتقر إلى الوضوح والحدة ولا تقنع إلا من يؤمن سلفا بالنتيجة النهائية، والقصص التي لا تأتي الا بالقليل من التنوع، كل هذا يجعل الآيات والسور مملّة في كثير من الأحيان.

[Orgadena · Rating 5 out of 5]

Hearts

In, Egyptian literature.
Dead, the language, ancient, Sūra 56, Seven.
The End.
Jewish origin.
Meccan Style.

The, Angels, Prophets
– One’s –
Conquest, of Mecca.

In, different ways.
Revolution, an holy Revelation.
Meccan Goddesses : al-'Uzza & Manāt.
The Koran.
Older, Oldest, we learn.
Works, Writings, Instructions.
Work.
Ibn Mujāhid.

Damascus
– The Women, of Mecca –
Expressive.

Conquest, of Mecca, a mistake.
Meccan sūras.
Origin.
Conquest, length, of Mecca.
“The Codex, The Codex.”
Hearts, of Allāh, Precious, Valuable.
Unusual, witnesses.
The Victory, The Revelations.
The Crying, of Labīd, for His Wife.
Idolaters.
Words, Recension, Specifics.
Scribes, Majority.
Words.

Writers
– This Tradition, This Occasion –
A fabrication, The Text, The Hypocrites’s Hand.

‘Uthmanic.
Custom.
He, Zayd b. Thābit.

●

Later, Shay’taan, desrted Him.
The Tradition.
Their families.
Our Attention.
To Begin.
Monday.
Classes.

Hamrā’ al-Asad
– Al’bān –
Category.

Do.
On.

●

Prophet.

Two, Green Points
– In, passages –
Inserted.

Ātika
– Mistake –
A, magic spell.

●

The, Text.
~

[Hind · Rating 2 out of 5]

كتاب أخذ صيت واسع منذ صدوره وحتى نقله للعربية . لكن مأخذي عليه هو في نبرته الاستعلائيه من المؤرخين العرب و رغم ذلك يصعب جدا على نودلكه وتلاميذه وصيته أن يصل لأي توثيق أصيل وكل ما حمله هو استنتاجات ذكية وحاذقه لكنها لا تصلني إلى شيء كقارىء . كذلك تحيزه لليهود والنصارى ولم يكن منصفا لصورة الرسول الكريم في خياله ويزعم من خلال استنتاجاته أن الرسول صاحب اليهود ثم انقلب عليهم وهذا افتراء إذا كان نودلكه يقر بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم لما صوره في استنتاجاته أنه انقلابي وصاحب أراء وهوى لهذه العرق أو ذاك . الانبياء بصفة عامة لم يكونوا رسل بشر حتى يكونوا دبلوماسيين في تعاملهم مع البشر إنكا سلطة إلهيه تنفيذية في الأرض. باب الوحي لم يعجبني جملة وتفصيلا. باب تدوين المصحف كان أكثر ما يهمني وكان جيدا وفي اجتهاده بترتيب السور حسب نزولها.

[هشام السعيد · Rating 4 out of 5]

ما كملتش الجزء التالت و ما اظنش حاكمله دلوقتي بس عموما كتاب مهم جدا :)

[Luai Alrantisi · Rating 3 out of 5]

الترجمة ليست بالمستوى المطلوب

[M]

ok

[Ramy · Rating 1 out of 5]

رغم كوني لا ديني ولا أؤمن بخرافات محمد، لكن هذا الكتاب ممل جدا ومربك وغير مرتب

[Abdullah Eisa · Rating 5 out of 5]

one of the best books I've ever read

[Tarek]

نمن