La revolución francesa: principios ideológicos y protagonistas colectivos

Histoire de la révolution française #1-2

by Albert Soboul

Esta es la última y más madura reflexión de Albert Soboul -el mejor de los historiadores de la Revolución francesa de nuestro tiempo- sobre l;a naturaleza misma del proceso revolucionario. Con ella quiso explicarnos que fue la Revolución y cuáles fueron su naturaleza y sus consecuencias en momentos en que, al filo de su bicentenario, la historiografía académica realiza un esfuerzo sistemático por negar o minimizar su existencia.
Este libro, que representa la culminación de una vida de investigación y de combate ideológico, no pretende, pues, contarnos una vez más la Revolución francesa, sino algo mucho más difícil y sustancial: conducirnos a una correcta comprensión de lo que fue para los hombres de su tiempo y de lo que sigue significando para los de hoy.

Genres: History, French Revolution, France, Nonfiction

488 pages, Paperback

First published January 1, 1948

Reviews

[Issa Deerbany · Rating 3 out of 5]

تميزت الثورة الفرنسية عن غيرها من الثورات بأسلوبها الاجتثاثي. فلم تصل الى حل وسط بين الأرستقراطية والبورجوازية.
وبالاعتماد على قوة الشعب التي استخدمته البورجوازية للقضاء على النظام القديم.
وكذلك قامت الارسقراطيات في بلدان اخرى مثل بريطانيا وأمريكا بتقديم تنازلات عندما قامت الثورات اما الأرستقراطية الفرنسية فقد حاربت كل المطالَب التي تقدم بها الشعب قبل الثورة والتي كانت دموية.
يستعرض الكاتب جميع الحكومات ما بعد الثورة والقرارات التي اتخذتها وسقوط هذه الحكومات وأسباب سقوطها حتى وصلت الى مرحلة الديكتاتورية وسيطرت نابليون على الحكم وأدت الى ابعاد الشعب الثوري عن الحكم والسياسة بشكل عام.

ما يعيب الكتاب انه يفترض ان القاريء يعرف اسماء الرجال والحكومات التي حكمت فرنسا ما بعد الثورة. فشعرت ان الكتاب موجه الى الشعب الفرنسي اكثر منه الى الشعوب الاخرى.

[المنتصر ابومليانه · Rating 4 out of 5]

كتاب مرهق أمضيت حوالى 10 ساعات لقرئته المهم فى هدا الكتاب
يبحث ألبير سوبول الدوافع الخفية لأنقجار الثورة الفرنسية
وهو ينتهج التحليل الماركسى فى البحث عن الدوافع التراكمية ورائها
فيبدء بشرح البنية السوسولوجية للمجتمع الفرنسى أنطلاقا من وضعها المالى المتكون من ثلات طبقات رئسية
وهى النبلاء والأكليرس أى طبقة الكهنة وهما الطبقةالأرستقراطية ثم والطيقة الثالتة وهى مزيج
من القرويين والفلاحيين والبورجوازيين
ويخصص مساحة مساحة لابأس بها لى عصب الثورة وهى الطبقة البرجوازية أى الوسطى التى تركام لديها رأس المال نتيجة التجار عبر المستعمرات الفرنسية وبيع العبيد ونتيجة تمكنها أيضا فى السيطرة على وسائل ألانتاج فى المجتمع وينتهى القول به أن
أن القوانين ألانتاج
الأرستقراطيةلم تعد تتماشى مع كمية رأس مال البورجوازيين ألامر الذى دعاهم
ألى تدمير النظام الأرستقراطيةبغية التوسع الليبرالى قتصاديا المهم أنى أعطيت 4 نجوم للكتاب
وأرى ان الكتاب بالغ فى شروح أقتصاديية

[Hatuxka · Rating 5 out of 5]

The France of the old regime was divided into estates or classes. By the onset of the French Revolution there developed classes within the third estate. Intraclass dynamics within the third estate determined the fate of the country. Claude Manceron's history of the final years leading up to French Revolution devotes much of the narrative to individual lives of many members of the third estate who aspired to nobility or feigned noble status. It is inconceivable that a substantial history of the revolution would not examine the successive stages and ultimate outcome of the revolution as based on class, with the winning class being the bourgeoisie and precisely how they prevailed. France would not shake loose hereditary/dynastic nobility as a basis for the legitimacy of political power until nearly a century after the revolution because of this bourgeios victory.

[Geoff Sebesta · Rating 3 out of 5]

It took me ten months of consistent, grinding effort to read this book. I found it to be one of more difficult and time consuming books that I've ever read. My patience was not really rewarded.

The only reason I read it is because I want to read everything about the French Revolution, and this book contains information that is simply too boring to appear elsewhere. I learned all about the economy of prerevolutionary France and the various ways that the assignat and bread maximums did not work. He is also the only historian I've read yet that weights all parts of the Revolution so evenly that he gives equal time to the White Terror, which is usually overshadowed by the regular Terror.

He also made it to page 525 before I found a mistake, which is some kind of record. I feel that he misinterprets Napoleon's intentions towards England, but honestly, SFW? 525 pages of closely-reasoned single-spaced nonstop dates and names, I don't mind if he misses a motivation.

I have no idea how anyone expected to read this book before Wikipedia. It was clearly meant for people who already knew everything in it. I guess you were supposed to attack it with a biographical dictionary in one hand, either that or you were supposed to be a student in one of Soboul's classes. If his intention is to impress me that he knows everything about the French Revolution, mission accomplished. You were smart, Dr. Soboul. Congratulations.

I, on the other hand, had to resort to the internet every third sentence, because he never explains who he's talking about or why. He mentions Condorcet several times, but never tells you why he thinks he was important until exactly four pages from the end. I cannot imagine that many Americans besides myself ever made it to four pages from the end, so it was sort of a waste to ship the book all the way over here from Mr. Condorcet's point of view. There is just no good reason to write text this dense. As I said, I read it because I was desperate for the information and determined. Nobody else is even interested in the French Revolution at all. I honestly can't imagine why anyone would pick this book up. It's a total failure as an introductory source, because he simply assumes that you know the subject perfectly. It should be read after reading twenty or thirty other books, when you are so curious about the details of Babeuf's Conspiracy of Equals that you just can't wait any more.

His economics are intriguing. I am no economist, but I must admit that I never found Necker's portion of the story clearer than here. Soboul also really liked that dashing young sociopath Saint-Just, who is basically portrayed as Luke to Robespierre's Ben. Revolutionary fervor is oddly forgivable to Soboul, who is rather harshly disposed to writing off huge segments of the French population, and not the ones you'd think. Of all the historians I've read, he's the one with the most pragmatic/psychopathic view of the Terror, and discusses its effectiveness and efficiency with the calm precision of a Mafia boss. It was at this time, and when reading his barely-concealed panegyrics for Babeuf, that I was most uncomfortably aware that Soboul had a very militant view of life and social warfare.

I can't say whether it was his prejudices or mine, but I must admit that for the first time in my studies of the French Revolution, while reading about the jeunesse dorée and the White Terror, I was moved to get a rifle and a time machine and put some holes in some ancient fools. Wow were those guys jerks.

They say this guy pioneered social history, or "history-from-below," and I don't know if that's true or not. It does seem to me that this is a modern history written in an old-fashioned style, so perhaps that is true.

He also switches back and forth between regular dates like January and April and revolutionary dates like Thermidor and Nivose completely at random, which is FUCKING OBNOXIOUS. HERE IS A HINT FOR ENGLISH WRITERS ON THE FRENCH REVOLUTION: you are already translating Septembre into September, so go a-fucking-head and translate Fructidor into September too. For the sake of fuck, it is so annoying.

[Eren Buğlalılar · Rating 4 out of 5]

Albert Soboul, Fransız devrimini klasik Marksizm çerçevesinden değerlendiren bir tarih sunmuş. Alanın klasiklerinden. Fransız Devrimi'ne ilişkin Marksist tarih vs. Revizyonist tarih tartışmasının merkezindeki metinlerden biri. Kitabın yazarı Nazi işgali altındaki Fransa'daki direnişe destek olduğu için üniversitedeki görevinden uzaklaştırılmış, tescilli bir sosyalist.

Yazarın geldiği gelenekten kaynaklı olarak oldukça akıcı, anlaşılır bir giriş metni. Sınıflar arasındaki mücadeleyi, Jakobenleri, yıkılmaya mahkum çelişkili ideolojilerini, Termidor karşı-devrimini, burjuva iktidarın kuruluşunu ve Napolyon'un adım adım gelişini güzel aktarmış. Marx'ın da düşünsel dayanaklarından biri olan "Fransız Sosyalizmi"nin kökenlerini hep merak ederdim. Kitapta Babeuf ve arkadaşlarının komünist devrim girişimini ve başarısız olmalarının ardından idam edilişlerini anlattığı bölümler ayrıca ilginç ve coşku vericiydi.

İçerik açısından yanlışlarını doğrularını eleştirebilecek bir bilgi birikimine sahip değilim. Ancak biçimsel olarak kronolojiye çok fazla yaslandığını ve fazlasıyla meclis ve hükümet odaklı bir tarihsel anlatım sunduğunu gözlemledim. Fransız Devrimi'ndeki ideolojik mücadele alanını da başka çalışmalar okuyarak doldurmak gerekiyor, çünkü kitapta pek yok.

[Simon B · Rating 4 out of 5]

An authoritative Marxist account of the French Revolution. It's conclusions are far less in favour today than when it was published. Whatever it's weaknesses it retains great relevance for it's unparalleled examination of the various social forces in play (the aristocracy, the various bourgeois currents, the peasantry in all their social graduations, and, above all, the sans culottes). It amounts to a fascinating study of social conflict, estrangement and contradiction. But speaking of contradiction ... I've read a half dozen other histories of the French Revolution in the past 12 months or so. Of these, I learned the most from Soboul's masterwork but enjoyed reading it the least. It's demanding and dense, sacrificing some of the narrative verve of other more popular histories for meticulous, thorough explanation. It took me a few months to get through it. I'm glad to have stuck it out but it's not a great place to start learning about the French Revolution.

[منوچهر محور]

این کتاب به ریشه‌های انقلاب فرانسه و نتایج آن توجه دارد. ابتدا به تفصیل شرایط معیشتی و اجتماعی فرانسه اواخر قرن ۱۸ را بررسی می‌کند تا دلیل رخ دادن انقلاب را روشن کند. سپس در توضیح وقایع، سیاست‌ها و مقاصد احزاب و گروه‌های سیاسی را مورد توجه قرار می‌دهد و همواره تاثیرات وقایع و سیاست‌ها بر اوضاع اجتماعی و سیاسی فرانسه زمان انقلاب را توضیح می‌دهد. نظریه اصلی کتاب این است که در اثر ضعف اقتصادی اشرافیت در فرانسه و انتقال سرمایه به طبقات غیراشرافی، انقلاب رخ داد و به طور موثر قدرت را در دست بورژوازی قرار داد. هرچند به نظرم کتاب خوبی آمد، اما صرفا تحلیل تاریخ است و تنها حقایقی را شرح می‌دهد که جای دیگر پیدا نمی‌شود یعنی فرض می‌کند خواننده درباره انقلاب فرانسه اطلاعات کافی دارد. بنابراین برای خواننده‌ای که موضوع برایش جدید است گاهی زیادی جزئی‌گو و گاهی زیادی کلی‌گو می‌شود. خیلی هم خونسرد و بی‌هیجان نوشته شده است به همین دلیل در آن از آتش و خون فیلم‌ها و رمان‌های مربوط به انقلاب فرانسه خبری نیست. همه اینها باعث می‌شود خواندن کتاب سخت پیش برود. حالا چرا ریویوهای عربی کتاب این‌قدر پرستاره هستند و کتاب چشم کسرائیان را برای ترجمه گرفته، واقعا چیزی است که من سر در نیاوردم.
جا داشت کتاب از اصل فرانسه و توسط یک مترجم متخصص ترجمه می‌شد. و جا داشت انتشارات شباهنگ یک نمونه‌خوان استخدام می‌کرد (کتاب چاپ ۱۳۷۰ است وگرنه می‌گفتم یک نفر دو انگشتی آن را روی گوشی تایپ کرده) و تاریخ وقایع را در یک کتاب تاریخی دویست سال بالا- پایین نمی‌کرد یا مثلا در فهرست مطالب شماره صفحه عناوین را هم ذکر می‌کرد؛ حالا فهرست اعلام و مکان‌ها پیش‌کش!۰

[Mauricio Martínez · Rating 5 out of 5]

Amo encontrar un libro de historia, que no solo trata los temas con la seriedad, la amplitud y la intensidad necesarias, sino que sean un placer de leer. No necesariamente por un maestría del idioma (no me malentiendan, está bien escrito, y tiene frases geniales, pero estoy leyendo una traducción añeja, ni idea de cuan buena es), pero mi punto es que es un placer seguirle la lógica, el razonamiento, la forma de exponer las ideas y la evidencia.
Me encantó como separa la explicación ideológica de la material, pero con sus necesarias interconexiones, todo de forma clara y evitando darle prevalencia a los conflictos puntuales y figuras humanas, sino yendo a los cambios en los campos ideológicos, en las alianzas de estructuras, en las variaciones de las condiciones económicas, sociales, religiosas y como afectaron la evolución de la Revolución.
Historia contada para gente como yo, gracias Soboul, seguiré mi lectura sobre Revoluciones.

[Fernando Endara · Rating 3 out of 5]

“La Revolución Francesa” de Albert Soboul es un clásico de la historiografía francesa y un referente obligado para los estudiosos de este periodo trascendental para el desarrollo de las instituciones y sociedades actuales. Este importante suceso es el germen y modelo a seguir de las revoluciones burguesas, con todos sus aciertos y errores. Una revolución que significó la caída del Antiguo Régimen, de la monarquía, del feudalismo y de la aristocracia, para establecer el predominio de la burguesía y la “democracia”, la creación de derechos y el disfrute de libertades civiles y económicas que permitieron el auge del naciente capitalismo. Si bien el ascenso del capitalismo y la burguesía se produjo un siglo de antes en los Países Bajos y en Inglaterra; fueron los utópicos ideales, las sangrientas matanzas, las redes inabarcables de sus consecuencias y la mística colectiva lo que convirtió a la “Toma de la Bastilla” en la puerta de acceso a la edad contemporánea.

La Revolución Francesa reviste un doble carácter, en tanto la burguesía lideró, organizó y estableció la preponderancia de sus intereses antes, durante y después de los acontecimientos, las fuerzas de choque fueron los campesinos y los barrios populares, que tenían intereses muy distintos a los de la burguesía. Producto de esta ambivalencia se suscitan contradicciones como la declaración de la Independencia de los negros en las Colonias Francesas del Caribe, decretada el 16 del Pluvioso del año II, y abolida poco después al constatar la ruina económica de los “Grandes Blancos”, propietarios esclavistas de las plantaciones, con importante influencia política en la Asamblea y en el Directorio.

La revolución trajo consigo la contrarrevolución; las ideas filosóficas de libertad y de igualdad entre los hombres; los conflictos entre girondinos y jacobinos, origen de las posiciones liberales/conservadoras; la declaración de los Derechos Universales del Hombre; el sufragio y la ciudadanía; la primera Ola feminista. Todos estos componentes de la ilustración se cristalizaron en reformas y discursos contradictorios. El enojo popular primero, y la saña de los líderes políticos después, llevaron al cadalso a miles y miles de personas, incluso a los mismos que hicieron la revolución como Datón o Robespierre. La guillotina se erigió como símbolo mortal del progreso, instrumento que rebanaba de un tajo los rezagos de las antiguas instituciones.

Este libro tiene el acierto de acercarse a los acontecimientos desde una perspectiva social, explicando las fuerzas que actuaron en el proceso, analizando los conflictos de intereses y examinando las relaciones de producción entre los antagonistas sociales, aristocracia/burguesía/campesinado, para reconstruir una versión de la historia desde abajo. Se plantean, además, importantes cuestiones referentes a la descristianización durante los 10 años de Revolución, la participación femenina militante, los intentos fallidos de democracia directa, los sacerdotes revolucionaros de acción y de fe que tenían contacto directo con las necesidades de los más pobres, la organización del partido, la consolidación de las nociones de patria y nación, el mito y recuerdo, en suma, de una libertad jamás alcanzada (y aún añorada) que sigue exaltando a historiadores, lectores y académicos.

[mohab samir · Rating 5 out of 5]

انه كتاب رائع وثرى بتفاصيل احداث الثورة الفرنسية التى امتدت احداثها متقطعة على مدار عشر سنوات من ١٧٨٩ الى ١٧٩٩ اى منذ اقتحام الباستيل وحتى تولى نابوليون بونابرت مهام القنصلية .
يحاول البرت سوبول ايضاح روح هذه الثورة وتناقضاتها فهى فى الاساس ثورة شعبية لكن العامل البرجوازى ذو الطابع البراجماتى كان دائما يحاول التغلب على شعبوية الثورة والتى غالبا ما كانت تتحول الى حكم ارهاب ورغم ان هذه البرجوازية ثارت مع الشعب على استبداد الملك وعادت لتقاوم الارهاب الشعبى وتأنف منه بل وكانت احيانا تخشاه حينما كان الشعب يغرق فى البؤس الاقتصادى وتضطر الحكومة الشعبية الى المصادرات وتحديد الاسعار بارهاب كل الطبقات الثرية بما فيها النبلاء والبرجوازيون الصغار والرأسماليين بل وحتى الفلاحين الاثرياء فكان الخوف على الثروات ومن تضييق فرص الربح وحرية التجارة جعلت البرجوازية تسعى للاطاحة بالحكم الشعبى ولو بتحالفها مع الملكيين النبلاء من انصار النظام القديم ثم ممارسة الارهاب على الشعب للسيطرة فى بداية الحكم ثم الاستبداد عند استتباب الحكم وحتى انهم عندما ضعف حكمهم فى اخر سنوات القرن ونكساتهم العسكرية فى القارة الاوروبية وفى مصر خافوا من المعارضة وقوتها وشراستها وقلقوا من عودة حكم الارهاب فسلموا سلطاتهم كاملة فى ايدى نابوليون العسكرى ليستبد بالحكم ولكن ليضمن للاغنياء ملكيتهم اولا وكذلك حرية التجارة والاستثمار .
وبذلك تتضح روح الثورة المزدوجة فجزء من اصحابها شعب من الفقراء والمظلومين فى ظل حكم ملكى بلغ اوج سلطته واستبداده فى عهد لويس الرابع عشر ثم غرق فى الانحلال حتى عهد لويس السادس عشر الذى قتله شعبه فى مطلع ١٧٩٣ . وهذا الجزء من الثائرين تم تهييجهم بقوة عبارات الحرية والديموقراطية وحقوق الانسان والتى تشربتها الروح الفرنسية وخصوصا فى الطبقات الوسطى من فلسفة العصر الحديث وخصوصا من كتب روسو .
اما الجزء الاخر من الثائرين فهم البرجوازيون والرأسماليون الذين كانت جل مظالمهم فى عهد الملكية انهم كانوا منبوذين من النبلاء ولا مكان لهم فى البلاط الملكى رغم ثرائهم واقراضهم للحكومة والملك فى كثير من الاحيان فقد كانوا فى نظر النبلاء عموما محدثى ثراء وانهم فى الاصل من الرعاع ولا يجوز الزواج والارتباط منهم مهما بلغ ثراؤهم . وكذلك كانت هناك عقبات اقتصادية كثيرة تقف فى وجه زيادة ثروتهم كبعض القوانين المتعلقة بالاستثمار والاستيراد والتصدير والعمالة وتحديد الاجور مما يقلل من حريتهم فى التجارة ويضعف فرص ربحهم .
لهذا كان الصراع - بعد قيام الجمهورية - الذى ظهر صريحا بين هذه الطبقات الحديثة التبلور والتى ظلت تتخبط ويحل بعضها محل الاخر فى صراع رهيب تميز بالارهاب والدسائس والخيانه وهو من جانب الاغنياء بشكل عام صراع من اجل اكتساب الثروة بحرية وحق الحفاظ عليها ومن جانب الشعب هو صراع من اجل البقاء حتى جاء نابليون ليعد كلا منهما بتحقيق اهدافه بالاضافة الى مكاسب حربية وتوسيع للامبراطورية الفرنسية التى كانت الروح القومية الحديثة فيها تطغى على كل شىء.

[Marwa · Rating 4 out of 5]

الثورة هي عمل جذري يغير من وضع المجتمع اما الى الافضل او الى الاسوء لقد كانت الثورة في المجتمع الفرنسي لابد ان تقم فمن رحم اللمجتمع القديم ولد المجتمع الجديد حيث حلت البروجوازية محل طبقة النبلاء واختفت طبقة الاكليروس كما ولدت ثقافة جديدة حلت فيها الثقافة العلمانية القائمة على الفصل الحقيقي بين الدين والدولة محل ثقافة الثيقراطية وقد بدا الثقافة العلمانية في التشكل منذ ان بدا كثير ممن الاكليروس الرافضين لنزع ممتلكات المدينة وللقسم الدنى مما ادى الى تهجيرهم ثم رثم اصدار القوانين اللتى تمنع الاكليروس الرافضين والمهاجرين من العودة الى بلاالى بلادهم ثم اصدار قوانين مدنية تنظم العلاقة داخل المجتمع الى ان وصلنا لقمة تشكل هذه الثقافة في الغاء المسيحية وانتشار الالحاد مما احدث هزة عنيفة في المجتمع جعل جعل الذي تسببوا في الغاء المسيحية الى عودتها
كما ان الثورة الفرنسية تكشف كيف ان الثورة كانت بيضاء نقية مع ما تخللها من اعمال عنفية ثم اصبحت بسبب الاخطار التى تهددتها دموية ودليلا على صدق مقولة ان الثورة تاكل ابنائها كما انها اعطت لبونابرت فرصة تاريخية كي يظهر على مسرح التاريخ ليكون بطلا تاريخيا رغم استبداديته وتسببه في انهاء الثورة ويكون احد الذين ساهموا في بناء فرنسا المعاصرة

[Yassir Radil · Rating 4 out of 5]

خلافا للتصور السطحي والتبسيطي الذي كنت احمله عن الثورة الفرنسية والذي لايتعدى سيناريو خروج نسبة من الرعاع والمعدمين إلى الشوارع ثم إعلان التمرد المدني وبالتالي إسقاط النظام القائم، يتبين أن هذه الثورة التاريخية مرت من مجموعة من الاطوار المعقدة كانت الكلمة العليا فيها للطبقة البورجوازية بما تحمله من تنوع اجتماعي وعمق اقتصادي استطاعت من خلاله القضاء على الطبقة الارستقراطية واحتواء الحركة الشعبية في نفس الوقت وبالشكل الذي يضمن لها مصالحها الاقتصادية في ظل التغيرات السياسية الجوهرية التي تلت أحداث ١٩٨٩، الكتاب يعتمد منهجية مادية في تحليل الاحداث حيث يسلط الضوء على النظم والحيثيات الاقتصادية في دراسة العلاقة بين الطبقات المؤثرة في صياغة ملامح الثورة كطبقة النبلاء والاكليروس والطبقة البورجوازية بمختلف أنواعها إضافة الى الطبقة الرابعة او الطبقة المعدم ... المشكلة الوحيدة بخصوص الكتاب هي عقبة الترجمة وفشلها أحيانا في توصيل الفكرة بشكل سلس..

[Jeffery James · Rating 2 out of 5]

This book took me 2 months to get through. It's a hard read (not sure if this is because of translation issues), but I learned a lot. The author seems very sympathetic to the Jacobins and the Terror. It's not good in the sense that it's easy to read or follow, but I think that's a sign of the fact it was written in the 70's and translated (possibly). It assumes the reader knows a lot of the characters in the revolution beforehand. Mostly, it's shortcomings stem from being written in an era when academics were forgiven for being bad writers.

[Thomas · Rating 4 out of 5]

very good marxist history of the old school, the kind they don't make anymore.

[Ben Williams · Rating 4 out of 5]

Sobul's book is an extremely detailed read, with only a few flaws. Firstly it completely covers the entire revolutionary period, from aristocratic revolt in the 1780s, to the storming of the Bastille in 1789, the journees of 1792 and 1793, The Terror, Thermidor, and Napoleon, its all there in detail. Sobul's analysis is on bases on class warfare, and he very aptly traces how this class conflict developed over the time period. The skill with which he does this is very impressive and brings a nice perspective to the revolution, and perhaps more importantly can lead to an understanding of the revolutionary movements of today.

The book does have some flaws. Sobul's writing can be quite a bit dry, he doesn't capture the emotion and power of the revolutionary spirit, which you would expect to find in a book about the Fr. Revolution. You understand full well why the Parisians were out in the streets, but at times the connection is lost. In fact in many points reading the book I felt as if Sobul wasn't conveying a real reason to care about what was happening, just explaining it... this is a shame and in fact I don't think was his intention, his conclusion to the book ends with how the "revolutionary spirit lives on to this day" but I feel almost like he failed in his task of expressing that. Its clear that he expects his reader to have some knowledge of the revolution already, so I would never ever consider recommending it to someone who knew nothing about it. The pace moves a bit too quick in some spots and you feel as if you must have missed something quite frequently. Alot of that stems from the fact the book is short, covering a decade of history in @500 pages is impressive but its clear that he had to rush some points. Of course those points that I felt rushed through were most likely the points I knew nothing about (I'm far from an expert on the topic) and that I think is the real nature of this book... its an amazing reference book, one that I can see myself flipping through for years to come to track down facts and info from. All in all I highly recommend it, the analysis is amazing, and being able to read about the whole revolution in 1 narrative and 1 volume straight through is a real joy. Just so long as you have your basics down already you'll get alot of mileage out of this book.

[Claudio Valverde · Rating 5 out of 5]

Es intersante. Es un abordaje eminentemente socioeconómico. Para legos en la materia, como es mi caso, no es una lectura fácil. No obstante hecha luz y desidealiza el caracter de esta revolución. Pasar del regimen fudal y eminentemente aristocrático a un regimen burgues y capitalista fue un avance muy importante aunque parcial en la evolución de la sociedad. Los ideales que movilizaron este movimiemnto social: libertad, igualdad, fraternidad , facticamente no fueron ni tan romáticos ni tan ideales y tampoco fueron plasmados de un día para el otro, de hecho no llegaron a plasmarse salvo parcialmente. Interesante lectura.

[Sándor Kiss · Rating 4 out of 5]

First of all, you have to know that this is a very thorough work on the French revolution but it is written from a marxist point of view. (I didn't know this before I started reading it) It doesn't mean that it's not punctual or it distorts history, but it interprets it differently, and also it writes down certain groups or events with marxist terminologies such as class, bourgeoisie, class warfare, class interests etc. It's rather materialistic. An interesting grab on the revolution's history though. I highly recommend it because from it you may see nowadays' events differently.

[Gamal · Rating 3 out of 5]

كتاب جيد يستخدم التحليل المادى للثورة الفرنسية وان كان لايركز على
جوانب الثورة الأخرى على عكس كتاب جوستاف لوبون مثلا عن الثورة الفرنسيةوبرؤى مختلفة
لابد طبعا من دراسة أى حدث تاريخى من جوانب مختلفة

[mariobr0s · Rating 5 out of 5]

Libramen.
Guillotina, guillotina, guillotina.

[Nathaniel Flakin · Rating 5 out of 5]

I have been trying to learn more about the French Revolution for a while. The first book I read was a superficial recounting of Important Speeches by Great Men. The second book was poorly written and hard to understand. The third book — this book — was just right. Soboul explains the progress of the French Revolution as the product of conflicts between different social classes and layers. The revolution acquired such ferocity because the aristocracy was unwilling to reach any kind of compromise with the bourgeoisie, and the bourgeoisie was forced to base itself on urban small producers, who had their own political and social agenda. This, in brief, is what produced the most profound bourgeois revolution in history. This book is a masterpiece. If anyone else is also concerned about their ignorance of the French Revolution, this is what I would recommend!

[Estevo Raposo · Rating 3 out of 5]

Al empezar a leer un libro breve sobre la revolución francesa, esperaba una visión sintética de los hechos, pero más bien me pareció un análisis centrado en lo económico para alguien que ya esté bastante versado en la materia.

Dicho esto, es una lectura interesante para profundizar en el conocimiento de la revolución francesa.

[Joaquim Alvarado · Rating 2 out of 5]

Totalment desconsellable si hom no té al cap l'evolució exacta dels fets de l'anomenada Revolució francesa de 1789-1799. Més interés en la teoria i en el paper dels fets dins la transició del feudalisme al capitalisme. Exclusivament per altament entesos en el tema i en el seu encaix en les transformacions socials del moment.

[Xolrax · Rating 4 out of 5]

4.3

[Daniele Zoccola · Rating 5 out of 5]

Scorrevole e dettagliato. L'autore riesce ad offrire una panoramica vivida e brillante degli avvenimenti della Rivoluzione.

[Pedro Chaskel · Rating 4 out of 5]

Me gustó, si bien buscaba algo más liviano.
Robespierre la lleva 👍👍👍, tiene los mejores textos. Mala prensa ha tenido parece.


Spoiler
Termina mal.

Spoiler
Todos mueren

[Peires · Rating 3 out of 5]

Great to have the sans-culottes properly integrated into the narrative, but mode of class analysis is so mechanical and predictable that it undermines rather than enhances Marxist historiography

[Jonathan · Rating 1 out of 5]

A massive but uninspired treatment of the French Revolution -- a 20th-century Marxist interpretation owing more to the Comintern than to the Constituent Assembly.

In his 1973 preface, Soboul laments the revisionists' "vain attempts to deny the French Revolution -- that dangerous precedent -- its historical reality and its specific social and national character," and thus, apparently, their denial of "the way it still echoes in the mind of men, an event to inspire and stir the spirit."

Flagwaving is a poor substitute for probing questions or, say, footnotes.

[نيران التميمي · Rating 5 out of 5]

من أفضل الكتب والاقرب الي قلبي ❤️

[Julian · Rating 5 out of 5]

überragendes einstiegswerk