What do you think?
Rate this book
Lunas De Miel/honey Moons (Narrativa Circe)
Rare book
408 pages, Paperback
First published June 1, 2001
About the author
Chuck Kinder
13 books11 followersChuck Kinder was an American novelist. Kinder was a professor of English at the University of Pittsburgh, where he taught from 1980 until his retirement in 2014.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
February 22, 2024
I GIOCHI DEI GRANDI
Michael Douglas-Grady Tripp aka Chuck Kinder in “Wonder Boys” di Curtis Hanson, 2000. Da non sottovalutare l’accappatoio vestaglia del bravo Douglas.
I due protagonisti, Ralph e Jim, hanno un’età imprecisa tra i 20 e i 30. Credo li si possa annoverare ancora nella fascia ‘giovane’ dell’umanità. Così sembra pensarla anche Kinder visto che scrive:
Quando Ralph Crawford e Jim Stark si conobbero e divennero amici per la pelle, erano giovani scrittori e traboccavano entrambi di aspettative.
Sarà perché sono giovani che si riferiscono l’uno all’altro con il continuo insistito irritante noioso appellativo di ‘vecchio’?
O è il traduttore che non ha fatto uno sforzo per cercare un altro termine?
Frances McDormand interpreta la moglie del preside di facoltà con cui Grady Tripp ha una relazione.
Non sono particolarmente attirato dalle biografie, dai personaggi celebri descritti in pantofole, dallo scoprire il backstage di chi scrive grandi libri (o dipinge splendidi quadri, o realizza magnifici film, o eccetera). E forse per questo mi sarei dovuto tenere alla larga da questo tomo.
Ma se poi questo backstage è quanto di più cliché si possa immaginare, raccontato senza particolare verve narrativa, se chi scrive sembra perfino giudicante, allora i problemi diventano insormontabili.
Toby Maguire-James Leer aka Michael Chabon insieme a Michael Douglas, allievo e prof, in “Wonder Boys”.
Qui c’è un complesso gioco di scatole cinesi e specchi che non è semplice condensare. Ci provo, ma non sono sicuro di riuscirci.
Chi scrive, Chuck Kinder è Jim Stark: racconta però come classico narratore in terza persona, tiene il distacco che un narratore omodiegetico potrebbe annullare. Il che risulta sgradevolmente spiazzante.
E questo Jim Stark, alias Chuck Kinder sarebbe il protagonista di un altro romanzo, un romanzo di Michael Chabon, intitolato “Wonder Boys”, (diventato nel 2000 anche film con lo stesso titolo, diretto da Curtis Hanson): nel quale romanzo Chuck Kinder diventa Grady Tripp, che nel film è interpretato da Michael Douglas.
Nel romanzo di Chabon (e nel film), Grady Tripp-Michael Douglas insegna scrittura creativa in un college della costa est e da anni porta avanti la scrittura di un romanzo che è già arrivato oltre le duemila pagine. Quel romanzo nel libro (e nel film) “Wonder Boys”, sarebbe in realtà questo che ho letto, “Luna di miele”.
E quindi, deogratias che le duemila pagine si sono ridotte!
Robert Downey Jr interpreta l’editor e agente di Grady Tripp.
Nel quale romanzo, questo che descrivo e commento, si raccontano le gesta di due giovani scrittori pieni di ambizione, Jim e Ralph, che insegnano scrittura creativa in un college.
Jim e Ralph sono due tutto genio e sregolatezza: molto amici, sposati, tradiscono le mogli, se le scambiano (a loro volta le mogli tradiscono i mariti), fumano molto, bevono ancora di più, si ubriacano, sono sbronzi, sbavano dietro culi e tette, spiano le vicine bionde da un buco nel muro, organizzano festini, sono pronti a regalare voti e promozioni in cambio di un aiuto a portarsi a letto qualcuna, vivono tra divani pulciosi, calzini sporchi abbandonati sulla moquette ancora più sporca, sulla quale quasi sicuramente rovesciano inavvertitamente nei fumi dell’alcol posaceneri stracolmi di cicche.
Forse avrei dovuto limitarmi a un copia-incolla del riassunto come partorito da Marco Rossari, che è uno scrittore (e traduttore) di tutto rispetto:
Jim, amico di Ralph, racconta le loro vicende nella California degli anni ’70. Sono due scrittori, e quindi bevono molto, fumano di più, tradiscono la moglie, si tradiscono a vicenda, per poi riappacificarsi e tradirsi di nuovo. Insegnano (più o meno) scrittura creativa e tra una sbronza e l’altra, dopo la solita scopata occasionale nel solito motel, trovano il tempo anche per scrivere, o per vivere quello che scriveranno in futuro. Che poi è la stessa cosa. O no?
Studenti americani di un corso di scrittura creativa.
Ora, che Ralph Crawford sia l’alias letterario di Raymond Carver non migliora la situazione, anzi, se possibile, la peggiora: perché io ho un culto per Raymond Carver, per le cose che ha scritto e come le ha scritte, per le lettere che si scambiava con l’editor, per l’uomo che da quelle pagine appare.
Non ho certo un culto per il Carver-Ralph Crawford, che invece mi irrita piuttosto e interessa meno di zero.
Ma credo che la colpa maggiore sia di Chuck Kinder, alias Jim Stark, alias Grady Tripp, più che di Ralph Crawford alias Raymond Carver.
Dimenticavo: Michael Chabon è stato allievo e amico di Chuck Kinder e in “Wonder Boys” il personaggio di James Leer, interpretato da Tobey Maguire, si presume sia lui stesso. Come sia il romanzo “Wonder Boys” non so: il film è gradevole, ben recitato, ben diretto.
Ma credo che dopo queste lune di fiele, oops, di miele, mi sia passata la voglia di scoprirlo.
A peggiorare le cose, c’è che dopo aver lanciato il suo libro come un monumento a Carver, durante il tour di promozione del libro, almeno qui in Italia, Kinder diceva invece cose così: Il lettore ideale del mio libro è quello che non sa che Ralph è Carver e Jim sono io.
Prima scomoda l’amico maestro per vendere qualche migliaio di copie in più, poi ritira la mano…Strana forma di pudore postumo.
Allora, Ciccio, che l’hai scritto a fare questo libro? Se il tuo libro è tutto basato su questo assunto, se l’hai scritto solo per questo motivo, Ciccio (=Chuck) a che gioco stai giocando?
PS
Il sottotitolo, “Precauzioni per l’uso”, è l’aspetto più saggio del romanzo: non si capisce affatto quali siano le precauzioni, ma è palese che ne vadano prese per uscire fuori da queste 383 pagine senza toccare il fondo (titolo di uno dei capitoli qui contenuti).
PPSS
Il romanzo di Chabon è stato pubblicato nel 1995, il film che ne è stato tratto è del 2000, questo romanzo di Kinder è uscito nel 2001 (!?).
Con ben altro spessore, situazioni e personaggi simili in “We Don’t Live Here Anymore”, racconto di Andre Dubus padre, diventato film con il titolo italiano “I giochi dei grandi”.>/b>
Michael Douglas-Grady Tripp aka Chuck Kinder in “Wonder Boys” di Curtis Hanson, 2000. Da non sottovalutare l’accappatoio vestaglia del bravo Douglas.
I due protagonisti, Ralph e Jim, hanno un’età imprecisa tra i 20 e i 30. Credo li si possa annoverare ancora nella fascia ‘giovane’ dell’umanità. Così sembra pensarla anche Kinder visto che scrive:
Quando Ralph Crawford e Jim Stark si conobbero e divennero amici per la pelle, erano giovani scrittori e traboccavano entrambi di aspettative.
Sarà perché sono giovani che si riferiscono l’uno all’altro con il continuo insistito irritante noioso appellativo di ‘vecchio’?
O è il traduttore che non ha fatto uno sforzo per cercare un altro termine?
Frances McDormand interpreta la moglie del preside di facoltà con cui Grady Tripp ha una relazione.
Non sono particolarmente attirato dalle biografie, dai personaggi celebri descritti in pantofole, dallo scoprire il backstage di chi scrive grandi libri (o dipinge splendidi quadri, o realizza magnifici film, o eccetera). E forse per questo mi sarei dovuto tenere alla larga da questo tomo.
Ma se poi questo backstage è quanto di più cliché si possa immaginare, raccontato senza particolare verve narrativa, se chi scrive sembra perfino giudicante, allora i problemi diventano insormontabili.
Toby Maguire-James Leer aka Michael Chabon insieme a Michael Douglas, allievo e prof, in “Wonder Boys”.
Qui c’è un complesso gioco di scatole cinesi e specchi che non è semplice condensare. Ci provo, ma non sono sicuro di riuscirci.
Chi scrive, Chuck Kinder è Jim Stark: racconta però come classico narratore in terza persona, tiene il distacco che un narratore omodiegetico potrebbe annullare. Il che risulta sgradevolmente spiazzante.
E questo Jim Stark, alias Chuck Kinder sarebbe il protagonista di un altro romanzo, un romanzo di Michael Chabon, intitolato “Wonder Boys”, (diventato nel 2000 anche film con lo stesso titolo, diretto da Curtis Hanson): nel quale romanzo Chuck Kinder diventa Grady Tripp, che nel film è interpretato da Michael Douglas.
Nel romanzo di Chabon (e nel film), Grady Tripp-Michael Douglas insegna scrittura creativa in un college della costa est e da anni porta avanti la scrittura di un romanzo che è già arrivato oltre le duemila pagine. Quel romanzo nel libro (e nel film) “Wonder Boys”, sarebbe in realtà questo che ho letto, “Luna di miele”.
E quindi, deogratias che le duemila pagine si sono ridotte!
Robert Downey Jr interpreta l’editor e agente di Grady Tripp.
Nel quale romanzo, questo che descrivo e commento, si raccontano le gesta di due giovani scrittori pieni di ambizione, Jim e Ralph, che insegnano scrittura creativa in un college.
Jim e Ralph sono due tutto genio e sregolatezza: molto amici, sposati, tradiscono le mogli, se le scambiano (a loro volta le mogli tradiscono i mariti), fumano molto, bevono ancora di più, si ubriacano, sono sbronzi, sbavano dietro culi e tette, spiano le vicine bionde da un buco nel muro, organizzano festini, sono pronti a regalare voti e promozioni in cambio di un aiuto a portarsi a letto qualcuna, vivono tra divani pulciosi, calzini sporchi abbandonati sulla moquette ancora più sporca, sulla quale quasi sicuramente rovesciano inavvertitamente nei fumi dell’alcol posaceneri stracolmi di cicche.
Forse avrei dovuto limitarmi a un copia-incolla del riassunto come partorito da Marco Rossari, che è uno scrittore (e traduttore) di tutto rispetto:
Jim, amico di Ralph, racconta le loro vicende nella California degli anni ’70. Sono due scrittori, e quindi bevono molto, fumano di più, tradiscono la moglie, si tradiscono a vicenda, per poi riappacificarsi e tradirsi di nuovo. Insegnano (più o meno) scrittura creativa e tra una sbronza e l’altra, dopo la solita scopata occasionale nel solito motel, trovano il tempo anche per scrivere, o per vivere quello che scriveranno in futuro. Che poi è la stessa cosa. O no?
Studenti americani di un corso di scrittura creativa.
Ora, che Ralph Crawford sia l’alias letterario di Raymond Carver non migliora la situazione, anzi, se possibile, la peggiora: perché io ho un culto per Raymond Carver, per le cose che ha scritto e come le ha scritte, per le lettere che si scambiava con l’editor, per l’uomo che da quelle pagine appare.
Non ho certo un culto per il Carver-Ralph Crawford, che invece mi irrita piuttosto e interessa meno di zero.
Ma credo che la colpa maggiore sia di Chuck Kinder, alias Jim Stark, alias Grady Tripp, più che di Ralph Crawford alias Raymond Carver.
Dimenticavo: Michael Chabon è stato allievo e amico di Chuck Kinder e in “Wonder Boys” il personaggio di James Leer, interpretato da Tobey Maguire, si presume sia lui stesso. Come sia il romanzo “Wonder Boys” non so: il film è gradevole, ben recitato, ben diretto.
Ma credo che dopo queste lune di fiele, oops, di miele, mi sia passata la voglia di scoprirlo.
A peggiorare le cose, c’è che dopo aver lanciato il suo libro come un monumento a Carver, durante il tour di promozione del libro, almeno qui in Italia, Kinder diceva invece cose così: Il lettore ideale del mio libro è quello che non sa che Ralph è Carver e Jim sono io.
Prima scomoda l’amico maestro per vendere qualche migliaio di copie in più, poi ritira la mano…Strana forma di pudore postumo.
Allora, Ciccio, che l’hai scritto a fare questo libro? Se il tuo libro è tutto basato su questo assunto, se l’hai scritto solo per questo motivo, Ciccio (=Chuck) a che gioco stai giocando?
PS
Il sottotitolo, “Precauzioni per l’uso”, è l’aspetto più saggio del romanzo: non si capisce affatto quali siano le precauzioni, ma è palese che ne vadano prese per uscire fuori da queste 383 pagine senza toccare il fondo (titolo di uno dei capitoli qui contenuti).
PPSS
Il romanzo di Chabon è stato pubblicato nel 1995, il film che ne è stato tratto è del 2000, questo romanzo di Kinder è uscito nel 2001 (!?).
Con ben altro spessore, situazioni e personaggi simili in “We Don’t Live Here Anymore”, racconto di Andre Dubus padre, diventato film con il titolo italiano “I giochi dei grandi”.>/b>
July 13, 2019
2.5 *
This is a SAD book -- as in SEX ALCOHOL DRUGS. So sad -- and tiresome.
This is a SAD book -- as in SEX ALCOHOL DRUGS. So sad -- and tiresome.
June 2, 2012
Not all that long ago Chuck Kinder was a close friend of Raymond Carver's. Carver had a mistress in Missoula, Montana. Kinder married her. Eventually Kinder and Diane Cecily became friends with Carver and his wife, Maryann. The Honeymooners is the story of that friendship, here told as Ralph Crawford and Alice Ann, Jim Stark and Lindsay.
The reader can look into the intricately detailed Carol Sklenicka biography of Carver to see the facts of their friendship. We know Carver was alcoholic. We know he had problems with drugs. We know for most of his writing career he and his family lived without money, always on the desperate, teetering edge of losing what little they owned to bad debt, always driving whatever rattling heap they could keep going as long as it would roll. All that's here. Mostly the hilarious novel is made up of frantic conversations between these 2 couples and the wacky situations they find themselves in as they drink and smoke too much. They're constantly skating on the emotional and financial margins of their lives. Kinder doesn't dispute the novel's about himself and Carver and their wives. He says the stories aren't consistently factual but "emotionally they are true." Many of the real events making up the Carver-Kinder mythology are portrayed in The Honeymooners.
One of the delightful things about the novel is the language. It's a kind of good ole boy patois brilliantly capturing the pervasive lust and the desperate dependence on booze. But always, because these men are writers, one the brilliant Carver, and part of the flourishing literary scene in the Bay Area, you know the salty dog language underlies considerable learning.
Ralph and Jim are kind of like latter-day beatniks. What Kinder has done is give us a novel in the bohemian tradition of Kerouac and Cassady. The 2 friends compete as writers and lovers of the same woman but in the end the novel's about the friendship they have for each other. The portrait is dark but honest and is in the end a tribute to Carver.
The reader can look into the intricately detailed Carol Sklenicka biography of Carver to see the facts of their friendship. We know Carver was alcoholic. We know he had problems with drugs. We know for most of his writing career he and his family lived without money, always on the desperate, teetering edge of losing what little they owned to bad debt, always driving whatever rattling heap they could keep going as long as it would roll. All that's here. Mostly the hilarious novel is made up of frantic conversations between these 2 couples and the wacky situations they find themselves in as they drink and smoke too much. They're constantly skating on the emotional and financial margins of their lives. Kinder doesn't dispute the novel's about himself and Carver and their wives. He says the stories aren't consistently factual but "emotionally they are true." Many of the real events making up the Carver-Kinder mythology are portrayed in The Honeymooners.
One of the delightful things about the novel is the language. It's a kind of good ole boy patois brilliantly capturing the pervasive lust and the desperate dependence on booze. But always, because these men are writers, one the brilliant Carver, and part of the flourishing literary scene in the Bay Area, you know the salty dog language underlies considerable learning.
Ralph and Jim are kind of like latter-day beatniks. What Kinder has done is give us a novel in the bohemian tradition of Kerouac and Cassady. The 2 friends compete as writers and lovers of the same woman but in the end the novel's about the friendship they have for each other. The portrait is dark but honest and is in the end a tribute to Carver.
January 25, 2024
Due coppie, e tanti pasticci.
Ralph tradisce la moglie Alice Ann con Lindsay; Judith tradisce il marito Jim con Melvin; Jim tradirà l’amicizia di Ralph sposandosi con Lindsay e infine anche Alice Ann tradirà Ralp.
E il bello (o il brutto, a seconda dei punti di vista) è che sembrano sempre tutti amici indipendentemente da tutto.
Più di 300 pagine di tradimenti, chiacchere a vuoto, giri di scotch al bar, cene fra coppie che sembrano dirsi tutto e niente. Inizialmente i ritratti di alcuni personaggi (come Ralph, ispirato a Raymond Carver) mi avevano un po’ incuriosita, ma a lungo andare ho trovato il romanzo un po’ moscio e ripetitivo, nelle tematiche e nelle dinamiche. E con una punta di volgarità in alcuni dialoghi, che mi aveva fatto temere virasse verso il trashume del terribile romanzo di Augusten Burroughs.
Francamente, non ho capito cosa c’è da capire e da esaltare. Tutto molto americano, ma di quell’americano un po’ opaco e non particolarmente brillante e che alla fine lascia poco. Fastidioso è poi l’uso del discorso diretto senza, graficamente, le virgolette.
Non so cosa pensare…forse ha ragione la recensione di Jay MeInerney in copertina, e, visto che il romanzo non mi ha fatta piangere, né ridere né emozionare, dovrei consultare subito un medico…ma, per i miei gusti, fra questo e altri romanzi di grandi autori americani che ho letto (penso a Richard Yates e a Raymond Carver) ne passa eccome…
Ralph tradisce la moglie Alice Ann con Lindsay; Judith tradisce il marito Jim con Melvin; Jim tradirà l’amicizia di Ralph sposandosi con Lindsay e infine anche Alice Ann tradirà Ralp.
E il bello (o il brutto, a seconda dei punti di vista) è che sembrano sempre tutti amici indipendentemente da tutto.
Più di 300 pagine di tradimenti, chiacchere a vuoto, giri di scotch al bar, cene fra coppie che sembrano dirsi tutto e niente. Inizialmente i ritratti di alcuni personaggi (come Ralph, ispirato a Raymond Carver) mi avevano un po’ incuriosita, ma a lungo andare ho trovato il romanzo un po’ moscio e ripetitivo, nelle tematiche e nelle dinamiche. E con una punta di volgarità in alcuni dialoghi, che mi aveva fatto temere virasse verso il trashume del terribile romanzo di Augusten Burroughs.
Francamente, non ho capito cosa c’è da capire e da esaltare. Tutto molto americano, ma di quell’americano un po’ opaco e non particolarmente brillante e che alla fine lascia poco. Fastidioso è poi l’uso del discorso diretto senza, graficamente, le virgolette.
Non so cosa pensare…forse ha ragione la recensione di Jay MeInerney in copertina, e, visto che il romanzo non mi ha fatta piangere, né ridere né emozionare, dovrei consultare subito un medico…ma, per i miei gusti, fra questo e altri romanzi di grandi autori americani che ho letto (penso a Richard Yates e a Raymond Carver) ne passa eccome…
March 25, 2010
One of the saddest, most depressing books I've ever read. Yes, I was living alone t the time, and spent my nights eating peanut butter (or buttered pasta) and so I might have been in the wrong mood for it, but I remember it was terribly effective at crushing my soul night after night.
November 10, 2008
this book is about chuck kinder's friendship with raymond carver, fictionalized about as much as say bukowski's women. it is one of the saddest portraits i've ever read. hilarious, but sad. a wonderful book.
i read this book when it came out in 2001. at the time, i didn't know the connection with raymond carver -- or even who raymond carver was. kinder, and his struggle with writing this book, are the basis for michael chabon's main character in wonder boys. (kinder was one of chabon's teachers at u pittsburgh.)
i read this book when it came out in 2001. at the time, i didn't know the connection with raymond carver -- or even who raymond carver was. kinder, and his struggle with writing this book, are the basis for michael chabon's main character in wonder boys. (kinder was one of chabon's teachers at u pittsburgh.)
September 7, 2013
Kinder's writing reminds me of Bukowski, it's affectedly sloppy and semi-autobiographical. My opinion? Just not that crazy about it.
They say the manuscript for this novel was, at one point, over a thousand pages long. But even in it's final incarnation the story is long and meandering, at times seeming more like self-aggrandizing (even in the awful moments, there seems to be some sort of pride in the scumbaggery and insanity) reminiscences one-after-another than one coherent story. Also, if Kinder had cut out half of the "old Running Dog Ralph"s and "old Jim"s, then the novel could have been shorter still!
But of course, Kinder is mythologized in the Pitt writing canon, up there along with Chabon, from the "glory days" of the Pitt fiction department. So I had to read it. I read Chabon's Wonder Boys (Professor Tripp is sort of based off of Kinder), and I read Carver (Honeymooner's Ralph), and now I've read the great Kinder himself.
And the impression I came away with? Just "ok".
But hey, to each her own, right?
They say the manuscript for this novel was, at one point, over a thousand pages long. But even in it's final incarnation the story is long and meandering, at times seeming more like self-aggrandizing (even in the awful moments, there seems to be some sort of pride in the scumbaggery and insanity) reminiscences one-after-another than one coherent story. Also, if Kinder had cut out half of the "old Running Dog Ralph"s and "old Jim"s, then the novel could have been shorter still!
But of course, Kinder is mythologized in the Pitt writing canon, up there along with Chabon, from the "glory days" of the Pitt fiction department. So I had to read it. I read Chabon's Wonder Boys (Professor Tripp is sort of based off of Kinder), and I read Carver (Honeymooner's Ralph), and now I've read the great Kinder himself.
And the impression I came away with? Just "ok".
But hey, to each her own, right?
June 26, 2014
I had the pleasure of taking my undergraduate capstone fiction course at Pitt with the author. I went in knowing that he was the director of the writing program and that he was highly regarded as a teacher, but unaware that he was such a likable dude and had been best friends with my favorite writer (or that he was infamous for the behemoth manuscript that eventually became this book).
When you consider all of this, plus the fact that I'm also really interested in the roman a clef as a writing form, it would have been hard for me not to enjoy this book. And I did, immensely. No idea why it took me years to get around to reading it, but I'm glad I finally did because it inspired me to get back to writing myself after a long, lazy sabbatical.
When you consider all of this, plus the fact that I'm also really interested in the roman a clef as a writing form, it would have been hard for me not to enjoy this book. And I did, immensely. No idea why it took me years to get around to reading it, but I'm glad I finally did because it inspired me to get back to writing myself after a long, lazy sabbatical.
March 19, 2014
Tutti i cliché della letteratura (comica?) americana contemporanea insieme, in un mix molto più noioso e prevedibile di quanto sembrava. Aspiranti scrittori e falliti di professione, coppie allo sfascio, generose porzioni di sesso e intrallazzi vari, gente pazza, bar, viaggi... per favore, Kinder, vorresti raccontarmene qualcuna che non so? Se questo è il risultato di decenni di lavoro, tanto valeva che restasse nel fondo di un cassetto. E cosa importa se i personaggi sono ispirati a gente reale, se vengono nominati scrittori reali e se l'autore ha le mani in pasta un po' dappertutto, se poi il risultato è così carente e maledettamente noioso?
November 15, 2016
See if I have this straight: Chuck Kinder is Jim in the book. Chuck Kinder was the odd writer/professor in Wonder Boys, the book and the movie, played by Michael Douglas. Michael Chabon was a student of Kinder's at University of Pittsburgh. The pile of papers he had in the movie, with the music by Bob Dylan, was to become Honeymooners. Raymond Carver is Ralph in the book.
Funny, sad, sort of On the Road-ish. The chapters seem like short stories. I liked the parts about San Francisco and the parts, just the last chapters, about Pittsburgh.
Funny, sad, sort of On the Road-ish. The chapters seem like short stories. I liked the parts about San Francisco and the parts, just the last chapters, about Pittsburgh.
March 11, 2018
I can't tell if you have to be a Carver junky to be into this book or not. I loved it, but I was reading it like people read about celebrities. I suspect it's a good book even on it's own, but for me it's like thinking that my own kids are beautiful but not knowing if it's really true or not.
December 6, 2018
Ho letto "Lune di miele" come una storia a sé stante, senza quindi tenere conto del fatto che uno dei protagonisti del racconto dovrebbe essere una trasposizione di Raymond Carver.
Non so bene come spiegarlo, ma "Lune di miele" è uno di quei libri che, pur capendo le intenzioni dell'autore e i motivi che l'hanno spinto a determinate scelte narrative, non mi sono riuscito a far piacere. La trama si può velocemente riassumere con: due scrittori/amici, due donne, due matrimoni e l'America degli Anni '70, in bilico tra la voglia di avventura e di autodistruzione della Beat generation e il desiderio (forse) irrealizzabile di raggiungere una stabilità familiare e lavorativa.
I miei dubbi saranno anche imputabili al fatto che il personaggio dello scrittore alcolizzato/drogato/ maledetto che si fa trascinare dagli eventi in giro per l'America non mi è mai andato particolarmente a genio (Ho odiato "On the road" per esempio), ma in questo caso secondo me manca anche quell'irripetibile fascino che l'opera di Kerouak ha esercitato sulla sua generazione. Inoltre, la scelta di basare la maggior parte del romanzo sui dialoghi tra i quattro protagonisti, benché comprensibile, mi ha impedito di capire a pieno alcune decisioni prese dai personaggi, in particolare da Lindsay e Alice Ann.
Tuttavia, per quanto ho paura che dimenticherò questo libro molto in fretta, sono sicuro che agli appassionati di un determinato genere di letteratura americana "Lune di miele" possa davvero piacere molto.
Ultima cosa, in copertina è stata inserita una citazione di Richard Ford che definisce il romanzo "un romanzo divertentissimo sull'amicizia e sula fragilità umana". Ora, forse sono io ad aver letto il libro in un'ottica sbagliata, ma mi piacerebbe sapere cosa il signor Ford abbia trovato di così tanto "divertente" tra alcolismo, malattie mentali e coppie a dir poco disfunzionali.
Non so bene come spiegarlo, ma "Lune di miele" è uno di quei libri che, pur capendo le intenzioni dell'autore e i motivi che l'hanno spinto a determinate scelte narrative, non mi sono riuscito a far piacere. La trama si può velocemente riassumere con: due scrittori/amici, due donne, due matrimoni e l'America degli Anni '70, in bilico tra la voglia di avventura e di autodistruzione della Beat generation e il desiderio (forse) irrealizzabile di raggiungere una stabilità familiare e lavorativa.
I miei dubbi saranno anche imputabili al fatto che il personaggio dello scrittore alcolizzato/drogato/ maledetto che si fa trascinare dagli eventi in giro per l'America non mi è mai andato particolarmente a genio (Ho odiato "On the road" per esempio), ma in questo caso secondo me manca anche quell'irripetibile fascino che l'opera di Kerouak ha esercitato sulla sua generazione. Inoltre, la scelta di basare la maggior parte del romanzo sui dialoghi tra i quattro protagonisti, benché comprensibile, mi ha impedito di capire a pieno alcune decisioni prese dai personaggi, in particolare da Lindsay e Alice Ann.
Tuttavia, per quanto ho paura che dimenticherò questo libro molto in fretta, sono sicuro che agli appassionati di un determinato genere di letteratura americana "Lune di miele" possa davvero piacere molto.
Ultima cosa, in copertina è stata inserita una citazione di Richard Ford che definisce il romanzo "un romanzo divertentissimo sull'amicizia e sula fragilità umana". Ora, forse sono io ad aver letto il libro in un'ottica sbagliata, ma mi piacerebbe sapere cosa il signor Ford abbia trovato di così tanto "divertente" tra alcolismo, malattie mentali e coppie a dir poco disfunzionali.
April 8, 2024
Romanzo intrigante e a tratti coinvolgente, sebbene talora ripetitivo.
Leggevo che Kinder lo ha pubblicato dopo essere stato costretto a ridurne le pagine numerosissime volte.
I personaggi sono alter ego degli scrittori Kinder e Carver, di cui sono un fervente adoratore, nonché divoratore di libri.
È stato divertente immergersi nelle dinamiche, davvero eccessive, che hanno contraddistinto la loro relazione di amicizia.
Nel complesso, si potrebbe definire una storia il cui protagonista sia il "tradimento", inteso non solo come atto vile a danno di un soggetto ma più che altro come un movimento complesso e doloroso con cui i protagonisti vengono a piu riprese "trad-iti" e quindi trasportati in realtà nuove, dove, a causa dei comportamenti dei rispettivi partner, trovarsi ad abitare emotivamente e quindi decidere se mantenere o abbandonare.
Una lettura che consiglio, soprattutto agli amanti di Carver: gli echi dei suoi racconti, specie in rapporto alla sua vita familiare, sono numerosi e piacevoli da trovare.
Leggevo che Kinder lo ha pubblicato dopo essere stato costretto a ridurne le pagine numerosissime volte.
I personaggi sono alter ego degli scrittori Kinder e Carver, di cui sono un fervente adoratore, nonché divoratore di libri.
È stato divertente immergersi nelle dinamiche, davvero eccessive, che hanno contraddistinto la loro relazione di amicizia.
Nel complesso, si potrebbe definire una storia il cui protagonista sia il "tradimento", inteso non solo come atto vile a danno di un soggetto ma più che altro come un movimento complesso e doloroso con cui i protagonisti vengono a piu riprese "trad-iti" e quindi trasportati in realtà nuove, dove, a causa dei comportamenti dei rispettivi partner, trovarsi ad abitare emotivamente e quindi decidere se mantenere o abbandonare.
Una lettura che consiglio, soprattutto agli amanti di Carver: gli echi dei suoi racconti, specie in rapporto alla sua vita familiare, sono numerosi e piacevoli da trovare.
September 29, 2017
Prendete quattro personaggi che rasentano il grottesco, metteteli in un contesto storico e sociale potenzialmente ricco di spunti narrativi (l'America degli anni '70), aggiungete alcol, droga e mescolate il tutto per bene.
Se a ciò si aggiunge il fatto che i due protagonisti maschili sono Raymond Carver e Chuck Kinder la miscela dovrebbe risultare potenzialmente esplosiva. Dovrebbe, ma non centra pienamente il bersaglio.
Ralph Crawford (Raymond Carver) è un uomo debole, piegato su se stesso, dedito al bere e immobile di fronte a tutte le occasioni per porre fine alla sua infelicità; Jim Stark (Chuck Kinder) è un amico vero, terribilmente sincero, ma anche scorretto, delinquente, tossicodipendente.
Le storie di questi personaggi e delle loro mogli/compagne, per quanto ricche di ironia e di un pizzico di follia, non emergono mai per un messaggio positivo o di speranza, ma si risolvono costantemente in un grido disperato di sconfitta, soffocato in ettolitri di alcol.
Se a ciò si aggiunge il fatto che i due protagonisti maschili sono Raymond Carver e Chuck Kinder la miscela dovrebbe risultare potenzialmente esplosiva. Dovrebbe, ma non centra pienamente il bersaglio.
Ralph Crawford (Raymond Carver) è un uomo debole, piegato su se stesso, dedito al bere e immobile di fronte a tutte le occasioni per porre fine alla sua infelicità; Jim Stark (Chuck Kinder) è un amico vero, terribilmente sincero, ma anche scorretto, delinquente, tossicodipendente.
Le storie di questi personaggi e delle loro mogli/compagne, per quanto ricche di ironia e di un pizzico di follia, non emergono mai per un messaggio positivo o di speranza, ma si risolvono costantemente in un grido disperato di sconfitta, soffocato in ettolitri di alcol.
October 4, 2021
Not quite as laugh out loud funny as I thought it might be, but very well written look at writers and their lives (and multiple wives). Takes place in a very real feeling 60s-70s San Francisco Bay Area and the mid-West. Writers (artists/creatives) can be weird, needy, stupid, impulsive. It's all in there.
June 7, 2023
IT is a really good book and it contains a lot of drama and action and less more sex talks and that's what I love about it.my fav character is definitely Diego tho lol
March 18, 2020
I learned the hard way that I could only read so much Raymond Carver before becoming depressed and
despairing of life. He can be pretty grim. So Chuck Kinder's fictionalized account of his friendship with Carver is not for the faint of heart, anyone in AA, or someone seeking marriage counselling. That said, there is some brilliant writing here. Kinder has a way of adding humour to the most bleak situations that most writers would be hard pressed to duplicate. I suggest reading this on a sunny day when life is good and your financial situation is rosy. Without those cheerful elements, you might find yourself jumping out of the nearest window. A "Cautionary Tale" is a good way of describing it.
despairing of life. He can be pretty grim. So Chuck Kinder's fictionalized account of his friendship with Carver is not for the faint of heart, anyone in AA, or someone seeking marriage counselling. That said, there is some brilliant writing here. Kinder has a way of adding humour to the most bleak situations that most writers would be hard pressed to duplicate. I suggest reading this on a sunny day when life is good and your financial situation is rosy. Without those cheerful elements, you might find yourself jumping out of the nearest window. A "Cautionary Tale" is a good way of describing it.
January 3, 2013
A book like Honeymooners takes a lifetime to write. It is one man's love story to another. That is not an easy thing to pull off. Pardon the pun.
This is the novel Professor Tripp is working on in Chabon's Wonderboys. The very real Kinder is Chabon's "fictional" Professor Tripp, but to quote Kinder, ". . . Michael Douglas is not nearly cute enough to play Grady Tripp." Between the pages of Honeymooners, Kinder's words move at 24 frames per second.
Several reviewers of Honeymooners mentioned their reading of Kinder's work makes them want to revisit Carver's work. Why not revisit or visit Kinder's considerable body of work? It is all available.
http://www.mobylives.com/Kinder_inter...
This is the novel Professor Tripp is working on in Chabon's Wonderboys. The very real Kinder is Chabon's "fictional" Professor Tripp, but to quote Kinder, ". . . Michael Douglas is not nearly cute enough to play Grady Tripp." Between the pages of Honeymooners, Kinder's words move at 24 frames per second.
Several reviewers of Honeymooners mentioned their reading of Kinder's work makes them want to revisit Carver's work. Why not revisit or visit Kinder's considerable body of work? It is all available.
http://www.mobylives.com/Kinder_inter...
September 24, 2009
I loved this book. It might be because of the Raymond Carver mythology, (KInder and Carver were good friends in the Bay Area, and this book closely parallels stories Kinder told in an oral history of Carver), and that would be reason enough. I think it is also about the price of art, as La Boheme is: starving artists (freezing in La Boheme), stealing to make art, stiffing landlords, walking checks at restaurants (act 2 of La Boheme), and Carver, the lesser man (as depicted in the book), the greater artist.
I is also a genre I like, the bohemian picaresque: Savage Detectives, On the Road, Been Down so Long it Looks like Up to Me.
I is also a genre I like, the bohemian picaresque: Savage Detectives, On the Road, Been Down so Long it Looks like Up to Me.
May 19, 2009
An incredible mix of a book. Really captures a time period and a group of lives stunningly well, not to mention the elusiveness of love (especially when you're juiced to the gills). Occasionally is downright sleazy, but that adds to the feeling of intimacy with these characters who are huge-hearted but way out of control. Also is an up close and brutal look at the mythic hard drinking hard loving famous author archetype. Makes me want to re-read all of Raymond Carver's stories.
Thanks for the tip on this one, Senor Kimball!
Thanks for the tip on this one, Senor Kimball!
July 30, 2014
This is an interesting novel about horrible people who treat each other miserably but manage to get some good writing material out of it.
Apparently this book is based on Raymond Carver. It is hard to believe that the male characters (Ralph and Jim) are both accomplished writers as they sound like half-wits most of the time.
Still, it is a fascinating read. It is a look into the chaotic lives of two couples who manage to ruin everything they touch.
Apparently this book is based on Raymond Carver. It is hard to believe that the male characters (Ralph and Jim) are both accomplished writers as they sound like half-wits most of the time.
Still, it is a fascinating read. It is a look into the chaotic lives of two couples who manage to ruin everything they touch.
May 27, 2014
Oh, it had it's moments. I cringed through a lot of it, had a laugh or two but that was it.
My review is not a knock on this book, many people liked it but it wasn't for me. I just could not understand the main characters at all, and I felt like I could not even explain the plot if I wanted to.
Books about 40 year old sleaze balls who contemplate cheating on their spouses for 360 pages are just not for me. Next!
My review is not a knock on this book, many people liked it but it wasn't for me. I just could not understand the main characters at all, and I felt like I could not even explain the plot if I wanted to.
Books about 40 year old sleaze balls who contemplate cheating on their spouses for 360 pages are just not for me. Next!
October 21, 2008
I'm not sure when it happened, because I went back and forth over whether I would even finish this book, but somewhere, somehow, I really began to care about the characters, even though they are terminally fucked up. Occasional flashes of crap are always rescued by good, and sometimes great writing. This is a great story,flaws and all.
September 10, 2011
A solid read that captures the ups and downs of Kinder and Carver. More downs than ups, but that was the time period of Carver's life that the book focuses on. I can see why Kinder struggled with this book for years and why it went so long before he was able to bring it altogether, he's writing a novel so thinly veiled that he really should have shucked the pretense and and written a memoir.
December 7, 2013
Are you a man? Do you want to be a writer? Are you stupid enough to already be a writer? Chuck Kinder's "Honeymooners" romanticizes the stereotypical life of the outlaw male writer - a drunken reprobate, a tough-talking miscreant, a man as skilled in prose as he is in turning his life to shit. I strongly recommend you read this work. I strongly recommend that you do not live this work.
October 3, 2013
This book, ostensibly about the relationship between the author and Raymond Carver and Carver's long-suffering wife, was really enjoyable. Very funny, albeit tragic, and fun for me to revisit San Francisco in the early 70's and see the names of some of the people I met at that time. Characters and place well drawn.
July 3, 2007
I thought this was a good book if only for the glimpse it may or may not provide (cough) into Raymond Carver's life. If you read Maryann Burk Carver's story of her life with Carver, it all seems too possible.
April 30, 2008
Chuck was Michael Chabon's writing teacher, and a couple of decades later, he was mine. I have not won a Pulitzer Prize, though. CK has a comforting, lumbering walk, was very sweet to me about my writng, which he didn't need to be, and it is hard not to feel affectionate toward his book.
August 31, 2010
Gave it up half way as I didnt like it much ! but it seems i am the only one with this view on goodreads lol. On second thoughts , maybe I would give it a second try ..NAAAAAAAAAAAAA !!!!!!||
Displaying 1 - 30 of 34 reviews