What do you think?
Rate this book
Катастеризм
Чтец: Сланевский Илья
Форматы: MP3, MP4, ZIP
Длительность: 6 ч. 27 мин. 17 сек.
Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с видеокамер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как понять, что перед тобой: прорывная технология или шарлатанство? И что именно делать, когда эту "прорывную технологию" за бешеные деньги продаст твоим стареющим родителям безымянный коммивояжёр? Это же не может быть правдой — чудо-лекарств ведь не существует. Верно?
Пять причин прочитать:
1. Альфина — известный сценарист игр, блогер и иллюстратор, автор популярных веб-комиксов «Полный пока» и «Маревый мир».
2. Книга с твёрдым научным подходом.
3. Оригинальный взгляд на наше ближайшее будущее.
4. Автор поднимает в своём творчестве важные, животрепещущие и даже философские вопросы.
5. Киберпанк, который мы заслужили.
Форматы: MP3, MP4, ZIP
Длительность: 6 ч. 27 мин. 17 сек.
Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с видеокамер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как понять, что перед тобой: прорывная технология или шарлатанство? И что именно делать, когда эту "прорывную технологию" за бешеные деньги продаст твоим стареющим родителям безымянный коммивояжёр? Это же не может быть правдой — чудо-лекарств ведь не существует. Верно?
Пять причин прочитать:
1. Альфина — известный сценарист игр, блогер и иллюстратор, автор популярных веб-комиксов «Полный пока» и «Маревый мир».
2. Книга с твёрдым научным подходом.
3. Оригинальный взгляд на наше ближайшее будущее.
4. Автор поднимает в своём творчестве важные, животрепещущие и даже философские вопросы.
5. Киберпанк, который мы заслужили.
7 pages, Audiobook
First published November 11, 2019
5 people are currently reading
125 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 35 reviews
December 7, 2019
Мы живем в мире, созданном тупыми программистами.
Андрей Коняев
Россия, недалекое будущее: год, может, 2040-й. За последние двадцать ничего хорошего не случилось. Быт, за незначительными изменениями, остался каким был – к грусти и отчаянию тех, кто надеялся, что прогресс сулит миру коммунизм и вечную жизнь. Прогресс не убрал даже слякоть с улиц, зато принес с собой нейросети различной паршивости: например, твоя машина движется сама, но если она кого-нибудь собьет, сядешь за это ты. В классической научной фантастике люди боятся, что компьютеры станут слишком умными, а герои Альфины – что в нужный момент они окажутся слишком глупыми. И смерти.
Почему нейросети, эта тупиковая ветвь эволюции вычислительной техники, вообще вышла в гипотетическом будущем на первые роли – интересный вопрос, на который в книге ответа нет. Моя гипотеза – потому что они дешевые, и при этом никто, включая разработчиков, не понимает, как они функционируют. Можно аутсорсить обучение субподрядчикам, а через год подавать на них в суд и просить из бюджета денег на новые. Кто-то умный говорил, что архитектура любой программы похожа на организационную структуру компании, которая ее разработала. Если он прав, то Россия – это, без сомнения, страна, где победят нейросети. Черт его знает, чем они там у себя занимаются и как работают – они и сами не знают. А если получится плохо, за результат все равно отвечать не им.
***
У «Катастеризма» две сюжетных нити. Первая – про стремную контору, где людям в мозги вживляют наномашины (вижу здесь влияние книги про Кодзиму). Вторая – очень жизненная проблема отцов и детей: первые не понимают, как работают технологии, и делают глупости, а вторые насмотрелись лекций на ютубчике и делают глупости еще большие, при этом с умным видом болтая о свежих трендах науки. Именно этим персонажи «Катастеризма» и занимаются большую часть книги: в дивном новом мире таксисты спрашивают у пассажиров «Слышали, какой эксперимент недавно провели в Бельгии?», а злодей, рассказывая главному герою о своем грандиозном плане, будет перебрасываться с ним биологическими терминами. Персонажи будто читают по ролям дайджест научпопа своей прекрасной эпохи – иногда это отдает «Гарри Поттером и методами рационального мышления», но мне в целом норм.
Что вообще не норм, так это сами диалоги. Приведу пример (выделения мои: обратите внимание на то, как автора шатает от высокого штиля к низкому и наоборот).
«Лично вы наверняка не тупой, но средний обыватель до сих пор боится ездить в полностью автоматических машинах. А ведь машины раньше называли «авто», слыхали? Ну и где оно, авто… Кстати, смешной эксперимент недавно ставили в Бельгии – пытались определить, чего люди стремаются больше, когда в автоматической машине есть руль или когда нету. Он так-то ведь не нужен, это чисто символическая штука. Но – вы видели, наверное, – в старых авто-авто руль есть, и он крутится. И благочинным матронам, и патриархам семейств, значит, ну то есть людям постарше, это неприятно, они говорят, что как будто призрак машину ведет.»
https://www.youtube.com/watch?v=FiJJY...
«Серьезно? Да вы чего? Форс-мажор – это последняя ситуация, когда вы хотите передать мне управление машиной!»
Вчитайтесь в последнюю фразу. Попробуйте покрутить ее у себя в голове. Прочитайте ее вслух, и представьте в этот момент себя со стороны. Когда моя мама училась в автошколе, она вела примерно такие же конспекты. Но ее учебники были написаны жутким канцеляритом: «в связи с проведением мероприятий и принятием мер по обеспечению населения...», вот это все.
«Если что-то случится, машина должна быть на автопилоте!» Или «Если вдруг что пойдет не так, я, если вмешаюсь, сделаю только хуже!» Я же читал «Полный пока», там нормальные диалоги были!
Автор эпиграфа к этому тексту однажды сказал у себя в подкасте: «Достоевского читать невозможно: люди не разговаривают так, как его персонажи», а его собеседник ответил: «Персонажи Достоевского – это жители вселенной Достоевского, там все так говорят». Я старался разглядеть авторский замысел в том, как персонажи «Катастеризма» выбирают слова, но ни в одной известной мне вселенной люди не общаются отглагольными существительными и конструкциями вроде «благочинные матроны и патриархи семейств». Я у Донцовой много раз такое видел: посреди нормальной речи краснеет какой-нибудь вымученный синоним с пометкой «устар.» в словаре.
Вы скажете, что я придираюсь. Да, именно это я и делаю. Я знаю, что Альфина – дипломированный лингвист, и чувствую, как подо мной шатается пол. Но когда в восьмой главе уже другой герой на голубом глазу употребил слово «вотще», а его шестнадцатилетняя собеседница не спросила «каво?», а продолжила пояснять за теории заговора, погружение в историю кончилось, и я вместе с ним. Индивидуумы так не шпрехают – оставьте свое «вотще» (всуе, втуне, тщетно…) мертвым поэтам.
***
Теперь о хорошем. Безысходность и тоска по уходящей молодости – мое почтение. Развязка вполне себе – это все, что я о ней скажу, потому что спойлерить в отзывах плохо. (Я хотел написать «не пристало», но вовремя передумал.) Некоторые детали прямо отличные: например, приложение для продажи собственных персональных данных, я такое в XKCD видел (и название у него удачное тоже). Научная подоплека – здесь я некомпетентен, но термины из книги, если верить Википедии, настоящие. Верю, что автор шарит.
Но дьявол в мелочах, и мелочи эту веру подтачивают. Сюжет «Катастеризма» – это цельная и складная история, которой для того, чтобы работать, даже допущения не нужны, и это прекрасно. Тем обиднее видеть в деталях мира косяки. Вернусь к цитате выше, которая про управление машиной – в будущем у автомобилей есть ручной режим, но спустя пару глав герой недоумевает, почему на них до сих пор устанавливают поворотники. Это же прошлый век, думает он: машины умеют передавать данные о маневрах по вайфаю! Окей, закрою глаза на то, что интернет дороже, ненадежнее и медленнее, чем лампы – толку от вайфая, если за рулем ты сам? А пешеходам и велосипедистам что делать?
Один из сюжетных поворотов книги строится вокруг фразы: «Таксисты же выбирают, с кем им ехать!» Нет, не выбирают: водитель не может выбрать себе клиента, только принять или отказаться от заказа, который предлагает сервер. Во время поездки, цитирую, «Вика компилировала код» – программисты так не говорят, код компилируют компиляторы (еще часто используют возвратный глагол: «код компилируется»). Это настолько незначительные мелочи, что, читая, я даже разозлился на себя из-за того, что обращаю на них внимание – но хваленая «твердость» фантастики в моих глазах все равно понемногу сходила на нет.
Все это, впрочем, второстепенные детали, на которые легко не обратить внимания – вам же будет лучше. Книга не об этом: как и любая фантастика, она на самом деле о людях, их природе и слабостях. В каком бы будущем, даже самом далеком и светлом, мы ни оказались, там всегда будет свой Григорий Грабовой и люди, которым страшно думать о будущей смерти собственных родителей. Но надо.
Потому что альтернатива еще хуже: либо детям придется похоронить родителей, либо родителям – собственных детей.
(Если вам тоже не нравится, что предыдущее предложение одиноко висит, оторвавшись от абзаца, где ему, казалось бы, самое место – «Катастеризм» этим приемом вас рано или поздно взбесит.)
5/10
СПОЙЛЕР одной из сюжетных нитей, который я специально вынес в постскриптум: если ты соглашаешься на установку в свою башку наномашин, то не удивляйся, что рано или поздно с тобой что-то пойдет не так. Это как с армией: если отправляешься на войну, купи себе место на кладбище и приучи семью говорить о тебе в прошедшем времени. Прошение о собственной смерти ты уже подписал.
Андрей Коняев
Россия, недалекое будущее: год, может, 2040-й. За последние двадцать ничего хорошего не случилось. Быт, за незначительными изменениями, остался каким был – к грусти и отчаянию тех, кто надеялся, что прогресс сулит миру коммунизм и вечную жизнь. Прогресс не убрал даже слякоть с улиц, зато принес с собой нейросети различной паршивости: например, твоя машина движется сама, но если она кого-нибудь собьет, сядешь за это ты. В классической научной фантастике люди боятся, что компьютеры станут слишком умными, а герои Альфины – что в нужный момент они окажутся слишком глупыми. И смерти.
Почему нейросети, эта тупиковая ветвь эволюции вычислительной техники, вообще вышла в гипотетическом будущем на первые роли – интересный вопрос, на который в книге ответа нет. Моя гипотеза – потому что они дешевые, и при этом никто, включая разработчиков, не понимает, как они функционируют. Можно аутсорсить обучение субподрядчикам, а через год подавать на них в суд и просить из бюджета денег на новые. Кто-то умный говорил, что архитектура любой программы похожа на организационную структуру компании, которая ее разработала. Если он прав, то Россия – это, без сомнения, страна, где победят нейросети. Черт его знает, чем они там у себя занимаются и как работают – они и сами не знают. А если получится плохо, за результат все равно отвечать не им.
***
У «Катастеризма» две сюжетных нити. Первая – про стремную контору, где людям в мозги вживляют наномашины (вижу здесь влияние книги про Кодзиму). Вторая – очень жизненная проблема отцов и детей: первые не понимают, как работают технологии, и делают глупости, а вторые насмотрелись лекций на ютубчике и делают глупости еще большие, при этом с умным видом болтая о свежих трендах науки. Именно этим персонажи «Катастеризма» и занимаются большую часть книги: в дивном новом мире таксисты спрашивают у пассажиров «Слышали, какой эксперимент недавно провели в Бельгии?», а злодей, рассказывая главному герою о своем грандиозном плане, будет перебрасываться с ним биологическими терминами. Персонажи будто читают по ролям дайджест научпопа своей прекрасной эпохи – иногда это отдает «Гарри Поттером и методами рационального мышления», но мне в целом норм.
Что вообще не норм, так это сами диалоги. Приведу пример (выделения мои: обратите внимание на то, как автора шатает от высокого штиля к низкому и наоборот).
«Лично вы наверняка не тупой, но средний обыватель до сих пор боится ездить в полностью автоматических машинах. А ведь машины раньше называли «авто», слыхали? Ну и где оно, авто… Кстати, смешной эксперимент недавно ставили в Бельгии – пытались определить, чего люди стремаются больше, когда в автоматической машине есть руль или когда нету. Он так-то ведь не нужен, это чисто символическая штука. Но – вы видели, наверное, – в старых авто-авто руль есть, и он крутится. И благочинным матронам, и патриархам семейств, значит, ну то есть людям постарше, это неприятно, они говорят, что как будто призрак машину ведет.»
https://www.youtube.com/watch?v=FiJJY...
«Серьезно? Да вы чего? Форс-мажор – это последняя ситуация, когда вы хотите передать мне управление машиной!»
Вчитайтесь в последнюю фразу. Попробуйте покрутить ее у себя в голове. Прочитайте ее вслух, и представьте в этот момент себя со стороны. Когда моя мама училась в автошколе, она вела примерно такие же конспекты. Но ее учебники были написаны жутким канцеляритом: «в связи с проведением мероприятий и принятием мер по обеспечению населения...», вот это все.
«Если что-то случится, машина должна быть на автопилоте!» Или «Если вдруг что пойдет не так, я, если вмешаюсь, сделаю только хуже!» Я же читал «Полный пока», там нормальные диалоги были!
Автор эпиграфа к этому тексту однажды сказал у себя в подкасте: «Достоевского читать невозможно: люди не разговаривают так, как его персонажи», а его собеседник ответил: «Персонажи Достоевского – это жители вселенной Достоевского, там все так говорят». Я старался разглядеть авторский замысел в том, как персонажи «Катастеризма» выбирают слова, но ни в одной известной мне вселенной люди не общаются отглагольными существительными и конструкциями вроде «благочинные матроны и патриархи семейств». Я у Донцовой много раз такое видел: посреди нормальной речи краснеет какой-нибудь вымученный синоним с пометкой «устар.» в словаре.
Вы скажете, что я придираюсь. Да, именно это я и делаю. Я знаю, что Альфина – дипломированный лингвист, и чувствую, как подо мной шатается пол. Но когда в восьмой главе уже другой герой на голубом глазу употребил слово «вотще», а его шестнадцатилетняя собеседница не спросила «каво?», а продолжила пояснять за теории заговора, погружение в историю кончилось, и я вместе с ним. Индивидуумы так не шпрехают – оставьте свое «вотще» (всуе, втуне, тщетно…) мертвым поэтам.
***
Теперь о хорошем. Безысходность и тоска по уходящей молодости – мое почтение. Развязка вполне себе – это все, что я о ней скажу, потому что спойлерить в отзывах плохо. (Я хотел написать «не пристало», но вовремя передумал.) Некоторые детали прямо отличные: например, приложение для продажи собственных персональных данных, я такое в XKCD видел (и название у него удачное тоже). Научная подоплека – здесь я некомпетентен, но термины из книги, если верить Википедии, настоящие. Верю, что автор шарит.
Но дьявол в мелочах, и мелочи эту веру подтачивают. Сюжет «Катастеризма» – это цельная и складная история, которой для того, чтобы работать, даже допущения не нужны, и это прекрасно. Тем обиднее видеть в деталях мира косяки. Вернусь к цитате выше, которая про управление машиной – в будущем у автомобилей есть ручной режим, но спустя пару глав герой недоумевает, почему на них до сих пор устанавливают поворотники. Это же прошлый век, думает он: машины умеют передавать данные о маневрах по вайфаю! Окей, закрою глаза на то, что интернет дороже, ненадежнее и медленнее, чем лампы – толку от вайфая, если за рулем ты сам? А пешеходам и велосипедистам что делать?
Один из сюжетных поворотов книги строится вокруг фразы: «Таксисты же выбирают, с кем им ехать!» Нет, не выбирают: водитель не может выбрать себе клиента, только принять или отказаться от заказа, который предлагает сервер. Во время поездки, цитирую, «Вика компилировала код» – программисты так не говорят, код компилируют компиляторы (еще часто используют возвратный глагол: «код компилируется»). Это настолько незначительные мелочи, что, читая, я даже разозлился на себя из-за того, что обращаю на них внимание – но хваленая «твердость» фантастики в моих глазах все равно понемногу сходила на нет.
Все это, впрочем, второстепенные детали, на которые легко не обратить внимания – вам же будет лучше. Книга не об этом: как и любая фантастика, она на самом деле о людях, их природе и слабостях. В каком бы будущем, даже самом далеком и светлом, мы ни оказались, там всегда будет свой Григорий Грабовой и люди, которым страшно думать о будущей смерти собственных родителей. Но надо.
Потому что альтернатива еще хуже: либо детям придется похоронить родителей, либо родителям – собственных детей.
(Если вам тоже не нравится, что предыдущее предложение одиноко висит, оторвавшись от абзаца, где ему, казалось бы, самое место – «Катастеризм» этим приемом вас рано или поздно взбесит.)
5/10
СПОЙЛЕР одной из сюжетных нитей, который я специально вынес в постскриптум: если ты соглашаешься на установку в свою башку наномашин, то не удивляйся, что рано или поздно с тобой что-то пойдет не так. Это как с армией: если отправляешься на войну, купи себе место на кладбище и приучи семью говорить о тебе в прошедшем времени. Прошение о собственной смерти ты уже подписал.
January 18, 2020
Я бесконечно уважаю и люблю Альфину, она замечатальный и начитанный собеседник, который на поле создания текстов съел ни одну собаку: она блистательно отметилась как автор статей, комиксов, рассказов, и вот пришла пора очередной книги. Пёсий двор она мне лично рекомендовала не читать, потому что я не ЦА. Катастеризм мне вот прочитать как раз захотелось, разбавить Перри Родана другой научной фантастикой, так еще и отечественной — да, я определенно в деле!
Начало любой книги — это, в первую очередь попытка автора показать читателю, что его ждёт, и тут нет проблем: нам показывают частички мира, которые имеют важное значения для будущего, показывают главного персонажа и его окружение, потом второго и его проблему. Мне нравится расклад, который происходит в альтернативно�� будущем, он близок к утопичному, но далёк от фактического воплощения в нашей реальности, но, как в любой хорошей утопии, пересечения безумно точны.
Альфина провела потрясающий ресерч, её идея очень хороша, но почему-то все классные элементы не работают друг с другом: интересные персонажи в интересной ситуации разговаривают так, как реальные аналоги бы в жизни не говорили, одержимость быть правым у первого героя вызывает проблемы у читателя. Лично мне кажется, что читать пятак страниц научных заумностей несколько вредит общему "балансу" книги. Во-первых, поначалу читатель не знает, зачем оно надо, а во-вторых, когда читатель понимает, то и может возникнуть такая претензия: "а попроще подать нельзя было"? Скорее всего, нельзя, это интересный ход, но хотелось бы, чтобы он был реализован по другому.
Что же касается второго героя, то его окружают интересные технологии, но сам он скучен и жизнь его скучна. И это не моя субъективная оценка, это факт. Правда, читать про неинтересных людей, которых окружает неинтересные события, но интересный бекграунд не очень интересно, увы :(
Если вы внимательный читатель, то поворотный плот-твист ты разгадаете практически сразу, а если вы прочитали из какого-то отзыва (например, этого), что он в принципе есть, то вы подсознательно начнёте его искать и ОБЯЗАТЕЛЬНО найдёте. Простите, пожалуйста.
Тем не менее, о прочтении не жалею, в книге было не мало интересного и, что самое главное, образовательного. Надеюсь, что я впитал в себя не только антинаучный бред. Альфина круто!
Начало любой книги — это, в первую очередь попытка автора показать читателю, что его ждёт, и тут нет проблем: нам показывают частички мира, которые имеют важное значения для будущего, показывают главного персонажа и его окружение, потом второго и его проблему. Мне нравится расклад, который происходит в альтернативно�� будущем, он близок к утопичному, но далёк от фактического воплощения в нашей реальности, но, как в любой хорошей утопии, пересечения безумно точны.
Альфина провела потрясающий ресерч, её идея очень хороша, но почему-то все классные элементы не работают друг с другом: интересные персонажи в интересной ситуации разговаривают так, как реальные аналоги бы в жизни не говорили, одержимость быть правым у первого героя вызывает проблемы у читателя. Лично мне кажется, что читать пятак страниц научных заумностей несколько вредит общему "балансу" книги. Во-первых, поначалу читатель не знает, зачем оно надо, а во-вторых, когда читатель понимает, то и может возникнуть такая претензия: "а попроще подать нельзя было"? Скорее всего, нельзя, это интересный ход, но хотелось бы, чтобы он был реализован по другому.
Что же касается второго героя, то его окружают интересные технологии, но сам он скучен и жизнь его скучна. И это не моя субъективная оценка, это факт. Правда, читать про неинтересных людей, которых окружает неинтересные события, но интересный бекграунд не очень интересно, увы :(
Если вы внимательный читатель, то поворотный плот-твист ты разгадаете практически сразу, а если вы прочитали из какого-то отзыва (например, этого), что он в принципе есть, то вы подсознательно начнёте его искать и ОБЯЗАТЕЛЬНО найдёте. Простите, пожалуйста.
Тем не менее, о прочтении не жалею, в книге было не мало интересного и, что самое главное, образовательного. Надеюсь, что я впитал в себя не только антинаучный бред. Альфина круто!
October 31, 2019
Отличная книга. Классный сеттинг, живой стиль, ровно сколько надо заумности и ни капельку больше.
Как если бы Грег Иган потрахался с одним из Пелевиных и родил ребенка, унаследовавшего лучшие черты от обоих.
Как если бы Грег Иган потрахался с одним из Пелевиных и родил ребенка, унаследовавшего лучшие черты от обоих.
November 29, 2019
Давно мне от книги не было так плохо. Спасибо.
This entire review has been hidden because of spoilers.
September 29, 2024
Ну, мне в целом скорее не понравилось.
Язык хороший, диалоги ничего, персонажи вполне себе живые, история довольно интересная есть.
А теперь много но.
Во-первых: мне, конечно, очень повезло с тем, что я дружу со своей мамой. Не как с мамой, как с человеком, с которым мне интересно разговаривать и который интересно и глубоко думает. И мне очень повезло с тем, что моя мама, несмотря на очевидные признаки старения, не отстаёт от состояния мира и техники (ей по этому поводу местами сложно с её многими одногодками.) Мне очень повезло с тем, что я не помню смерть дедушки и бабушки, а кроме них у меня из близких людей никто не умирал на моей памяти и я понимаю, что я абсолютно не готова к тому, что будет после смерти мамы (к самой смерти как к концепту я отношусь всё таки скорее спокойно), поэтому мне прямо сложно было с тем, какие там родители и как гг с ними общается. Типа, мне кажется, что это прям должно попасть в личный опыт, а поскольку мой абсолютно другой, меня скорее раздражало и местами довольно сильно, особенно в "вот они скучнеют, вот они ломаются, вот они умирают, вот, почему я не могу помнить их молодыми" и прочие куски на тему.
Во-вторых: терпеть не могу идею о том, что "вот ты настоящий только когда разговариваешь вживую и ошибаешься", а когда текстом в интернете и вообще когда ты можешь дать себе время на формулировку, то это уже не ты, а типа созданный образ, хуё моё. Ну, во-первых, я и вживую стараюсь выверять и формулировать, потому что мне иначе некомфортно. Видать, конструирую образ вообще всегда и никому никогда не узнать моё настоящее я! Во-вторых "слепил один раз образ, потом от него не денешься" - ну, э, денешься. Люди вообще-то довольно меняющиеся в целом чуваки, если ты заложник публичного образа, который не соответствует тому, что ты ощущаешь внутри, это вопрос нашего взаимодействия с публичным, социальной природы людей и прочего, а не того, что ты текстом ненастоящий. В-третьих ну, если решать, что настоящее, а что нет, по каким-то рандомным параметрам, то наверное да, можно решить, что никогда не узнаешь, кто же такой близкий твой. Но это кажется мне не самой, ммм, разумной, интересной и вообще жизнеспособной идеей.
В-третьих: про интерференцию в визуальных задачах спорно, про "конечно же под видом исследования рынка, за которое кто-то заплатил, так удобно эксперименты психологические ставить" - ахахахахахахахахаха. нет. "никакой жизненный опыт не поможет, если снова придет пубертат" - по прямым и косвенным высказываниям я довольно сильно уверена, что это не совсем так.
В-четвёртых: "вчитаем смысл во что угодно, даже машиной написанное" - нууу, нет. Опыт показывает, что мы даже в человеком написанное, если туда не особо вложено, не особо любим вчитывать смысл (если именно смысл по сути, а не смысл в процессе потребления), а в машинные тексты такое если и случается, то случайно и по закону больших чисел, а не тенденцией.
В-пятых: есть объективные причины, по которым пятнадцатилетний человек не может юридически и физиологически приравниваться к тридцатилетнему человеку. Игнорировать их и говорить, что это эйджизм, и что конечно же все подростки поголовно прям вот такие же по уровню интеллекта и критического мышления, на мой взгляд, довольно глупо. Я, по разным причинам, довольно рано довольно сильно повзрослела, вот это вот самое "мудра не по годам", "какая разница, что в паспорте", ничо, если дайрик перечитывать, очень видно, что подросток и что время для повзрослеть нужно. Если что, это не "надо воспринимать как недолюдей", нет, человека любого возраста нужно воспринимать человеком, но говорить, что разницы нет - идиотизм абсолютный, уж простите.
В-шестых: очень много мелочей, которые подтачивают. То там про поворотники, то сям про сям очередное обсуждение, которое в итоге совсем не к тому, что было до него. То, значит, ты луддит, потому что вместо перехода в облако себе дома сервер ставишь (угу, угу), то таксисты в мире киберпанка и мира, которому похуй на личность и личную значимость, которые выбирают, кого везти, а кого нет. Типа я бы наверное проигнорила (кроме сервака), но всё вместе собирается всё таки в очень сырую вещь.
И последнее: в книге, которая выпущена в 2020 году есть фраза о том, что цифровая система, в отличие от мозга, не ограничена объёмом вычислительной мощности ("и тому подобным бренным миром.") Я промолчу просто, ладно?
По итогу для меня ну, типа ничо так со знаком минус. Мне неинтересны "философские" мысли, потому что они или мне настолько не близки, что я даже особо подискутировать с ними не могу, или я настолько категорично с ними не согласна, что не вижу смысла с ними дискутировать. Сюжет сам по себе неплох и твист хорош (я правда довольно рано его поняла, но это не помешало его дальше читать), но персонажи мне не близки никакие. Идея и про визуальную информацию и про теломеразу сами по себе как исходные точки хороши, я только надеюсь, что это не предполгалось твёрдой нф, потому что ну...нет.
Мне кажется, что я просто настолько в другом мире живу, чем Альфина, что мы максимально не совпали как автор и читатель. (Ну помимо объективных штук, я в голос захохотала от отсутствия ограничения вычислительной мощности у нейросеток)
Язык хороший, диалоги ничего, персонажи вполне себе живые, история довольно интересная есть.
А теперь много но.
Во-первых: мне, конечно, очень повезло с тем, что я дружу со своей мамой. Не как с мамой, как с человеком, с которым мне интересно разговаривать и который интересно и глубоко думает. И мне очень повезло с тем, что моя мама, несмотря на очевидные признаки старения, не отстаёт от состояния мира и техники (ей по этому поводу местами сложно с её многими одногодками.) Мне очень повезло с тем, что я не помню смерть дедушки и бабушки, а кроме них у меня из близких людей никто не умирал на моей памяти и я понимаю, что я абсолютно не готова к тому, что будет после смерти мамы (к самой смерти как к концепту я отношусь всё таки скорее спокойно), поэтому мне прямо сложно было с тем, какие там родители и как гг с ними общается. Типа, мне кажется, что это прям должно попасть в личный опыт, а поскольку мой абсолютно другой, меня скорее раздражало и местами довольно сильно, особенно в "вот они скучнеют, вот они ломаются, вот они умирают, вот, почему я не могу помнить их молодыми" и прочие куски на тему.
Во-вторых: терпеть не могу идею о том, что "вот ты настоящий только когда разговариваешь вживую и ошибаешься", а когда текстом в интернете и вообще когда ты можешь дать себе время на формулировку, то это уже не ты, а типа созданный образ, хуё моё. Ну, во-первых, я и вживую стараюсь выверять и формулировать, потому что мне иначе некомфортно. Видать, конструирую образ вообще всегда и никому никогда не узнать моё настоящее я! Во-вторых "слепил один раз образ, потом от него не денешься" - ну, э, денешься. Люди вообще-то довольно меняющиеся в целом чуваки, если ты заложник публичного образа, который не соответствует тому, что ты ощущаешь внутри, это вопрос нашего взаимодействия с публичным, социальной природы людей и прочего, а не того, что ты текстом ненастоящий. В-третьих ну, если решать, что настоящее, а что нет, по каким-то рандомным параметрам, то наверное да, можно решить, что никогда не узнаешь, кто же такой близкий твой. Но это кажется мне не самой, ммм, разумной, интересной и вообще жизнеспособной идеей.
В-третьих: про интерференцию в визуальных задачах спорно, про "конечно же под видом исследования рынка, за которое кто-то заплатил, так удобно эксперименты психологические ставить" - ахахахахахахахахаха. нет. "никакой жизненный опыт не поможет, если снова придет пубертат" - по прямым и косвенным высказываниям я довольно сильно уверена, что это не совсем так.
В-четвёртых: "вчитаем смысл во что угодно, даже машиной написанное" - нууу, нет. Опыт показывает, что мы даже в человеком написанное, если туда не особо вложено, не особо любим вчитывать смысл (если именно смысл по сути, а не смысл в процессе потребления), а в машинные тексты такое если и случается, то случайно и по закону больших чисел, а не тенденцией.
В-пятых: есть объективные причины, по которым пятнадцатилетний человек не может юридически и физиологически приравниваться к тридцатилетнему человеку. Игнорировать их и говорить, что это эйджизм, и что конечно же все подростки поголовно прям вот такие же по уровню интеллекта и критического мышления, на мой взгляд, довольно глупо. Я, по разным причинам, довольно рано довольно сильно повзрослела, вот это вот самое "мудра не по годам", "какая разница, что в паспорте", ничо, если дайрик перечитывать, очень видно, что подросток и что время для повзрослеть нужно. Если что, это не "надо воспринимать как недолюдей", нет, человека любого возраста нужно воспринимать человеком, но говорить, что разницы нет - идиотизм абсолютный, уж простите.
В-шестых: очень много мелочей, которые подтачивают. То там про поворотники, то сям про сям очередное обсуждение, которое в итоге совсем не к тому, что было до него. То, значит, ты луддит, потому что вместо перехода в облако себе дома сервер ставишь (угу, угу), то таксисты в мире киберпанка и мира, которому похуй на личность и личную значимость, которые выбирают, кого везти, а кого нет. Типа я бы наверное проигнорила (кроме сервака), но всё вместе собирается всё таки в очень сырую вещь.
И последнее: в книге, которая выпущена в 2020 году есть фраза о том, что цифровая система, в отличие от мозга, не ограничена объёмом вычислительной мощности ("и тому подобным бренным миром.") Я промолчу просто, ладно?
По итогу для меня ну, типа ничо так со знаком минус. Мне неинтересны "философские" мысли, потому что они или мне настолько не близки, что я даже особо подискутировать с ними не могу, или я настолько категорично с ними не согласна, что не вижу смысла с ними дискутировать. Сюжет сам по себе неплох и твист хорош (я правда довольно рано его поняла, но это не помешало его дальше читать), но персонажи мне не близки никакие. Идея и про визуальную информацию и про теломеразу сами по себе как исходные точки хороши, я только надеюсь, что это не предполгалось твёрдой нф, потому что ну...нет.
Мне кажется, что я просто настолько в другом мире живу, чем Альфина, что мы максимально не совпали как автор и читатель. (Ну помимо объективных штук, я в голос захохотала от отсутствия ограничения вычислительной мощности у нейросеток)
December 11, 2019
Очень интересная зарисовка на тему ближайшего будущего: как изменятся профессии, как изменится мышление и отношения людей.
В начале мне немного не хватало сюжета, текст выглядел очень разрозненными отрывками на тему, но к середине все склеилось, а финальный твист вообще все расставил по местам.
Жаль, что книга такая небольшая, было очень интересно читать. Но в ней столько всяких любопытных деталей, что не грех будет и пару раз перечитать и поразмыслить над упомянутыми проблемами самому.
Альфина, пиши еще!
В начале мне немного не хватало сюжета, текст выглядел очень разрозненными отрывками на тему, но к середине все склеилось, а финальный твист вообще все расставил по местам.
Жаль, что книга такая небольшая, было очень интересно читать. Но в ней столько всяких любопытных деталей, что не грех будет и пару раз перечитать и поразмыслить над упомянутыми проблемами самому.
Альфина, пиши еще!
September 14, 2020
Тут писали, что финальный плот твист видно почти сразу, но я не очень умный, поэтому чуть ли не до самого конца не мог его разглядеть.
July 13, 2021
The book by Alexandra Golubeva, widely known in a narrow circle of online fans, is subject to the common problem of fragmentation for blogger literature. The plot in which she wraps her futurological arguments, like a bag from a newspaper, where fish giblets have been stuffed: it spreads, looks untidy and does not smell that good.
That is, just the near-scientific reflections on the further development of human civilization are interesting and not devoid of common sense, although they are too gloomy. To listen to Alfina, so the maximum we deserve is to become an appendage of artificial intelligence. Moreover, even loading into the matrix will be denied to us: what you wanted, to lie in a nutrient solution and produce delicious useful content. There is nothing, you will produce, but spinning squirrels in the wheel and make the rent yourself.
Катаклизм катастрофа, кататония
ты думал, что ты венец творения, но венец творения – это не ты. Венец творения наденут тебе на голову, чтобы ты стал немного менее
Почему катастеризм? Что она хотела этим сказать? В заглавии некий глубокий смысл или это за тем. чтобы пометить территорию пахучей струей ментального превосходства? Мол, вы, друзья, как ни садитесь, а где вам обо мне судить?
Красивое слово "катастеризм" означает превращение в объекты звездного неба. Помните, Персей и Андромеда вознеслись на небо и стали одноименными созвездиями, мудрый кентавр Хирон созвездие Центавра (от Альфы которого мы все ждали братьев по разуму), златорунный овен аргонавтов - созвездие Овна, а Лира - лира Орфея. Кто становится созвездием в книге Альфины?
То есть, там есть упоминание Плеяд, в которых обратились семь нимф, преследуемых Орионом после того, как превращение в голубок не помогло - каждый день, когда они несли Зевсу на Олимп божественный нектар, сталкивающиеся утесы Планки убивали одну, но их все равно оставалось семь, потому что Зевс немедленно воскрешал одну. Очень интересно, но каким боком это к содержанию книги в которой никто не восстанет из мертвых?
Книга Александры Голубевой, широко известной в узком кругу сетевых почитателей подвержена общей для блогерской литературы беде фрагментированности. Сюжет, в который она заворачивает свои футурологические рассуждения, как кулек из газеты, куда натолкали рыбьих потрохов: расползается, выглядит неопрятно и пахнет не то, чтобы хорошо.
То есть, как раз околонаучные размышления о дальнейших путях развития человеческой цивилизации интересны и не лишены здравого зерна, хотя чересчур мрачны. Послушать Альфину, так максимум, какого мы заслужили, стать придатком искуственного интеллекта. Причем даже в загрузке в матрицу нам будет отказано: чего захотели, полеживать в питательном растворе и продуцировать вкусный полезный контент. Неча, будете производить, но крутясь белками в колесе и квартплату вносить самостоятельно.
И все же к сюжету. Его ядро история парня Дани, родители которого бьются в кровь о железную старость. Он давно живет самостоятельно, работает в рекламе и что-то зарабатывает, хотя в деньгах не купается, потому довольно остро воспринимает солидную сумму, отданную отцом коробейнику из тех, что звонят в дверь: "Здравствуйте, вам невероятно повезло, у нас сегодня акция!" - за очередную панацею. А потом еще такой же случай, и еще. И, желая, помочь, Даня находит решение - корпорация, которая поворачивает время вспять. Вы буквально молодеете до заказанного возраста.
Параллельно разворачивается линия Тульева, изрядно запустившего себя мужика средних лет, который устраивается на работу, где главной задачей будет "не думать". Буквально сидеть в капюшоне, отсматривая на огромной скорости записи с камер наблюдения, а электроника по мозговым импульсам будет делать выводы о потенциальной опасности попавших в поле зрения людей - мол, только человеку под силу. Пока часть мозга занята этой работой, посредством другой половины (трети? четверти?) можешь решать сканворды или рубиться в игры на телефоне. Ага, не бей лежачего.
Честно? Написано хорошо и читать - слушать, потому что я слушала синтом, одновременно готовя рататуй из овощей со своего огорода - союз земли и воды, в смысле, высоких технологий и патриархальных методов ведения хозяйства. Так вот, слушать было интересно и приятно, а в момент, когда Даня навещает родителей в клинике даже задохнулась на мгновение как от удара под вздох.
Но развернутые лекции в духе Жюля Верна и Луи Буссенара вместо диалогов как-то отдают позапрошлым веком, не находите? И финал, вот он вообще к чему? Смотри выше - умом Альфину не понять?
That is, just the near-scientific reflections on the further development of human civilization are interesting and not devoid of common sense, although they are too gloomy. To listen to Alfina, so the maximum we deserve is to become an appendage of artificial intelligence. Moreover, even loading into the matrix will be denied to us: what you wanted, to lie in a nutrient solution and produce delicious useful content. There is nothing, you will produce, but spinning squirrels in the wheel and make the rent yourself.
Катаклизм катастрофа, кататония
ты думал, что ты венец творения, но венец творения – это не ты. Венец творения наденут тебе на голову, чтобы ты стал немного менее
Почему катастеризм? Что она хотела этим сказать? В заглавии некий глубокий смысл или это за тем. чтобы пометить территорию пахучей струей ментального превосходства? Мол, вы, друзья, как ни садитесь, а где вам обо мне судить?
Красивое слово "катастеризм" означает превращение в объекты звездного неба. Помните, Персей и Андромеда вознеслись на небо и стали одноименными созвездиями, мудрый кентавр Хирон созвездие Центавра (от Альфы которого мы все ждали братьев по разуму), златорунный овен аргонавтов - созвездие Овна, а Лира - лира Орфея. Кто становится созвездием в книге Альфины?
То есть, там есть упоминание Плеяд, в которых обратились семь нимф, преследуемых Орионом после того, как превращение в голубок не помогло - каждый день, когда они несли Зевсу на Олимп божественный нектар, сталкивающиеся утесы Планки убивали одну, но их все равно оставалось семь, потому что Зевс немедленно воскрешал одну. Очень интересно, но каким боком это к содержанию книги в которой никто не восстанет из мертвых?
Книга Александры Голубевой, широко известной в узком кругу сетевых почитателей подвержена общей для блогерской литературы беде фрагментированности. Сюжет, в который она заворачивает свои футурологические рассуждения, как кулек из газеты, куда натолкали рыбьих потрохов: расползается, выглядит неопрятно и пахнет не то, чтобы хорошо.
То есть, как раз околонаучные размышления о дальнейших путях развития человеческой цивилизации интересны и не лишены здравого зерна, хотя чересчур мрачны. Послушать Альфину, так максимум, какого мы заслужили, стать придатком искуственного интеллекта. Причем даже в загрузке в матрицу нам будет отказано: чего захотели, полеживать в питательном растворе и продуцировать вкусный полезный контент. Неча, будете производить, но крутясь белками в колесе и квартплату вносить самостоятельно.
И все же к сюжету. Его ядро история парня Дани, родители которого бьются в кровь о железную старость. Он давно живет самостоятельно, работает в рекламе и что-то зарабатывает, хотя в деньгах не купается, потому довольно остро воспринимает солидную сумму, отданную отцом коробейнику из тех, что звонят в дверь: "Здравствуйте, вам невероятно повезло, у нас сегодня акция!" - за очередную панацею. А потом еще такой же случай, и еще. И, желая, помочь, Даня находит решение - корпорация, которая поворачивает время вспять. Вы буквально молодеете до заказанного возраста.
Параллельно разворачивается линия Тульева, изрядно запустившего себя мужика средних лет, который устраивается на работу, где главной задачей будет "не думать". Буквально сидеть в капюшоне, отсматривая на огромной скорости записи с камер наблюдения, а электроника по мозговым импульсам будет делать выводы о потенциальной опасности попавших в поле зрения людей - мол, только человеку под силу. Пока часть мозга занята этой работой, посредством другой половины (трети? четверти?) можешь решать сканворды или рубиться в игры на телефоне. Ага, не бей лежачего.
Честно? Написано хорошо и читать - слушать, потому что я слушала синтом, одновременно готовя рататуй из овощей со своего огорода - союз земли и воды, в смысле, высоких технологий и патриархальных методов ведения хозяйства. Так вот, слушать было интересно и приятно, а в момент, когда Даня навещает родителей в клинике даже задохнулась на мгновение как от удара под вздох.
Но развернутые лекции в духе Жюля Верна и Луи Буссенара вместо диалогов как-то отдают позапрошлым веком, не находите? И финал, вот он вообще к чему? Смотри выше - умом Альфину не понять?
January 20, 2020
Немного боязно подступаться к книге от человека, который тебе нравится, потому что есть опасение разочароваться, а значит немного и в человеке разочароваться. И все-таки, не читать тоже не правильно.
Забавно, что в русской литературе безошибочно чувствуется, что она русская. И дело даже не в знакомых именах и топонимах, а в том, как построены предложения. Начало книги напоминает позднего Пелевина (который Виктор). Это не хорошо и не плохо, но ощущается немного вторично.
И тем не менее, мне, дурачку, книга очень понравилась и на финальном повороте я испытал определённого рада катарсис. Потому что поворот хоть и очевидный и, когда он происходит, ты тут же сопоставляешь 2 и 2, вспоминаешь, что такая мысль скреблась у тебя в мозгу, но в полноценную догадку так и не оформилась. В первую очередь потому, что по книге разбросано много изящных ловушек, которые от такого развития событий отвлекают и пытаются увести в русло более очевидное.
Главная же для меня проблема оказалась в самом мире книги. Он, безусловно, любопытный и открывать его интересно, но я для себя не нашёл почти ничего нового. А там где это новое было не хватило каких-то... ммм... рассуждений на тему, что ли. То есть вопрос вечной жизни красиво обрисован технически, но пустоват морально. Какие-то оценки происходящему даются только в отвлечённых дебатах. И это сделано симпатично, потому что и правда каждая сторона представлена полноценно и Альфина не склоняет читателя к какой-то точен зрения, но все же в этом немного не хватает жизни.
Забавно, что в русской литературе безошибочно чувствуется, что она русская. И дело даже не в знакомых именах и топонимах, а в том, как построены предложения. Начало книги напоминает позднего Пелевина (который Виктор). Это не хорошо и не плохо, но ощущается немного вторично.
И тем не менее, мне, дурачку, книга очень понравилась и на финальном повороте я испытал определённого рада катарсис. Потому что поворот хоть и очевидный и, когда он происходит, ты тут же сопоставляешь 2 и 2, вспоминаешь, что такая мысль скреблась у тебя в мозгу, но в полноценную догадку так и не оформилась. В первую очередь потому, что по книге разбросано много изящных ловушек, которые от такого развития событий отвлекают и пытаются увести в русло более очевидное.
Главная же для меня проблема оказалась в самом мире книги. Он, безусловно, любопытный и открывать его интересно, но я для себя не нашёл почти ничего нового. А там где это новое было не хватило каких-то... ммм... рассуждений на тему, что ли. То есть вопрос вечной жизни красиво обрисован технически, но пустоват морально. Какие-то оценки происходящему даются только в отвлечённых дебатах. И это сделано симпатично, потому что и правда каждая сторона представлена полноценно и Альфина не склоняет читателя к какой-то точен зрения, но все же в этом немного не хватает жизни.
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 25, 2020
К И Б Е Р Б Л Ю З
Очень хорошая и очень «твёрдая» фантастическая мини-повесть. Как и полагается настоящей научной фантастике, сюжет вторичен и не содержит особо крутых поворотов, а центральное место занимают пространные размышления о месте новых технологий в жизни человека. Вернее не так – о месте человека в не таком уж отдалённом будущем, где новые технологии потихоньку вытесняют его из креативных и интеллектуальных профессий, не предлагая взамен ни летающие машины, ни позволяющие превратиться в двуногого котика аугментации, ни даже ИИ со зловещими планами по захвату мира. Главный плоттвист отчётливо виден уже с середины книги, но подаётся очень красиво и грустно, прям душа-душа.
Также книга отвечает на очень важный вопрос: зачем будут нужны водители в беспилотных такси?
Поставил четвёрку, а не пятёрку исключительно чтобы автор гневно заскрежетал мандибулами и немедленно сел писать что-нибудь ещё более прекрасное.
Очень хорошая и очень «твёрдая» фантастическая мини-повесть. Как и полагается настоящей научной фантастике, сюжет вторичен и не содержит особо крутых поворотов, а центральное место занимают пространные размышления о месте новых технологий в жизни человека. Вернее не так – о месте человека в не таком уж отдалённом будущем, где новые технологии потихоньку вытесняют его из креативных и интеллектуальных профессий, не предлагая взамен ни летающие машины, ни позволяющие превратиться в двуногого котика аугментации, ни даже ИИ со зловещими планами по захвату мира. Главный плоттвист отчётливо виден уже с середины книги, но подаётся очень красиво и грустно, прям душа-душа.
Также книга отвечает на очень важный вопрос: зачем будут нужны водители в беспилотных такси?
Поставил четвёрку, а не пятёрку исключительно чтобы автор гневно заскрежетал мандибулами и немедленно сел писать что-нибудь ещё более прекрасное.
June 10, 2020
Очень жестокая, хорошо собранная книга. Я ожидал лёгкую "мягкую" фантастику на вечер, а получил иголкой в глаз. Мне было больно читать "Катастеризм" – всё оказалось слишком близко к моим личным переживаниям и страхам (русские читатели должны страдать, ага).
Я несколько раз по мере продвижения по сюжету думал, что вычислил главный сюжетный поворот – и в общем-то в техническую коллизию я угадал почти сразу. Однако технологии здесь фундамент для сюжета, но не на первом плане, главное – это люди. Основной удар по нервам пришёлся с неожиданной стороны для меня, испорченного "заклёпочной" фантастикой.
Порадовало что здесь нет осточертевшей проповеди "технологии – это плохо, понятненько?", нет и восторженной опировщины.
Понравилась мне книга? Да. Но не надо ждать лёгкого чтения для отдыха.
Я несколько раз по мере продвижения по сюжету думал, что вычислил главный сюжетный поворот – и в общем-то в техническую коллизию я угадал почти сразу. Однако технологии здесь фундамент для сюжета, но не на первом плане, главное – это люди. Основной удар по нервам пришёлся с неожиданной стороны для меня, испорченного "заклёпочной" фантастикой.
Порадовало что здесь нет осточертевшей проповеди "технологии – это плохо, понятненько?", нет и восторженной опировщины.
Понравилась мне книга? Да. Но не надо ждать лёгкого чтения для отдыха.
August 18, 2024
Прочла, что называется, in one sitting.
November 2, 2020
Хорошая сатира на то, что ждёт нас в ближайшем будущем с текущими тенденциями. Вторая часть книги начала быть немного занудной, но финальный твист всё исправил. (:
July 22, 2021
Прочитал 40% книги и совсем не зашло. Мне не понравился стиль, не понравился общий сюжет, не понравились персонажи. Мир интересный (за это 2 звезды), а все остальное meh...
September 1, 2024
Где-то 2021 год хотелось больш�� ознакомиться с книгой Альфины (это была ошибка)
Книга стала дорожной и была прочитана только сейчас.
Мало того что книга не то что даёт пищу для мозгов, автор срёт на голову читателей своими "мЫсЛЯми" по большей части расставленной не к месту философией на тему интернета и нейронок (буквально: посмотрите, какие я могу метафоры и в целом сложные слова выдавать, ух какая я молодец)
Вот доёб до айтишников вообще не к месту (цитата про сервак)
Названия и тренд соцсетей угадываются сходу, проблемы и взгляды на разные тематику у разных поколений упоминаются но ни к чему упомянутые диалоги особо не приводят.
Философия о технологическом прогрессе и нейронках мусолятся но не более того, никакого логичной концовки у книги нет.
Книга стала дорожной и была прочитана только сейчас.
Мало того что книга не то что даёт пищу для мозгов, автор срёт на голову читателей своими "мЫсЛЯми" по большей части расставленной не к месту философией на тему интернета и нейронок (буквально: посмотрите, какие я могу метафоры и в целом сложные слова выдавать, ух какая я молодец)
Вот доёб до айтишников вообще не к месту (цитата про сервак)
Названия и тренд соцсетей угадываются сходу, проблемы и взгляды на разные тематику у разных поколений упоминаются но ни к чему упомянутые диалоги особо не приводят.
Философия о технологическом прогрессе и нейронках мусолятся но не более того, никакого логичной концовки у книги нет.
November 11, 2024
Great story, a lot of creepy real life topics and lots of things that are surprisingly scientifically correct. Breath of fresh air in the world of Narnia doors in scifi.
January 7, 2020
Не верьте неуместному шутливому слогану на обложке, не про бахилы книга, ох не про бахилы =)
Полноценный отзыв писать не хочу, это уже много раз сделали за меня, тут и на Лайвлибе, а я тексты длиннее 280 символов пишу несколько раз в год и не очень хорошо. Скажу только, что книга мне очень понравилась, от неё прямо веет могильным питерским духом. И что за внутренним монологом персонажей (персонажа) просто приятно и интересно следить. И что шороховатости в стиле и технических деталях [1] я иногда замечал, но не придавал им значения. Возможно, я просто не очень привередлив.
А вот о конспирологии пару слов напишу (скорее даже как мысли на тему, а не как отзыв), куда же без них; в конце концов, это одна из тем книги. Через незначительные детали проступают очертания будущего: гуманизация животных, распространение коливингов, Британия отдельно от Евросоюза (sic!), торговля личными данными, мутные биологические эксперименты за пределами Первого мира. А кто это будущее спроектировал?..
Про проект Плеяды нам ещё хоть что-то известно [2]. Но как Оскольский связан с Гамаевыми, это просто дружеские академические связи, а может рабочие? Гамаева перепрошивает людям мозги, но кто занимался прошивкой самой Гамаевой? Не обязательно в буквальном смысле, но кто-то (не обязательно в единственном числе) же дал деньги на оборудование для внедрения псевдодендритов и управления ими, арендовал помещения, позаботился о юридической стороне дела, небось ещё и в академические структуры встроен и связи в соответствующих журналах имеет. А над ним есть ещё кто-то (опять же, не обязательно централизованный), ещё крупнее и зубастее, кто распределяет финансирование по направлениям науки и создаёт романтические образы для таких Гамаевых, чтобы они этими направлениями занимались... В Катастеризме всё это остаётся фигурой умолчания; это не хорошо и не плохо, но в твёрдой НФ, как мне кажется, полагается выдавать читателю ключики если не для полного разжёвывания каждого допущения, то хотя бы для построения целостного мира. Повторюсь, это дело вкуса, и кому-то другому дополнительные подробности показались бы излишними. Мне же кажется, что произведение бы от них выиграло.
А впрочем, по моим меркам это всё равно очень добротная русская твёрдая фантастика. Пусть же её будет побольше!
[1] Программа в экстренных ситуациях водит машину лучше человека? Замечательно, а почему с таким прогрессом в машинном обучении ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ мир всё ещё не изменился до неузнаваемости? Это же general AI почти.
[2] Пусть и через призму пресс-релизов и публичных шоу из США, которым, как известно, доверять не стоит, главный герой вот доверился и поплатился за это.
Полноценный отзыв писать не хочу, это уже много раз сделали за меня, тут и на Лайвлибе, а я тексты длиннее 280 символов пишу несколько раз в год и не очень хорошо. Скажу только, что книга мне очень понравилась, от неё прямо веет могильным питерским духом. И что за внутренним монологом персонажей (персонажа) просто приятно и интересно следить. И что шороховатости в стиле и технических деталях [1] я иногда замечал, но не придавал им значения. Возможно, я просто не очень привередлив.
А вот о конспирологии пару слов напишу (скорее даже как мысли на тему, а не как отзыв), куда же без них; в конце концов, это одна из тем книги. Через незначительные детали проступают очертания будущего: гуманизация животных, распространение коливингов, Британия отдельно от Евросоюза (sic!), торговля личными данными, мутные биологические эксперименты за пределами Первого мира. А кто это будущее спроектировал?..
Про проект Плеяды нам ещё хоть что-то известно [2]. Но как Оскольский связан с Гамаевыми, это просто дружеские академические связи, а может рабочие? Гамаева перепрошивает людям мозги, но кто занимался прошивкой самой Гамаевой? Не обязательно в буквальном смысле, но кто-то (не обязательно в единственном числе) же дал деньги на оборудование для внедрения псевдодендритов и управления ими, арендовал помещения, позаботился о юридической стороне дела, небось ещё и в академические структуры встроен и связи в соответствующих журналах имеет. А над ним есть ещё кто-то (опять же, не обязательно централизованный), ещё крупнее и зубастее, кто распределяет финансирование по направлениям науки и создаёт романтические образы для таких Гамаевых, чтобы они этими направлениями занимались... В Катастеризме всё это остаётся фигурой умолчания; это не хорошо и не плохо, но в твёрдой НФ, как мне кажется, полагается выдавать читателю ключики если не для полного разжёвывания каждого допущения, то хотя бы для построения целостного мира. Повторюсь, это дело вкуса, и кому-то другому дополнительные подробности показались бы излишними. Мне же кажется, что произведение бы от них выиграло.
А впрочем, по моим меркам это всё равно очень добротная русская твёрдая фантастика. Пусть же её будет побольше!
[1] Программа в экстренных ситуациях водит машину лучше человека? Замечательно, а почему с таким прогрессом в машинном обучении ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ мир всё ещё не изменился до неузнаваемости? Это же general AI почти.
[2] Пусть и через призму пресс-релизов и публичных шоу из США, которым, как известно, доверять не стоит, главный герой вот доверился и поплатился за это.
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 10, 2020
Альфине удалось написать будничную фантастику, вроде бы на брелок ещё не можем позвонить, но всё вроде то же самое, очень близко к реальности. Особенно момент с родителями и коммивояжером, аж сердце защемило. Ещё удивило, насколько богатым языком написана книга, одно удовольствие было читать. После того как краем глаза поймал разговоры с обсуждением твиста, то я всю книгу думал про один сюжетный поворот, но под конец произошел твист. Я конечно понимал, что нарицательное различие неспроста, но счёл за контраст, а оно вон как. Не понравилось, что в книге крупный шрифт - она маленькая. Нужно больше букв! Хоть я и читал ее дольше, чем планировал, но видно, что текст подгоняли под привычный формат, никакому издательству не нужен ещё один "Турецкий гамбит" в твердой обложке. Ещё научные статьи и интервью несколько выбивали из повествования, вот. Концовка немного озадачила, не знаю, специально ли она написано так vague, но пока что после перечитки имею лишь смутное представление о том что же произошло. Надеюсь, потому что это была метафора. В итоге - мне понравилось, не помню когда в последний раз брал в руки современную отечественную фантастику, если Альфина ещё что-то напишет, то непременно прочту. Но надеюсь, она не забудет про Марев Мир, это важно
December 18, 2019
Александра Голубева в первую очередь известна своим аккаунтом в Twitter, так что, читая ее первый роман, я составил облако тегов:
Родители, верящие в обман и чудо технологии, приватность в интернете, торжество технологии перед человеком, джентрификация и сдерживающая прогресс сила гуманитарных наук, проблема вагонетки в срезе автопилотируемых машин, продажа личности во имя таргетируемой рекламе, вопрос стирания границы между возрастами, вымирание профессий.
Звучит злободневно, правда?
«Катасткризм» Альфины рассказывает две истории о людях ближайшего будущего. Один герой размышляет, как бы победить старость родителей с помощью новых технологий, другой и вовсе уходит работать в стартап, где в голову вживляют нанороботов, чтобы можно было «майнить» в фоне, пока ты отдыхаешь.
История о будущем, тем неприятнее в ней видеть себя. Книга ставит на место: сколько не кичься, что понимаешь, как устроен современный мир, нельзя быть хитрее прогресса. И герои, простые люди, ни какие-то там хакеры или ещё что, тонут в лужах этого осеннего депрессивного Петербурга ближайшего будущего.
Родители, верящие в обман и чудо технологии, приватность в интернете, торжество технологии перед человеком, джентрификация и сдерживающая прогресс сила гуманитарных наук, проблема вагонетки в срезе автопилотируемых машин, продажа личности во имя таргетируемой рекламе, вопрос стирания границы между возрастами, вымирание профессий.
Звучит злободневно, правда?
«Катасткризм» Альфины рассказывает две истории о людях ближайшего будущего. Один герой размышляет, как бы победить старость родителей с помощью новых технологий, другой и вовсе уходит работать в стартап, где в голову вживляют нанороботов, чтобы можно было «майнить» в фоне, пока ты отдыхаешь.
История о будущем, тем неприятнее в ней видеть себя. Книга ставит на место: сколько не кичься, что понимаешь, как устроен современный мир, нельзя быть хитрее прогресса. И герои, простые люди, ни какие-то там хакеры или ещё что, тонут в лужах этого осеннего депрессивного Петербурга ближайшего будущего.
April 29, 2021
По большому счету мне книжка понравилась. Действие происходит в России, причем недалекого будущего - видно, что все вдохновлялось идеей русского high tech / low life. При этом показанные технологии не вызывают диссонанса, как у некоторых классических фантастов, ибо представить их в том виде, в каком они показаны в книге - не сложно.
Так же и задаваемые вопросы актуальны. Не ясно насколько они пройдут проверку временем, но, на настоящий момент, часть из того, что описано в книге, волнует и меня.
Сюжетно тоже было не так просто - некоторые развилки пошли не туда, куда они обычно могут пойти. Их конечно можно предугадать, но я не пытался, а книга старается не делать их очевидными.
К сожалению, у меня как будто не случилось сильной эмоциональной привязки к событиям и персонажам. Поэтому эффекта внутри "вау, это круто" не было. В остальном же годно.
Так же и задаваемые вопросы актуальны. Не ясно насколько они пройдут проверку временем, но, на настоящий момент, часть из того, что описано в книге, волнует и меня.
Сюжетно тоже было не так просто - некоторые развилки пошли не туда, куда они обычно могут пойти. Их конечно можно предугадать, но я не пытался, а книга старается не делать их очевидными.
К сожалению, у меня как будто не случилось сильной эмоциональной привязки к событиям и персонажам. Поэтому эффекта внутри "вау, это круто" не было. В остальном же годно.
January 1, 2020
Для меня книга разделилась на две неравные части — долгая (из-за монотонности развития) подводка к развязке и твист в конце (последняя глава). Первая часть, составляющая бóльшую часть книги, показалась суховатой за неимением какой-то значительной динамики в развитии/раскрытии персонажей. Из-за постоянного акцента на научных фактах сложилось ощущение, что книга написана в основном ради популяризации науки; что автор не хотела перегружать текст излишней художественностью. В этом вопросе произошло несовпадение ожиданий — я полагал, что «художественная обёртка» будет больше и гуще.
Что понравилось: интригующая концовка, поучительный пример душнилы-максималиста Дани и science-based plot.
Что понравилось: интригующая концовка, поучительный пример душнилы-максималиста Дани и science-based plot.
September 17, 2020
В относительно небольшой по объему книге автор поднимает много интересных вопросов. В особенности меня заинтересовал вопрос, что более безопасно - приватность или публичность; тема менее счастливой жизни тех, кто смотрит на эту самую жизнь через призму соцсетей; и не до конца понятный мне факт о том, что "эволюция убивает нас, чтобы мы не умерли" (хочется разобраться в этом подробней, поскольку до этой книги подобной идеи не слышала).
СОБСТВЕННО СПОЙЛЕР
Я очень хотела, чтобы Женя осталась с Тульиным)) Пусть как друг. Чтобы была эдакая победа любви в грустном мире. Но грустный мир остался грустным, без особой надежды на тихое счастье. Хотя, возможно, для данной книги это лучшее решение.
СОБСТВЕННО СПОЙЛЕР
Я очень хотела, чтобы Женя осталась с Тульиным)) Пусть как друг. Чтобы была эдакая победа любви в грустном мире. Но грустный мир остался грустным, без особой надежды на тихое счастье. Хотя, возможно, для данной книги это лучшее решение.
This entire review has been hidden because of spoilers.
September 18, 2020
Интересная идея, интересные подводки и отсылки к нейронным сетям (тема мне чем-то близкая) и нейрофизиологии в целом. Читается в целом легко, что для научной фантастики большой плюс.
Однако, на мой вкус, сюжет подкачал. Интересная идея получает очень блеклое воплощение в не особо запоминающихся героях, которые подают признаки жизни примерно раз в две главы. Отчасти это следствие выбранной композиции, но, увы, для меня не работает.
Прочитать все равно стоит, хотя бы из-за мест, где персонажи задвигаются на задний план и появляется авторка с описанием того самого будущего, в которое входят в бахилах.
Однако, на мой вкус, сюжет подкачал. Интересная идея получает очень блеклое воплощение в не особо запоминающихся героях, которые подают признаки жизни примерно раз в две главы. Отчасти это следствие выбранной композиции, но, увы, для меня не работает.
Прочитать все равно стоит, хотя бы из-за мест, где персонажи задвигаются на задний план и появляется авторка с описанием того самого будущего, в которое входят в бахилах.
February 21, 2021
Чтож, хорошая книга.
Для меня не сработала именно как повести (хотя она и не пытается) — это скорее набор эссе на тему. Эссе довольно занимательных, надо сказать, история поиска гугла не даст соврать. Есть о чем "подумоть".
Ничего сверхъестественного, просто хорошо.
Альфине привет от твиттерских.
Для меня не сработала именно как повести (хотя она и не пытается) — это скорее набор эссе на тему. Эссе довольно занимательных, надо сказать, история поиска гугла не даст соврать. Есть о чем "подумоть".
Ничего сверхъестественного, просто хорошо.
Альфине привет от твиттерских.
December 18, 2019
Альфина как всегда прекрасна. Очень люблю ее стиль, ее истории и ее ход мыслей. Ее истории захватывают, а персонажи живые. Пусть даже о главном твисте я догадался ещё на середине - это прекрасная книга и прекрасный отечественный автор.
December 22, 2019
Читается легко и быстро. Начало очень эссейное, торопливое. Альфина словно хотела очень срочно рассказать о своих мыслях и описать мир книги. Мне книга больше похожа на конспект событий, нежели на историю.
Хотя наверное в этом и прелесть: я за собой никогда линейность мысли не замечала.
Хотя наверное в этом и прелесть: я за собой никогда линейность мысли не замечала.
March 30, 2021
Уход в философствование посреди диалога - не очень хорошо.
Довольно резкий выход на концовку - даже если бы и Вика была личностью Тулина, мы бы не удивились (Гонзалло).
Интересный современный взгляд на мир и цифровую эпоху, но довольно краткий.
Довольно резкий выход на концовку - даже если бы и Вика была личностью Тулина, мы бы не удивились (Гонзалло).
Интересный современный взгляд на мир и цифровую эпоху, но довольно краткий.
June 6, 2021
Awesome story of the close future about normal people like we are. I liked all technical and transhumance details in book so it reminded me Neuromancer in some moments.
Has cool ending and unique plot. I got a pleasure by reading it, highly recommend.
Has cool ending and unique plot. I got a pleasure by reading it, highly recommend.
January 19, 2020
Отличная, хоть и грустная, книга.
April 29, 2020
Отличное начало, интригующее продолжение, но итоговая картинка у меня не сложилась. Неравномерно распределены "научно-фантастическая" и бытовая стороны истории, из-за чего читать было сложновато.
Displaying 1 - 30 of 35 reviews