L'empire gréco-romain

by Paul Veyne

La séparation des chaires de grec et de latin au sein de l'Université française perpétue le mythe d’une distinction, voire d’une opposition, entre « la Grèce » et « Rome ».

Pourtant, l’Empire dit « romain » fut en réalité gréco-romain à plus d'un titre. Et d'abord par la langue. Certes, la langue véhiculaire qu’on pratiquait dans sa moitié occidentale était le latin, mais c’était le grec autour de la Méditerranée orientale et au Proche-Orient. Ensuite, la culture matérielle et morale de Rome est issue d’un processus d’assimilation de cette civilisation hellénique qui reliait l’Afghanistan au Maroc. Enfin, l’Empire était gréco-romain en un troisième sens : la culture y était hellénique et le pouvoir romain ; c'est d'ailleurs pourquoi les Romains hellénisés ont pu continuer à se croire tout aussi romains qu’ils l’avaient toujours été.

Le présent volume entend suggérer, à coups d’aperçus partiels et de questions transversales, une vision d’ensemble qui ne soit pas trop incomplète de cette première « mondialisation » qui constitue les assises de l'Europe actuelle.

Genres: History, Ancient History, Roman History, Nonfiction

870 pages, Paperback

First published January 1, 2005

About the author

Paul Veyne was a French historian and a specialist on Ancient Rome. A former student of the École normale supérieure and member of the École française de Rome, he was professor at the Collège de France.

Professeur honoraire au Collège de France, Paul Veyne était un des plus grands historiens français de l’Antiquité romaine. Ses nombreuses publications sur la sociologie romaine ou les mythes grecs, rédigés d’une plume alerte et joyeuse, l’ont fait connaître du grand public.

http://www.college-de-france.fr/site/...

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Veyne

Reviews

[Imbunche · Rating 5 out of 5]

A fascinating subject combined with engaging, for this type of work, style.
Especially noteworthy is, in my opinion, the part about the attitude of Greeks to the Roman Empire.

[Panagiotis Gioxas · Rating 4 out of 5]

Ελληνορωμαϊκή αυτοκρατορία, ελληνορωμαϊκός κόσμος, πολιτισμός, κουλτούρα, ήθη έθιμα...ανεξάντλητο θέμα στο οποίο ο συγγραφέας προσπαθεί να το αποδώσει στο βιβλίο του(1000+ σελίδες).Είναι πολύ λεπτομερή τα στοιχειά που μας δίνει, πολλές οι πηγές που επικαλείται. Νιώθω ότι σε κάποιες φάσεις επαναλαμβάνει κάποια θέματα και αυτό ίσως κουράσει τον αναγνώστη. Οι Ρωμαίοι ανέδειξαν τον ελληνικό πολιτισμό αλλά οι έλληνες χάσανε την πολιτική τους ταυτότητα.

[Andreas Schmidt · Rating 1 out of 5]

Sostanzialmente inutile
Come è inutile anche il sottotitolo. "Le radici del mondo globale" è più che altro il sottotitolo commerciale. Mi lasciano perplesso gli argomenti scelti, completamente slegati tra loro e da una possibile conclusione: la figura dell'imperatore romano, perché Socrate si è rifiutato di evadere (riflessione sul significato della legge), l'identità Greca contro quella di Roma, Palmira e Zenobia, l'arte di Palmira, i fini dell'arte, il culto nel mondo greco-romano, pagani e carità cristiana davanti ai gladiatori, i pensieri di Plutarco, i pensieri di Sant'Agostino, la presa di Roma del 410, perché è finita l'arte greco-romana. Quest'accozzaglia di temi non si lega in alcun modo tra loro. In particolare l'autore, che pure ha fama di essere archeologo e storico, non sembra voler dirigere in alcun modo il suo sforzo di scrivere in questo libro. Il primo capitolo mi ha lasciato perplesso, non era costume romano divinizzare l'imperatore, una cinquantina di pagine in merito sembrano voler ribadire l'ovvio e dissipare le esigue ombre che ci sono in merito. Il secondo capitolo su legge e morale mi ha lasciato perplesso ancora di più. L'autore è un archeologo e uno storico, eppure si lancia in ridicoli paragoni con l'età contemporanea (!!!) e l'età classica. Capisco il paragone della Roma antica con l'alto medioevo ... ma confrontare con il Ventesimo secolo, che senso ha? Il Ventesimo secolo è somma cumulativa della società del passato, non è slegata dal contesto. Poi devo ancora capire il senso di descrivere la vita a Palmira, nel deserto, nel quadro generale. C'è un capitolo che parla dell'architettura celebrativa, come gli archi di trionfo eccetera. Mi sembra un argomento complesso affrontato con immotivata superficialità, senza tenere conto di tutto il resto (l'immagine di un imperatore non è solo un arco di trionfo, è anche un'opera come il Pont Du Garde). Abbastanza poco interessanti sia i pensieri di Plutarco che di Sant'Agostino. Forse è interessante il discorso sui gladiatori. Affrontato con estrema superficialità di gossip da taverna la presa di Roma nel 410.

[Hugues · Rating 3 out of 5]

Première incursion de ma part dans les écrits de Paul Veyne, je tiens à dire que la réputation de cet éminent historien de l'antiquité n'est pas usurpée. Ce confortable volume parcourt aussi bien l'histoire et l'art de Palmyre que la perception antique des combats de gladiateurs ou encore le pillage de Rome par Alaric et ses Goths en 410 sous une plume qui rend abordables les idées les plus complexes. La lecture en est intellectuellement stimulante.
Alors pourquoi seulement 3 étoiles ? Le principal défaut de ce livre réside justement dans sa diversité. Il ne s'agit pas d'une conception d'ensemble de la culture et de la politique romaine mais plutôt d'une juxtaposition de textes de longueurs très inégales, ce qui donne l'impression que L'empire gréco-romain est une réunion d'articles. Or c'est aussi le reflet de la réflexion de Paul Veyne qui pour être profonde et très logique n'en ressemble pas moins à une discussion dont on peine à suivre le plan.
Certains chapitres m'ont enthousiasmé, d'autres moins. D'où les 3 étoiles.

[Stelios Papagrigoriou · Rating 5 out of 5]

Εξαιρετικό το δοκίμιο περί στωικισμού.