What do you think?
Rate this book
Honni soit qui mal y pense: l'incroyable histoire d'amour entre le français et l'anglais
Quand on aime, on donne sans compter…, et quand on sait que plus des deux tiers du vocabulaire anglais vient du français ou du latin, que le mushroom anglais est en fait le mousseron français assaisonné à la mode anglaise et que le bol français est à l’origine le bowl anglais prononcé à la française, on comprend alors qu’entre ces deux langues, c’est une véritable histoire d’amour qui a commencé il y a plusieurs siècles… et qui dure.
Bien sûr, les peuples ont connu tour à tour une guerre de Cent Ans ou une Entente cordiale, mais les langues, de leur côté, ont constamment mêlé leurs mots pour donner parfois naissance à des « faux amis », voire bien souvent aussi à de nombreux « bons amis » : il y en a plus de trois mille dont la forme graphique est parfaitement identique dans les deux langues, parmi lesquels anecdote , caricature , garage , horizon , jaguar , moustache , silicone , structure , unique …
C’est l’histoire peu commune de deux langues voisines et néanmoins amies qu’Henriette Walter conte ici en parallèle, au fil de multiples traversées de la Manche dans les deux sens, interrompues par un grand voyage à la conquête du Nouveau Monde. En revivant cette aventure sentimentale au pays des mots, ponctuée d’une foule d’exemples, de jeux insolites et de piquantes anecdotes, on découvre que l’érudition n’est pas forcément ennuyeuse, et que l’on peut apprendre tout en s’amusant.
Et honni soit qui mal y pense.
Bien sûr, les peuples ont connu tour à tour une guerre de Cent Ans ou une Entente cordiale, mais les langues, de leur côté, ont constamment mêlé leurs mots pour donner parfois naissance à des « faux amis », voire bien souvent aussi à de nombreux « bons amis » : il y en a plus de trois mille dont la forme graphique est parfaitement identique dans les deux langues, parmi lesquels anecdote , caricature , garage , horizon , jaguar , moustache , silicone , structure , unique …
C’est l’histoire peu commune de deux langues voisines et néanmoins amies qu’Henriette Walter conte ici en parallèle, au fil de multiples traversées de la Manche dans les deux sens, interrompues par un grand voyage à la conquête du Nouveau Monde. En revivant cette aventure sentimentale au pays des mots, ponctuée d’une foule d’exemples, de jeux insolites et de piquantes anecdotes, on découvre que l’érudition n’est pas forcément ennuyeuse, et que l’on peut apprendre tout en s’amusant.
Et honni soit qui mal y pense.
446 pages, Paperback
First published January 1, 2001
23 people are currently reading
183 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 14 of 14 reviews
July 24, 2019
C’est grâce à ma très chère amie Francine et à son grand amour pour la langue française que j’ai découvert Henriette Walter il y a quelques années. C’est elle qui m’a recommandé le premier livre que j’allais lire de cette excellente linguiste, Le français dans tous les sens, tout comme c’est elle qui m’a fait cadeau le deuxième, Honni soit qui mal y pense. Et j’ai retrouvé avec satisfaction dans ce dernier la même façon simple et intéressante de présenter les faits scientifiques sans quand même les vulgariser, la même vivacité et tendre ironie qui avait fait de l’histoire du français un bildungsroman dans le premier volume et qui transforme l’étude comparé du français et de l’anglais dans une histoire d’amour dans celui-ci.
De plus, il a été amusant, en relisant ma critique du Français dans tous les sens, de remarquer que je l’avais commencée avec une histoire de faute d’orthographe drôle (« blé dinde »), dont j’ai trouvé en plaisantant une justification étymologique dans le vieux nom de la dinde – poule d’Inde. Et bien, la lecture de cet étude me permet d’aller maintenant encore plus loin et d’expliquer que le nom du blé d’Inde donné au maïs au Québec est un calque linguistique de l’anglais américain (car le britannique maize n’a jamais été employé aux Etats-Unis où on a préféré corn (qui désignait d'ailleurs toute céréale au XVIIe siècle), après l’avoir nommé pour un temps, évidemment, Indian corn !
Mais ce mariage, d’après quelques uns scandaleux, entre le français et l’anglais sur le continent américain a été précédé d’à peu près cinq siècles de fiançailles tumultueuses, inaugurées en 1066, quand, après la victoire de Hastings et la mort du roi Harold, Guillaume de Normandie devient roi de l’Angleterre et apporte le français à la cour anglaise, où il deviendra par après langue de cour (/i>Dieu et mon droit), de noblesse (Honni soit qui mal y pense) et d’administration pour trois cent ans, c’est-à-dire jusqu’au XIVe siècle quand l’anglais commence à s’imposer après les actions de Jeanne d’Arc.
Nées des parents différents, les deux langues ne semblaient avoir rien en commun au début. Si dans le vieux Albion c’est la langue des vikings qui a vaincu la langue celtique de laquelle sont restés seulement quelques hydronymes et toponymes (le plus connu étant Avon qui se traduit par « cours d’eau »), en Gaule c’est le latin qui s’impose vite après l’arrivée des Romains, du gaulois restant quelques mots du vocabulaire de la forêt et de la campagne (bouleau, bruyère, bouc, chamois, charrue, sillon, bourbe, glaise, etc.).
Par la suite, au début du XIIe siècle les premiers mots français sont attestés en anglais : proud du prude (évolué en preux) avec l’ancien sens « vaillant », bacon du bacon qui en vieux français désignait la flèche de lard de porc salé, parrot de Pierrot, ou (j’ai trouvé ça intéressant), butler (qui au XIVe siècle désignait le maître d’hôtel) du bouteiller (sommelier). Pendant environ trois siècles, les deux langues flirtent sans cesse, se prêtent des mots et des expressions, où se tendent des pièges cordiales qui se transformeront en amis plus ou moins faux, comme jolly qui vient d’un vieux mot français, jolif, signifiant alors « joyeux, drôle » ou onerous qui reprend le sens latin « pénible » (du latin onus, oneris – charge, fardeau), pendant qu’onéreux se traduit en anglais par expensive. Parfois, les faux amis ne le sont qu’à moitié, comme figure qui traduit « silhouette » dans les deux langues mais « visage » seulement en français, ou rare qui signifie « pas fréquent » autant en français qu’en anglais, mais « peu cuit » seulement en anglais.
L’amour est tellement grand qu’il donne naissance à de nouveaux mots parfois à partir des mêmes erreurs : c’est d’un malentendu (littéralement !) que s’est créé licorne en français (en pensant qu’unicorne était formé de deux mots (« une icorne »), qui avec l’article défini devient « l’icorne » et puis, naturellement, « licorne ») et nickname en anglais (‘an ekename’ – de eke, « ajouter « – est devenu ‘a nekename’ et puis ‘nickname’).
Malheureusement, comme le dit l’autrice même dans des syntagmes inspirés, « un siècle d’hostilités » suit ces « trois siècles d’intimité ». En effet, la Guerre de Cent Ans (1337-1453) a contribué à éloigner l’anglais du français, même si, paradoxalement, à la même époque, c’est-à-dire juste après la chute de Calais en 1337, le roi Edward III crée L’ordre de la Jarretière (le plus ancien et le plus élevé de tous, étant donné qu’il compte seulement 24 chevaliers, le roi ou la reine et le prince de Galles) avec une devise en français : Honi soit qui mal y pense (à l’époque on écrivait honni avec un seul n), allègement les mots du roi en ramassant une jarretière tombée par terre qui avait fait rire les nobles de la cour.
Dès lors, les deux langues vont évoluer indépendamment : le français commence à être parlé partout, sauf en Angleterre, où l’anglais se développe sur le dialecte de Londres, à partir du XVe siècle, grâce à l’introduction de l’imprimerie en Angleterre par William Caxton. Au XVIe siècle, l’anglais renonce au « thou » de tutoiement pour employer seulement la forme « you » pour les deux personnes. En effet, le dernier remplace quatre formes : deux du nominatif (« thou » pour singulier et « ye » pour pluriel) et deux de l’accusatif (« thee » au singulier et « you » au pluriel).
Même séparées, les deux langues continuent à partager la même sort, car leurs érudits compliquent l’orthographe soit par amour du latin, surtout en Angleterre où, par exemple, debt et doubt reçoivent un b pour rappeler debitum et dubitum et reign le g du regnum, soit par fierté de classe en France :
La découverte du Nouveau Monde va changer encore une fois l’histoire linguistique, car, « en prenant le large », les deux langues se réconcilient de nouveau, même s’ils flirtent sans remords au début avec les langues amérindiennes et puis avec les langues des immigrants, pour enrichir et souvent changer la version européenne.
Ainsi l’anglais d’Amérique est influencé par les langues amérindiennes : racoon, skunk, opposum, squash etc., mais aussi par le français, surtout pour le nom des lieux : Belair, Belpre, Belmont, etc. A l’intérieur de la langue, le sens des certains mots britanniques change : pond – à l’origine petite mare artificielle, devient grande étendue d’eau ; creek – crique, devient cours d’eau, toute comme la graphie et / ou la forme changent : aluminium – aluminum, driving licence – driver’s license, holiday – vacation, postcode – zip code etc.
L’histoire du français dans le Nouveau Monde est encore plus compliquée, en commençant avec les toponymes : Québec est une altération de Quilibec (qui signifie en algonquin l’endroit où les eaux se rétrécissent), tandis que Canada provient du Kanata (qui en huron ou iroqois désignait n’importe quel village). Quant à la première colonie française du Nouveau Monde, elle s’appelait La Cadie et puis L’Acadie, nom changé par les Anglais en Nova Scotia.
Entre 1608 et 1763, le français domine dans La Nouvelle France : 95% des habitants sont d’origine française, en grande partie provenant du domaine d’oïl. Entre 1763 et 1960, le français doit faire face à l’anglais, et les premiers anglicismes apparaissent (comme mop, qui alterne avec vadrouille, forme qui existe en France au Calvados). Depuis 1960, la Loi 101, connue sous le nom de la Charte de la langue française, fait du français la seule langue officielle au Québec.
En Acadie, après la conquête des Anglais et la tragédie du « Grand Dérangement », une partie des colons français s’établit en Louisiane, où depuis 1968, le français devient langue officielle à côté de l’anglais. C’est un français parfois déconcertant, car il est mêlé d’anglais : ici on dit marcher à l’office pour aller au bureau à pied, ou il a drivé jusqu’à la maison de cour pour informer qu’il est allé en voiture jusqu’au palais de justice.
Pour retourner au français du Canada, et surtout à celui du Québec, on retrouve ici des mots avec des sens perdus en France (garde-robe – placard, jaquette – chemise de nuit, suce – tétine, cadran – réveille-matin, etc.), ou gardés seulement dans quelques régions de celle-ci (mouillasser – pleuvoir, place – sol de la maison, etc.), ou des innovations pour résister aux influences de l’anglais (traversier – ferryboat, magasinage – shopping, courriel – e-mail, etc.), ou des mots calqués de l’anglais (pâte à dents – pâte dentifrice, papier de toilette – papier hygiénique, breuvage – boisson non alcoolisée -du beverage, liqueur – boisson gazeuse sans alcool, etc.).
Après avoir souligné le rôle de grands dictionnaires à partir du XVIIIe siècle et après avoir fait la différence entre francophonie (avec minuscule), qui désigne l’ensemble des populations dont la langue maternelle est le français et Francophonie (avec majuscule), qui comprend l’ensemble des pays qui ont le français « en partage », dans une coopération culturelle, scientifique et technique, l’autrice souligne qu’il y a aujourd’hui le phénomène de la mondialisation du vocabulaire qui estompe de plus en plus les barrières linguistiques, surtout entre le français et l’anglais, qui,
De plus, il a été amusant, en relisant ma critique du Français dans tous les sens, de remarquer que je l’avais commencée avec une histoire de faute d’orthographe drôle (« blé dinde »), dont j’ai trouvé en plaisantant une justification étymologique dans le vieux nom de la dinde – poule d’Inde. Et bien, la lecture de cet étude me permet d’aller maintenant encore plus loin et d’expliquer que le nom du blé d’Inde donné au maïs au Québec est un calque linguistique de l’anglais américain (car le britannique maize n’a jamais été employé aux Etats-Unis où on a préféré corn (qui désignait d'ailleurs toute céréale au XVIIe siècle), après l’avoir nommé pour un temps, évidemment, Indian corn !
Mais ce mariage, d’après quelques uns scandaleux, entre le français et l’anglais sur le continent américain a été précédé d’à peu près cinq siècles de fiançailles tumultueuses, inaugurées en 1066, quand, après la victoire de Hastings et la mort du roi Harold, Guillaume de Normandie devient roi de l’Angleterre et apporte le français à la cour anglaise, où il deviendra par après langue de cour (/i>Dieu et mon droit), de noblesse (Honni soit qui mal y pense) et d’administration pour trois cent ans, c’est-à-dire jusqu’au XIVe siècle quand l’anglais commence à s’imposer après les actions de Jeanne d’Arc.
Nées des parents différents, les deux langues ne semblaient avoir rien en commun au début. Si dans le vieux Albion c’est la langue des vikings qui a vaincu la langue celtique de laquelle sont restés seulement quelques hydronymes et toponymes (le plus connu étant Avon qui se traduit par « cours d’eau »), en Gaule c’est le latin qui s’impose vite après l’arrivée des Romains, du gaulois restant quelques mots du vocabulaire de la forêt et de la campagne (bouleau, bruyère, bouc, chamois, charrue, sillon, bourbe, glaise, etc.).
Par la suite, au début du XIIe siècle les premiers mots français sont attestés en anglais : proud du prude (évolué en preux) avec l’ancien sens « vaillant », bacon du bacon qui en vieux français désignait la flèche de lard de porc salé, parrot de Pierrot, ou (j’ai trouvé ça intéressant), butler (qui au XIVe siècle désignait le maître d’hôtel) du bouteiller (sommelier). Pendant environ trois siècles, les deux langues flirtent sans cesse, se prêtent des mots et des expressions, où se tendent des pièges cordiales qui se transformeront en amis plus ou moins faux, comme jolly qui vient d’un vieux mot français, jolif, signifiant alors « joyeux, drôle » ou onerous qui reprend le sens latin « pénible » (du latin onus, oneris – charge, fardeau), pendant qu’onéreux se traduit en anglais par expensive. Parfois, les faux amis ne le sont qu’à moitié, comme figure qui traduit « silhouette » dans les deux langues mais « visage » seulement en français, ou rare qui signifie « pas fréquent » autant en français qu’en anglais, mais « peu cuit » seulement en anglais.
L’amour est tellement grand qu’il donne naissance à de nouveaux mots parfois à partir des mêmes erreurs : c’est d’un malentendu (littéralement !) que s’est créé licorne en français (en pensant qu’unicorne était formé de deux mots (« une icorne »), qui avec l’article défini devient « l’icorne » et puis, naturellement, « licorne ») et nickname en anglais (‘an ekename’ – de eke, « ajouter « – est devenu ‘a nekename’ et puis ‘nickname’).
Malheureusement, comme le dit l’autrice même dans des syntagmes inspirés, « un siècle d’hostilités » suit ces « trois siècles d’intimité ». En effet, la Guerre de Cent Ans (1337-1453) a contribué à éloigner l’anglais du français, même si, paradoxalement, à la même époque, c’est-à-dire juste après la chute de Calais en 1337, le roi Edward III crée L’ordre de la Jarretière (le plus ancien et le plus élevé de tous, étant donné qu’il compte seulement 24 chevaliers, le roi ou la reine et le prince de Galles) avec une devise en français : Honi soit qui mal y pense (à l’époque on écrivait honni avec un seul n), allègement les mots du roi en ramassant une jarretière tombée par terre qui avait fait rire les nobles de la cour.
Dès lors, les deux langues vont évoluer indépendamment : le français commence à être parlé partout, sauf en Angleterre, où l’anglais se développe sur le dialecte de Londres, à partir du XVe siècle, grâce à l’introduction de l’imprimerie en Angleterre par William Caxton. Au XVIe siècle, l’anglais renonce au « thou » de tutoiement pour employer seulement la forme « you » pour les deux personnes. En effet, le dernier remplace quatre formes : deux du nominatif (« thou » pour singulier et « ye » pour pluriel) et deux de l’accusatif (« thee » au singulier et « you » au pluriel).
Même séparées, les deux langues continuent à partager la même sort, car leurs érudits compliquent l’orthographe soit par amour du latin, surtout en Angleterre où, par exemple, debt et doubt reçoivent un b pour rappeler debitum et dubitum et reign le g du regnum, soit par fierté de classe en France :
Dans les discussions qui animaient l’Académie des premiers temps s’affrontaient d’une part, les réformateurs dans la ligne de Ronsard qui, dès 1550, s’était montré favorable à une adaptation de la forme graphique à la phonétique, de l’autre, des conservateurs, partisans de l’ancienne orthographe, celle « qui distingue les gens de lettres d’avec les ignorants et les simples femmes.
La découverte du Nouveau Monde va changer encore une fois l’histoire linguistique, car, « en prenant le large », les deux langues se réconcilient de nouveau, même s’ils flirtent sans remords au début avec les langues amérindiennes et puis avec les langues des immigrants, pour enrichir et souvent changer la version européenne.
Ainsi l’anglais d’Amérique est influencé par les langues amérindiennes : racoon, skunk, opposum, squash etc., mais aussi par le français, surtout pour le nom des lieux : Belair, Belpre, Belmont, etc. A l’intérieur de la langue, le sens des certains mots britanniques change : pond – à l’origine petite mare artificielle, devient grande étendue d’eau ; creek – crique, devient cours d’eau, toute comme la graphie et / ou la forme changent : aluminium – aluminum, driving licence – driver’s license, holiday – vacation, postcode – zip code etc.
L’histoire du français dans le Nouveau Monde est encore plus compliquée, en commençant avec les toponymes : Québec est une altération de Quilibec (qui signifie en algonquin l’endroit où les eaux se rétrécissent), tandis que Canada provient du Kanata (qui en huron ou iroqois désignait n’importe quel village). Quant à la première colonie française du Nouveau Monde, elle s’appelait La Cadie et puis L’Acadie, nom changé par les Anglais en Nova Scotia.
Entre 1608 et 1763, le français domine dans La Nouvelle France : 95% des habitants sont d’origine française, en grande partie provenant du domaine d’oïl. Entre 1763 et 1960, le français doit faire face à l’anglais, et les premiers anglicismes apparaissent (comme mop, qui alterne avec vadrouille, forme qui existe en France au Calvados). Depuis 1960, la Loi 101, connue sous le nom de la Charte de la langue française, fait du français la seule langue officielle au Québec.
En Acadie, après la conquête des Anglais et la tragédie du « Grand Dérangement », une partie des colons français s’établit en Louisiane, où depuis 1968, le français devient langue officielle à côté de l’anglais. C’est un français parfois déconcertant, car il est mêlé d’anglais : ici on dit marcher à l’office pour aller au bureau à pied, ou il a drivé jusqu’à la maison de cour pour informer qu’il est allé en voiture jusqu’au palais de justice.
Pour retourner au français du Canada, et surtout à celui du Québec, on retrouve ici des mots avec des sens perdus en France (garde-robe – placard, jaquette – chemise de nuit, suce – tétine, cadran – réveille-matin, etc.), ou gardés seulement dans quelques régions de celle-ci (mouillasser – pleuvoir, place – sol de la maison, etc.), ou des innovations pour résister aux influences de l’anglais (traversier – ferryboat, magasinage – shopping, courriel – e-mail, etc.), ou des mots calqués de l’anglais (pâte à dents – pâte dentifrice, papier de toilette – papier hygiénique, breuvage – boisson non alcoolisée -du beverage, liqueur – boisson gazeuse sans alcool, etc.).
Le grand intérêt du lexique français du Canada réside dans le fait qu’il est à la fois détenteur de vestiges des formes anciennes du français et évocateur de mots encore vivants dans certains régions de France, tout en étant résolument novateur, ce qui justifie l’impression de charme et d’étrangeté qui le caractérise par rapport au français de France.
Après avoir souligné le rôle de grands dictionnaires à partir du XVIIIe siècle et après avoir fait la différence entre francophonie (avec minuscule), qui désigne l’ensemble des populations dont la langue maternelle est le français et Francophonie (avec majuscule), qui comprend l’ensemble des pays qui ont le français « en partage », dans une coopération culturelle, scientifique et technique, l’autrice souligne qu’il y a aujourd’hui le phénomène de la mondialisation du vocabulaire qui estompe de plus en plus les barrières linguistiques, surtout entre le français et l’anglais, qui,
…s’étant fréquentées sans discontinuer, et de façon très intime depuis si longtemps, (…) ont bénéficié chacune des cadeaux lexicaux que lui faisait l’autre.
July 29, 2020
Histoire des liens entre le français et l'anglais. C'est très dense au point d'être indigeste. J'ai mis beaucoup de temps à lire car je devais faire des pauses tellement c'est informatif. Pour des passionnés de langues seulement.
December 12, 2025
Pas très captivant comme livre. Il est plein de ce que je voudrais appeler petits faits – ou, après Timothy Morton, de "factoids" – c'est-à-dire de faits hors de tout contexte, qui n'apportent aucune réflexion globale sur un sujet donné, mais plutôt l'impression d'avoir appris quelque chose.
Les faits présentés ici au lecteur ne sont nullement synthétiques ; il n'y a pas de fil conducteur reliant tous les faits apparemment distincts, et alors, ils restent distincts pour de vrai.
Il y a largement trop de pages consacrées aux toponymes et à d'autres petits riens, en général du côté du vocabulaire. Si les deuxième au quatrième chapitres avaient été les seuls du livre, et avaient été élargis en plusieurs chapitres, ce livre-ci aurait pu être assez intéressant.
Les faits présentés ici au lecteur ne sont nullement synthétiques ; il n'y a pas de fil conducteur reliant tous les faits apparemment distincts, et alors, ils restent distincts pour de vrai.
Il y a largement trop de pages consacrées aux toponymes et à d'autres petits riens, en général du côté du vocabulaire. Si les deuxième au quatrième chapitres avaient été les seuls du livre, et avaient été élargis en plusieurs chapitres, ce livre-ci aurait pu être assez intéressant.
November 6, 2023
Jusqu'au moment où j'ai fini ce livre, j'avais pensé qu'il était impossible pour moi d'être encore plus passionnée par l'étymologie. J'aime sa chaque ligne et j'adore chaque page. Si vous souhaitez savoir quelque chose de l'anglais ou du français, Henriette Walter est presque obligatoire !
February 9, 2025
Je l’ai apprécié. C’était court, écrit simplement et allait droit au but. Ce livre N’A PAS été rédigé comme un texte universitaire pompeux, et je ne comprends pas pourquoi certains critiques l’ont laissé entendre. Il contenait une multitude d’exemples lexicaux, de listes et de quiz portant sur la connaissance du français, de l’anglais et sur l’étymologie. Si vous êtes bilingue en français et en anglais et que vous aimez la linguistique historique, je vous recommande ce livre pour une lecture facile. Il vous fournira une multitude de faits intéressants à ajouter à votre répertoire. Mon intérêt a certes décliné vers les derniers chapitres sur le vocabulaire scientifique et informatique. Mais elle a bien fait d’inclure ces chapitres dans l’histoire de ces langues mondiales.
(Machine translated cuz I'm tired)
I liked it. It was short, simply written, and to the point. This book was NOT written like a pompous academic text and idk why some reviewers implied that. It contained myriad lexical examples, lists, and quizzes of knowledge of french and english and etymology. If you are bilingual in French and English and enjoy historical linguistics, I would recommend this book for an easy read. It will give you a ton of interesting facts to add to your repertoire. My interest definitely waned toward the later chapters on scientific and informatic vocabulary. But she was right to include those chapters in the history of these world languages. (original)
(Machine translated cuz I'm tired)
I liked it. It was short, simply written, and to the point. This book was NOT written like a pompous academic text and idk why some reviewers implied that. It contained myriad lexical examples, lists, and quizzes of knowledge of french and english and etymology. If you are bilingual in French and English and enjoy historical linguistics, I would recommend this book for an easy read. It will give you a ton of interesting facts to add to your repertoire. My interest definitely waned toward the later chapters on scientific and informatic vocabulary. But she was right to include those chapters in the history of these world languages. (original)
April 25, 2019
Une bible linguistique ! Il ne quittera plus jamais le coin de mon bureau de professeur d'anglais !
August 31, 2014
A great introduction to the evolution and "love story" of the French and English languages.
It's a rather long book for an introductory one, with lots of details, but it is light at the same time: clear chapters made of small sections of texts and fun exercices/games. The way it's written and organized therefore makes it easily digestible even for the total neophyte.
The chapters present the chronological development of both languages,their links, and the history behind the evolution: Roman conquest of Gaul and Britannia, Germanic invasions, etc. up to the globalisation.
The book isn't exempt of shortcuts and some approximations (like only mentioning one etymology for a word when several are possible), but it remains a very nice informative read, ideal for an introduction to this topic.
It's a rather long book for an introductory one, with lots of details, but it is light at the same time: clear chapters made of small sections of texts and fun exercices/games. The way it's written and organized therefore makes it easily digestible even for the total neophyte.
The chapters present the chronological development of both languages,their links, and the history behind the evolution: Roman conquest of Gaul and Britannia, Germanic invasions, etc. up to the globalisation.
The book isn't exempt of shortcuts and some approximations (like only mentioning one etymology for a word when several are possible), but it remains a very nice informative read, ideal for an introduction to this topic.
November 4, 2014
Un livre absolument à lire pour ceux qui parlent ou s'intéressent aux deux langues. Dommage qu'il ne soit pas encore traduit en anglais.
Il raconte les rapports entre le français et l'anglais qui existent depuis leur naissance jusqu'à nos jours. Il y a des chapitres qui ont trop de longueurs à mon goût (ceux sur les noms des lieux en Amérique, surtout), mais c'est quand même bien vu que j'ai assez du mal à trouver un livre populaire de ce genre, c'est-à-dire un livre qui se consacre aux similitudes entre le français et l'anglais.
Mais ce qui me fait plaisir, c'est que ce livre me donne des informations qui peut-être ne se trouvent pas facilement ailleurs: pourquoi music se prononce miouzik en anglais, l'histoire du dictionnaire, des listes des faux-amis et des "très bons amis" dont la parenté est bien expliquée, etc.
Il raconte les rapports entre le français et l'anglais qui existent depuis leur naissance jusqu'à nos jours. Il y a des chapitres qui ont trop de longueurs à mon goût (ceux sur les noms des lieux en Amérique, surtout), mais c'est quand même bien vu que j'ai assez du mal à trouver un livre populaire de ce genre, c'est-à-dire un livre qui se consacre aux similitudes entre le français et l'anglais.
Mais ce qui me fait plaisir, c'est que ce livre me donne des informations qui peut-être ne se trouvent pas facilement ailleurs: pourquoi music se prononce miouzik en anglais, l'histoire du dictionnaire, des listes des faux-amis et des "très bons amis" dont la parenté est bien expliquée, etc.
August 27, 2013
A rather academic book, not the easiest read, but I enjoyed discovering the strong linguistic links between French and English languages through the narration of their history. This book explains why, if Jane of Arc had keep watching her sheeps in the meadows instead of fixing the French army, the internet would be all in French intead being in English. Ah!
Since I am not a historian, I can't say if the facts are accurate or not, but it was sure an interesting read.
It's just really a shame this book is not translated in English...
Since I am not a historian, I can't say if the facts are accurate or not, but it was sure an interesting read.
It's just really a shame this book is not translated in English...
July 10, 2019
Il s'agit plus d'histoire qu'autre chose, ce qui m'intéresse moyennement, je l'ai donc lu en diagonale.
Ce que j'en ai retenu: il n'y a aucune langue qui n'a pas emprunté de mots ailleurs donc la pureté d'une langue est assez subjective. L'anglais contient énormément de vieux français et de faux-amis. Certains mots français sont passés à l'anglais avant de revenir au français. L'anglais est la langue germanique la plus influencée par les langues latines dont est, entre autres, issue la langue française.
Ce que j'en ai retenu: il n'y a aucune langue qui n'a pas emprunté de mots ailleurs donc la pureté d'une langue est assez subjective. L'anglais contient énormément de vieux français et de faux-amis. Certains mots français sont passés à l'anglais avant de revenir au français. L'anglais est la langue germanique la plus influencée par les langues latines dont est, entre autres, issue la langue française.
November 25, 2009
Henriette Walter is an accomplished academic whose writing is easy and fluid; she knows how to break up expanses of text with sidebars and other material (maps, charts, etc.) to interest all types of readers. This book can be read in order or by points of interest -- opening its pages at random always seems to be rewarding, however. Well documented, as one would expect, and easy to use as a reference or as a jumping point to something else.
May 21, 2014
Often interesting in presenting the parallel mutual influences of the French and English languages from their earliest days, and useful for its references to early writers and thinkers, the book is flawed by a certain amount of repetition, by populist asides and distracting visuals. Still, valuable for bibliographical notes.
April 19, 2007
Mme Walter's story of the strong links between French and English, despite the sempiternal enmity between the two peoples is a lovely read and she manages to avoid the kind of easy chauvinism to which writers of both countries so easily fall prey.
July 26, 2017
Très intéressant pour une prof d'anglais.
Displaying 1 - 14 of 14 reviews