What do you think?
Rate this book
Weltentwerfen: Eine politische Designtheorie
Früher entwarfen Designer Gegenstände. Heute wird praktisch alles designt: das Klima, Prozesse, Flüchtlingslager. Wenn jedoch alles designt wird, ist es höchste Zeit, Design nicht länger allein nach ästhetischen Gesichtspunkten zu bewerten. Wir brauchen, so Friedrich von Borries, eine politische Designtheorie. Der Mensch ist gezwungen, die Bedingungen, unter denen er lebt, zu gestalten. Geschieht dies so, dass Handlungsoptionen reduziert werden, haben wir es mit Unterwerfung zu tun.
In seinem Manifest plädiert von Borries für ein entwerfendes Design (des Überlebens, der Gesellschaft, des Selbst), das sich der totalitären Logik der Versicherheitlichung entzieht und gegen die Ideologie der Alternativlosigkeit neue Formen des Zusammenlebens imaginiert.
In seinem Manifest plädiert von Borries für ein entwerfendes Design (des Überlebens, der Gesellschaft, des Selbst), das sich der totalitären Logik der Versicherheitlichung entzieht und gegen die Ideologie der Alternativlosigkeit neue Formen des Zusammenlebens imaginiert.
143 pages, Paperback
Published January 1, 2016
6 people are currently reading
81 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
September 5, 2017
Originally published on mingong.org --- Scroll down for English Review.
Der 1974 geborene Designer und Lehrbeauftrage für Designtheorie an der Hochschule für bildende Künste Hamburg Friedrich von Borries hat mit Weltentwerfen einen großen Wurf gelandet. In einem kleinen reklamartigen Büchlein beschreibt er auf nicht einmal 140 Seiten in dichter Sprache sein alles umfassendes Konzept von gutem Design, mit dem Ziel Designer in ihrer moralischen Verantwortung gegenüber der Gesellschaft wachzurütteln und die Disziplin Design als jenes Instrument darzustellen, welches die Macht hat positive Zukunftsbilder zu entwerfen.
Er führt den Leser in die grundlegende Ambivalenz und Dichtomie von Entwurf und Unterwerfung ein, erklärt warum jedes Design sowohl befreiend wie auch begrenzend wirken kann. Angelehnt an die vom Psychologen und Motivationsforscher Abraham Maslow geschaffene Bedürfnispyramide unterscheidet er zwischen Überlebens-, Sicherheits-, Gesellschafts- und Selbstdesign und zeigt auf jeder Ebene auf, dass unsere westlichen Gegenwartsgesellschaften trotz der postulierten Freiheit immer totalitärere Formen annehmen.
Als Jurist bin ich von der Kodex-artigen Umsetzung, welche eine klare Struktur vermittelt, angetan und empfinde den mit glossenartigen Fußnoten gespickten Text wie einen professoralen Kommentar zum Strafgesetzbuch. Als interessierter Sozialpsychologe reizt die Strukturierung nach Maslow und unzählige Verweise zu Entwicklungen der Gegenwartsgesellschaft. Als Vernunftsmensch und Kind der ewigen Aufklärung stehe ich voll hinter der von Borries geforderten moralischen Verpflichtung nicht nur sich selbst, sondern die Welt an sich entwerfen zu müssen. Ja, Design ist ein politisches Instrument, und Transformationsdesign, also die Veränderung by design instead of by desaster, zu betreiben, ist eine Verantwortung die jeder zu tragen hat.
In einigen Punkten kann ich jedoch Borries nicht zustimmen bzw sehe die beschriebenen Bedingungen zumindest in Wohlstandsgesellschaften anders gelagert. So ist die Bedürfnispyramide in Gesellschaften, in denen es dem Menschen an nichts Materiellem mehr fehlt, doch sicherlich umgekehrt anzubringen, d.h. es ist immer vom Selbstdesign auszugehen, welches die Basis eines jeden Transformationsdesign bilden muss, sowohl von gegen kapitalistische Strukturen Widerstand leistenden ohnmächtigen Bürger wie auch von mächtigen Entscheidungsträgern; insbesondere jedoch muss umfassendes Selbstdesign Aufgabe der Studieneingangsphase aller Designer sein, damit sie lernen in ihrem Entwerfen nicht nur zu taktieren, sondern strategisch zu denken und zu handeln.
Borries zeigt ähnlich wie Historiker Harari in Homo Deus eindeutig auf, welche Gefahren in den Möglichkeiten von biologischen und mechatronischen Optimierungen für den Menschen liegen. Richtig folgert er, dass der zunehmend optimierte Mensch zunehmend unmenschlicher wird, und der ewig lebende, seiner Sterblichkeit enthobene Mensch kein Mensch mehr ist. Gutes Design, meint er, gibt dem Selbst Freiheit, vergißt aber, dass diese Freiheit nur im Spannungsbogen zu deren sinnstiftender Einbettung im Kollektiv bzw in der Schöpfung an sich, im Sinne von sozialer und ökologischer Verantwortung gefunden werden kann. Insofern vermisse ich systemtheoretisches Verständnis, welches das Bild Ludwig Feuerbachs zum Mensch als poröses Wesen in ein picture at large einpasst und neben den vielfältigen menschlichen Organisationformen auch jene in einem osmotischen Modell versucht zu erkennen, die sich unseren räumlich und zeitlich begrenzten Sinnen entziehen. Kreativitätsforscher und Künstler könnten beispielsweise argumentieren, dass der Mensch an sich nicht entwirft, sondern nur Gefäß für Entwürfe ist und Theologen würden wohl sagen, dass nur eine Designerin existiert, die uns Menschen mit Ideen versorgt. Der Mangel am Metaphysischen ist es wohl, der moderne Designer den Pakt mit dem Unterwerfenden schliessen lässt.
I myself do nothing. The Holy Spirit accomplishes all through me. [William Blake]
The position of the artist is humble. He is essentially a channel. [Piet Mondrian]
It is within my power either to serve God or not to serve him. Serving him, I add to my own good and the good of the whole world. Not serving him, I forfeit my own good and deprive the world of that good, which was in my power to create. [Leo Tolstoy]
Originally published on mingong.org
It was Sir Karl Popper who famously said, You can choose whatever name you like for the two types of government. I personally call the type of government which can be removed without violence "democracy", and the other "tyranny"; and he would as of today most likely conclude that we live in a tyranny which cannot be removed anymore without violence, in particular if he would take a serious look at violence directed in contemporary societies at the self instead of at the other.
On the contrary to Hannah Arendt who argued that there is the possibility of a successful revolution, architect and design theorist Friedrich von Borries proposes in Weltentwerfen, a political design theory which lays out the framework for peaceful and subversive individual resistance to a tyranny and thus a permanent reform of the system at large. He does so in dense German without question inspired in both form and contents by Wittgenstein’s Tractatus Logico- Philosophicus and succeeds to explain to layman like myself the breadth and depth of design; in fact he tells the reader: we are all designers.
Borries applies psychologist’s Abraham Maslow pyramid of human needs to design theory and explains with abundant references to current social and technological developments that design is always subject to a dichotomy between increasing (German: entwerfen) and decreasing (German: unterwerfen) freedom, whether in regard to survival, security, society or self. The objective of good design is not the radical design of a different society, but the constant search for cracks in the system and the peaceful application of design to widen these. In as such Borries makes a powerful argument in the line with Popper against violent social change, confirmed by history through examples like the Cultural Revolution (1966-1976) which was meant to liberate, but oppressed its subjects with yet another form of social design.
Originally published in 2016 by Suhrkamp and currently being translated to English under the somewhat clumsy title To Project the World – reflecting once again why German is a natural choice when it comes to philosophy - this little book will be remembered for years to come as an insightful and multidisciplinary concept of how humanity can come to terms with the unsustainable forces of capitalism and the environmental consequences of the Anthropocene. Having only yesterday read a substantial review of Zeynep Tufekci’s Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest, I believe that Borries’ considerations are confirmed thereby: true transformation can not happen through violence; it must spread like an epidemic of positive emotion which invigorates the individual to reform itself and society at large wherever possible.
Liberating self design as described by Borries is nothing new, but the core pillar of classic humanism in the Greco-Roman tradition which led then to flourishing societies which in terms of cultural productivity must seem utopian to modern man. This core pillar of creating self critical, educated and eloquent citizens was rediscovered in 13th century Italy, a period which we now call Renaissance and later during 18th century Enlightenment. Assuming that we have entered probably with WWI but surely latest with postmodernism in the 1960s new dark middle ages, it is about time to apply this concept on large scale to 21st century humanity. Borries has given us a manual in form of a compact reinterpretation.
Originally published on mingong.org
Der 1974 geborene Designer und Lehrbeauftrage für Designtheorie an der Hochschule für bildende Künste Hamburg Friedrich von Borries hat mit Weltentwerfen einen großen Wurf gelandet. In einem kleinen reklamartigen Büchlein beschreibt er auf nicht einmal 140 Seiten in dichter Sprache sein alles umfassendes Konzept von gutem Design, mit dem Ziel Designer in ihrer moralischen Verantwortung gegenüber der Gesellschaft wachzurütteln und die Disziplin Design als jenes Instrument darzustellen, welches die Macht hat positive Zukunftsbilder zu entwerfen.
Er führt den Leser in die grundlegende Ambivalenz und Dichtomie von Entwurf und Unterwerfung ein, erklärt warum jedes Design sowohl befreiend wie auch begrenzend wirken kann. Angelehnt an die vom Psychologen und Motivationsforscher Abraham Maslow geschaffene Bedürfnispyramide unterscheidet er zwischen Überlebens-, Sicherheits-, Gesellschafts- und Selbstdesign und zeigt auf jeder Ebene auf, dass unsere westlichen Gegenwartsgesellschaften trotz der postulierten Freiheit immer totalitärere Formen annehmen.
Als Jurist bin ich von der Kodex-artigen Umsetzung, welche eine klare Struktur vermittelt, angetan und empfinde den mit glossenartigen Fußnoten gespickten Text wie einen professoralen Kommentar zum Strafgesetzbuch. Als interessierter Sozialpsychologe reizt die Strukturierung nach Maslow und unzählige Verweise zu Entwicklungen der Gegenwartsgesellschaft. Als Vernunftsmensch und Kind der ewigen Aufklärung stehe ich voll hinter der von Borries geforderten moralischen Verpflichtung nicht nur sich selbst, sondern die Welt an sich entwerfen zu müssen. Ja, Design ist ein politisches Instrument, und Transformationsdesign, also die Veränderung by design instead of by desaster, zu betreiben, ist eine Verantwortung die jeder zu tragen hat.
In einigen Punkten kann ich jedoch Borries nicht zustimmen bzw sehe die beschriebenen Bedingungen zumindest in Wohlstandsgesellschaften anders gelagert. So ist die Bedürfnispyramide in Gesellschaften, in denen es dem Menschen an nichts Materiellem mehr fehlt, doch sicherlich umgekehrt anzubringen, d.h. es ist immer vom Selbstdesign auszugehen, welches die Basis eines jeden Transformationsdesign bilden muss, sowohl von gegen kapitalistische Strukturen Widerstand leistenden ohnmächtigen Bürger wie auch von mächtigen Entscheidungsträgern; insbesondere jedoch muss umfassendes Selbstdesign Aufgabe der Studieneingangsphase aller Designer sein, damit sie lernen in ihrem Entwerfen nicht nur zu taktieren, sondern strategisch zu denken und zu handeln.
Borries zeigt ähnlich wie Historiker Harari in Homo Deus eindeutig auf, welche Gefahren in den Möglichkeiten von biologischen und mechatronischen Optimierungen für den Menschen liegen. Richtig folgert er, dass der zunehmend optimierte Mensch zunehmend unmenschlicher wird, und der ewig lebende, seiner Sterblichkeit enthobene Mensch kein Mensch mehr ist. Gutes Design, meint er, gibt dem Selbst Freiheit, vergißt aber, dass diese Freiheit nur im Spannungsbogen zu deren sinnstiftender Einbettung im Kollektiv bzw in der Schöpfung an sich, im Sinne von sozialer und ökologischer Verantwortung gefunden werden kann. Insofern vermisse ich systemtheoretisches Verständnis, welches das Bild Ludwig Feuerbachs zum Mensch als poröses Wesen in ein picture at large einpasst und neben den vielfältigen menschlichen Organisationformen auch jene in einem osmotischen Modell versucht zu erkennen, die sich unseren räumlich und zeitlich begrenzten Sinnen entziehen. Kreativitätsforscher und Künstler könnten beispielsweise argumentieren, dass der Mensch an sich nicht entwirft, sondern nur Gefäß für Entwürfe ist und Theologen würden wohl sagen, dass nur eine Designerin existiert, die uns Menschen mit Ideen versorgt. Der Mangel am Metaphysischen ist es wohl, der moderne Designer den Pakt mit dem Unterwerfenden schliessen lässt.
I myself do nothing. The Holy Spirit accomplishes all through me. [William Blake]
The position of the artist is humble. He is essentially a channel. [Piet Mondrian]
It is within my power either to serve God or not to serve him. Serving him, I add to my own good and the good of the whole world. Not serving him, I forfeit my own good and deprive the world of that good, which was in my power to create. [Leo Tolstoy]
Originally published on mingong.org
It was Sir Karl Popper who famously said, You can choose whatever name you like for the two types of government. I personally call the type of government which can be removed without violence "democracy", and the other "tyranny"; and he would as of today most likely conclude that we live in a tyranny which cannot be removed anymore without violence, in particular if he would take a serious look at violence directed in contemporary societies at the self instead of at the other.
On the contrary to Hannah Arendt who argued that there is the possibility of a successful revolution, architect and design theorist Friedrich von Borries proposes in Weltentwerfen, a political design theory which lays out the framework for peaceful and subversive individual resistance to a tyranny and thus a permanent reform of the system at large. He does so in dense German without question inspired in both form and contents by Wittgenstein’s Tractatus Logico- Philosophicus and succeeds to explain to layman like myself the breadth and depth of design; in fact he tells the reader: we are all designers.
Borries applies psychologist’s Abraham Maslow pyramid of human needs to design theory and explains with abundant references to current social and technological developments that design is always subject to a dichotomy between increasing (German: entwerfen) and decreasing (German: unterwerfen) freedom, whether in regard to survival, security, society or self. The objective of good design is not the radical design of a different society, but the constant search for cracks in the system and the peaceful application of design to widen these. In as such Borries makes a powerful argument in the line with Popper against violent social change, confirmed by history through examples like the Cultural Revolution (1966-1976) which was meant to liberate, but oppressed its subjects with yet another form of social design.
Originally published in 2016 by Suhrkamp and currently being translated to English under the somewhat clumsy title To Project the World – reflecting once again why German is a natural choice when it comes to philosophy - this little book will be remembered for years to come as an insightful and multidisciplinary concept of how humanity can come to terms with the unsustainable forces of capitalism and the environmental consequences of the Anthropocene. Having only yesterday read a substantial review of Zeynep Tufekci’s Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest, I believe that Borries’ considerations are confirmed thereby: true transformation can not happen through violence; it must spread like an epidemic of positive emotion which invigorates the individual to reform itself and society at large wherever possible.
Liberating self design as described by Borries is nothing new, but the core pillar of classic humanism in the Greco-Roman tradition which led then to flourishing societies which in terms of cultural productivity must seem utopian to modern man. This core pillar of creating self critical, educated and eloquent citizens was rediscovered in 13th century Italy, a period which we now call Renaissance and later during 18th century Enlightenment. Assuming that we have entered probably with WWI but surely latest with postmodernism in the 1960s new dark middle ages, it is about time to apply this concept on large scale to 21st century humanity. Borries has given us a manual in form of a compact reinterpretation.
Originally published on mingong.org
January 7, 2022
He leído la versión en español editada por Metales Pesados titulada “Proyectar mundos. Una teoría política del diseño” y me ha parecido un excelente aporte a la teoría del del área, sobre todo con lo comolejo que es la traducción del alemán. Espero que aparezcan traducciones de más textos en esta línea para poder actualizar conocimientos en lengua española.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews