What do you think?
Rate this book
走出帝制：从晚清到民国的历史回望
由秦晖先生近几年写的一些近代史文章组编而成。2011年时逢辛亥百年，秦晖应报章之邀开了个专栏，就中国“走出帝制，走向共和”中的许多问题谈了很多不一样的看法。
到了2014年“一战”百年、2015年新文化运动百年，秦晖又写了些相关文字。这期间还对太平天国与近代中日关系也发表过意见。所有这些看法其实都来自多年以来秦晖对近现代史的一个宏观构想，它们之间的有机联系是显而易见的。
如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之变”何以发生？秦晖认为，迄今为止的中国历史头绪纷纭，但抓住了这一头一尾的两大变局——形成我们过去主要传统的“周秦之变”，与历时百余年我们至今仍身历其中的“晚清以来之变”，也就能真正把握中国悠久历史的脉搏，并看到今后继续努力的方向了。
到了2014年“一战”百年、2015年新文化运动百年，秦晖又写了些相关文字。这期间还对太平天国与近代中日关系也发表过意见。所有这些看法其实都来自多年以来秦晖对近现代史的一个宏观构想，它们之间的有机联系是显而易见的。
如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之变”何以发生？秦晖认为，迄今为止的中国历史头绪纷纭，但抓住了这一头一尾的两大变局——形成我们过去主要传统的“周秦之变”，与历时百余年我们至今仍身历其中的“晚清以来之变”，也就能真正把握中国悠久历史的脉搏，并看到今后继续努力的方向了。
367 pages, Paperback
Published October 1, 2015
About the author
秦晖
22 books73 followers学者、公共知识分子，香港中文大学教授。
1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。
主要研究领域纵跨：农民史、经济史、政治史。
1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。
主要研究领域纵跨：农民史、经济史、政治史。
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 51 reviews
May 12, 2019
你封不到这里
October 12, 2021
一本刚出版即遭禁的书，买来在书架上摆了5年，终于在差不多辛亥革命110周年的日子里读完了，也算是适得其所了。
由于“可得之书不可信、可信之书不易得”的关系，相对西方历史，我对近代中国史反而知之甚少，这本书补足了我不少认知的空白。
出于可以理解的原因，这本书的很多论述依然是点到即止，但其行文和结论之大胆，依然大大出乎我的意料之外。关于所谓的敌后游击战既于抗战结果无足轻重、也对战胜国地位的获得毫无助益的分析、苏联对于中国领土野心之穷凶极恶、49年后共产党政府在领土问题上的妥协与出让，都是实打实的犯禁所在。
除此之外，在接轨军国主义的“日式自由主义”和导向极权体制的“俄式社会主义”对新文化运动及中国历史命运的巨大影响、并随之产生了一个“启蒙呼唤个性，个性背叛家庭，背家投入救国，国家吞噬个性”的悖论怪圈这个主题上，秦晖的分析之透彻和颠覆，或许也可以用醍醐灌顶来形容。
读这本书的时候，我也免不了暗自感概：拥有这等水准的学者的大学，才是值得去求学的地方；能这样尖锐而坦然地剖析的历史，才是值得认真讨论和思考的对象；能写出这样一类作品的语言，才是一门真正有活力的语言。
可悲的是，当年它一出印厂就成了禁书。而假如换到今天，它根本连进印厂的机会都不会有。
帝制尚未走出，同志仍需努力。
由于“可得之书不可信、可信之书不易得”的关系，相对西方历史，我对近代中国史反而知之甚少，这本书补足了我不少认知的空白。
出于可以理解的原因，这本书的很多论述依然是点到即止，但其行文和结论之大胆，依然大大出乎我的意料之外。关于所谓的敌后游击战既于抗战结果无足轻重、也对战胜国地位的获得毫无助益的分析、苏联对于中国领土野心之穷凶极恶、49年后共产党政府在领土问题上的妥协与出让，都是实打实的犯禁所在。
除此之外，在接轨军国主义的“日式自由主义”和导向极权体制的“俄式社会主义”对新文化运动及中国历史命运的巨大影响、并随之产生了一个“启蒙呼唤个性，个性背叛家庭，背家投入救国，国家吞噬个性”的悖论怪圈这个主题上，秦晖的分析之透彻和颠覆，或许也可以用醍醐灌顶来形容。
读这本书的时候，我也免不了暗自感概：拥有这等水准的学者的大学，才是值得去求学的地方；能这样尖锐而坦然地剖析的历史，才是值得认真讨论和思考的对象；能写出这样一类作品的语言，才是一门真正有活力的语言。
可悲的是，当年它一出印厂就成了禁书。而假如换到今天，它根本连进印厂的机会都不会有。
帝制尚未走出，同志仍需努力。
December 15, 2017
走出帝制，为何没有走进共和？
只是因为提出了这样一个现实的问题，罗列了真实的事实，进行了中立的对比和分析。而这种事实就是学院派精神导致了主流意识形态相左，被扣上了质疑政体的罪名。于是有科普意义的严肃论题在纸面上消声遗迹，留下一堆人的唏嘘。
只是因为提出了这样一个现实的问题，罗列了真实的事实，进行了中立的对比和分析。而这种事实就是学院派精神导致了主流意识形态相左，被扣上了质疑政体的罪名。于是有科普意义的严肃论题在纸面上消声遗迹，留下一堆人的唏嘘。
April 9, 2020
从“儒表法里”到“马表法里”都没有实现个人自由
July 28, 2020
如果在所有思想的中间划一条分界线，那么一侧是
儒家、周制、公理、宪政民主、渐进式改革、常识主义、普世价值……
而另一侧应当是
法家、秦制、强权、极权主义、暴力革命、军国主义、社会达尔文主义……
很遗憾，中国百年多来，选了后者。
儒家、周制、公理、宪政民主、渐进式改革、常识主义、普世价值……
而另一侧应当是
法家、秦制、强权、极权主义、暴力革命、军国主义、社会达尔文主义……
很遗憾，中国百年多来，选了后者。
April 7, 2021
不读不是中国人系列的传世之作！
那么当然就被中国禁啦
于我个人而言 这本书解开了我不少的心结 例如
“如果当年搞了君主立宪制就好啦”
“至少能真有宪制有法治啊”
“哎如果还能有三权分立那真是太美了”
也学到了不少豆知识
例如慈禧太后宣布对全世界开战 而这宣布只是对内的 宣战的帖子无一送到外国“列强”手中 其时已有外交往来很久 并不存在不知晓程序的可能 是故意的
阅读此书时恰逢中美外交官舌战 中方外长大放厥词后指示翻译无需翻译 外交也是内宣 一切都是内宣 是故意的
正好还是辛丑年
历史大约是螺旋上升的 若果真是上升的
中国自秦朝以降 外儒内法 浑浑噩噩过了三千多年 从清朝末年慢慢走出帝制 如今PRC一代 习近平一朝 仍然是慢慢走回去了
以史为鉴可以知兴替 读历史书居然也能与当下的形式两相对照 难以言说心中滋味
非常庆幸我没有接受过中共审查后的历史教育
初中的历史课几乎只是常识教育 高中我读的理科 完全没有学过历史
血迹斑斑的近代史啊 我更庆幸我对近代史的了解是从夹边沟开始的 唉
呜呼哀哉 不细说了
很想写一篇长的读后感 看我几时有心力吧
此书内容翔实 史料丰富 论证合理 是本很精彩的好书
由于我没有接受过历史学方面的系统学术教育 这本书对我来说有点过于学术 但我磕磕绊绊也读好了
感谢秦晖老师写出了这样一本好书
那么当然就被中国禁啦
于我个人而言 这本书解开了我不少的心结 例如
“如果当年搞了君主立宪制就好啦”
“至少能真有宪制有法治啊”
“哎如果还能有三权分立那真是太美了”
也学到了不少豆知识
例如慈禧太后宣布对全世界开战 而这宣布只是对内的 宣战的帖子无一送到外国“列强”手中 其时已有外交往来很久 并不存在不知晓程序的可能 是故意的
阅读此书时恰逢中美外交官舌战 中方外长大放厥词后指示翻译无需翻译 外交也是内宣 一切都是内宣 是故意的
正好还是辛丑年
历史大约是螺旋上升的 若果真是上升的
中国自秦朝以降 外儒内法 浑浑噩噩过了三千多年 从清朝末年慢慢走出帝制 如今PRC一代 习近平一朝 仍然是慢慢走回去了
以史为鉴可以知兴替 读历史书居然也能与当下的形式两相对照 难以言说心中滋味
非常庆幸我没有接受过中共审查后的历史教育
初中的历史课几乎只是常识教育 高中我读的理科 完全没有学过历史
血迹斑斑的近代史啊 我更庆幸我对近代史的了解是从夹边沟开始的 唉
呜呼哀哉 不细说了
很想写一篇长的读后感 看我几时有心力吧
此书内容翔实 史料丰富 论证合理 是本很精彩的好书
由于我没有接受过历史学方面的系统学术教育 这本书对我来说有点过于学术 但我磕磕绊绊也读好了
感谢秦晖老师写出了这样一本好书
February 1, 2022
登陆上goodreads写的第一个书评，庚子年2020新冠肺炎疫情全球肆虐，疫情无疑是对全球治理的一次大考，而中国向何处去也再一次引起官方民间的共同思考，此时重读这本书只想起两句话，百代皆行秦政治，XXXX梁家河。。。
December 5, 2021
出版即下架系列，出版社因此书被约谈勒令整改。对秦晖先生抱以崇高的敬意。必读、必读、必读。言尽于此。
January 19, 2023
坚定的“自由主义老愤青”秦晖的中国近代史评论集，有助于澄清传统官方近代史叙述中的一些政治性评价。这本书基本上是就历史谈历史，秦晖不时地借用当今政治话语顺带讽刺了几段共和国的黑历史，夹带批评早年官修史观叙事对一些历史的评价，一本正经地冷嘲热讽，文笔不可谓不辛辣，这也是秦晖一贯风格【例如p177，p165】大概是用词过于“诙谐”高级黑，因此惨遭下架。
前5章可以一同看做秦晖对晚清是否存在革命与改革赛跑这个问题的反驳。
Ch1
“革命还是立宪？”是个假问题
——因为双方都是死活要革命
保路运动中立宪派也鼓动“小百姓一齐要动蛮”，立宪派就是冲“秦制”来的，不接受朝廷新政搞的日本式立宪（清廷不愿意“虚君”）。立宪与共和是政体差别，与实现的手段无关，把革命党与改良派之别看做暴力革命与和平改革之别只是想当然。
立宪派与革命党之别不在是否立宪/革命，而在是否排满，双方都要废除帝制。
大家都要动蛮，革命不可避免。
Ch2
接上章问，为什么和平改革的可能很小（清廷为何不主动“虚君”）？
秦晖认为这并非是满人恐汉人，原因是，“封建”传统弱集权国家的政治近代化比较容易实现稳定的君主立宪（君主权威不完全来自强权，对传统君主有敬意），而专制中央集权的“秦制”下就很难（敬君实为畏君，要么实君要么废君，自己“虚君”就是犯傻）。
Ch3
没什么内容，指出了中国历史治乱循环必然有制度性的原因
Ch4
从观念角度谈了谈帝制为何难以为继。许多晚清士大夫（甚至保守派如刘锡鸿）都对西方政治赞赏背至，都觉得“帝制实际不义不仁，宪政却亦道亦德”
Ch5
由晚清大势所趋谈到历史研究中的宏大叙事p93 这段话很有见地
借保路运动的评价发挥了一点程序正义问题
Ch6-8 西化，反西化，还是现代化
西化是文化变迁，现代化是制度变革。
中西餐与饮食专制:爱吃什么是文化，饮食管制不是文化之别，是否对他人饮食权利剥夺与自己的饮食偏好无关。换言之，信什么教是文化，但神权专制或信仰自由就不是文化之别。秦晖总结为“选择什么是文化，能否选择称为制度”
太平天国是反满民族主义为号召的宗教性民变，并没有太多土地分配诉求，《天朝田亩制度》几乎是不重要的内部文件。走火入魔的禁书，权力安排混乱，天平天国的“西化”不是近代化不如说是中世纪化。
义和团是民教冲突的产物吗？
天主教为了传教向低层百姓（刁民）提供司法援助，教民中出现权痞招致民众不满。“剪刀石头布，百姓洋人官”。——不足以造成庚子之祸
奉旨造反另有原因：义和团戊戌变法慈溪镇压改革派，列强干涉废帝图谋，己亥建储，慈禧反西，借刀义和团…庚子国难…辛丑国耻
接着秦晖反驳了对义和团的正统评价:既不反帝（没杀洋兵只杀中国教民），也不愚昧迷信（死的都是团民，首领从不以身试法）。官怂则兴，官压即灭。
天平天国基督教狂热与义和团反基督教狂热，文化方向相反，制度土壤一致。而辛亥既不西化也不反西化，革的是制度而非文化。
近代中国两条线，一边制度变革（现代化），另一边不断折腾文化（西化-反西化反复）
Ch9
第9章实质内容不多主要是对民国历史的评价。借辛亥革命到底是否成功这一问题，主要写了秦晖对民国的历史评价。秦晖说民国是两个面相：兵荒马乱与乱世中的现代化。其实是欲扬先抑而称赞民国的经济成就。（这一部分仅仅依据几篇并不权威的二手文献，还不少论战式的语言…毕竟秦晖老师并不专于此）
Ch10-12
10-12章的三篇文章，秦晖描绘给出了中国“站起来了”的历程，进而评价民国的外交得失。秦晖对民国时期的外交表现评价颇高，认为乱世中的民国“在向列强收回权益和抵抗日俄侵略两个方面都成就卓著，不能不给予公正评价”。进一步，秦晖因此认为中国（人民）不是在49年突然“站起来了”，而是在民国时就“站起来了”。
针对民国时期外争国权的成就，秦晖还提出了一个政治多元化的解释：辛亥以后，虽然各路势力纷纷依附列强外援而都有“卖国”之嫌，但多元力量对政治合法性的竞争也促使各方尽量表现得“爱国”而不敢太“卖国”。
读完这三章（尤其12章）才明白此书为何会下架被禁了。对于领土主权这种敏感而易情绪化的话题，秦晖褒贬态度明显，其文中澄清的史实（以及黑历史）有些敏感【涉及南沙p270，缅甸p274，新疆p278】，虽不明说但矛头所指明显，再加上秦晖一贯嘲讽的语气……
Ch13-15
最后三章转向思想史，秦晖以鲜明的自由主义立场梳理总结了从晚清到新文化运动的思潮变化：中国的启蒙运动从谭嗣同时代的“西儒汇融反对法家秦制”，到五四新文化时代的“西儒对立，脱儒入法”，时人向日本“伪个人主义＋军火主义”的错误学习，使得新文化运动在反对宗族小共同体的旗号下转向了国家主义。作为评价，秦晖认为新文化运动的国家主义转向值得反思，其褒贬态度从副标题【新文化运动百年祭】中即可见一斑。
前5章可以一同看做秦晖对晚清是否存在革命与改革赛跑这个问题的反驳。
Ch1
“革命还是立宪？”是个假问题
——因为双方都是死活要革命
保路运动中立宪派也鼓动“小百姓一齐要动蛮”，立宪派就是冲“秦制”来的，不接受朝廷新政搞的日本式立宪（清廷不愿意“虚君”）。立宪与共和是政体差别，与实现的手段无关，把革命党与改良派之别看做暴力革命与和平改革之别只是想当然。
立宪派与革命党之别不在是否立宪/革命，而在是否排满，双方都要废除帝制。
大家都要动蛮，革命不可避免。
Ch2
接上章问，为什么和平改革的可能很小（清廷为何不主动“虚君”）？
秦晖认为这并非是满人恐汉人，原因是，“封建”传统弱集权国家的政治近代化比较容易实现稳定的君主立宪（君主权威不完全来自强权，对传统君主有敬意），而专制中央集权的“秦制”下就很难（敬君实为畏君，要么实君要么废君，自己“虚君”就是犯傻）。
Ch3
没什么内容，指出了中国历史治乱循环必然有制度性的原因
Ch4
从观念角度谈了谈帝制为何难以为继。许多晚清士大夫（甚至保守派如刘锡鸿）都对西方政治赞赏背至，都觉得“帝制实际不义不仁，宪政却亦道亦德”
Ch5
由晚清大势所趋谈到历史研究中的宏大叙事p93 这段话很有见地
借保路运动的评价发挥了一点程序正义问题
Ch6-8 西化，反西化，还是现代化
西化是文化变迁，现代化是制度变革。
中西餐与饮食专制:爱吃什么是文化，饮食管制不是文化之别，是否对他人饮食权利剥夺与自己的饮食偏好无关。换言之，信什么教是文化，但神权专制或信仰自由就不是文化之别。秦晖总结为“选择什么是文化，能否选择称为制度”
太平天国是反满民族主义为号召的宗教性民变，并没有太多土地分配诉求，《天朝田亩制度》几乎是不重要的内部文件。走火入魔的禁书，权力安排混乱，天平天国的“西化”不是近代化不如说是中世纪化。
义和团是民教冲突的产物吗？
天主教为了传教向低层百姓（刁民）提供司法援助，教民中出现权痞招致民众不满。“剪刀石头布，百姓洋人官”。——不足以造成庚子之祸
奉旨造反另有原因：义和团戊戌变法慈溪镇压改革派，列强干涉废帝图谋，己亥建储，慈禧反西，借刀义和团…庚子国难…辛丑国耻
接着秦晖反驳了对义和团的正统评价:既不反帝（没杀洋兵只杀中国教民），也不愚昧迷信（死的都是团民，首领从不以身试法）。官怂则兴，官压即灭。
天平天国基督教狂热与义和团反基督教狂热，文化方向相反，制度土壤一致。而辛亥既不西化也不反西化，革的是制度而非文化。
近代中国两条线，一边制度变革（现代化），另一边不断折腾文化（西化-反西化反复）
Ch9
第9章实质内容不多主要是对民国历史的评价。借辛亥革命到底是否成功这一问题，主要写了秦晖对民国的历史评价。秦晖说民国是两个面相：兵荒马乱与乱世中的现代化。其实是欲扬先抑而称赞民国的经济成就。（这一部分仅仅依据几篇并不权威的二手文献，还不少论战式的语言…毕竟秦晖老师并不专于此）
Ch10-12
10-12章的三篇文章，秦晖描绘给出了中国“站起来了”的历程，进而评价民国的外交得失。秦晖对民国时期的外交表现评价颇高，认为乱世中的民国“在向列强收回权益和抵抗日俄侵略两个方面都成就卓著，不能不给予公正评价”。进一步，秦晖因此认为中国（人民）不是在49年突然“站起来了”，而是在民国时就“站起来了”。
针对民国时期外争国权的成就，秦晖还提出了一个政治多元化的解释：辛亥以后，虽然各路势力纷纷依附列强外援而都有“卖国”之嫌，但多元力量对政治合法性的竞争也促使各方尽量表现得“爱国”而不敢太“卖国”。
读完这三章（尤其12章）才明白此书为何会下架被禁了。对于领土主权这种敏感而易情绪化的话题，秦晖褒贬态度明显，其文中澄清的史实（以及黑历史）有些敏感【涉及南沙p270，缅甸p274，新疆p278】，虽不明说但矛头所指明显，再加上秦晖一贯嘲讽的语气……
Ch13-15
最后三章转向思想史，秦晖以鲜明的自由主义立场梳理总结了从晚清到新文化运动的思潮变化：中国的启蒙运动从谭嗣同时代的“西儒汇融反对法家秦制”，到五四新文化时代的“西儒对立，脱儒入法”，时人向日本“伪个人主义＋军火主义”的错误学习，使得新文化运动在反对宗族小共同体的旗号下转向了国家主义。作为评价，秦晖认为新文化运动的国家主义转向值得反思，其褒贬态度从副标题【新文化运动百年祭】中即可见一斑。
September 25, 2020
100年过去了，德先生和赛先生还是没有来到中国。
April 21, 2023
每個人都猴精猴精 但結果平民鬥不贏鄉員 鄉員幹不贏草寇土匪 土匪又壓不過朝廷 朝廷又受老佛爺擺弄 到最後都輸給了時代 本想一聲嘆息了事 但我們不還在圈子裡嗎
秦人不暇自哀 而後人哀之 然其哀而不鑑 而使後人復哀後人也 爾其實後人非哀而不鑑 只是不能知也 爾其實秦人非無暇自哀 然不能也 以匹夫之德 與天下大勢何用
秦人不暇自哀 而後人哀之 然其哀而不鑑 而使後人復哀後人也 爾其實後人非哀而不鑑 只是不能知也 爾其實秦人非無暇自哀 然不能也 以匹夫之德 與天下大勢何用
July 16, 2020
A key question to Chinese society is whether it has successfully got rid of despotism, the evil blocker of social development.
Have the despotism bureaucracy, emperor, and folk mentality changed? This book reviews the history of the recent 200 years, and explores the question of democracy in China.
Have the despotism bureaucracy, emperor, and folk mentality changed? This book reviews the history of the recent 200 years, and explores the question of democracy in China.
April 10, 2021
古儒的仁义道德很容易被毁弃，法家的强国弱民却变本加厉，自由民主与福利国家影响有限，军国主义和极权主义的影响却是个大问题
April 8, 2022
只有允许这样的书广泛走入民间，才能激起深入讨论，才有可能避免走向另一个错误。
March 13, 2026
难怪被禁，这书大量的“反转”，对民国的多角度分析颠覆了我从前片面的偏见以及似是而非的刻板印象。从前只觉得民国时期充满矛盾，既是民不聊生的乱世，又有莺歌燕舞的上海滩；既有腐败落后钳制言论的国民党反动派，又有诸多大牛出现在百花齐放的思想界。
第十三到十五章深度反思新文化运动的实质影响，很隐晦地表达了“学日俄走了歪路”的观点。追求个性解放却和法家的国家主义结合在一起诞生了一个怪胎，让时至今日的国人还没有完成辛亥革命的理想。
最后一章更是直抒胸臆，就差指着利维坦的鼻子说出口了。
看完这本算是把脉络理顺了一些。借用NotebookLM整理了分析的要点，以下为AI生成内容：
本书通过多个独特的维度对民国的“真实情况”进行了深度剖析，这些观点挑战了许多传统认知。
以下是书中分析的主要角度及其与普遍看法的区别：
### 1. 人口模式：从“乱世减员”到“乱世增长”
* **普遍看法：** 民国时期兵荒马乱、天灾横行，百姓生活在水深火热之中，人口应当大幅减少。
* **本书观点：** 秦晖指出，民国时期是中国历史上破天荒出现的**“乱世增长”**。传统中国在改朝换代的乱世，人口通常会损耗一半甚至更多（如西汉末、东汉末、隋末等）。但民国年间，尽管战乱不断，人口却从1910年的4.36亿增长到1949年的5.417亿。这标志着中国人口模式从“高出生、高死亡、低增长”向“高出生、低死亡、高增长”的现代模式转变。
### 2. 国际地位：中国何时“站起来了”？
* **普遍看法：** 中国人民是在1949年之后才真正“站起来了”，废除了不平等条约，洗刷了百年国耻。
* **本书观点：** 民族解放和主权独立在法理上的完成是在**1943年**（中美、中英签订平等新约）。民国政府通过在两次世界大战中正确的“站队”，使中国跻身联合国安理会“五强”。此外，抗战胜利后中国不仅收回了台湾，还实际接收并驻守了南海诸岛（如太平岛、永兴岛），获得了新疆的内附，这些都是实实在在的国家权益维护。
### 3. 经济发展：对印度的“工业赶超”
* **普遍看法：** 民国经济极度落后，远不如同期的印度。
* **本书观点：** 实际上，正是在民国时期，中国实现了对印度的**工业赶超**。尽管起步较晚，但到民国时期的最高水平时，中国主要工业产品的总产量和人均产量已明显超过印度。同时，当时的逆差并非单纯的软弱，而是由**投资拉动**引起的，体现了中国经济融入国际市场和工业化的启动。
### 4. 政治体制：辛亥革命到底“成功”了吗？
* **普遍看法：** 辛亥革命失败了，因为它没有解决土地问题，也没能建立起稳定的民主制度。
* **本书观点：** 就推翻帝制而言，辛亥革命是**极其成功**的。它终结了两千年的“秦制”，使得帝制在此后彻底行不通了（如袁世凯、张勋复辟的迅速失败）。它不仅是制度的更替，更是价值观的根本转折。
---
**总结来说，本书认为民国虽有“乱世”的痛苦面相，但在人口模式转变、主权回收和工业化起步方面，展现出了前所未有的进步。**
这种“权大责小”的秦制崩塌后，中国在现代性上的初步尝试虽然坎坷，却意义重大。**
第十三到十五章这三章内容构成了秦晖对新文化运动（“大五四”）的深度反思，核心逻辑在于分析中国启蒙运动如何从“学西以走出秦制”转向了“学西以走出周制”，最终陷入了“国家吞噬个性”的悖论。
以下是第13至15章的内容总结：
### 第13章：重论“大五四”的主调及其偏转
* **核心主调是个性解放：** 秦晖指出，新文化运动真正由其“启蒙”并形成大潮的是“个人自由”和“个性解放”，而非民主。民主与共和的理念在辛亥革命前夕早已通过“反法之儒”引介并成为共识。
* **质疑“救亡压倒启蒙”：** 作者认为并不是民族危机导致了启蒙的失败，而是启蒙的**学习对象**发生了变化。国人对巴黎和会的失望是因为此前对西方“公理”寄予厚望，这种希望源于对西方内政“仁义”（如三代盛世）的认可。
### 第14章：日本式自由主义的影响
* **日本式自由主义的悖论：** 这一时期的“个人自由”观念深受日本明治维新影响。其特点是将个人从家庭、家族等“小共同体”中解放出来，其目的不是获得独立人格，而是为了让个人直接效忠于“国家”这一“大共同体”。
* **“伪个人主义”与法家逻辑：** 这种逻辑与中国古代法家“爹亲娘亲不如皇上亲”的思路一脉相承。在清末“礼法之争”中，杨度主张的“国家主义”就是利用“个人”来瓦解家族，从而强化绝对君权。
### 第15章：从日式自由主义到俄式社会主义
* **路径的切换：** 启蒙运动从最初的“引西救儒”（用西方的仁义反抗法家的秦制）转向了“西儒对立”。人们开始厌恶“周制”的封建，转而欣赏“秦制”式的平等与强权。
* **“娜拉出走”后的归宿：** 鲁迅提出的“娜拉出走后怎样”反映了这种困境：在社会经济不平等下，单纯的个性解放无法生存，最终导向了要求变革制度的“社会革命”。
* **“马表法里”的形成：** 最终，这种“日式自由主义”为“俄式社会主义”开了后门。中国社会从传统的“儒表法里”转了一圈，最后变成了以马克思主义为表、秦晖式法家集权为里的“马表法里”结构。
**总结来说，秦晖认为这一时期的启蒙找错了“敌人”，在全心反儒的同时，却让法家的“强国弱民”传统变本加厉。**
第十三到十五章深度反思新文化运动的实质影响，很隐晦地表达了“学日俄走了歪路”的观点。追求个性解放却和法家的国家主义结合在一起诞生了一个怪胎，让时至今日的国人还没有完成辛亥革命的理想。
最后一章更是直抒胸臆，就差指着利维坦的鼻子说出口了。
看完这本算是把脉络理顺了一些。借用NotebookLM整理了分析的要点，以下为AI生成内容：
本书通过多个独特的维度对民国的“真实情况”进行了深度剖析，这些观点挑战了许多传统认知。
以下是书中分析的主要角度及其与普遍看法的区别：
### 1. 人口模式：从“乱世减员”到“乱世增长”
* **普遍看法：** 民国时期兵荒马乱、天灾横行，百姓生活在水深火热之中，人口应当大幅减少。
* **本书观点：** 秦晖指出，民国时期是中国历史上破天荒出现的**“乱世增长”**。传统中国在改朝换代的乱世，人口通常会损耗一半甚至更多（如西汉末、东汉末、隋末等）。但民国年间，尽管战乱不断，人口却从1910年的4.36亿增长到1949年的5.417亿。这标志着中国人口模式从“高出生、高死亡、低增长”向“高出生、低死亡、高增长”的现代模式转变。
### 2. 国际地位：中国何时“站起来了”？
* **普遍看法：** 中国人民是在1949年之后才真正“站起来了”，废除了不平等条约，洗刷了百年国耻。
* **本书观点：** 民族解放和主权独立在法理上的完成是在**1943年**（中美、中英签订平等新约）。民国政府通过在两次世界大战中正确的“站队”，使中国跻身联合国安理会“五强”。此外，抗战胜利后中国不仅收回了台湾，还实际接收并驻守了南海诸岛（如太平岛、永兴岛），获得了新疆的内附，这些都是实实在在的国家权益维护。
### 3. 经济发展：对印度的“工业赶超”
* **普遍看法：** 民国经济极度落后，远不如同期的印度。
* **本书观点：** 实际上，正是在民国时期，中国实现了对印度的**工业赶超**。尽管起步较晚，但到民国时期的最高水平时，中国主要工业产品的总产量和人均产量已明显超过印度。同时，当时的逆差并非单纯的软弱，而是由**投资拉动**引起的，体现了中国经济融入国际市场和工业化的启动。
### 4. 政治体制：辛亥革命到底“成功”了吗？
* **普遍看法：** 辛亥革命失败了，因为它没有解决土地问题，也没能建立起稳定的民主制度。
* **本书观点：** 就推翻帝制而言，辛亥革命是**极其成功**的。它终结了两千年的“秦制”，使得帝制在此后彻底行不通了（如袁世凯、张勋复辟的迅速失败）。它不仅是制度的更替，更是价值观的根本转折。
---
**总结来说，本书认为民国虽有“乱世”的痛苦面相，但在人口模式转变、主权回收和工业化起步方面，展现出了前所未有的进步。**
这种“权大责小”的秦制崩塌后，中国在现代性上的初步尝试虽然坎坷，却意义重大。**
第十三到十五章这三章内容构成了秦晖对新文化运动（“大五四”）的深度反思，核心逻辑在于分析中国启蒙运动如何从“学西以走出秦制”转向了“学西以走出周制”，最终陷入了“国家吞噬个性”的悖论。
以下是第13至15章的内容总结：
### 第13章：重论“大五四”的主调及其偏转
* **核心主调是个性解放：** 秦晖指出，新文化运动真正由其“启蒙”并形成大潮的是“个人自由”和“个性解放”，而非民主。民主与共和的理念在辛亥革命前夕早已通过“反法之儒”引介并成为共识。
* **质疑“救亡压倒启蒙”：** 作者认为并不是民族危机导致了启蒙的失败，而是启蒙的**学习对象**发生了变化。国人对巴黎和会的失望是因为此前对西方“公理”寄予厚望，这种希望源于对西方内政“仁义”（如三代盛世）的认可。
### 第14章：日本式自由主义的影响
* **日本式自由主义的悖论：** 这一时期的“个人自由”观念深受日本明治维新影响。其特点是将个人从家庭、家族等“小共同体”中解放出来，其目的不是获得独立人格，而是为了让个人直接效忠于“国家”这一“大共同体”。
* **“伪个人主义”与法家逻辑：** 这种逻辑与中国古代法家“爹亲娘亲不如皇上亲”的思路一脉相承。在清末“礼法之争”中，杨度主张的“国家主义”就是利用“个人”来瓦解家族，从而强化绝对君权。
### 第15章：从日式自由主义到俄式社会主义
* **路径的切换：** 启蒙运动从最初的“引西救儒”（用西方的仁义反抗法家的秦制）转向了“西儒对立”。人们开始厌恶“周制”的封建，转而欣赏“秦制”式的平等与强权。
* **“娜拉出走”后的归宿：** 鲁迅提出的“娜拉出走后怎样”反映了这种困境：在社会经济不平等下，单纯的个性解放无法生存，最终导向了要求变革制度的“社会革命”。
* **“马表法里”的形成：** 最终，这种“日式自由主义”为“俄式社会主义”开了后门。中国社会从传统的“儒表法里”转了一圈，最后变成了以马克思主义为表、秦晖式法家集权为里的“马表法里”结构。
**总结来说，秦晖认为这一时期的启蒙找错了“敌人”，在全心反儒的同时，却让法家的“强国弱民”传统变本加厉。**
June 27, 2021
this is a historic book written by Professor Qin Hui, a respectable scholar in mainland china.
Prof. Qin taught in Qinghua University several years ago, where his contract didn't get renewed because of his rebellious opinions on history and social problems.
this book focuses on history of thought from late Qing to ROC, mainly discussed how intellectuals at that time thought of tradition and modernity.
the author tried to combine ideas of ancient china, modern china, japan and the west together, in order to restore the real thought at that time.
many chapters of this book were published on journals in mainland china, but it was banned by government in a short time after the book was published.
Prof. Qin taught in Qinghua University several years ago, where his contract didn't get renewed because of his rebellious opinions on history and social problems.
this book focuses on history of thought from late Qing to ROC, mainly discussed how intellectuals at that time thought of tradition and modernity.
the author tried to combine ideas of ancient china, modern china, japan and the west together, in order to restore the real thought at that time.
many chapters of this book were published on journals in mainland china, but it was banned by government in a short time after the book was published.
November 7, 2022
迅速阅览一遍，阅读过程中不免思考为何这也能被禁，但越往后翻也就越释然，秦晖在写作过程中应该是一直在审查的边界附近徘徊，很多论点虽未提出，但随着论证考据的不断进行，读者自然也能体会到他的想法。
I read through it quickly and wondered why it could be banned, but the further I went, the more I was relieved.Qin Hui is supposed to have been hovering near the border of censorship during the writing process.Many arguments are not presented, but as the argumentative examination continues, the reader can naturally appreciate his ideas.
His view: the Chinese have not been able to get out of the imperial system, the Chinese are still in the Qin system
I read through it quickly and wondered why it could be banned, but the further I went, the more I was relieved.Qin Hui is supposed to have been hovering near the border of censorship during the writing process.Many arguments are not presented, but as the argumentative examination continues, the reader can naturally appreciate his ideas.
His view: the Chinese have not been able to get out of the imperial system, the Chinese are still in the Qin system
March 29, 2024
在下海大潮涌起的时候，身边的朋友纷纷另辟“战场”，金雁对坚守书斋的意义也曾有过动摇。她很清楚，秦晖是不可能动摇的，为了保证丈夫可以毫无后顾之忧地做学问，她也在犹豫是否搞一搞“双轨制”。
秦晖对她说：“别人想不明白，我们搞历史的还想不明白吗？赶去做弄潮儿绝不是明智之举，学术生涯的‘断裂’不是想续接就能续接得上的。这个时代是需要人们思考的时代，是需要坚守的时代，是要有对自己准确定位的时代。在历史转折的关键时刻，每个民族都需要有一批‘为此准备’的人，在迷茫和困境中发出理性的声音，有‘真诚’、有‘功底’的历史叙事不是随便抓一个人就能做到的，能做到这一点，比世俗的‘成功’或‘过好日子’更有价值。”
I don't think many would disagree to call Qin Hui one of the wisest/sharpest minds and one of the few of true character/integrity in contemporary China
秦晖对她说：“别人想不明白，我们搞历史的还想不明白吗？赶去做弄潮儿绝不是明智之举，学术生涯的‘断裂’不是想续接就能续接得上的。这个时代是需要人们思考的时代，是需要坚守的时代，是要有对自己准确定位的时代。在历史转折的关键时刻，每个民族都需要有一批‘为此准备’的人，在迷茫和困境中发出理性的声音，有‘真诚’、有‘功底’的历史叙事不是随便抓一个人就能做到的，能做到这一点，比世俗的‘成功’或‘过好日子’更有价值。”
I don't think many would disagree to call Qin Hui one of the wisest/sharpest minds and one of the few of true character/integrity in contemporary China
October 9, 2020
The author of this book, Professor Qin Hui, has a strong insight. This book accurately points out that the problem of contemporary China lies in the monarchy. The author takes demographic changes as an example to strongly demonstrate the harm of monarchy. After reading this book, I found that all problems in China can be analyzed from the perspective of monarchy.
January 9, 2026
这本书非常精彩，解答了我许多困惑。此前，我和许多人一样，为立宪的失败感到遗憾，而本书让我明白，在当时的历史环境下，立宪本就难以成功。作者还为我梳理了民国时期的社会状况与外交事务，内容比教科书更加客观、详细，尤其是关于日俄对中国宪政的影响，这些在官方话语中鲜有提及，也让我受益匪浅。
读完后感慨颇深。从清末“反秦制不反儒”，到五四“反儒不反秦制”，再到今日宪政已成敏感词，中国百年历史仿佛在同一个圈子里兜兜转转，何时才能真正突破，昂首向前呢？
读完后感慨颇深。从清末“反秦制不反儒”，到五四“反儒不反秦制”，再到今日宪政已成敏感词，中国百年历史仿佛在同一个圈子里兜兜转转，何时才能真正突破，昂首向前呢？
April 30, 2020
任何不愿在欺骗和蒙蔽的黑暗中了此一生的人应该读些这样的书，只恨太少。
January 30, 2021
马表秦里，一系列历史回顾写的很有启发，可以反思一��以为当然的想法，只是很叹息，过去一百年了，似乎没有什么真正的进步。
April 23, 2021
從幾個細微點位和全新角度講述了近代史中的理論問題。雖然看到了三個左右瑕疵（引證和分析不全面），但是瑕不掩瑜。值得一看。
September 15, 2021
精彩！尤其是最后两章：“日本式自由主义”对中国的影响脉络
December 6, 2021
小共同體，大共同體，彷彿逃不出的宿命
December 11, 2021
近代史知识主要来自中学历史课本的人都应该读一下这本书。
December 28, 2021
总有天亮的那一天，家祭无忘告乃翁
July 1, 2022
基本上，是秦自从03年天涯讲座以后一系列对晚清史“发言”的总结。
还是那句话，当初一定会给五星，处处都喜欢......现在嘛，就只能给四星了，不过看在被河蟹的份上，加一星
还是那句话，当初一定会给五星，处处都喜欢......现在嘛，就只能给四星了，不过看在被河蟹的份上，加一星
Displaying 1 - 30 of 51 reviews