La península de las casas vacías

by David Uclés

UNA NOVELA TOTAL SOBRE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA EN CLAVE DE REALISMO MÁGICO
He aquí la historia de la descomposición total de una familia, de la deshumanización de un pueblo, de la desintegración de un territorio y de una península de casas vacías.

La historia de un soldado que se raja la piel para dejar salir la ceniza acumulada, de un poeta que cose la sombra de una niña tras un bombardeo, y de un maestro que enseña a sus alumnos a hacerse los muertos; de un general que duerme junto a la mano cortada de una santa, de un niño ciego que recupera la vista durante un apagón, y de una campesina que pinta de negro todos los árboles de su huerto; de un fotógrafo extranjero que pisa una mina cerca de Brunete y no levanta el pie en cuarenta años, de un gernikarra que conduce hasta el centro de París una camioneta con los restos humeantes de un ataque aéreo, y de un perro herido cuya sangre teñirá la última franja de una bandera abandonada en Badajoz.
He aquí pues la historia total de la Guerra Civil española y de una Iberia agonizante donde lo fantástico apuntala la crudeza de lo real; donde los anónimos miembros de un extenso clan de olivareros de Jándula cruzan sus destinos con los de Alberti, Lorca y Unamuno; Rodoreda, Zambrano y Kent; Hemingway, Orwell y Bernanos; Picasso y Mallo; Azaña y Foxá; donde lo épico y lo costumbrista se entrelazan para tejer un portentoso tapiz, poético y grotesco, bello y delirante.
«Con una prosa imprevista, tan original como desacomplejada, David Uclés es un auténtico soplo de aire fresco en las letras españolas».
Pablo Martín Sánchez

«La honestidad de Uclés impresiona, igual que la convicción con que acomete el desafío».
Nadal Suau, Babelia, El País

Genres: Fiction, Spanish Literature, Historical Fiction, Historical, Spain, Novels, Fantasy

754 pages, Kindle Edition

First published March 20, 2024

About the author

82º Premio Nadal por su cuarta novela «La ciudad de las luces muertas», a la venta el 4 de febrero de este año.

Su tercera novela, La península de las casas vacías (Ediciones Siruela), fue galardonada con el Premio Cálamo Mejor Libro del Año 2024, el Premio Andalucía de la Crítica, el Premio Espartaco a mejor novela histórica, el XX Premio Dulce Chacón, el Premio San Clemente, el Premio Kelvin 505 a mejor novela fantástica, el Premio a mejor novela del festival 42 y el Premio Andalucía de la Cultura. También fue la candidata española al Premio de Literatura de la Unión Europea 2025 y fue finalista de la VI Bienal Vargas Llosa. Ha alcanzado 25 ediciones en año y medio y ha vendido más de 300.000 ejemplares, siendo elegida uno de los bestsellers de los años 2024 y 2025. La novela está siendo traducida a más de quince idiomas. Entre ellos, al francés, portugués, italiano, danés, rumano, lituano, checo, alemán o griego, y ha recibido los halagos de Joaquín Sabina, Iñaki Gabilondo, Ian Gibson, Leonardo Padura o Irene Vallejo. Fue elegida la mejor novela española del año por el jurado de la lista anual de Babelia (2024).

También ha publicado las novelas Emilio y Octubre (Dos Bigotes) y El llanto del león (Premio Complutense de Literatura 2019), y fue galardonado con la beca Leonardo, la beca ministerial para la Creación Literaria y la beca Montserrat Roig. En sus obras predomina el realismo mágico.

Ha trabajado en Alemania, Suiza y Francia. Actualmente escribe para La Vanguardia, El País, Diario Jaén y La Ser. También ha participado en varios festivales literarios: Centroamérica Cuenta, Festival Eñe, Hay Festival, Book Friday o Literaktum, y clausuró la Biennal de Pensament de Barcelona.

La península de las casas vacías fue interpretada en audiolibro por Aitana Sánchez-Gijón y será adaptada al cine.

Reviews

[Calderón · Rating 1 out of 5]

Son muchos los motivos por los que este libro me ha parecido un fracaso, un libro malo y pretencioso.

En primer lugar, lo más evidente: al libro le sobran aproximadamente 300 páginas. Está totalmente injustificada la vastísima extensión del libro. Además de la innecesaria extensión, me da rabia el mal uso narrativo que hace de esta. Si bien podría parecer una buena oportunidad para conocer en profundidad a los protagonistas, resulta que el libro es una amalgama de sucesos que acaban resultando en una especie de anecdotario inconexo. En ningún momento los acontecimientos y avatares nos ayudan a conocer a los protagonistas. La oportunidad de hacerlo está tan desaprovechada que, después de leer el libro, pocas cosas podría decir sobre el carácter de la familia de Jándula.
Siguiendo con elementos formales y estilísticos, me parece pésimo el uso que hace del realismo mágico. Aclaro que el problema lo tengo con el uso que hace de este estilo y no con el propio estilo en sí (aunque no esté exento de críticas). El realismo mágico que utiliza acaba resultando un apéndice caprichoso para dar un toque de originalidad – sólo pretendida – a la novela y no se trata de un elemento que se imbrique con los hechos para constituir la novela. Simplemente acumula fenómenos fantasiosos poco relevantes que se intercalan con los eventos reales de forma secuenciada. No cumple ninguna función determinante para la novela el uso de los elementos mágicos, ni siquiera una función lírica. Si acaso, sirve de capricho para justificar saltos temporales o espaciales en su pretenciosísima intención de hablar de toda la península teniendo como punto de partida para la historia una sola familia. El realismo mágico en esta novela sólo es un adorno estridente y desafortunado.
Otro elemento formal que contribuye a que juzgue la novela de pretenciosa es el narrador. Se pone a si mismo como un falso personaje omnipresente que interactúa con los personajes de la novela al estilo de Miguel de Unamuno. De nuevo, a priori, parece un recurso original, sin embargo, en el desarrollo de la obra, se queda en un recurso estrambótico que realmente no responde a ninguna intención ulterior o superior, sólo a la vanidad del escritor. Quiere abarcar demasiados elementos vanguardistas sin entender que su valía están en la unión entre forma y función.

En segundo lugar – y en estrecha vinculación con este formalismo vacuo que acabo de señalar – siento un desprecio visceral a esta obra por su despreciable contenido político. Se trata de una novela que pretende explicar y abarcar narrativamente la guerra civil española (de nuevo, un objetivo sumamente excesivo) y que, en realidad, se limita a hacer un anecdotario inconexo de eventos. No revela ningún análisis político subyacente a los eventos que narra a través de sus personajes. Únicamente es capaz de intercalar juicios moralistas infundados – pretendidamente políticos – interclasistas que dejan clara una posición totalmente apolítica y equidistante del conflicto. Para el autor, el problema del conflicto no está ni siquiera en el fascismo, como podría defender cualquier demócrata al uso; el problema está en la violencia en abstracto (“Iberia estaba sola en una guerra entre hermanos”). Parece que al escritor le repatea profundamente que el proletariado organizado ejerciese la violencia de forma consciente y quisiese quitarse los yugos que pusieron las gentes de hierba mala (a ver si se entera de que Miguel Hernández llamaba a usar la violencia). Tanto es asi que a cada episodio de violencia fascista que narra tiene que oponerle un episodio de “violencia roja” para acabar siempre con la misma moraleja: los dos bandos eran crueles. Todo ello siempre acompañado de referencias a la virtud del punto medio, a la renuncia individual de la violencia para superar el conflicto, al amor de la familia como aspiración superior, a la tierra y la agricultura como lugar ajeno a los arbitrarios conflictos políticos… Y ni siquiera me paro a comentar el ridículo alegato federalista de llamar Iberia al estado español incluyendo a Portugal como una nación más porque creo que poco hay que añadir a ese respecto.
Por supuesto, es tan errática su pretendida explicación de la guerra que no consigue entender que son las masas de proletarios las que nutren las filas que se enfrentan a los fascistas. Para este inepto el “bando republicano” y el “sublevado” son dos entidades ahistóricas y erigidas por encima del proletariado, son entidades ajenas a estos hombres que, independientemente de su lugar en las relaciones sociales de producción, sólo son buenos o malos hombres (sea eso lo que tenga que ser) que se ven obligados a luchar. Su propuesta es tan ahistórica y paternalista que es incapaz de entender el conflicto en el más mínimo grado de complejidad a pesar de jactarse de recoger en el libro “la historia total de la Guerra Civil española y una Iberia agonizante”.

En conclusión, formalmente es un fracaso y políticamente, una basura.

[Ariane Hoyos · Rating 5 out of 5]

aprovecho para poner una cita que he encontrado en el libro y que precisamente recoge la importancia de leerlo 🩷

“Es un error pensar que la memoria tiene que ver solo con el pasado. Tiene que ver con el presente y con el futuro; si no sabemos de dónde venimos no podremos saber quiénes no queremos ser” - Almudena Grandes

[Javier Ventura · Rating 5 out of 5]

Mira por dónde que yo, muy poco interesado en remover una vez más el recuerdo y la historia de la Guerra Civil española, que para eso ya se ha escrito sobre ella lo indecible, me he topado con esta maravilla con sabor a clásico atemporal, escrita por un treintañero con aspecto de guitarrista de rock alternativo pero con maneras de escritor de talento consolidado, y que le ha dado varias vueltas de tuerca a todo lo que ya ha sido contado una y mil veces. Y lo ha hecho con tal estilo, que me ha resultado el más atractivo de cuantos acercamientos a esta lamentable etapa de nuestra historia ha habido anteriormente.
Uclés nos deleita en clave de humor sutil no exento de dramatismo, con una exhibición constante de historietas curiosas e imaginativas, repletas de magia y subrealismo. Y en eso radican tanto las virtudes de la obra, como su “defecto principal”, a saber, una desmesura recargada de originalidad narrativa.
No faltan los guiños y homenajes a los personajes ilustres de la época, artistas y escritores, con juegos metaliterarios y recursos creativos que dan un valor añadido a esta obra que bebe de García Márquez, de Torrente Ballester, de Unamuno, de Delibes, o más recientemente de Orejudo, y claro que sí, de esa obra maestra cinematográfica que es “Amanece que no es poco”: imposible no evocarla leyendo y adentrándose en esta Península de las casas vacías.

[Ernesto]

Abandonado al 25%.

La primera vez que supe de este libro fue en una web literaria que es algo así como el sacrosanto guardián del extremocentrismo español, así que cuando lo anunciaban como "una novela sobre la Guerra Civil con realismo mágico" enarqué un poco la ceja. Pero en dicha web estaba colgado el primer capítulo y oye, no estaba mal. Luego vi aquí en GR que la gente lo ponía de maravilla, incluyendo personas en cuyo criterio confío mucho, y me puse a ello.

Pero qué despropósito de libro me he encontrado. En primer lugar, porque ya estoy muy mayor para seguir aguantando el extremocentrismo de " ejquetodos eran mú malos, los dos bandos son igual de salvajes". Lo de la España cainita de Perreteverte, vamos, que nos convenció un poquete hace 25 años pero ahora ya sabemos cómo apesta ese mensaje a brandy y a Farias. Da igual que nos lo maquillen con pueblos de la España profunda en los que la noche es de color amarillo limón o nos intenten regalar billetes para la Feria (guiño, guiño).

Y luego lo del supuesto realismo mágico, que no es tan grave como la milonga de querer igualar a una democracia con un golpe de Estado y la dictadura consiguiente, pero también es como para usar el libro para calzar una mesa coja. Porque esto no es realismo mágico sino una acumulación sin sentido ni orden alguno de anécdotas más o menos fantasiosas para epatar al lector y que así no se dé cuenta de que le están moviendo la ventana de Overton. El realismo mágico de verdad tiene una función narrativa y una entidad propia, si en este libro quitas estas anécdotas no pasa nada, la historia se sostiene más o menos igual de reguleramente. Es una suerte de "Amanece que no es poco" con ínfulas políticas, lo cual no tiene sentido porque lo que más amamos de la peli de Cuerda es que se cisca en este tipo de mensajes cuquireaccionarios.

Por último, lo de la construcción de personajes. Ay. Si me intentas vender una saga familiar de 700 páginas, lo mínimo que tienes que hacer es crear personajes memorables. Aquí no hay nada de eso, hay una serie de personejas presentadas de forma trivial y hueca en una frase semiocurrente en plan "Luisonendo tuvo cinco hijos, la mayor llevaba ropa de adulta, la siguiente tenía ojos de buey, el mediano era el mediano y luego estaban los gemelos, que se parecían mucho aunque uno de ellos era un poco bizco". Y se fuma un puro el autor. Porque toda la prosa del libro es en ese estilo maomenoh. Menudo morro, David, colega.

No, no y no. Aunque el extremocentrismo se vista de cuquiocurrencias, extremocentrismo se queda.

[Mª Carmen · Rating 5 out of 5]

"He aquí pues la historia de la descomposición total de una familia, de la deshumanización de un pueblo, de la desintegración de un territorio y de una península de casas vacías".

Se ha escrito tanto de este libro, que mi reseña poco puede aportar ya. Tardé en decidirme a leerlo, me daba miedo el hype que ya tenía cuando lo compré. Ahora, tras acabarlo, creo que es de esos pocos libros que lo merecen. Dicho esto, aviso a navegantes, es ese tipo de libro que o te conquista de entrada o lo abandonas antes de llegar a la cuarta parte. A mí me conquistó, sentí su magia, pero también entiendo que pueda ocurrir lo contrario.

La trama la constituye la Guerra Civil. David Uclés nos la va a contar de una manera original, impregnada de realismo mágico y de una buena dosis de realidad. El hilo conductor es una familia de un pueblecito de Jaén. Uclés, en la primera parte de la novela nos muestra como era la vida antes de la guerra en una República quizá demasiado avanzada para un país que no estaba preparado para ello.

"Quizás era una utopía querer implantar una democracia tan avanzada en una península que no estaba preparada para ello."

Tras esa visión inicial nos sumerge de lleno en los horrores de la guerra. Todo aquello que fue relevante aparece en esta novela en lo político y en lo bélico. La polarización extrema de ambos bandos, los golpistas, la intervención de potencias extranjeras, Badajoz, Guernika, la Desbandá, la Cárcel Modelo, Paracuellos, todas las batallas de importancia y los bombardeos sobre Madrid. Uclés narra desde la equidistancia de los hunos y los hotros, es cierto, pero no desde la equiparación.

También están presentes las tropelías de los que, al amparo de uno u otro bando, se constituyeron como pequeños caciques y/o aprovecharon para dar rienda suelta a su vena sádica o para ajustar cuentas.

"Lo mas peligroso de una guerra muchas veces no es la lucha armada contra el enemigo politico , sino el ajuste de cuentas con los que te rodean"

Los personajes son muchos y variados. Los principales la familia de Odisto, aunque también aparecen otros muchos que cumplen su función. Lo más destacable, el papel del narrador como un personaje más que interactúa con el resto. Entre los personajes ficticios la aparición de otros reales bien integrados en la trama.

En cuanto al estilo, en general los capítulos son cortos, algunos cortísimos, el ritmo es adecuado y se lee bien. Como ya he comentado la originalidad es la nota más destacable. Hay que leerlo para entenderlo.

La documentación es de nota. La novela bebe en muchas fuentes, desde Unamuno y García Márquez hasta José Luis Cuerda y "Amanece, que no es poco". Las referencias a figuras de distintas disciplinas del arte están presentes, especialmente las femeninas muchas de las cuales tras finalizar el conflicto cayeron en el olvido. Las citas con las que comienzan los capítulos me han parecido una maravilla lo mismo que la dedicatoria inicial.

El final me dejó sobrecogida, me impresionó más que muchos de los horrores del conflicto. Una sola frase, pero tan representativa de lo que fue la posguerra que me removió.

No me extiendo más. En conclusión, una novela bien documentada que nos narra de forma original lo que fue la Guerra Civil. A mí me ha gustado y la recomiendo. Si os decidís a leerla ya me contáis.

"Pensó en cómo aquella guerra había cambiado al pueblo, y en qué cosa quedaban los ideales cuando los hombres y las mujeres eran heridos; que poco importaba la política y la lucha cuando las costuras del cuerpo se soltaban, cuando la nación resultaba diezmada".

[Olga · Rating 2 out of 5]

Como punto positivo del libro me gustaría destacar el gran trabajo de documentación histórica que hace el autor y que transmite a lo largo de sus páginas. El único motivo por el que no he dejado el libro sin terminarlo es porque he aprendido mientras lo leía. Pese a que no me ha gustado como lectura, el hecho de que alguien haya intentado contar la guerra civil de forma sincera es algo a poner en valor.

El motivo por el que no me ha gustado nada el libro es simple, en escritura tú no puedes hacer lo que te de la gana a no ser que seas un genio. Este libro se queda en un quiero y no puedo.

Lo que más pena me da es que el realismo mágico se convierte en algo anecdótico y descarriado. A mí me encanta el realismo mágico pero, como todo en la escritura, tiene que tener un sentido en la historia y encajar como un guante en la trama. Mientras leía este libro he sentido en numerosas ocasiones que el realismo mágico no solo estaba mal tratado, también estaba metido con calzador en diversos lugares y, lo que más me duele, sin una dirección clara. Una de las cosas que hace que García Márquez sea muy bueno en eso, es la naturalidad con la que lo hace. Aquí el realisml mágico no tenía sentido y daba la sensación de ser un barco a la deriva.

Pero lo que más me ha disgustado es lo mal hecha que estaba la trama y el narrador-escritor que no pintaba nada en la historia. Una trama, por encima de todo lo demás, tiene que ser coherente y fluir con sus personajes. Aquí, el autor nos lleva a tantas situaciones de la guerra civil de manera superficial y poco coherente. Los personajes son muy planos, así que no les conoces en realidad y ni siquiera sabrías decir mucho de ellos más allá de dónde estaban y qué vieron. "Mostrar, no contar" es el punto número uno de la escritura con el que se tiene que pelear cualquier autor novel y el autor aquí no ha superado esa pelea. Lo que nos lleva a su narrador-autor que da su opinión que nadie ha pedido y que a nadie le importa en muchísimas ocasiones. Un autor que sepa llevar a sus personajes habla a través de ellos, no con ellos. Su narrador no es algo rompedor, es un recurso fácil y pobre de alguien que ha estudiado mucha guerra civil pero poca técnica de escritura. También se vale del realismo mágico para convertirlo en el recurso fácil que le permita estar en un sitio y luego en otro.

Mientras leía lo único que podía pensar es en como un editor no ha cogido un bolígrafo para empezar a tachar cosas y le ha guiado mejor en el proceso.

El principal problema del libro es que promete muchísimo: una novela total de la guerra civil en clave de realismo mágico. Cuando lo leí pensé que era muy complicado y, por desgracia, era tan difícil que lo que ha conseguido es tener una novela mal escrita que te va llevando de forma superficial de escenario en escenario de la guerra civil con excusas que pocas veces se sostienen y una trama que muchas veces hace más aguas que el volcán que entra en erupción en Iberia.

[Joan Roure · Rating 5 out of 5]

Me quito el sombrero ante esta obra de David Uclés. La primera vez que supe de ella pensé, oh, no, otra novela sobre la Guerra Civil, pero pronto me di cuenta de que era mucho más que ese único concepto, ¿un libro que habla de la Guerra Civil con realismo mágico? Pues sí, señores, y eso hace que en ocasiones sea difícil discernir entre lo que tiene una base histórica y lo que es pura invención, pero claro, no nos olvidemos que se trata de una obra de ficción, donde abunda el surrealismo, como en todas las guerras. Además, la prosa de Uclés es exquisita y bella, a ratos es poética incluso, aunque sin abusar de ello. Se narran pasajes muy duros, como no podía ser de otra manera cuando estás explicando un episodio tan trágico de nuestra historia, y, pese a ello, la narración es cálida, te envuelve con un suave halo consiguiendo generar la sensación de que lo duro lo es menos, aunque sabes que en verdad no es posible, pero esa es la percepción que te queda. Anótese el punto a su favor, Uclés.

La atmósfera es otra de las claves, porque el quesadeño (o jandulés, si nos ceñimos al texto) te introduce en la historia desde los mismos inicios, y antes que quieras darte cuenta te ves deambulando por los parajes devastados de aquella Iberia de Uclés tan parecida a la real; viviendo la guerra desde dentro, en cada zona y en cada pueblo y ciudad de un viaje por la península acompañando a los protagonistas de esta historia tan difícil de olvidar, y tampoco tendríamos por qué hacerlo, igual que nunca se debería olvidar la memoria histórica y la lucha contra el fascismo. Y en torno a esto, hay un pasaje especialmente brillante en el libro, donde Uclés nos está contando, con esas pinceladas de realismo mágico marca de la casa, la historia de dos niños que se quedan congelados al entrar contacto con unas plantas; deberán pasar cuarenta años hasta poder ser descongelados, y el pueblo decide que es demasiado tiempo, así que les echan pequeños cazos de agua caliente para hacerlos desaparecer mientras se funden con la tierra. El mismo narrador nos explica dentro del texto por qué tomó esa decisión:

"[...] si os preguntáis la razón por la que he preferido descongelarlos y matarlos a que despertaran en cuarenta años, os la resumo: me daba pena que, en cuatro décadas, los niños despertaran en una sociedad que, en lugar de tratar la guerra con una firme memoria histórica, firmará un pacto de silencio y dedicará únicamente un par de páginas en los libros de texto al conflicto."

Bravo, brindo por esas palabras tan certeras y por este gran libro.

[Aletheia · Rating 2 out of 5]

Abandono al 30%, no me gusta hacerlo pero ya me he cansado. Esto no es realismo mágico, es un pastiche de figuras narrativas de cartón piedra "inspiradas" en otras novelas y ganas de quedar bien con todos; que es lo mismo que no quedar bien con nadie.

El chaval se lo habrá currado, se nota que se ha documentado sobre la guerra civil, no digo que no, ... digo que no es para mí, que ahora mismo no me sobra el tiempo para aguantar batallitas sin rumbo. Se lo recomendaría a alguien que solo lea un libro al año y le guste mucho Instagram, porque los capítulos breves y superficiales pero con muchos "colorines" son el formato ideal de redes sociales. Sosos, a los 5 minutos ya ni te acuerdas de nada, pero "tiene pintón", como esas recetas de 3 ingredientes que te narran con un "¿Sabías que si mezclas...?".

[Ana · Rating 2 out of 5]

Un 2,5 sobre 5.

Me da pena escribir esta reseña porque tras haber oído y leído varias entrevistas de David Uclés, me parece un muchacho muy simpático y que me cae bien. También me siento como una zafia ignorante porque al parecer no sé apreciar la grandeza de esta obra que tanto éxito está teniendo. Pero lo siento, para mí es un inmenso quiero y no puedo que creo que ha tenido éxito porque apela en exceso a la emotividad del lector y al costumbrismo ibérico.

Para empezar, no soy experta en realismo mágico, pero es un estilo que me gusta mucho y que he leído ampliamente (García Márquez, Juan Rulfo, Laura Esquivel, Isabel Allende, Sofía Segovia), por lo que puedo distinguir cuándo algo es y cuándo no lo es, y este libro tiene más de surrealismo que de realismo mágico.

Como otros lectores han comentado en sus reseñas, los hechos fantásticos incluidos parecen más un adorno que no aporta nada relevante a la novela. Elementos que si se quitasen, no generarían grandes cambios. No están integrados con una coherencia en la historia y a veces incluso resultan irritantes porque parecen excusas o atajos para resolver ciertas escenas o para intentar dar explicaciones “originales” a hechos históricos o de la narración. Se ve forzado y no natural.

La interpelación narrador-lector o narrador-personajes se pasa de la rosca, mucho. La primera vez me pareció un guiño original, luego se hace molesta y hasta carente de sentido. Esa aparición recurrente del narrador omnipresente con sus reflexiones y, peor aún, con sus confesiones sobre sus creencias e ideología que para nada me interesaban (al menos de forma explícita) me echaban de la lectura. Ha llegado un punto en el que pensaba “ya está otra vez”.

Otros recursos usados también han contribuido a esa sensación de “pasada de rosca innovando”. A mencionar: una página llena de puntos representando balas, un diálogo de escritores célebres que aún no entiendo a cuento de qué, un diálogo entero en otras lenguas oficiales de España mezcladas, una página con una frase “desmembrada”, un caligrama…Muy demasiado todo.

En la contracubierta pone “He aquí pues la historia total de la Guerra Civil española…” Diría que se les ha ido de las manos, ya sea al autor o a los de marketing, con esa descripción tan ambiciosa. Es cierto que el trabajo documental de Uclés ha sido espectacular y que se recogen personajes y datos históricos al dedillo, pero creo que ha querido abarcar tanto que ha hecho una amalgama que no pega y se acaba desmigajando.

Hay muchos personajes, muchas personalidades clave de la Guerra, muchos escenarios, muchas anécdotas, muchos momentos importantes, pero todos sin un claro hilo argumental que los una armoniosamente o una profundidad que te haga sentir que conoces a alguno de los personajes, que se te haya metido bajo la piel o que le hayas cogido cariño. Discúlpenme, pero leerse una novela de 700 páginas y que cuando acabes no haya ni un solo personaje que te resulte entrañable me parece muy llamativo, y no para bien.

En ciertos momentos me parecía como estar sentada frente a un televisor haciendo zapping. Ahora una escena, ahora otra y ahora otra pero sin fluir a veces entre ellas.

A partir de la tercera parte he estado a punto de abandonar el libro varias veces, se me estaba haciendo ya insufrible y cada vez le encontraba menos sentido a ciertas escenas, a ese pseudo realismo mágico y, sobre todo, a las intervenciones del narrador. Pero he aguantado porque ya quedaba poco, aunque lo he acabado a desgana.

En su defensa diré que Uclés, a pesar de todo esto, escribe bonito. Cuando encuentras un párrafo donde no se está maltratando el realismo mágico, donde el narrador no vuelve a ser el centro de atención o donde no hay algún recurso “innovador” otra vez, es muy agradable. Hay además algunas frases muy bonitas y su lenguaje es rico.

Sobre cuestiones políticas, históricas y demás ni entro. No estoy a la altura para hacer ese análisis.

Conclusión, una lástima porque con todo el bombo y éxito que está teniendo, con el tema que trata y cómo supuestamente lo trata, estaba convencida de que me iba a encantar, pero me ha dejado bastante decepcionada.

Solo puedo decir, léanlo y juzguen por sí mismos.

[Fran · Rating 2 out of 5]

Magnífico trabajo de historia para primero de bachillerato. Asquerosamente equidistante y con un afán de protagonismo del narrador que te saca a patadas de la historia. Las cosas pasan porque sí y el realismo tiene más de truco que de mágico.

[Xfi · Rating 4 out of 5]

No sé muy bien que decir de un libro que por momentos me gustó mucho, otros me enfadó, por momentos me aburrió pero de repente salía una cosa genial que me hacía seguir.
Quizás lo mejor que le cae es: Excesivo
700 páginas. Rellenar todo eso sin digresiones no parece factible
Demasiado costumbrismo, capítulos dedicados a la recolección de la aceituna, del garbanzo, de cómo hacían la comida, accidentes y muertes circunstanciales ...que aparentemente no tiene que ver con el hilo principal. Pero claro, ahora que lo pienso sigo sin saber cuál es el hilo principal.
Ese llevar por separado la historia de la familia respecto de la guerra, pero pretender que el libro sea una crónica de la Guerra civil no casa muy bien.

Y luego está lo del “realismo mágico” (hágase aquí el gesto con los deditos de comillas, comillas)
Cuando parece que la narración va por caminos normales, de repente todo se vuelve fantástico, irreal y muy loco.
Ahí tengo un conflicto. No considero el libro como realismo mágico: ni Jándula es Macondo ni los Ardolento son los Buendía
Y no paran de insistir por todos lados, empezando por el propio autor, en lo del realismo mágico cuando para mí esto es más bien surrealismo.
Se parece más a José Luis Cuerda que a Garcia Marquez y eso no es malo, me encanta el surrealismo, pero para ello le falta humor negro y sarcasmo y le sobra costumbrismo.
Luego está la forma que tiene de “hilvanar”, por decir algo, la historia. Lo de la figura del Narrador todopoderoso protagonista tiene su gracia hasta que se pasa de rosca.
Un par de veces sorprende. Otro par más hace gracia y resuelve alguna situación. Pero construir todo el libro así cansa un poco, además de que se demuestra un recurso fácil para elaborar la historia sin tener que seguir reglas narrativas lógicas.
Respecto al discurso, la novela me crea muchos momentos contradictorios.
Por un lado, está muy bien reconstruido lo que era esa España rural en los años 30. La situación de pobreza y atraso, las estructuras sociales y de poder.
Pero por otro muchas veces me da la impresión de que cae en la complacencia y el buenrrollismo pijo-jipi de añorar y admirar esa supuesta España autentica y noble.
No, era una España pobre, sometida y atrasada. Que sí que se comía más sano y que la familia y la comunidad cuidaba del resto y bla bla ...muy romántico y pastoril todo, pero era una España rural tercermundista y sometida.
Respecto a la reconstrucción de la guerra tengo los mismos pensamientos contradictorios.
No voy a considerarlo equidistante, porque no lo es, en varios momentos se manifiesta realmente quienes fueron los que iniciaron la guerra y para qué y que consecuencias tuvo.
Sobre todo al final del libro donde tiene una postura clara. Así que no comparto algunas críticas que he leído.
Pero luego da la impresión de que intenta equiparar cosas, en plan “todos cometieron barbaridades” que tiene ese tufo reconciliacionista que tanto gusta a los extremocentristas y que no soporto.
El discurso de que el pueblo quería seguir su vida y fue conducido a la guerra por los radicales o el de una guerra entre hermanos no me convencen. Había un país que quería ir por un lado y otro país que no quería que cambiara nada y sobre todo, un hermano deja de ser un hermano si te quiere matar, “Un hermano no te apunta con un fusil” dice el propio autor en el libro, así que dejemos de romantizar con frases chachiguays que lo que buscan es normalizar algo que no lo fue.
No quiero una reconciliación basada en “mejor no remover que todos hicieron cosas malas”. Quiero que a los asesinos se les recuerde como lo que fueron: asesinos.
Que no tengan calles, monumentos laudatorios a su nombre. Que no se blanquee ideológicamente a gente que en su mentalidad y en sus planes premeditados estaba aniquilar y anular a la mitad de la población de España para imponer su forma de vida y sus ideas.
Había un régimen legal (con todos sus defectos) y unos sublevados que dieron un golpe de estado y que en sus intenciones nunca estuvo la de hacer prisioneros.
Dicho todo este rollo: el mérito de David Uclés es inmenso. Hay un trabajón de muchos años. Es un relato personal , muy personal, a fin de cuentas nos habla de su familia y el libro es toda una demostración de cultura y documentación. De capacidad de integración. Además de que tiene talento para escribir.
Así que, en el fondo, a pesar de que me cabreara tanto el libro, tengo que recomendarlo. Es un librazo

[Mangrii · Rating 5 out of 5]

4,5 / 5

Quince años (aunque no seguidos). 25.000 kilómetros recorridos. Reescritura, reescritura y más reescritura. Dice David Uclés que la novela —La península de las casas vacías— empieza con su abuelo materno, en torno a 2009, cuando sintió la necesidad de anotar las historias sobre la Guerra Civil y sobre su pueblo (Quesada) jienense que le contaba, para que no se perdieran en el limbo de la Historia cuando él muriera. Seguro que piensas que (ya) hay muchas novelas sobre la Guerra Civil. Te aseguro, desde ya, que ninguna como esta. La península de las casas vacías es una única ficción que cuenta toda la guerra, en toda la península, desde la perspectiva de una única familia.

Sin embargo, no todo es tan real como parece (¿o sí?). El realismo mágico invade, sumerge y vive en toda La península de las casas vacías. En toda Iberia. Da color, desmonta las imágenes y las devuelve al lector con otra forma, una colorida, brillante y llamativa. Una visión reimaginada que parece tan real como la vida misma. Dice David —también— que estuvo en todos los lugares que visitan los personajes, y que eso, dio una pátina de realismo y detallismo que de otra forma no estaría presente en la novela. Lo subrayo. Se nota. Así, La península de las casas vacías es una propuesta que entremezcla realidad, ficción y lo mágico para narrar la guerra civil española. Pero también, es muchas más cosas.

La generación Ardolento (o Arlodento)
He aquí, en este volumen de más de setecientas páginas, la vida (y muerte) de la familia Ardolento entre 1936 y 1939 en una (re)imaginada Iberia. Los Ardolento (o Arlodento, depende de a quién preguntes), son una numerosa familia que viven en un pueblo jienense llamado Jándula —trasunto de Quesada— que están a punto de verse envueltos en una masacre. La misma que toda Iberia. Lo dice su propio narrador a poco de comenzar, en el mismo prólogo: He aquí pues la historia de la descomposición total de una familia, de la deshumanización de un pueblo, de la desintegración de un territorio y de una península de casas vacías. En menos de tres años, el tiempo que dura el conflicto armado (y que recorre la novela), la cuarentena de componentes de la familia Ardolento va a morir. Sin embargo, en el medio, miles de historias deben ser contadas y escuchadas por nosotros.

Así, La península de las casas vacías, aprovecha su profecía y forma coral —con centro en el patriarca, Odisto— para relatar la vida en el pueblo y las peripecias de los diferentes miembros de la familia por la península mientras la Guerra Civil se acercaba a sus casas. Es un viaje por una Iberia agonizante, repleta de héroes anónimos, de masacres y belleza, donde lo épico y lo costumbrista se dan la mano con lo mágico para hilar un tapiz imposible (pero real) delante de nuestros propios ojos. No hay tregua para los Ardolento, no hay tregua para Odisto y su familia. Ellos serán nuestro vehículo, alternado entre episodios históricos, citas y discursos de políticos, militares y escritores, o partes de guerra que se intercalan con el horror de una familia, de una desgracia, aderezada por el colorido del realismo mágico.

El narrador es libre (o Dios)
El narrador rompe todas las paredes. Habla contigo. Para ti. Te cuenta cosas, con libertad, pero teniendo en cuenta que estamos detrás (encima o donde quieras) del libro. Mirando. Leyendo. Es un libro escrito para el lector. La novela destierra la idea de que el realismo aplicado a ciertos temas, como la Guerra Civil, no puede ser mágico. David mezcla ficción y realidad sin ataduras. La Historia —con H mayúscula— primero la cuentan siempre los vencedores, luego otros, y después, tras un tiempo, es cuando en la distancia podemos ver las dos caras de una misma moneda. David, como servidor, es de la generación de bisnietos de la guerra. Los del 90. No la tenemos (o teníamos) tan presente. En los libros de texto la hemos dado rápido y corriendo. Y la mayoría de quien la podría contar, esta herido y silenciado por el trauma. Así las cosas, David lo cuenta jugando, con el espacio y el tiempo, desde la distancia, desparramando a sus personajes por la Península para que cada uno, desde su punto de vista, narré cómo se vivió la batalla de forma diferente en cada lugar.

Durante toda la desmesurada novela un narrador entrometido —un tal D. U., o Dios— nos explica cosas, a veces obvias, otras no tanto. También, plantea imágenes. La península de las casas vacías está repleta de imágenes, muy cinematográficas, en la que nos invade la retina, los detalles, de una riqueza única, lírica y rural, jugando, también de alguna forma con el tiempo. El vocabulario que nos lleva hacia atrás, los guiños —a veces proféticos, a veces desenfadados— que ofrecen al lector algo diferente, como la Niebla de Miguel de Unamuno nos daba. Incluso, en este caso, hasta música. Sin memoria no hay futuro, decía Almudena Grandes. Aquí, David Uclés, genera una fuerte, que graba imágenes potentes y cinematográficas en la mente del lector mientras lo lleva de viaje por la guerra y algunos de sus protagonistas. Por qué aquí se aboga por contar todo. No hay un bando bueno, ni mejor. Los dos hicieron cosas horribles. Sin embargo, este narrador (o Dios) de la historia, sabe que —y nos muestra— a nivel amplio y microscópico las cosas fueron diferentes. No es lo mismo la Guerra Civil en Madrid, que en un pueblecito de Jaén, por ejemplo. Y eso, para mí, es la grandeza de La península de las casas vacías: el conflicto no es igual en todas partes, pero la memoria, la histórica, se construye con las voces de muchos, no con la de uno solo.

La Macondo Íbera de David Uclés
Ya desde el principio, o desde la primera vez que escuche al propio David Uclés hablar del libro, decía que su objetivo era escribir una Macondo Íbera con las costumbres y los parentescos de su familia. Para ello construye Jándula, un trasunto de su pueblo de origen, y literaturiza los eventos y viajes de sus personajes para expandir su Iberia (o la de Saramago) en un recuento riguroso de los hechos. Lo que empezó como un intento de salvar la memoria familiar, se expandió a una especie de memoria nacional, impregnada por su característico realismo mágico (generaciones familiares, naturaleza manifestada,…) que suaviza el viaje de esta catástrofe nacional. Esta Macondo Íbera está plagada de héroes anónimos, de perdedores inocentes, de gente honesta y llana, que vivieron la desintegración y fragmentación de un país, donde como dice la propia novela, entre hermanos se mataban.

En este viaje por Iberia, codificado por el realismo mágico, nos encontramos con mucho simbolismo y potenciación de la naturaleza. El narrador, que mete mano en todo sin miedo a molestar, va implantando desde el principio en nosotros una semilla mágica, que brota con el paso de las páginas, y como para los propios habitantes de Jándula, resulta (casi) natural. El parón (oficial) del tiempo por un temporal interminable, estatuas que giran su cara para evitar ver el conflicto, acelgas que avisan de la llegada de la guerra, lluvias de garbanzos y muchas, pero que muchas más situaciones (hasta una conversación con el cerillita), momentos y detalles que colaboran en hacer del viaje algo menos crudo y algo (mucho) más bello. Las cuatro partes en que se divide la novela nos llevan desde la belleza costumbrista de la vida rural hasta el desarrollo y el fin de una guerra que dejó miles (pero miles) de muertes. Algunas, como en la novela, simbólicas. Otras, como también cuenta la novela, olvidadas. Y, sobre ellas, la Historia que se contó.

Historia(s) de vidas y muertes, de episodios que llevamos en nuestro ADN —aunque no lo hayamos vivido, ni lo sepamos— y que nuestra sociedad, en su mayoría, traslada a otros en absoluto silencio, como un miembro incrustado, como una carga pesada, como un hecho olvidado. Sin embargo, aquí, el lector, puede descubrir la historia de su historia, el camino que recorrió esta tierra que pisa cada día, colmada en sangre y cuerpos, que (sobre)vivió para que nosotros permanecieramos. Este es un libro repleto de testimonios, camuflados como novela, pero también un modo de acercarse a uno de los episodios bélicos más destructivos y complejos que cambiaron Iberia (o nuestra España) para siempre. Es, La península de las casas vacías, una novela monumental, inmensa, casi total, honesta, arriesgada, y en parte, como dice el propio David, antropológica. Tengo pruebas, y muy pocas dudas, de que La península de las casas vacías estará entre mis MEJORES lecturas en este 2024. Ojalá también lo este en las vuestras.

Reseña completa en el blog: https://boywithletters.blogspot.com/2...

[Fernando Raya · Rating 1 out of 5]

No hay por dónde coger el libro, sinceramente.

A ver, para empezar, debo decir que es un libro sobre el que puse muchas expectativas, culpa mía, pero pensaba que no me iba a defraudar tanto. Realmente, no tengo nada en contra de David Uclés. De hecho, tenía muchísimas ganas de empezar a leerme el libro, hasta que llegó el momento en que comencé a querer acabarlo ya porque no me creía nada. En fin.

Primero: lo que no puedes pretender es escribir un "Cien años de soledad" de la Guerra Civil (que es prácticamente como se está vendiendo, insistiendo en el realismo mágico y en la historia de una familia –blanco y en botella–), porque como esa obra no se va a escribir otra en la historia de la Literatura. Seas el escritor que seas, no vas a poder escribir una obra que se llegue siquiera a parecer a la de García Márquez. Es imposible y el que lo intente va a escribir un quiero y no puedo (como es el caso).

También parece en ocasiones una copia de "Niebla", de nuevo bastante flojita, en ese afán de meter al narrador todo el rato como si fuese Dios, interaccionando con personajes, etc. Es una aberración literaria. No me lo creo. Para mí, no puedes intentar hacer un narrador que va de lo intradiegético a lo extradiegético. Aclárate. O está en un lado, o en otro. Es así de sencillo. Si quieres meter un narrador intradiegético y heterodiegético (que es lo que parece dentro de la cosa tan rara que utiliza), usa un personaje, no un narrador “dios” (que se supone que, encima, es él mismo) que interactúa con los actantes porque, sinceramente, a mí me ha parecido un chiste que le quitaba cualquier tipo de verosimilitud a la obra, por mucho que esta se busque metiendo hechos que pasaron realmente. Si buscas verosimilitud, hazlo bien, porque contar que a una fotógrafa alemana la atropelló un tanque (que pasó de verdad) no equilibra que hagas lo que te dé la gana con la narración. Porque, sí, se pueden hacer obras en clave de realismo mágico verosímiles ("Cien años de soledad", "Pedro Páramo", etc.), pero de la manera correcta.

Bueno, y no hablemos de lo de meter autores y personajes históricos a cascoporro, aunque no tengan que ver ni con la trama ni con absolutamente nada. Cuando sale Orwell hablando con Odisto y dice algo así como “yo, espacio-temporalmente, no debería estar aquí, pero el narrador me ha colocado porque le parecía bien”; y, especialemente, con el capítulo 87 me hierve la sangre. Primero, qué pinta el II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura ahí metido de manera aislada. Segundo, eso de inventarse diálogos e intentar darle algún tipo de carácter a un personaje que realmente ha existido… pues yo qué sé. Tercero, QUÉ COJONES TIENE QUE VER AHÍ ANA MARÍA MATUTE, y suelta el tío que es que “soy de una época posterior, ahora tengo 12 años, pero aquí estoy”. En fin. Eso no es realismo mágico, es hacer lo que me venga en gana y listo.

Al menos, pensaba que tendría un buen final por el que mereciera la pena terminarlo, pero no. Lo que pone como epílogo, no es un epílogo, es el último capítulo. En fin, una narración nefasta (salvada en algún caso por descripciones muy buenas y detalladas); personajes que no tienen valor ninguno, otros que aparecen desde el principio y son indiferentes, otros a los que se intenta redimir de muy mala manera y muy por la cara; hechos inconexos y sin sentido alguno (resulta que nadie fuera de la familia sabe que Pedro está escondido en un zulo, pero, cuando a mí me parece bien, meto un personaje totalmente nuevo, que mágicamente –eso no es el realismo mágico– resulta que sí lo sabe y que no aporta absolutamente nada más) y un largo etcétera de cosas que hacen que esto no sea una novela bien escrita. Muy deficiente.

No sé… Para mí que quiere abarcar mucho y el que mucho abarca poco aprieta. La propaganda que se hace de la novela es buena e invita a leerla, pero vale tener un poquito de criterio para saber que un libro en el que el narrador hace lo que le da la gana y como le da la gana, no es un buen libro.
Como dijo Vila-Matas en "El mal de Montano", “sucede, por el contrario, que todo el mundo, exactamente todo el mundo, se siente capaz de escribir una novela sin haber aprendido nunca ni siquiera los instrumentos más rudimentarios del oficio, y sucede también que el vertiginoso aumento de estos escribientes ha terminado por perjudicar gravemente a los lectores, sumidos hoy en día en una notable confusión”.

[Tranvías · Rating 1 out of 5]

"Ni los buenos eran tan buenos ni los malos tan malos". Esto, otra vez.

[Eloy Ortiz · Rating 5 out of 5]

Se ha escrito una obra cumbre sobre la Guerra Civil española; y solo ha tardado casi un siglo en llegar. ¿Quién dijo que no se puede ir escribir del recuerdo? ¿Quién dijo que no se podía escribir de algo que no se había vivido? David Uclés con su prosa afilada e irreverente, se ríe de esas afirmaciones.
"La península de las casas vacías" viene a renovar y a apuntalar la ficción histórica sobre el conflicto fratricida que asoló nuestro país durante tres largos años. Y, hablo de ficción, porque como bien dice Uclés: "en las guerras no hay ni buenos ni malos", ni tampoco verdades, ni mentiras. Por eso, en esta novela, escrita desde el realismo mágico, a veces, es complicado discernir que es fruto de la escritura y que de lo meremente histórico: la guerra fue tan bárbara, como surrealista.
Uclés entreteje una historia concienzuda y coherente, bien hilada y sin complejos, ni afanes de gloria —si acaso de memoria—. La labor de documentación, así como de profunda imaginación, es vastisima y tremendamente acertada. Ya estamos hartos de leer sobre fascinerosos y rojos.
El sentido del discurso es directo y punzante. No hay protagonistas —la protagonista, es sin duda, la guerra—, pero si hay historias, largas o efímeras, que calan en el lector. Personajes con presencias contundentes ya dure su presencia toda la historia o tan sólo un renglón. Destaca, también, la convivencia de personajes históricos, ficticios (o no) y recuperados del olvido, con una precisión temporal que necesita de los retoques del narrador para infundir toda su belleza; la imprecisión voluntaria con algunos datos no resta, si no suma. Es de agradecer, de igual forma, que sea tan escrupuloso con los detalles y las punzadas. Hay muchas promesas en la obra y, llegados al final, ves que todas se cumplen, otorgando un sincero sentido a todo.
De alabar, pues el tema lo merece, la crudeza y crueldad de algunos pasajes. Uclés mezcla el salvajismo con muertes teatralizadas; el dolor, con la esperanza.
Quizá, por similitudes geográficas, dialécticas y culturales con el autor, he apreciado más su novela. Me ha hecho sentir como cuando de niño escuchaba los relatos de mis abuelos y bisabuelos, de vecinos y vecinas que sufrieron aquel horror.
Uclés ha conseguido crear una obra excelsa, sútil, bella e inolvidable; una obra sin bandos, ni partidismos. A "La península de las casas vacías" le auguro el recuerdo de generaciones que verán en ella otra forma de acercarse a la sangre de un herida que todavía, décadas después, sigue abierta.

[Cristina · Rating 5 out of 5]

Los dos meses que me ha llevado acabar este librazo no fueron por falta de calidad, sino por exceso de dolor, de pena y de emoción.

La península de las casas vacías nos habla de una injusticia histórica, del abandono internacional. De vidas destruidas, hermanos enfrentados; del horror forzado a ser desconocido, a ser olvidado. A no ser contado.

El realismo mágico no hace sino aderezar la tragedia de esta Iberia maldita que tanto se parece a España.

Que no os asusten ni su longitud, ni su temática, esto es una obra maestra.

[arancha.habichuela · Rating 2 out of 5]

la verdad es que llega un punto en el que el autor pasa del realismo mágico a fliparse de tal manera que te saca de la ficción

[Kempu · Rating 1 out of 5]

"¡A la mierda el narrador! ¡Que se las apañe con los historiadores!" p. 546

Después de 500 páginas de tortura (y las que me quedaban) estaba mentalmente agotado de aburrimiento y lache como para afrontar una crítica constructiva (no) de este montón de deshechos literarios de regurgitados de entre Cien años de soledad y A sangre y fuego. Pero la cita con la q me he decidido a empezar este compilado de bilis ha sido el acabóse, la gota que colma el vaso de mi paciencia, el último insulto al lector q voy a aguantar de parte de un tipo con un ego más inflado que una casa (vacía). Tú me has desafiado David Uclés, ahora te las verás no sólo con un lector ofendidito sino con un lector ofendidito que por obra y gracia del Narrador es graduado en Historia por la universidad de Granada.

David Ucles ha dicho en entrevistas que él no escribe para sí mismo (para la liberación personal ya tiene la música y la pintura, que mono) sino para el lector. En ese caso, David Ucles piensa de tí, lector, que ERES TONTO. Como Narrador de esta historia (sí, va más allá de un narrador omnisciente, en esta novela se incluye a sí mismo como una especie de Dios-demiurgo) nunca sale de ese registro de pretendido magisterio como el que sólo tienen los tontos cuándo tratan de explicarte una cosa de la cual tú ya tienes POR LEJOS una comprensión más profunda.
¿Hacer accesible la guerra civil? No me lo trago. Contar un relato equidistante no es hacer más accesible la guerra civil, es ganarte el aplauso fácil. David Ucles: no eres historiador, eres un divulgador de tí mismo, de tu puta obra de mierda que quisieras poner en mayúsculas (HOBRA).

¿15 años de escritura? Dice mucho de lo poco que puede madurar mentalmente una persona.

¿Nivola? ¿Homenaje a Unamuno? ¿O un ego desmesurado del autor q no es capaz de introducir sus opiniones si no es rompiendo la cuarta pared continuamente? No hay narración, ni hay ritmo, los capítulos se suceden como una enumeración de anécdotas intercaladas con una narración HORRIBLE de hechos históricos en un tono pretendidamente didáctico pero q se queda en moralina cansina. Y lo siento si sueno como un perro que no suelta su hueso, pero hacía tiempo q un libro no me escupía en la cara tan descaradamente. Y aún más grave que el autor te escupa en la cara es que la recepción también lo haga sobre tí. ¿De donde salen tantas 5 estrellas? ¿Por qué tengo mutuals (alguno hasta DOCTOR EN HISTORIA CONTEMPORÁNEA) que dicen que es de las mejores cosas que han leído este año? Aunque esta reseña está dirigida al autor de está bazofia, no puedo dejar pasar lo que me parece un tácito cerramiento de filas hacia un autor al que se le tiene simpatía únicamente por los temas que trata en esta obra (en la mística personal que ha forjado a su alrededor con el rollo de presentarse como un chico sensible, gay y andalucista no me meto, cada uno se crea la marca q considere), pasando por alto su evidente falta de calidad literaria y el hecho de que es INSOPORTABLE su voz narrativa.

Como humilde lisensiado, soy el primero preocupado por la desmemoria, porque el crimen contra la humanidad y la justicia que fue la Guerra civil se vea amenazado constantemente por ser sepultado por la ignorancia; o peor, enarbolado como arma retórica en el Congreso de los diputados. Lo que me lleva repateando desde el capítulo 5 es el hecho de ver descaradamente a un notas fabricar en el escenario contextual de una tragedia colectiva un monumento frívolo a su ego, una memoria no histórica sino masturbatoria.

Harina de otro costal es aquello que he leído en otras reseñas que sostienen esta novela como una suerte de ejercicio de panteón genealógico. Que lo que importa de la novela no es lo general de la tragedia colectiva sino lo particular de las tragedias familiares inventariadas con un poco de realismo mágico. No voy a meterme con David Uclés por elegir hacer de una novela la necesidad de plasmar todas las historias que le contaron sus abuelos y por salvaguardar el ethos del contexto rural y subalterno de su Jaén natal (si me pillara de buenas diría q es el único resquicio loable de esta novela). El problema, de nuevo, y quizás porque yo también soy andaluz (y conozco relativamente bien Jaén) es que sigo sin tragarme este argumento tan cuqui y en lugar de un pretendido ejercicio de memoria familiar solo veo una capa de barniz en forma de colorido folklórico, una capa más al ego del autor para restregarnos LO ÚNICO Y DIFERENTE QUE ES ÉL Y SU OBRA.

Ah, no he hablado aún de qué va la novela. ¿Quieren saberlo? ¿Quieren un ejemplo didáctico de que es esta novela? Vayan al capítulo 96: una página en blanco. Esto es La península de las casas vacías: no hay historia, tampoco ficción histórica y si me apuran tampoco escritura. Solo hay HUMO, trampantojo de novela.

He aquí, damas y caballeros, una novela que se cree más de lo que es. Una novela q a su recepción ha separado al público en dos mitades irreconciliables: los hunos (mayoría de catetos embelesados por esta bazofia de realismo mágico de pegatina) y los hotros (minoría de lectores amargados q no nos tragamos ni media). Enhorabuena por elevar la mediocridad.

[Irene Mataraunlector · Rating 5 out of 5]

“Y así fue como, aquella siesta del mes de noviembre, después de percibir los pasos de un hombre, vio aparecer detrás de aquel chaparro el rostro de la muerte, que coincidía con el de su hermano.”

Hablar de este libro es complicado. No sé cómo hablar de la novela que he leído. Un libro que, no me cabe duda, el día de mañana, en un futuro no muy lejano, formará parte de los clásicos de la literatura española. Y siento que diga lo que diga, me quedaré corta, y no podré nunca estar a la altura de esta historia.

“La península de las casas vacías” ha sido descrita como una novela sobre la Guerra Civil en clave realismo mágico. Pero es que esta historia va mucho más allá. No es una historia de un conflicto, no es una novela histórica, no es ese realismo mágico que quizás esté en el imaginario colectivo… Es un libro que habla de un pueblo, el pueblo español, Iberia, y todos los íberos, en una época en la que las familias se vieron enfrentadas, en las que matar a tu propio hermano era cuestión de supervivencia, en la que un país se vació, y sólo quedó una península con casas vacías.

La historia gira alrededor de una familia rota y descompuesta. La familia de Odisto y sus hijos. La familia que vive en la imaginaria Jándula. Una familia quebrada antes de empezar la guerra, y que atraviesan el conflicto como pueden.

Hablar más de este libro sería un error. Es una historia que merece ser descubierta por el lector. Porque leer este libro es viajar a Iberia, y ser una íbera más. Es hablar con un narrador que disocia de la historia para dirigirse al lector. Es ver cómo Odisto y su familia sufren las peores y más dolorosas pérdidas, y aún así lucha por seguir adelante. Leer este libro es una lección de Historia, con mayúsculas. Es conocer a los protagonistas, aquellos militares que perpetraron un golpe de estado que provocó el conflicto bélico más importante en la Historia de nuestro país. Pero leer este libro es también imaginarse que hablas con Machado, Hernández, Lorca, Alberti o Matute. Es un canto lírico a la vida. Un homenaje a una España destruida y vacía. A las familias que a duras penas salieron adelante. A los asesinados, de un bando y de otro, porque no es cuestión de bandos, sino de muertos.

Un libro apasionante, lleno de belleza, de verdad y de realidad. Un libro inolvidable. Un libro necesario. Un recordatorio de que Jándula, aunque no existió, era cualquier pueblo entre 1936 y 1939. Que Odisto y su familia eran una familia cualquier durante la Guerra. Que un conflicto innecesario destrozó familias y destrozó a un país. Arrasó con todo. Se llevó a muchos. Y dejó un país, una España, una Iberia, una península llena de casas vacías.

“Al norte, al sur, al oeste y en buena parte del centro, el morado de las banderas irá destiñéndose al tiempo que las hojas de los árboles se despiden del verano. En otoño habrá más dolor que en el resto de las estaciones, en una fugaz y asfixiante vorágine íbera.”

[Eva Garciandia · Rating 5 out of 5]

Buenísimo, muy bien escrito con mucho mimo

[Luis Vallejo · Rating 5 out of 5]

He tardado 20 días en acabar esta historia de 700 páginas. He ido lento, disfrutando de cada rincón de Jándula, escuchando a sus habitantes que me han estado compartiendo sus vidas y sus preocupaciones. He aprendido de la guerra que separó a hermanos y tierras. He conectado con las historias que me contaban mis abuelos y me ha hecho valorar más el esfuerzo que hicieron dejando su pueblo para buscar una nueva vida después de la guerra que lo borró todo. David Uclés ha construido una historia que seguramente vuelva a leer antes de que acabe el año. Es un libro para tener en casa y guardar como un tesoro.
Sin duda, lo mejor que voy a leer este año (y estamos en enero)

[Patrouclo · Rating 1 out of 5]

Lo tuve q devolver de la biblio y pensaba retomarlo porq no me gusta no acabar libros, siento q hago trampas, pero creo q es algo q tengo q dejar de hacer y me he dado cuenta sobre todo con este libro q no me estaba gustando nada y estaba agobiándome por volverlo a coger y acabarlo... en plan q? No me gustó nada, para mí esto no es realismo mágicoo. Cada vez q quería introducir algo quirky, "realismo mágico", te decía algo raro q pasaba en el pueblo/q algún personaje hacía y luego te explicaba q por qué las cosas eran así o cómo ese personaje siempre había hecho esa cosa rara. No sé como justificándose. Era como si el propio libro no se creyera ese realismo raro o fuera consciente de q estaba presentando algo raro y ¿la gracia del realismo mágico no es q lo raro sea como lo normal, como una cosa más u otra ñarte del día a día? Y lo peor es q usaba esta estructura prácticamente todo el rato con lo raro y uma vez q te dabas cuenta no podías parar de fijarte.
Más cosas. La conversación con franco? Cringe. Era como responder "not as hard as you blow" a un "you suck". Y yo odio a franco eh pero pfff.
Los personajes, el pueblo... no sé para mí nada de personalidad.
Tb había otras cosas muy de hombre millenial moderno malasaña que lleva tote bag... idk
Le doy un uno porq había ideas interesantes pero mal ejecutadas y porque era interesante leer algunos hechos históricos, pero de verdad q no me ha gustado nada y no entiendo cómo todo el mundo está tan loco con él. Q bueno q quizás no es para mí y ya está o a lo mejor el final es muy bueno no sé. Yo no lo voy a leer.
A lo mejor me he pasado eh. No quiero sonar borde tampoco.

[Llano Castellano · Rating 5 out of 5]

Me acerqué a esta novela con recelo, con la desconfianza propia de un historiador, con las dudas y los miedos que la Guerra Civil aviva. Me acerqué a esta novela con entusiasmo, con la ilusión propia de un lector que conoció Macondo y no quiso abandonarlo.

“Una novela sobre toda la guerra civil española en clave de realismo mágico.” Una novela que relata esa Iberia que a todos se nos ha pasado por la cabeza, esa Iberia soñada que “un día, será”. También esa Iberia en la que las acelgas son mensaje, en la que un objeto tirado al cielo te devuelve una melodía y en la que no saber qué responder ante la pregunta de un conquense sobre si colgadas o colgantes puede ser mortal. Sí, hay realismo mágico. Pero también hay juego, un juego de estilo, de escritura, de lectura. Un juego con el lector que recuerda a Cortázar, a Italo Calvino… donde David te ayuda en un capítulo a situarte literalmente durante una batalla en ambos lados de la guerra, cambiando de perspectiva; o donde se atreve a dibujar cientos de disparos; o directamente te invita a disfrutar de la lectura también con otros sentidos.

Lúnula, empercudir, zonzo, almocafre, añagaza, gándara… David, te odié y te quise. Me acostumbré a tener al lado un diccionario al que consultar cada ciertas páginas, me acostumbré a anotar en un cuaderno llamativos términos ¡que nunca escuché!, ¡que nunca busqué!, ¡que nunca imaginé! Labor, a mi parecer, arqueológicamente bella y de agradecer. Zálamo, enjalbegar, encocorar, corito, coruscante, jámila, sicalipsis, perínclito…

Es difícil para un historiador pasar por alto ciertas licencias, tan obsesionados estamos con el pasado que no dejamos a veces espacio a la belleza y la magia. La fecha exacta, la palabra exacta, la piedra exacta. Pero, citando a aquel historiador neerlandés, “¿qué clase de idea podemos formarnos de una época si no vemos gente en ella? Si sólo podemos ofrecer descripciones generales, nos limitamos a crear un desierto y a llamarlo historia.” Es cierto, “La península de las casas vacías” no es un ensayo histórico (ni pretende serlo), pero David ha logrado aquello que nos cuesta tanto: que veamos a la gente. Volverse invisible te asigna un olvido mayor que la muerte. En esta novela no importa tanto si llovió un par de horas o veintiocho días seguidos o si realmente se llevó a cabo tal reunión o es un suceso sacado de la imaginación del autor. No importa, porque lo que importa es la gente, que nos apela, que nos grita “¡A la mierda el narrador! ¡Que se las apañe con los historiadores! ¡Hacednos hueco!”

Me acerqué a esta novela sin saber que ésta me acercaría a mis abuelos, a mis bisabuelos, a Begíjar, a Maqueda, a Navarra.

David, gracias por hacerles hueco.
Gracias.

[Dudu EC · Rating 4 out of 5]

Me ha costado terminar esta novela. También creo que me va a costar comprenderla. Pero no me cuesta nada hablar de ella, ni pensar en ella. Desde luego es una apuesta arriesgada, convertir la guerra civil en un delirio fantasioso, más cercano a Gila y "Amanece que no es poco" que al realismo mágico que imprime el marketing. Pero creo que es una apuesta afortunada la más de las veces, aunque esa estructura a base de viñetas afecte al equilibrio.

Me he quedado orbitando alrededor de la familia protagonista y el maravilloso pueblo jienense que habitan. Cuando el autor se alejaba de esas huertas y esos personajes, más complicado me resultaba seguirle el ritmo. Aunque sospecho que ahí está la verdadera magia de esta novela. En tratar la Guerra Civil cómo el mito en que la convertimos, para hacernos ver que no lo fue para nada, y que su estruendo todavia resuena entre nosotros.

Creo que merece otra lectura (y desde luego muchos lectores).

[Melquiades · Rating 2 out of 5]

Cogemos un tema interesante como la Guerra Civil, nos documentamos hasta el menor detalle posible. Y a partir de ahí damos manos y manos de realismo mágico, sacamos a pasear a Pirandello de vez en cuando y lo sazonamos con “Amanece que no es poco”. Digamos que se le ve el truco al mago desde bien pronto. Por cierto, sobran como 300 páginas

[Juande R · Rating 3 out of 5]

Guerra civil y Realismo mágico vs extremismo mal y el milagro de P. Tinto


A los 22 años ya llevaba dos trabajando para un partido, la conciencia política no es algo que me sea ajeno, aunque ahora esté fuera de ese activismo. David Uclés nació en el año 1990 y publica su novela en 2024 acercándose ya al centenario del inicio de la conflagración. La forma de entender su realidad, el mundo en el que se ha criado (ya con el capitalismo sin un bloque adversario que ejerza al menos de contrapeso intelectual) no es el mío que nací el mismo año de la muerte del dictador, no digamos ya en comparación con generaciones anteriores. No es necesario vestirse de politólogo para comprobar que la desafección política en general y la presencia de términos como conciencia de clase, revolución, proletariado o lucha de clases están ya muy fuera del discurso contemporáneo y en su generación. El uso de la violencia como recurso para justificar y provocar cambios sistémicos estaba presente en muchas de las corrientes políticas del siglo pasado, ahora puede sonar como algo atávico y primitivo. Con esta premisa previa intento enfrentarme a una reseña sobre una novela que puede parecer tibia en el análisis de las causas del conflicto, naif en la forma de tratar las relaciones de clase y que recae en cierto “extremismo mal” en el tratamiento de la denuncia de las tropelías del bando republicano y el sublevado. Cuento con ello, estas son parte de las (no muy numerosas) críticas que el libro y el autor han recibido, puedo compartirlas, pero la novela es hija de su tiempo y no ha sido escrita con esa intención (y como intento argumentar) ni el contexto, ni el público al que se dirige son los de una sociedad concienciada que ha hecho un ejercicio de memoria histórica y se ha enfrentado a una resolución madura y democrática del proceso; El público general al que se dirige Uclés es otro, prueba de ello es el nivel de éxito, popularidad y ventas.

El realismo mágico, como etiqueta literaria tiene, afortunadamente, unos límites muy difusos, (el mismo autor reconoce que únicamente había leído un centenar de páginas de “Cien años de soledad” antes de la publicación de su libro), no hay un canon, Odisto y su familia son, más veces el valeroso soldado Svejk que primos lejanos de los Buendia (me costa que esa novela de Hasek es una referencia para el autor). “Amanece que no es poco” o “La escopeta nacional” aunque presentes no son las únicas referencias audiovisuales y de tono que emplea David Úcles, el surrealismo cómico dado el acervo cultural de su generación está más ligado a “El milagro de P. Tinto”

Como lector he sentido por momentos, como me pasó con “Los años extraordinarios”de Rodrigo Cortes, que al libro la falta un editor, que contuviera o encauzara algunas de las ocurrencias del narrador. (aclaro que sin duda este me parece mucho mejor libro que el del cineasta). La potencia sin control, Carl Lewis en zapatos rojos de tacón, estaba provocando en la primera parte de la historia que los personajes me resultaran prescindibles, como todo podría pasarles y suceder nada tenía importancia o peso. Pensaba en como me gustaron los retazos de realismo mágico que Camila Sosa espolvorea prudentemente en “Las Malas”, lo oportunos que resultan en la trama, como su contención los hace brillar más y justifican estilísticamente su aparición. Ciertos hijos y familiares de Odisto y Maria parecen un gag de una ensalada de mil formas de morir de modo que se impide la conexión sentimental con ellos por mucho que tuviéramos una banda sonora para acompañar sus andanzas. Pero avancé, de algún modo me subí al carrusel, compré una entrada y en la última parte del libro el autor hasta me permitió empatizar con Odisto y con sus hijos, supongo que dejé de leer la novela que yo quería que fuese para adentrarme en la novela de David.

Ciertamente, el autor, podría haber salido peor parado de este intento, no hay el grado de crítica a ciertas estructuras que me parecerían justas con la realidad de lo sucedido, a ratos el tren de su realismo mágico descarrila, pero mucha gente está leyendo una novela de setecientas páginas, con valor literario, en la que se trata la persecución a la homosexualidad, la desigualdad de género, se “retrata” a Queipo de Llano, la parcialidad de la iglesia, la represión tras la victoria, etc…. y en un momento en el que los chavales se mandan fotos de Franco a sus grupos de Whatsapp pues ya me parece, repito y en el actual contexto, destacable.

Un detalle, en el capítulo “El agrietamiento” en el que con espíritu comercial Uclés menciona como se derrumban edificios y monumentos de gran parte de la geografía española (para que muchos lectores y lectoras encuentren su pueblo) aparece el siguiente texto “Miguel de Cervantes, Sancho Panza y Don Quijote dejaron de dar la hora en la casa del Arco”. Creo que es una referencia al carrillón de la casa del Arco de Ciudad Real, donde aparecen esos personajes en forma autómata, de ser así es el reloj de David Uclés el que ha fallado en esta ocasión pues el carrillón no fue inaugurado hasta el año 2005, más de sesenta años después.

[Antonio Luis · Rating 4 out of 5]

Muy imaginativo, casi en cada página crea alguna imagen bellísima. De estilo surrealista y esperpéntico, en mi opinión casaría muy bien con el concepto de esperpento de Valle Inclán, incluso en el tratamiento a los personajes, y las continuas intervenciones del autor haciéndose presente en la narración, para hacer y deshacer lo que considere.

No es, en mi opinión, una novela de realismo mágico. Este libro es una obra de arte surrealista para disfrutarla como quien admira el Guernica de Picasso.

El tono es muy ameno, incluso con cierto humor, sobre todo en la primera parte previa a la guerra, después lógicamente se vuelve más oscuro. El contexto, las historias, el pueblo, son al mismo tiempo muy realistas, sobre todo en esa primera parte, dedicada a la presentación de los personajes.

Es una obra muy visual, no se basa en la construcción de sus personajes para el desarrollo de la novela, salvo un par de ellos bien trabajados en su contexto, con una clara evolución en el tiempo (Paulo y Ángeles, en mi opinión); los demás personajes salen a escena según el artificio que quiera usar el autor y narrativamente son planos, es el autor quien expresamente nos cuenta qué quiere hacer con ellos, es como si en cada capítulo pintara un cuadro.

Este uso del narrador dios que crea a sus personajes e interacciona con ellos, al principio resulta original, y con sentido, a veces hasta divertido. Después sin embargo en la narración de la guerra abusa de este recurso, en el contexto de unos hechos reales históricos que a voluntad del autor se distorsionan, como si estuviera forzado a rellenar continuamente más páginas.

Con la imaginería creativa ocurre algo similar. Me ha parecido el gran acierto de la obra, y muestra el gran talento del escritor. Su imaginario deslumbra, con gran sentido y belleza en muchas ocasiones.
Pero tanto talento muestra en la recreación de esas imágenes que termina convirtiéndose en la base fundamental de la novela, no hay trama ni argumento ni sorpresas narrativas, hay una sucesión continua de esas imágenes de un supuesto realismo mágico. Usarlas en exceso puede parecer artificioso.

A favor, su trabajo de documentación impresionante, con referencias culturales maravillosas y casi un repaso histórico de cada batalla en cada lugar, además de esas imágenes creativas deslumbrantes.
En contra, la ausencia de trama hace a los personajes poco elaborados, muy ficticios, parecen marionetas al servicio de la imaginación del autor, que termina abusando de sus virtudes convirtiendo la que podría haber sido una gran novela en una obra artística muy personal

[El Viejo Mochales · Rating 1 out of 5]

Joven Uclés, no sé si son tus besos o este tripi que me sube... pero me has puesto la cabeza como siete tambores con tu cacareada Península. La sobresaturación de realismo mágico que empleas con tanta obstinación hace que la magia desaparezca por completo y empache de tal manera al lector que termina aborreciendo ese recurso que tan maravillosamente funciona cuando se dosifica y se escribe con criterio y calidad. Y mira que ya las primeras 100 páginas avisaban de la turra que nos ibas a seguir dando a lo largo de las 600 restantes. Pero como uno es agradecido y el libro fue un regalo, pues lo he terminado, casi dándome cabezazos contra las paredes de tu particular Jándula; pero finiquitado está.
Por otra parte, digo yo que qué cojones le importará al lector dónde perdiste tú la virginidad, en el siglo XXI, y aún menos en un contexto tan dramático , tan traumático y tan durísimo como la Guerra Civil que pretendes narrar, más mal que bien, todo sea dicho. Resulta no sólo FRÍVOLO sino también MACARRA. Y esto me lleva a pasarte la factura de mi descomposición de estómago también por ese ramalazo de soberbia que el narrador, tú, "novelista revolucionario" Uclés, te gastas cuando te apetece para recordarle al penitente que te lee, que tú eres el "genio" que ha pergeñado semejante obra maestra (lo de la medallita del final ya ha terminado por provocarme una úlcera).
Un aparte para la historia de tus antepasados y que debería ser el hilo conductor: la trama se debilita por intercalar tantos registros narrativos, los personajes apenas tienen profundidad y parecen más sacados de la Marvel (cada uno con su superpoder) que de un aceitunero pueblo jienense de hace más de 80 años con la guerra en ebullición; las costuras se le ven al libro demasiado pronto. Sólo te ha faltado aplicarle un buen Deus Ex Machina para soltar el eructazo después de celebrar el trabajo bien hecho.
Realismo mágico, sí; otra novela sobre la Guerra Civil Española, también será bienvenida siempre que aporte. Pero sandeces, afán de protagonismo y soberbia, definitivamente, NO.
Recomendable para quinceañeros que no sepan quién fue Franco, García Márquez o José Luis Cuerda (😉).

[marta · Rating 2 out of 5]

menudo quiero y no puedo, para escribir de forma pretenciosa antes q nada tienes q escribir bien pq si no pasa que se te queda un libro de 700 páginas q empieza prometiendo mucho y se va convirtiendo en un monumento a tu ego gigante q va rodando cuesta abajo por una montaña de equidistancia (he estado a un "guerra entre hermanos" más de abandonarlo)

[Javi Escalona Fulleda · Rating 5 out of 5]

Alta literatura contemporánea. Nuestra. Profunda. Dolorosa. Necesaria. Imperecedera. Bandera. Memoria.