What do you think?
Rate this book
Blumenberg
Groß, gelb, gelassen: mit berückender Selbstverständlichkeit liegt eines Nachts ein Löwe im Arbeitszimmer des angesehenen Philosophen Blumenberg, die Augen ruhig auf den Hausherrn gerichtet. Der gerät, mit einiger Mühe, nicht aus der Fassung, auch nicht, als der Löwe am nächsten Tag in seiner Vorlesung den Mittelgang herabtrottet. Die Bänke sind voll besetzt, aber keiner der Zuhörer scheint den Löwen zu sehen. Ein raffinierter Studentenulk? Oder nicht doch viel eher eine Auszeichnung von höchster Stelle – für den letzten Philosophen, der diesen Löwen zu würdigen versteht?
Blumenberg ist nur nebenbei eine Hommage an einen großen Philosophen, vor allem ist es ein Roman voll mitreißendem Sprachwitz, ein Roman über einen hochsympathischen Weltbenenner, dem das Unbenennbare in Gestalt eines umgänglichen Löwen begegnet.
Blumenberg ist nur nebenbei eine Hommage an einen großen Philosophen, vor allem ist es ein Roman voll mitreißendem Sprachwitz, ein Roman über einen hochsympathischen Weltbenenner, dem das Unbenennbare in Gestalt eines umgänglichen Löwen begegnet.
216 pages, Paperback
First published January 1, 2011
6 people are currently reading
220 people want to read
About the author
Sibylle Lewitscharoff
29 books18 followersSibylle Lewitscharoff is a German author. Among her novels are Pong (1998), Apostoloff (2009) and Blumenberg (2011). She has received several German literary awards, including the Georg Büchner Prize in 2013.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 32 reviews
Read
August 11, 2016Take two:
Re-read in May 2014. This is not masochism, re-reading a book I didn't like, this is saving my dignity. It was the subject for discussion in a literature class I go to, where we dissect novels piece by piece, week by week. I cannot make any kind of contribution at all by week three, (or, indeed, by week two) unless I go back and re-read as we go along.
These are not my own conclusions, these came out of our discussion.
The lion: either it is a lion, in which case it is a miracle. Or it is a metaphor, in which case it is a rational, man-made picture to illustrate an idea or concept.
Blumenberg: is an intellectual, who explains, collates, interprets lions in mythology, in the bible, in stories. But here he is, faced with a lion, real in all its thingness. He is challenged to believe, believe in god-given miracles, in lions that walk the earth and lie in a philosopher's study and calmly follow him with golden eyes and putrid breath. Not an allegory for, not a metaphor for, not a visual image that represents, no. A lion.
His students are his accolytes, they follow his intellectual path, not the path of belief, so they cannot survive. The nun is a bit confusing: she sees the lion, and recognizes it as a miracle, but also dies and ends up in the same theatre of the absurd as all the other characters from the novel. So where is the nun going wrong? Well, it could be that Ms Lewitscharoff is more in favour of inner piety and against the orthodoxy of church religion. Maybe.
Anyway, at the end, there they all are in their weird cave and talk to the woodcock, or is it a quail? Whatever. Right at the end, Blumenberg capitulates and snuggles up with his lion. The lion extends one massive paw and drags him away into a different world, presumably a more interesting kind of afterlife than this Godotesque waiting room the others are left in. So Ms Lewitscharoff gets the last laugh. The intellectual gives in to belief at the end.
Ms. Lewitscharoff is a missionary, with a message. But her message is wrapped in so much packaging that the game of pass the parcel is over and the music has stopped before anyone has managed to penetrate all the layers and win the prize inside.
*********************************************************
Take one:
Admittedly, any reaction I have to this novel is going to be muddied by my feelings about the views that Ms Lewitscharoff expressed in a speech held recently in the Dresden State Theatre. With stunningly breathtaking audacity she raises the personal feelings of aversion engendered in her by certain aspects of human life to the level of an absolute ethical dictate.
She's not against sex. In fact sex, in her view, would seem to be the only method of creating life that is acceptable. As soon as egg and sperm become joined in a test tube rather than in a falllopian one, then the process turns into the work of the devil. That, however, is merely repugnant, where it becomes truly grotesque for her is when lesbians are allowed to fulfill their wish for children through the use of sperm donation, as she finds the vision of men jacking off in a cabin with or without the aid of the latest edition of Playboy magazine positively disgusting. She even goes so far as to admit that she finds this all so outrageous that she tends to see the resultant child as a kind of little monstrous being, a twilight creature, half human, half I-don't-know-what.
Now, I can't deny that these are her feelings and that she has every right to express them if she wishes. But my question is, why would, why should her aversions be worth a ha'penny more than the aversion of those lesbian women to a direct exchange of body fluids with a male? Why should her particular sensibilites be more highly valued than those who display the perfectly natural wish for procreation paired with a physical inability to conceive? Those who have hormones and ticking biological clocks and oestrous cycles paired with an aversion to the male genitalia? Where does this Dr. Frankenstein vision spring from, what makes her see modern science as the devil incarnate?
Ah, the devil. Yes. I'm afraid that it is a weird kind of religiosity that is informing her attitude (she thinks it was quite a good idea of god's to forbid masturbation). It must be said straight away that the Bishop of Dresden sharply condemned her transgressions, emphasising that every child is a gift of god - I'm not sure about his attitude to self-satisfaction. Now, I was intrigued at how she could argue this at all, as a humanist I didn't quite understand how she could dismiss a huge area of modern medicine which is mainly concerned with reducing misery and suffering as the work of the Prince of Darkness. So I asked someone who does have a religious foundation where the critical difference lay between a test tube and a vagina in creation. Her answer was that in order to satisfy all the religious criteria, there has to be a coming together of body, mind and soul. Uh oh, here we go. Those self-referential arguments. But let us leave aside the sticky question of what a 'soul' is supposed to be, and whether, indeed, it is even possible to separate mind and body (I'm such a materialist, I know). Even if we do accept the existence of a category that is called 'soul', then I still don't quite understand how Ms Lewitscharoff can set herself up as the arbitrator of whether 'soul' cannot equally as well be in a laboratory as in a bedroom or the back seat of a car or wherever.
So, obviously, Ms Lewitscharoff and I are not on any wavelength that will enhance communication between us. Before I get burned at the stake for discussing the author rather than the work, I'd better say something about this deeply fatuous novel. Can something be both deep and fatuous? Well, this is either so deep that the reader feels stupid or it is so stupid that the reader feels deep, one or the other.
Blumenberg was a real person. As in the novel, he was a Professor of Philosophy at Münster University. He wrote, intelligently and accessibly, Löwen, for example, about the symbolism of the lion, in myth, religion, literature. So this is a sort of fictionalised life of Blumenberg? Er, no. It takes Blumenberg motifs and works them into a story, of sorts.
Blumenberg in the novel has a lion. One that appears to him, lies about in his office and offers him comfort and reassurance. No-one else can see the lion. No-one except (of course!) a little wizened old nun. Who dies. Blumenberg in the novel has students. Isa loves him. She dies. Richard is disappointed by him. He dies. Hansi is a basket case. He dies. Gerhard does fine, he does his dissertation, he finds work himself in Academia, he survives all of fifteen years before he dies too, a year after Blumenberg. All six of them end up in the last chapter in a cave with the lion. Beckett's Oh les beaux jours comes to mind.
The language is portentous. Dare I say masturbatory?
But it left me behind somewhere. I got lost on the way. Where's the point of it? Where's the point of philosophy, where's the point of philosophy professors, with or without a lion? What is liff? Maybe that was the point, to make me think about that question. Back to Plato's cave and start over.
Re-read in May 2014. This is not masochism, re-reading a book I didn't like, this is saving my dignity. It was the subject for discussion in a literature class I go to, where we dissect novels piece by piece, week by week. I cannot make any kind of contribution at all by week three, (or, indeed, by week two) unless I go back and re-read as we go along.
These are not my own conclusions, these came out of our discussion.
The lion: either it is a lion, in which case it is a miracle. Or it is a metaphor, in which case it is a rational, man-made picture to illustrate an idea or concept.
Blumenberg: is an intellectual, who explains, collates, interprets lions in mythology, in the bible, in stories. But here he is, faced with a lion, real in all its thingness. He is challenged to believe, believe in god-given miracles, in lions that walk the earth and lie in a philosopher's study and calmly follow him with golden eyes and putrid breath. Not an allegory for, not a metaphor for, not a visual image that represents, no. A lion.
His students are his accolytes, they follow his intellectual path, not the path of belief, so they cannot survive. The nun is a bit confusing: she sees the lion, and recognizes it as a miracle, but also dies and ends up in the same theatre of the absurd as all the other characters from the novel. So where is the nun going wrong? Well, it could be that Ms Lewitscharoff is more in favour of inner piety and against the orthodoxy of church religion. Maybe.
Anyway, at the end, there they all are in their weird cave and talk to the woodcock, or is it a quail? Whatever. Right at the end, Blumenberg capitulates and snuggles up with his lion. The lion extends one massive paw and drags him away into a different world, presumably a more interesting kind of afterlife than this Godotesque waiting room the others are left in. So Ms Lewitscharoff gets the last laugh. The intellectual gives in to belief at the end.
Ms. Lewitscharoff is a missionary, with a message. But her message is wrapped in so much packaging that the game of pass the parcel is over and the music has stopped before anyone has managed to penetrate all the layers and win the prize inside.
*********************************************************
Take one:
Admittedly, any reaction I have to this novel is going to be muddied by my feelings about the views that Ms Lewitscharoff expressed in a speech held recently in the Dresden State Theatre. With stunningly breathtaking audacity she raises the personal feelings of aversion engendered in her by certain aspects of human life to the level of an absolute ethical dictate.
She's not against sex. In fact sex, in her view, would seem to be the only method of creating life that is acceptable. As soon as egg and sperm become joined in a test tube rather than in a falllopian one, then the process turns into the work of the devil. That, however, is merely repugnant, where it becomes truly grotesque for her is when lesbians are allowed to fulfill their wish for children through the use of sperm donation, as she finds the vision of men jacking off in a cabin with or without the aid of the latest edition of Playboy magazine positively disgusting. She even goes so far as to admit that she finds this all so outrageous that she tends to see the resultant child as a kind of little monstrous being, a twilight creature, half human, half I-don't-know-what.
Now, I can't deny that these are her feelings and that she has every right to express them if she wishes. But my question is, why would, why should her aversions be worth a ha'penny more than the aversion of those lesbian women to a direct exchange of body fluids with a male? Why should her particular sensibilites be more highly valued than those who display the perfectly natural wish for procreation paired with a physical inability to conceive? Those who have hormones and ticking biological clocks and oestrous cycles paired with an aversion to the male genitalia? Where does this Dr. Frankenstein vision spring from, what makes her see modern science as the devil incarnate?
Ah, the devil. Yes. I'm afraid that it is a weird kind of religiosity that is informing her attitude (she thinks it was quite a good idea of god's to forbid masturbation). It must be said straight away that the Bishop of Dresden sharply condemned her transgressions, emphasising that every child is a gift of god - I'm not sure about his attitude to self-satisfaction. Now, I was intrigued at how she could argue this at all, as a humanist I didn't quite understand how she could dismiss a huge area of modern medicine which is mainly concerned with reducing misery and suffering as the work of the Prince of Darkness. So I asked someone who does have a religious foundation where the critical difference lay between a test tube and a vagina in creation. Her answer was that in order to satisfy all the religious criteria, there has to be a coming together of body, mind and soul. Uh oh, here we go. Those self-referential arguments. But let us leave aside the sticky question of what a 'soul' is supposed to be, and whether, indeed, it is even possible to separate mind and body (I'm such a materialist, I know). Even if we do accept the existence of a category that is called 'soul', then I still don't quite understand how Ms Lewitscharoff can set herself up as the arbitrator of whether 'soul' cannot equally as well be in a laboratory as in a bedroom or the back seat of a car or wherever.
So, obviously, Ms Lewitscharoff and I are not on any wavelength that will enhance communication between us. Before I get burned at the stake for discussing the author rather than the work, I'd better say something about this deeply fatuous novel. Can something be both deep and fatuous? Well, this is either so deep that the reader feels stupid or it is so stupid that the reader feels deep, one or the other.
Blumenberg was a real person. As in the novel, he was a Professor of Philosophy at Münster University. He wrote, intelligently and accessibly, Löwen, for example, about the symbolism of the lion, in myth, religion, literature. So this is a sort of fictionalised life of Blumenberg? Er, no. It takes Blumenberg motifs and works them into a story, of sorts.
Blumenberg in the novel has a lion. One that appears to him, lies about in his office and offers him comfort and reassurance. No-one else can see the lion. No-one except (of course!) a little wizened old nun. Who dies. Blumenberg in the novel has students. Isa loves him. She dies. Richard is disappointed by him. He dies. Hansi is a basket case. He dies. Gerhard does fine, he does his dissertation, he finds work himself in Academia, he survives all of fifteen years before he dies too, a year after Blumenberg. All six of them end up in the last chapter in a cave with the lion. Beckett's Oh les beaux jours comes to mind.
The language is portentous. Dare I say masturbatory?
But it left me behind somewhere. I got lost on the way. Where's the point of it? Where's the point of philosophy, where's the point of philosophy professors, with or without a lion? What is liff? Maybe that was the point, to make me think about that question. Back to Plato's cave and start over.
December 9, 2019
Ein Münsteraner Philosophieprofessor dem ein Löwe erscheint; vier seiner Studenten, allesamt seltsam verlorene Geschöpfe; eine hellsichtige katholische Ordensschwester; Ausflüge nach Ägypten, in die schwäbische Provinz, sowie an den Amazonas; obendrein ein Endspiel à la Samuel Beckett – damit wären die Eckpunkte der skurrilen Handlung so ungefähr umrissen. Sibylle Lewitscharoff hatte offensichtlich viel Spaß daran, sich diese schwarz-humorige Schnurre* zusammen zu spinnen. Der kurze Roman ist wohl als Hommage der Schriftstellerin, an den zu Unrecht etwas in Vergessenheit geratenen Gelehrten Hans Blumenberg zu verstehen. Aus zentralen Begriffen und Versatzstücken seines Denkens, angereichert mit biografischen Einsprengseln, formt sich das Bild eines Geistesmenschen, der die Welt am liebsten aus der Distanz betrachtet.
Ein ironisch-heiterer Blick auf Leben und Werk des Philosophen, erzählt mit einfallsreichem Sprachwitz ("Zuffenhausener Gassenfratzen" / "der Seinsspinner aus dem Schwarzwald") und einer angenehm schwäbelnden Note, die ihren Teil zur Originalität der amüsanten Geschichte beitragen. Um die vielen Anspielungen zu verstehen, braucht es sicherlich ein gewisses Grundwissen über die Arbeiten von Hans Blumenberg. Die Unkenntnis auf Seiten des Lesers, kann aber auch ein Ansporn für eine nähere Beschäftigung mit diesen sein. Sibylle Lewitscharoff hat mit ihrem kurzweiligen Buch, jedenfalls alles dazu getan, der Neugierde in dieser Hinsicht auf die Sprünge zu helfen.
*Schnurre, die: kurze unterhaltsame Erzählung von einer spaßigen oder wunderlichen Begebenheit
Ein ironisch-heiterer Blick auf Leben und Werk des Philosophen, erzählt mit einfallsreichem Sprachwitz ("Zuffenhausener Gassenfratzen" / "der Seinsspinner aus dem Schwarzwald") und einer angenehm schwäbelnden Note, die ihren Teil zur Originalität der amüsanten Geschichte beitragen. Um die vielen Anspielungen zu verstehen, braucht es sicherlich ein gewisses Grundwissen über die Arbeiten von Hans Blumenberg. Die Unkenntnis auf Seiten des Lesers, kann aber auch ein Ansporn für eine nähere Beschäftigung mit diesen sein. Sibylle Lewitscharoff hat mit ihrem kurzweiligen Buch, jedenfalls alles dazu getan, der Neugierde in dieser Hinsicht auf die Sprünge zu helfen.
*Schnurre, die: kurze unterhaltsame Erzählung von einer spaßigen oder wunderlichen Begebenheit
May 25, 2015
Le scogliere di marmo
“O learn to read what silent love hath writ,
To hear with eyes belongs to love's fine wit”.
“Ti prego impara a leggere il silenzio del mio cuore,
E' intelletto sottile d'amore intendere con gli occhi”.
Come le parole di Shakespeare, questa storia deve essere ascoltata con gli occhi. Il libro di Sibylle Lewitscharoff infatti è un'allegoria filosofica che vuole narrare il pensiero e percorrere con una storia fantastica, guidata dall'immaginazione ma non priva di realismo, le strade del meraviglioso e del visionario. L'ipnotica vicenda è ispirata alla simbologia del quadro di San Girolamo nello studio di Antonello da Messina, dipinto in forti chiaroscuri, dove si vede l'eremita lavorare su un palco rinascimentale traducendo i testi sacri, mentre sullo sfondo avanza nell'ombra un leone vecchio e spelacchiato, per niente solenne. Forse il maestro italiano non ne aveva mai visto uno e usava gli occhi della mente. Protagonisti della storia ambientata a Munster negli anni '80 sono il filosofo Hans Blumenberg e alcuni suoi discepoli: Gerhard, ombroso ricercatore, Isa, angelo necessario, Richard, nomade inconsapevole, Hansi, ridicolo poeta, e Kathe, una misteriosa suora conventuale. Questo romanzo è stato insignito del premio Buchner ed è ricchissimo di riferimenti alla storia culturale e all'universo letterario e filosofico: Wittgenstein e Beckett, Durer e Goethe, Springsteen e Glenn Gould, Virginia Woolf e Kafka. Tutto sembra muovere dall'incipit, dall'avvio del racconto: l'apparizione del leone nello studio del filosofo, il miracolo, il soprannaturale, il crollo della fede nelle cose e il manifestarsi di una pacifica minaccia, che nel tempo diviene affettuosa compagnia. Il leone è la coscienza nel reale nella sua essenza paradossale, è tenero e insieme beffardo, rappresenta il mondo dell'intuizione; si prende cura dell'esausto filosofo e sembra essere il custode del senso profondo di una cultura da cui l'umanità per paura si sta allontanando. Blumenberg, sopravvissuto alla Shoah, fu studioso della metafora e scrisse un saggio sulla simbologia del leone nella tradizione: cerca la consolazione della filosofia nel mito e nel racconto, nelle sue lezioni e nei testi; consolazione a ciò che è inspiegabile, sublimazione dei demoni interiori dell'uomo. E la Lewitscharoff incoraggia la conoscenza tra le trame complesse e multidimensionali degli avvenimenti con ironia e compassione, attraverso simboli e icone della teologia e della intertestualità religiosa, coniugando il tragico con il farsesco. Le analogie che costruisce con una lingua precisa ed espressiva sono uno strumento per interpretare la realtà, per affermare il primato della vita sulla teoria. Il romanzo si impegna quindi con la forza narrativa e linguistica ad indicare l'uscita dalla caverna, ma l'autrice, che frequenta vanità e scetticismo quanto la solitudine e l'ascesi, nutre il dubbio che la libertà contenga i vincoli di un viaggio in un luogo altrettanto oscuro e definitivo. Nella strada verso la verità, che sia necessaria o felice, la quotidianità del lettore pagina dopo pagina è contesa dalla finzione, che timidamente sporge verso l'altrove: dove ritrovare la bambinesca benevolenza del mondo.
“Se un leone potesse parlare, noi non potremmo capirlo” L. Wittgenstein
“O learn to read what silent love hath writ,
To hear with eyes belongs to love's fine wit”.
“Ti prego impara a leggere il silenzio del mio cuore,
E' intelletto sottile d'amore intendere con gli occhi”.
Come le parole di Shakespeare, questa storia deve essere ascoltata con gli occhi. Il libro di Sibylle Lewitscharoff infatti è un'allegoria filosofica che vuole narrare il pensiero e percorrere con una storia fantastica, guidata dall'immaginazione ma non priva di realismo, le strade del meraviglioso e del visionario. L'ipnotica vicenda è ispirata alla simbologia del quadro di San Girolamo nello studio di Antonello da Messina, dipinto in forti chiaroscuri, dove si vede l'eremita lavorare su un palco rinascimentale traducendo i testi sacri, mentre sullo sfondo avanza nell'ombra un leone vecchio e spelacchiato, per niente solenne. Forse il maestro italiano non ne aveva mai visto uno e usava gli occhi della mente. Protagonisti della storia ambientata a Munster negli anni '80 sono il filosofo Hans Blumenberg e alcuni suoi discepoli: Gerhard, ombroso ricercatore, Isa, angelo necessario, Richard, nomade inconsapevole, Hansi, ridicolo poeta, e Kathe, una misteriosa suora conventuale. Questo romanzo è stato insignito del premio Buchner ed è ricchissimo di riferimenti alla storia culturale e all'universo letterario e filosofico: Wittgenstein e Beckett, Durer e Goethe, Springsteen e Glenn Gould, Virginia Woolf e Kafka. Tutto sembra muovere dall'incipit, dall'avvio del racconto: l'apparizione del leone nello studio del filosofo, il miracolo, il soprannaturale, il crollo della fede nelle cose e il manifestarsi di una pacifica minaccia, che nel tempo diviene affettuosa compagnia. Il leone è la coscienza nel reale nella sua essenza paradossale, è tenero e insieme beffardo, rappresenta il mondo dell'intuizione; si prende cura dell'esausto filosofo e sembra essere il custode del senso profondo di una cultura da cui l'umanità per paura si sta allontanando. Blumenberg, sopravvissuto alla Shoah, fu studioso della metafora e scrisse un saggio sulla simbologia del leone nella tradizione: cerca la consolazione della filosofia nel mito e nel racconto, nelle sue lezioni e nei testi; consolazione a ciò che è inspiegabile, sublimazione dei demoni interiori dell'uomo. E la Lewitscharoff incoraggia la conoscenza tra le trame complesse e multidimensionali degli avvenimenti con ironia e compassione, attraverso simboli e icone della teologia e della intertestualità religiosa, coniugando il tragico con il farsesco. Le analogie che costruisce con una lingua precisa ed espressiva sono uno strumento per interpretare la realtà, per affermare il primato della vita sulla teoria. Il romanzo si impegna quindi con la forza narrativa e linguistica ad indicare l'uscita dalla caverna, ma l'autrice, che frequenta vanità e scetticismo quanto la solitudine e l'ascesi, nutre il dubbio che la libertà contenga i vincoli di un viaggio in un luogo altrettanto oscuro e definitivo. Nella strada verso la verità, che sia necessaria o felice, la quotidianità del lettore pagina dopo pagina è contesa dalla finzione, che timidamente sporge verso l'altrove: dove ritrovare la bambinesca benevolenza del mondo.
“Se un leone potesse parlare, noi non potremmo capirlo” L. Wittgenstein
July 11, 2017
3,5 Sterne
Ein Buch, das wirklich interessant und gut geschrieben ist, aber das man wirklich nur vollkommen verstehen kann, wenn man ein wenig Ahnung von Philosophie und bestimmten historischen sowie literarischen Diskursen hat. Daher fiel es mir teilweise schwer, Freude an dem Buch zu haben.
Allerdings sind die Figur des Löwen und auch die Hauptfigur Blumenberg sehr interessant und ich habe sie gespannt verfolgt. Trotzdem mochte ich am liebsten die Kapitel, in denen es um die Studenten geht und wie ihr Schicksal verläuft. Da wurden doch einige Denkanstöße geliefert.
Auf jeden Fall ein gutes Buch, das gerade für diejenigen interessant ist, die sich für Blumenbergs aber auch für Philosophie im Allgemeinen interessieren.
Ein Buch, das wirklich interessant und gut geschrieben ist, aber das man wirklich nur vollkommen verstehen kann, wenn man ein wenig Ahnung von Philosophie und bestimmten historischen sowie literarischen Diskursen hat. Daher fiel es mir teilweise schwer, Freude an dem Buch zu haben.
Allerdings sind die Figur des Löwen und auch die Hauptfigur Blumenberg sehr interessant und ich habe sie gespannt verfolgt. Trotzdem mochte ich am liebsten die Kapitel, in denen es um die Studenten geht und wie ihr Schicksal verläuft. Da wurden doch einige Denkanstöße geliefert.
Auf jeden Fall ein gutes Buch, das gerade für diejenigen interessant ist, die sich für Blumenbergs aber auch für Philosophie im Allgemeinen interessieren.
June 30, 2023
Der Trost des Löwen
http://www.zeit.de/2011/37/L-B-Lewits...
Sibylle Lewitscharoffs "Blumenberg" ist ein kühner Roman. Sein Geheimnis gibt er nicht preis.
oder doch
Blumenberg, der Löwe und der Tod - wo alle Personen im Umfeld Blumenbergs auf sonderbare Weise zu Tode kommen.
Blumenberg lesen!!
https://literaturkritik.de/public/rez...
http://www.zeit.de/2011/37/L-B-Lewits...
Sibylle Lewitscharoffs "Blumenberg" ist ein kühner Roman. Sein Geheimnis gibt er nicht preis.
oder doch
Blumenberg, der Löwe und der Tod - wo alle Personen im Umfeld Blumenbergs auf sonderbare Weise zu Tode kommen.
Blumenberg lesen!!
https://literaturkritik.de/public/rez...
Read
January 23, 2015Il leone che è in me.
Ho proseguito nella lettura di questo libro, di questo romanzo travestito da saggio o di saggio travestito da romanzo (questo non l'ho ancora ben deciso), solo perché non sono quasi mai capace di avvalermi di uno dei più famosi diritti del lettore di Pennac, ovverosia abbandonarlo là dove inizia a risultarmi indigesto e incomprensibile.
Sono tignosa, ecco.
In realtà non ho capito quasi nulla, non ho studiato filosofia (e in questo mi sembrava risiedere il problema maggiore delle mie difficoltà di comprensione) e mi sembrava che Blumenberg ne fosse intriso fino all'ultima parola; quindi non mi sono state affatto di conforto, e mi hanno stupita anzichenò, le perplessità emerse durante la discussione del gruppo di lettura, sollevate da persone che invece la filosofia l'avevano studiata, perché anche loro mi è sembrato non avessero le idee molto più chiare delle mie sul significato di questo libro.
La storia del filosofo, professor Blumberg all'Università di Münster - che imparo essere stato il filosofo della metafora, del leone, che improvvisamente inizia a manifestarsi alla sua vista e a seguirlo con mansuetudine durante le lezioni universitarie e a vegliarlo durante lo studio e il sonno, e le vicende di quattro suoi allievi - Isa Gerhard Hans e Richard - è una continua altalena di narrazione affascinante e dissertazioni il cui significato, e il loro scopo, ho presto smarrito nonostante la concentrazione e l'impegno profusi, sia dall'autrice che da me, lettrice.
Alla fine di questo...boh, fate voi, mi sono piaciuti tre capitoli: quello in cui Blumenberg incontra la suora Käthe Meliss, l'unica oltre Blumenberg a vedere il leone, quello di Isa in bicicletta, e quello di Richard in Amazzonia, un po' troppo poco, anche se quel poco è stato davvero bello.
A fine lettura, mi viene da pensare che il leone sia la parte spirituale di ciascuno di noi, quella alla quale in qualche modo tendiamo, ma anche quella alla quale, pur custodendoci, spesso non riusciamo a ricongiungerci.
Però mi chiedo, per comprendere questo libro fino in fondo era necessario, oltre ad aver studiato filosofia in maniera approfondita, anche conoscere nel dettaglio tutta la bibliografia di Blumenberg, oppure no?
Che qualcuno mi illumini, altrimenti sarò costretta a chiedere lumi al mio leone, quando e se arriverà.
Nessuna stellina, non sono veramente in grado di valutarlo.
Qui sotto, per chi desiderasse approfondire, i link a due recensioni piuttosto interessanti.
http://www.germanistica.net/2013/11/0...
http://poetarumsilva.com/2014/01/20/s...
Ho proseguito nella lettura di questo libro, di questo romanzo travestito da saggio o di saggio travestito da romanzo (questo non l'ho ancora ben deciso), solo perché non sono quasi mai capace di avvalermi di uno dei più famosi diritti del lettore di Pennac, ovverosia abbandonarlo là dove inizia a risultarmi indigesto e incomprensibile.
Sono tignosa, ecco.
In realtà non ho capito quasi nulla, non ho studiato filosofia (e in questo mi sembrava risiedere il problema maggiore delle mie difficoltà di comprensione) e mi sembrava che Blumenberg ne fosse intriso fino all'ultima parola; quindi non mi sono state affatto di conforto, e mi hanno stupita anzichenò, le perplessità emerse durante la discussione del gruppo di lettura, sollevate da persone che invece la filosofia l'avevano studiata, perché anche loro mi è sembrato non avessero le idee molto più chiare delle mie sul significato di questo libro.
La storia del filosofo, professor Blumberg all'Università di Münster - che imparo essere stato il filosofo della metafora, del leone, che improvvisamente inizia a manifestarsi alla sua vista e a seguirlo con mansuetudine durante le lezioni universitarie e a vegliarlo durante lo studio e il sonno, e le vicende di quattro suoi allievi - Isa Gerhard Hans e Richard - è una continua altalena di narrazione affascinante e dissertazioni il cui significato, e il loro scopo, ho presto smarrito nonostante la concentrazione e l'impegno profusi, sia dall'autrice che da me, lettrice.
Alla fine di questo...boh, fate voi, mi sono piaciuti tre capitoli: quello in cui Blumenberg incontra la suora Käthe Meliss, l'unica oltre Blumenberg a vedere il leone, quello di Isa in bicicletta, e quello di Richard in Amazzonia, un po' troppo poco, anche se quel poco è stato davvero bello.
A fine lettura, mi viene da pensare che il leone sia la parte spirituale di ciascuno di noi, quella alla quale in qualche modo tendiamo, ma anche quella alla quale, pur custodendoci, spesso non riusciamo a ricongiungerci.
Però mi chiedo, per comprendere questo libro fino in fondo era necessario, oltre ad aver studiato filosofia in maniera approfondita, anche conoscere nel dettaglio tutta la bibliografia di Blumenberg, oppure no?
Che qualcuno mi illumini, altrimenti sarò costretta a chiedere lumi al mio leone, quando e se arriverà.
Nessuna stellina, non sono veramente in grado di valutarlo.
Qui sotto, per chi desiderasse approfondire, i link a due recensioni piuttosto interessanti.
http://www.germanistica.net/2013/11/0...
http://poetarumsilva.com/2014/01/20/s...
March 18, 2014
"la conventuale aveva appena pronunciato il suo nome che proseguì senza soluzione di continuità: ciò che cresce selvaggio va potato. dove arriveremmo, se anche le strade fossero coperte di piante? e come a riprova che la sua attività non era in nessun modo inficiata dal breve colloquio, afferrò nuovamente un ramo, lo recise e lo gettò ai piedi di blumenberg.
è una perfezionista, questo si vede subito, disse blumenberg in segno di apprezzamento, non può fare altrimenti.
lo fa per cura, per onnicomprensiva cura.
fare ordine, mantenere l'ordine. riportare i rami selvatici nei confini. questo è il mio compito. dovunque si vada, regna un'incomprensibile noncuranza. e questo va molto oltre la questione delle piante"
testo particolarissimo e ibrido tra romanzo e saggio, che mescola (quasi sempre con abilità) storie che ruotano attorno al professor blumenberg- filosofo della metafora che, improvvisamente e incomprensibilmente si trova accanto un leone (comparso da chissà dove e invisibile ai più) e citazioni continue, a volte immediate e a volte oscure. a tratti davvero difficile, eppure la non totale comprensione non ha diminuito il piacere della lettura- anzi mi ha dato spunti per scoprire cosa c'è dietro una frase, un dettaglio, una svolta nella narrazione. nonostante qualche sbavatura, l'ho trovato un libro toccante- soprattutto in alcuni capitoli e piacevole da leggere. bella traduzione, che si intuisce molto complicata e non agevole.
è una perfezionista, questo si vede subito, disse blumenberg in segno di apprezzamento, non può fare altrimenti.
lo fa per cura, per onnicomprensiva cura.
fare ordine, mantenere l'ordine. riportare i rami selvatici nei confini. questo è il mio compito. dovunque si vada, regna un'incomprensibile noncuranza. e questo va molto oltre la questione delle piante"
testo particolarissimo e ibrido tra romanzo e saggio, che mescola (quasi sempre con abilità) storie che ruotano attorno al professor blumenberg- filosofo della metafora che, improvvisamente e incomprensibilmente si trova accanto un leone (comparso da chissà dove e invisibile ai più) e citazioni continue, a volte immediate e a volte oscure. a tratti davvero difficile, eppure la non totale comprensione non ha diminuito il piacere della lettura- anzi mi ha dato spunti per scoprire cosa c'è dietro una frase, un dettaglio, una svolta nella narrazione. nonostante qualche sbavatura, l'ho trovato un libro toccante- soprattutto in alcuni capitoli e piacevole da leggere. bella traduzione, che si intuisce molto complicata e non agevole.
July 26, 2016
Да сложиш въображаем лъв в повествованието и да задвижиш събитията и размислите около присъствието му за едни, което е отсъствие за други, е чудесно хрумване, утешително, ободряващо. Лошото е, че в нуждата от въображаемия лъв повярвах без уговорки, но в нуждата от петте реалистични (направо реални в случая със самия Блуменберг) действащи лица - никак. Връзките между тях ми се видяха съвършено произволни, образите им - щрихирани колкото да пазят място, взаимнозаменими и по-лошо - заменими с каквото и да е друго. Започнах да чета с голямо удоволствие, интелектуално и литературно, от средата нататък вече го карах само на респект към авторката и надежда, че сюжетът ще ме върне към чудното начало и ще го подкара към нещо по-съществено.
May 19, 2023
Vor über 10 Jahren habe ich die Autorin auf einer Lesung gehört und dann das Buch gekauft.
Es handelt von einem Professor Blumenberg, den es wirklich gab, aber da Frau Lewitscharoff auch Schülerin vom berühmten Religionswissenschaftler Professor Klaus Heinrich war, hat sie auch Züge von ihm im Buch verarbeitet.
Ich fand das Buch sehr lesenswert.
Es handelt von einem Professor Blumenberg, den es wirklich gab, aber da Frau Lewitscharoff auch Schülerin vom berühmten Religionswissenschaftler Professor Klaus Heinrich war, hat sie auch Züge von ihm im Buch verarbeitet.
Ich fand das Buch sehr lesenswert.
December 2, 2019
Vielleicht habe ich es nicht verstanden. Vielleicht gab's nicht viel zu verstehen.
July 10, 2017
Another tale with an inscrutable beast as foil for the protagonist, this time a lion, visible only to the philosopher, Blumenberg and an elderly nun. The story weaves together the lives of these two along with four students in the university course B was teaching at the time the lion first appears to him in his study. I thought one of the themes of the book was how we at times can impact the lives of others whether we are even aware. The different ways the same person can be perceived, (the “poet” vs his fellow classmates based on his weird behavior yet stunning looks, Isa vis a vis some drawn to her while others repulsed and the one she was obsessed with B. utterly oblivious and neutral) appeared to be another of the concerns. The four classmates in different ways had their life trajectories completely upended by the “time of the lion” in B’s course. They all meet premature deaths and there seems to be some connection drawn between that fact and their association with B and his lion and how greatly his teaching impacted them while he was under this creature’s spell. I didn’t find it completely successful in what was clearly an effort to touch on some deeper aspects of human ineffability.
August 3, 2020
Mich hat dieses Buch einfach nur geärgert. Einmal abgesehen davon, dass es erst ewig vor sich hin dümpelt und am Ende keinen rechten Abschluss findet, ist dieses Blumemberg-Bild einfach lächerlich. Es ist Fiktion, ich weiß, aber maßt sich doch an, den echten Blumenberg als Katholiken zu verkitschen. Unerträglich.
August 30, 2024
Blumenberg hat mir erstmal einiges abverlangt, bis ich mich entschließen konnte, es auch wirklich zuende zu lesen. Der Wortwitz ist hier auch ehrlich gesagt das stärkste Argument, denn dafür bin ich letztlich geblieben - mit der Philosophie / "Handlung" konnte ich häufig nicht wirklich etwas anfangen..
January 5, 2020
Hinreißende Prosa, die trotz der manchmal zaghaften Handlung eine stets angenehme Lektüre bereitet.
November 21, 2020
Una cosa stranissima. Devo ancora capirlo, ma lascia tracce.
February 10, 2021
Sehr interessant und zum Nachdenken angeregt, oft zwischen den Zeilen zwischen gelesen
March 3, 2021
Un leone è un leone è un leone
December 29, 2020
Geile Erzähltechnik
September 16, 2011
Das habe ich vor ein paar Monaten zum Vorabdruck in der Süddeutschen geschrieben:
Es hat sich eingebürgert, neuen Regierungen oder Ministern eine Schonfrist von 100 Tagen zu gewähren, bevor man sie dann mit ätzender Kritik demütigt oder gleich wieder rausschmeißt. Dieses Prinzip nennt man Fainess. Da ich mich moralisch diesem Standard ebenfalls verpflichtet fühle, gebe ich jedem Buch, bevor ich Rufmord an ihm begehe, mindestens 100 Seiten, na ja, zumindest 100 Zeilen. Es muss also wirklich schon einiges passieren, wenn ich schon nach ein paar Hundert Worten alle Hemmungen fallen lasse, besonders bei einem Buch, das es noch nicht einmal gibt.
Die Süddeutsche Zeitung war so freundlich und hat vorab die ersten Seiten von Sibylle Lewitscharoffs neuem Roman veröffentlicht, der „Blumenberg“ oder „Der Löwe ist los“ oder so ähnlich heißen soll. Die ersten zwei Sätze waren tadellos, zwar ohne großen Sinn (da liegt einfach ein Löwe rum), aber in grammatischer, satzbautechnischer und semantischer Hinsicht soweit unfallfrei (und dank dem Lektor mit vorbildlicher Interpunktion). Aber dann wollte ich meinen Augen nicht trauen…
„Er wußte auch, daß in Gestalt des Löwen eine außerordentliche Ehre ihm widerfuhr, gleichsam eine Ehrenmitteilung der hohen Art war überbracht worden, von langer Hand vorbereitet und nach eingehender Prüfung ihm gewährt.“
Wo gehört den das „ihm“ hin (und das gleich zweimal)? Aus welchem Jahrhundert kommt das „gleichsam“? Und wird damit ein Haupt- oder Nebensatz eingeleitet? Was soll die scheußliche Wortverdoppelung (Ehre/Ehrenmitteilung)? Werden Mitteilungen jetzt „gewährt“?
Na, schaun mer mal weiter…
„Kurios war nur, daß vom Löwen so gar nichts Undeutliches, Verschwebtes, Löwen- und Luftatomvermischtes ausging.“
Bitte? Echt ��� ein Löwe ohne was Undeutliches, Verschwebtes oder Luftatomvermischtes? Muss ja’n ganz außergewöhnlnicher Löwe sein. Wirklich kurios. Mal sehen, wie’s weitergeht…
„Seine Umrisse zitterten nicht im Her und Hin…“
Boah. Da muss einer drauf kommen. Nicht das klischeehafte Hin und Her, sondern mal im Bach’schen Sinne ein Krebs in der Kunst der Löwenfuge.
„… der wellendurchlaufenen Gedanken Blumenbergs; es blitzten keine löwenköpfigen Spiegelneuronen und bewimmelten das kristalline Geflirr einer Halluzination. Der Löwe war da. Habhaft, fellhaft, gelb.
Ach, doch’n ganz normaler Löwe, habhaft, wie Löwen nun mal sind. Aber, sorry, nach den paar luftatomvermischten, wellendurchlaufenen und bewimmelten Stilblüten muss ich jetzt alle meine guten Vorsätze aufgeben und ganz schnell die Notbremse ziehen.
Wenn irgendjemandem diese Review gefallen hat: bitte mit „Gut gebrüllt, Löwe“ kommentieren. Danke."
Und trotz der ganzen Lobhudelei der bürgerlichen und seriösen Presse nach Veröffentlichung und der Shortlist-Nominierung nehme ich davon kein Wort zurück. Wer glaubt, falsches und versponnenes Deutsch sei ein Beleg für "die neue Romantik", hält wahrscheinlich auch Hesse und Fried für Schriftsteller.
Es hat sich eingebürgert, neuen Regierungen oder Ministern eine Schonfrist von 100 Tagen zu gewähren, bevor man sie dann mit ätzender Kritik demütigt oder gleich wieder rausschmeißt. Dieses Prinzip nennt man Fainess. Da ich mich moralisch diesem Standard ebenfalls verpflichtet fühle, gebe ich jedem Buch, bevor ich Rufmord an ihm begehe, mindestens 100 Seiten, na ja, zumindest 100 Zeilen. Es muss also wirklich schon einiges passieren, wenn ich schon nach ein paar Hundert Worten alle Hemmungen fallen lasse, besonders bei einem Buch, das es noch nicht einmal gibt.
Die Süddeutsche Zeitung war so freundlich und hat vorab die ersten Seiten von Sibylle Lewitscharoffs neuem Roman veröffentlicht, der „Blumenberg“ oder „Der Löwe ist los“ oder so ähnlich heißen soll. Die ersten zwei Sätze waren tadellos, zwar ohne großen Sinn (da liegt einfach ein Löwe rum), aber in grammatischer, satzbautechnischer und semantischer Hinsicht soweit unfallfrei (und dank dem Lektor mit vorbildlicher Interpunktion). Aber dann wollte ich meinen Augen nicht trauen…
„Er wußte auch, daß in Gestalt des Löwen eine außerordentliche Ehre ihm widerfuhr, gleichsam eine Ehrenmitteilung der hohen Art war überbracht worden, von langer Hand vorbereitet und nach eingehender Prüfung ihm gewährt.“
Wo gehört den das „ihm“ hin (und das gleich zweimal)? Aus welchem Jahrhundert kommt das „gleichsam“? Und wird damit ein Haupt- oder Nebensatz eingeleitet? Was soll die scheußliche Wortverdoppelung (Ehre/Ehrenmitteilung)? Werden Mitteilungen jetzt „gewährt“?
Na, schaun mer mal weiter…
„Kurios war nur, daß vom Löwen so gar nichts Undeutliches, Verschwebtes, Löwen- und Luftatomvermischtes ausging.“
Bitte? Echt ��� ein Löwe ohne was Undeutliches, Verschwebtes oder Luftatomvermischtes? Muss ja’n ganz außergewöhnlnicher Löwe sein. Wirklich kurios. Mal sehen, wie’s weitergeht…
„Seine Umrisse zitterten nicht im Her und Hin…“
Boah. Da muss einer drauf kommen. Nicht das klischeehafte Hin und Her, sondern mal im Bach’schen Sinne ein Krebs in der Kunst der Löwenfuge.
„… der wellendurchlaufenen Gedanken Blumenbergs; es blitzten keine löwenköpfigen Spiegelneuronen und bewimmelten das kristalline Geflirr einer Halluzination. Der Löwe war da. Habhaft, fellhaft, gelb.
Ach, doch’n ganz normaler Löwe, habhaft, wie Löwen nun mal sind. Aber, sorry, nach den paar luftatomvermischten, wellendurchlaufenen und bewimmelten Stilblüten muss ich jetzt alle meine guten Vorsätze aufgeben und ganz schnell die Notbremse ziehen.
Wenn irgendjemandem diese Review gefallen hat: bitte mit „Gut gebrüllt, Löwe“ kommentieren. Danke."
Und trotz der ganzen Lobhudelei der bürgerlichen und seriösen Presse nach Veröffentlichung und der Shortlist-Nominierung nehme ich davon kein Wort zurück. Wer glaubt, falsches und versponnenes Deutsch sei ein Beleg für "die neue Romantik", hält wahrscheinlich auch Hesse und Fried für Schriftsteller.
January 6, 2013
Stilistisch großartig verfasster Roman, allerdings mit etwas unbefriedigendem Ende.
Dem Philosophen Blumenberg erscheint eines Nachts ein Löwe, der ihn in Folge für den Rest seines Lebens begleiten wird. Blumenberg sieht dieses wundersame Ereignes als Auszeichnung, der Löwe ist ihm Tröster und Ideenspender, nächtlicher Ruhepol als auch Lebenselement, das in ihm neue Töne zum Schwingen bringt.
Neben den Löwenkapiteln, die wirklich elegant und mit der nötigen philosophischen Durchdachtheit komponiert sind, werden im Roman auch - mehr oder weniger ausführlich - die Lebens- oder besser gesagt Sterbegeschichten von 4 Blumenbergstudenten erzählt. Isa, die in den Professor verliebt ist und sich schließlich das Leben nimmt. Gerhard, ihren hochbegabten Philosophenfreund, der es als Einziger vermocht hat, beim großen Professor vorstellig zu werden und den beim Eintritt in seine akademische Karriere ein Herzinfarkt hinwegrafft. Richard, der seine Dissertation nicht zu einem Ende bringen kann, sich in Südamerika selbst finden will und auf dieser Seinssuche in Manaus ermordet wird. Und Hansi, den verrückten Einzelgänger, der sich immer mehr in seinen wahnsinnigen Daseinskonstruktionen verliert. Die Schicksale der Studenten, wenngleich von bestechender sprachlicher Prägnanz, wirken dem Leben des Professors seltsam unverbunden - so als würde man zwei verschiedene Romane lesen. Erst kurz vor Schluss schaltet sich die Autorin bzw. der Erzähler ein und weist darauf hin, dass "in der Geschichte nun mal [so] gestorben [wurde], und so wurde es eben festgehalten, festgehalten zum Zwecke neuerlicher Verwandlung, wie sich bald zeigen wird."
Man liest's - und erwartet gespannt den Schluss, in dem sich die beiden Romane (so hofft man) wohl zu einem fügen werden. Leider ist dies jedoch nicht ganz der Fall: In der abschließenden Höhlenepisode werden zwar alle Figuren, Löwe inklusive, nochmals zusammengebracht und die Autorin verwebt das Plato'sche Höhlengleichnis und Blumenbergs eigene philosophische Arbeiten (Höhlenausgänge) gekonnt, doch auch jetzt noch scheinen die Personen ihrer jeweils eigenen Lebenswelt verhaftet und distanziert voneinander. Unbefriedigend für den Leser, auch wenn die letzte Seite des Romans einen wieder mit sich wegreißt, so grandios wird da geschrieben!
Dem Philosophen Blumenberg erscheint eines Nachts ein Löwe, der ihn in Folge für den Rest seines Lebens begleiten wird. Blumenberg sieht dieses wundersame Ereignes als Auszeichnung, der Löwe ist ihm Tröster und Ideenspender, nächtlicher Ruhepol als auch Lebenselement, das in ihm neue Töne zum Schwingen bringt.
Neben den Löwenkapiteln, die wirklich elegant und mit der nötigen philosophischen Durchdachtheit komponiert sind, werden im Roman auch - mehr oder weniger ausführlich - die Lebens- oder besser gesagt Sterbegeschichten von 4 Blumenbergstudenten erzählt. Isa, die in den Professor verliebt ist und sich schließlich das Leben nimmt. Gerhard, ihren hochbegabten Philosophenfreund, der es als Einziger vermocht hat, beim großen Professor vorstellig zu werden und den beim Eintritt in seine akademische Karriere ein Herzinfarkt hinwegrafft. Richard, der seine Dissertation nicht zu einem Ende bringen kann, sich in Südamerika selbst finden will und auf dieser Seinssuche in Manaus ermordet wird. Und Hansi, den verrückten Einzelgänger, der sich immer mehr in seinen wahnsinnigen Daseinskonstruktionen verliert. Die Schicksale der Studenten, wenngleich von bestechender sprachlicher Prägnanz, wirken dem Leben des Professors seltsam unverbunden - so als würde man zwei verschiedene Romane lesen. Erst kurz vor Schluss schaltet sich die Autorin bzw. der Erzähler ein und weist darauf hin, dass "in der Geschichte nun mal [so] gestorben [wurde], und so wurde es eben festgehalten, festgehalten zum Zwecke neuerlicher Verwandlung, wie sich bald zeigen wird."
Man liest's - und erwartet gespannt den Schluss, in dem sich die beiden Romane (so hofft man) wohl zu einem fügen werden. Leider ist dies jedoch nicht ganz der Fall: In der abschließenden Höhlenepisode werden zwar alle Figuren, Löwe inklusive, nochmals zusammengebracht und die Autorin verwebt das Plato'sche Höhlengleichnis und Blumenbergs eigene philosophische Arbeiten (Höhlenausgänge) gekonnt, doch auch jetzt noch scheinen die Personen ihrer jeweils eigenen Lebenswelt verhaftet und distanziert voneinander. Unbefriedigend für den Leser, auch wenn die letzte Seite des Romans einen wieder mit sich wegreißt, so grandios wird da geschrieben!
April 3, 2012
Als ich die Autorin bei den Rauriser Literaturtagen über ihr Buch sprechen gehört habe, hat sie mich überzeugt: Alles, was sie über ihr Buch zu sagen hatte, klang witzig, intelligent, tiefgründig. Um den Philosophen Blumenberg gehe es, auf dessen Teppich eines Tages ein Löwe liegt, der zu seinem ständigen Begleiter wird. Und um vier seiner Studenten, die (fast) alle an ihm scheitern.
Letzteres halte ich für eine falsche Einschätzung: Auch wenn Blumenberg ein wenig zur Verzweiflung seiner Studenten beiträgt, so sind sie alle offensichtlich vorbelastet. Der Leser erfährt also nichts über den "tyrannischen Professor", im Gegenteil, Blumenberg kennt die meisten Studis nicht einmal beim Namen und ist obendrein so sehr mit sich selbst beschäftigt, dass diese ihn außerhalb der Vorlesung auch kaum zu sehen bekommen. Wir erfahren auch recht wenig über seinen Charakter: In langen, durch den Erzähler referierten Reflexionen, spürt man einen alternden Mann, mehr nicht. Auch die Studenten bleiben blass.
Das hat dann auch das anfangs noch lustvolle Leseerlebnis zunehmend getrübt. Dem Löwen wurde so viel Aufmerksamkeit gewidmet, dass man gar nicht anders kann, als sich für ihn zu interessieren. Die Studenten und Blumenberg waren mir aber zunehmend egal und ich habe mich dabei erwischt, wie ich das Buch einfach mitten im Kapitel weglegte, was sonst nicht meine Art ist. Die zweite Hälfte hat sich ziemlich gezogen.
Letzteres halte ich für eine falsche Einschätzung: Auch wenn Blumenberg ein wenig zur Verzweiflung seiner Studenten beiträgt, so sind sie alle offensichtlich vorbelastet. Der Leser erfährt also nichts über den "tyrannischen Professor", im Gegenteil, Blumenberg kennt die meisten Studis nicht einmal beim Namen und ist obendrein so sehr mit sich selbst beschäftigt, dass diese ihn außerhalb der Vorlesung auch kaum zu sehen bekommen. Wir erfahren auch recht wenig über seinen Charakter: In langen, durch den Erzähler referierten Reflexionen, spürt man einen alternden Mann, mehr nicht. Auch die Studenten bleiben blass.
Das hat dann auch das anfangs noch lustvolle Leseerlebnis zunehmend getrübt. Dem Löwen wurde so viel Aufmerksamkeit gewidmet, dass man gar nicht anders kann, als sich für ihn zu interessieren. Die Studenten und Blumenberg waren mir aber zunehmend egal und ich habe mich dabei erwischt, wie ich das Buch einfach mitten im Kapitel weglegte, was sonst nicht meine Art ist. Die zweite Hälfte hat sich ziemlich gezogen.
May 1, 2015
Das, was andere an diesem Buch in höchsten Tönen loben, konnte ich zum Teil identifizieren, es rief bei mir aber eher Kopfschütteln hervor. Was bleibt sind viele Fragen für die Leserunde (sonst hätte ich die Lektüre nicht durchgehalten) und mit analytischem Blick etc. würde ich mich danach vielleicht zu einem zweiten Stern durchringen. Die spontane Reaktion ist aber: nein danke. Zu viel (selbstgeschöpftes) Wortgeblubber, das nur gelegentlich der Veranschaulichung des Gesagten dient, meistens nur den Text aufbläht, verwirrt. Soll so Philosophie nachgestellt werden? Kapitel, die in keinem Zusammenhang stehen (Ägyptenreise), oder so lose, dass sie auch nicht nötig wären (die Studenten), höchstens als Hintergrundrauschen dafür, dass Blumenberg seine Stundenten nur als Publikum sah, aber nicht weiter wahrnahm. Das wäre auch anders lösbar gewesen. Egal. Die Autorin hat sich so entschieden, lässt "den Erzähler" gelegentlich dazwischenplappern (unnötig), und mit diesem Produkt kann ich wenig anfangen.
February 24, 2016
Ein Roman, der durch seine Sprachästhetik zu begeistern weis (jedenfalls die, die sich davon begeistern lassen wollen), dem dieselbe aber auch im Weg steht. Letztlich hat dieses ständige Wortneuschöpfen selten zur Klarheit der Sache beigetragen. So untermahlt die Sprache angemessen das Intellektuellen- und Campus-Flair, lässt aber auch gleichzeitig den Verdacht aufkommen, dass so viel dahinter nicht sein kann: Vier Studenten, die alle eher mehr als weniger an ihrem Leben scheitern und dabei keine besonders gute Figur abgeben und vor allem an ihrem Professor scheitern, dessen Ratio sich wiederum mit der Unglaublichkeit und Unsagbarkeit des ihm erscheinenden Löwen konfrontiert sieht. Eine nette Idee, die aber durch die Unnahbarkeit der Figuren und die fragmentarische Dramaturgie (welche die Unnahbarkeit mit schafft) nicht ganz gelingen will. Was den Roman vor schlimmerem bewahrt ist der trockene Humor, die lakonische Betrachtungsweise, welche freilich auch in der Gefahr schwebt allzu schnell in dumpfen Abgeklärtheit und Gefühlskälte abzugleiten.
February 2, 2012
Ein Campus-Roman, wenn auch mehr häusliches Arbeitszimmer als Hörsaal und nur wenig Sprechstunde, schön philosophisch (nun ja, Blumenberg war nun einmal Philosoph), die Sprache der Autorin mitunter aber jenseits meiner Schmerzgrenze gekünstelt. Trotzdem spannend, Gesellschaftsbild der 1980er Jahre, Romanzen, Phantasien, ein Löwe, eine Nonne mit Heckenschere, Westfälisches - und es wird viel gestorben. Dass das Schreib-Methode hat, dämmert irgendwann. Aber dann kommt bald Seite 203, wo das fulminante Schlusskapitel alle Toten in einer Höhle versammelt. Dafür der dritte Stern!
December 15, 2013
Das Buch hat einige schöne begeisternde Seiten. Aber die ständigen Erzählerkommentare gehen einem auf die Nerven, und die Art, wie derselbe Erzähler auf 200 Sieten mit den Figuren umgeht, ist einfach schlampig. Die Autorin will alle Genres bedienen : den Campusroman, den Reisebericht, die Intellektuellensatire und es gelingt ihr nur bedingt. Der Roman ist also weder überzeugend noch mitreißend.
April 26, 2015
Great language! I might have to read it again, in a shorter period of time to grasp the full meaning behind all the Blumenberg quotes, but even without understanding it all, I feel safe to recommend this book to anyone interested in philosophy, the weird and the unexplainable. I mostly liked it for the language!
January 24, 2016
Hab's nach der Hälfte abgebrochen, weil es mich einfach gar nicht gepackt hat. Die Sprache ist schön, aber die ganze abstrakte Philosophiegeschichte mit imaginärem Löwen und geisteswissenschaftlichem Unibetrieb waren mir einfach zu konstruiert geschrieben.
January 20, 2013
Ich denke dies ist ein Buch das man entweder liebt oder hasst. Es gibt wohl kein Dazwischen. Mir hat das Buch gefallen, allerdings kann ich mit einigen Kommentaren übereinstimmen, dass die Sprache an gewissen Stellen etwas gekünstelt wirkt. Dennoch ein Buch, das zum Nachdenken anregt.
July 23, 2013
Mal 3, mal 5, mal keine, mal 7, pi Mal Daumen also 4 Punkte. Erstes Werk, das ich von Lewitscharoff lese. Falls hier jemand noch ein Werk von ihr empfehlen kann, immer her damit.
March 1, 2014
la traduzione in parecchi punti sembra fatta con google.
Mi sono sicuramente perso le sottili allusioni e le finezze psicologiche dell'autrice, ma mi sono veramente annoiato.
Mi sono sicuramente perso le sottili allusioni e le finezze psicologiche dell'autrice, ma mi sono veramente annoiato.
Displaying 1 - 30 of 32 reviews