What do you think?
Notre-Dame #1
Le jour des fous
Le roman le plus emblématique de la littérature française, majestueusement adapté en bande dessinée
L'histoire, nous la connaissons tous : dans le Paris grouillant du XVe siècle, une magnifique et jeune gitane danse sur le parvis de la cathédrale Notre Dame de Paris. La beauté d'Esmeralda est son trésor, mais elle causera aussi sa perte. En effet, l'archidiacre de Notre Dame, Claude Frollo, s'éprend éperdument de la belle, et tente de la faire capturer par son sonneur de cloche, le bossu Quasimodo. Il est mis en échec par le flamboyant capitaine Phoebus, qui lui aussi est attiré par Esmeralda, bien qu'étant déjà fiancé à la douce Fleur-de-Lys… Pris entre les désirs coupables de ces trois hommes, le destin d'Esmeralda ne peut plus désormais avoir d'issue heureuse…
Robin Recht et Jean Bastide ont choisi de s'approprier ce roman universel de Victor Hugo en une série de trois tomes. Tout dans leur version fait honneur au texte immortel : la fluidité de la narration et la mise en scène, la peinture du Paris du Moyen Âge ainsi que la justesse des visages des protagonistes. Une très belle occasion de redécouvrir ce roman, par les yeux de deux jeunes auteurs éminemment talentueux.
L'histoire, nous la connaissons tous : dans le Paris grouillant du XVe siècle, une magnifique et jeune gitane danse sur le parvis de la cathédrale Notre Dame de Paris. La beauté d'Esmeralda est son trésor, mais elle causera aussi sa perte. En effet, l'archidiacre de Notre Dame, Claude Frollo, s'éprend éperdument de la belle, et tente de la faire capturer par son sonneur de cloche, le bossu Quasimodo. Il est mis en échec par le flamboyant capitaine Phoebus, qui lui aussi est attiré par Esmeralda, bien qu'étant déjà fiancé à la douce Fleur-de-Lys… Pris entre les désirs coupables de ces trois hommes, le destin d'Esmeralda ne peut plus désormais avoir d'issue heureuse…
Robin Recht et Jean Bastide ont choisi de s'approprier ce roman universel de Victor Hugo en une série de trois tomes. Tout dans leur version fait honneur au texte immortel : la fluidité de la narration et la mise en scène, la peinture du Paris du Moyen Âge ainsi que la justesse des visages des protagonistes. Une très belle occasion de redécouvrir ce roman, par les yeux de deux jeunes auteurs éminemment talentueux.
48 pages, Hardcover
First published March 28, 2012
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
April 15, 2025
Avril 2025. J’imagine que je l’avais déjà lu, mais je ne m’en souvenais pas suffisamment.
Je n’ai pas lu le roman de Hugo. Mais de ce que je connais de l’histoire cette adaptation m’a plu. Le travail artistique est très bien.
Je n’ai pas lu le roman de Hugo. Mais de ce que je connais de l’histoire cette adaptation m’a plu. Le travail artistique est très bien.
June 3, 2019
It's a good adptation into cómic of Victor Hugo´s masterpiece. The colour and dinamism of illustrations are amazing. And the story mantains the Victor Hugo´s essence.
March 15, 2015
1) Deutsche Rezension
2) English Review
1) Deutsche Rezension
Ich hatte so viel über Victor Hugos der Glöckner von Notre Dame gehört dass ich diese Adaption versucht hatte. Und man war ich… nicht enttäuscht denn ich hatte keine echten Erwartungen, es ist nur nicht so wie ich dachte dass es sein würde.
Zuerst zu den guten Sachen:
Die Schreibweise ist gut und fliest gut, die Kunst ist gut in Stil und Farbe und es ist alles in allem leicht zu lesen. Und wäre da nicht das "Zigeunerelement" könnte es eine recht gute Geschichte sein aber mit es scheint es als hätte Hugo einfach alles aus der Kiste der Stereotypen raus gekramt.
Mit Esmeraldas Gesichte haben wir den Stereotyp der kinderraubenden Zigeuner und wenn man bedenkt, dass sie das gestohlene Kind und die Heldin ist zeigt das was er über sie zu denken scheint. Zudem ist der "geborene Zigeuner" der stark deformierte Quasimodo und wie er aussieht und handelt, und wie er gezeichnet wurde lässt ihn fast tierhaft wirken. Ich frage mich ob dieses Buch nicht doch einige negative Bemerkungen über die Romvölker hat. Und bedenkt, Rassentheorien waren schon längst auf dem Weg als das Original geschrieben wurde.
Er zeigt die Zigeuner als typische Stereotypen: ein Haufen Verbrecher mit einem König/Fürsten und eigenen Regeln welche das Christentum zu veralbern scheinen. Es sind keine Manusch sonder Zigeuner, sie sind schmutzig, fast tierartig, promisk und ein Haufen Verbrecher von überall her. Sie heiraten für nur 4 Jahre und ich bezweifele das irgendwelche Romvölker, oder Indoeuropäer generell, jemals solche Gebräuche hatten.
Ich weiß, dass es nicht viele zuverlässige Quellen über da "Zigeunerleben" des 15. Jahrhunderts in Europa gibt aber das hier ist es sicher nicht. Nicht einmal mit Esmeralda, welches der Stereotyp des exotischen Zigeunermädchens welche Männer verführt ob sie will oder nicht. I bezweifele das sie damals schon mit Hexerei und Ägypten assoziiert war; sie scheinen alle das 19. Jahrhundert Stereotyp zu sein und nichts anderes.
Zudem ist das Ende irgendwie offen,
2) English Review
I heard so much about the Hunchback of Notre dame by Victor Hugo and so I gave this adaptation a try and wow was I … not disappointed because I had no real expectations, it's just that I would not have thought it would be like this.
To get the good things out first:
The writing is good and flows well, the art is good in style and color and is overall very easy to read. And if not for its "gypsy" element it would be a pretty good story but with it, it seems Hugo had just crammed everything from the box of stereotypes into it.
With Emeralda's story we have the stereotype of gypsies stealing children and considered that she is the stolen child and the heroine shows what the author seems to think of them. Also the "born gypsy" is the heavily deformed Quasimodo and how he looks and acts here, and the way he is drawn makes him look almost animalistic. I wonder whether this doesn't have some negative connotations regarding Romani people. And remember the original was written when racial theories were well on their way already.
He portrays gypsies as a typical stereotype: a bunch of criminals with a king/lord and its own rules that seem to mock Christianity. They are not manouche they are gypsies, they are unclean, nearly animal like, promiscuous and a bunch of criminals from all over the place. They marry for only 4 years and I doubt any Romani people, or Indoeuropeans in general for that matter, ever had such customs.
I know there aren't many reliable references to "gypsy life" in the 15th century Europe but this here surely doesn't portray them. Not even with Esmeralda, who is the stereotype of the exotic gypsy girl who seduces men no matter whether she wants to or not. I doubt they were already associated with witchcraft and Egypt at the time; they all seem to be the 19th century stereotypes and nothing all.
Also the ending is kind of open. I guess.
2) English Review
1) Deutsche Rezension
Ich hatte so viel über Victor Hugos der Glöckner von Notre Dame gehört dass ich diese Adaption versucht hatte. Und man war ich… nicht enttäuscht denn ich hatte keine echten Erwartungen, es ist nur nicht so wie ich dachte dass es sein würde.
Zuerst zu den guten Sachen:
Die Schreibweise ist gut und fliest gut, die Kunst ist gut in Stil und Farbe und es ist alles in allem leicht zu lesen. Und wäre da nicht das "Zigeunerelement" könnte es eine recht gute Geschichte sein aber mit es scheint es als hätte Hugo einfach alles aus der Kiste der Stereotypen raus gekramt.
Mit Esmeraldas Gesichte haben wir den Stereotyp der kinderraubenden Zigeuner und wenn man bedenkt, dass sie das gestohlene Kind und die Heldin ist zeigt das was er über sie zu denken scheint. Zudem ist der "geborene Zigeuner" der stark deformierte Quasimodo und wie er aussieht und handelt, und wie er gezeichnet wurde lässt ihn fast tierhaft wirken. Ich frage mich ob dieses Buch nicht doch einige negative Bemerkungen über die Romvölker hat. Und bedenkt, Rassentheorien waren schon längst auf dem Weg als das Original geschrieben wurde.
Er zeigt die Zigeuner als typische Stereotypen: ein Haufen Verbrecher mit einem König/Fürsten und eigenen Regeln welche das Christentum zu veralbern scheinen. Es sind keine Manusch sonder Zigeuner, sie sind schmutzig, fast tierartig, promisk und ein Haufen Verbrecher von überall her. Sie heiraten für nur 4 Jahre und ich bezweifele das irgendwelche Romvölker, oder Indoeuropäer generell, jemals solche Gebräuche hatten.
Ich weiß, dass es nicht viele zuverlässige Quellen über da "Zigeunerleben" des 15. Jahrhunderts in Europa gibt aber das hier ist es sicher nicht. Nicht einmal mit Esmeralda, welches der Stereotyp des exotischen Zigeunermädchens welche Männer verführt ob sie will oder nicht. I bezweifele das sie damals schon mit Hexerei und Ägypten assoziiert war; sie scheinen alle das 19. Jahrhundert Stereotyp zu sein und nichts anderes.
Zudem ist das Ende irgendwie offen,
2) English Review
I heard so much about the Hunchback of Notre dame by Victor Hugo and so I gave this adaptation a try and wow was I … not disappointed because I had no real expectations, it's just that I would not have thought it would be like this.
To get the good things out first:
The writing is good and flows well, the art is good in style and color and is overall very easy to read. And if not for its "gypsy" element it would be a pretty good story but with it, it seems Hugo had just crammed everything from the box of stereotypes into it.
With Emeralda's story we have the stereotype of gypsies stealing children and considered that she is the stolen child and the heroine shows what the author seems to think of them. Also the "born gypsy" is the heavily deformed Quasimodo and how he looks and acts here, and the way he is drawn makes him look almost animalistic. I wonder whether this doesn't have some negative connotations regarding Romani people. And remember the original was written when racial theories were well on their way already.
He portrays gypsies as a typical stereotype: a bunch of criminals with a king/lord and its own rules that seem to mock Christianity. They are not manouche they are gypsies, they are unclean, nearly animal like, promiscuous and a bunch of criminals from all over the place. They marry for only 4 years and I doubt any Romani people, or Indoeuropeans in general for that matter, ever had such customs.
I know there aren't many reliable references to "gypsy life" in the 15th century Europe but this here surely doesn't portray them. Not even with Esmeralda, who is the stereotype of the exotic gypsy girl who seduces men no matter whether she wants to or not. I doubt they were already associated with witchcraft and Egypt at the time; they all seem to be the 19th century stereotypes and nothing all.
Also the ending is kind of open. I guess.
August 9, 2012
Une bonne adaptation. Je vais lire le prochain.
August 26, 2015
"La fiesta de los locos"
Displaying 1 - 5 of 5 reviews