What do you think?
Rate this book
The Origin of Russian Communism.
Examines the forces of national history and character that shaped Soviet communism
Hardcover
First published January 1, 1937
19 people are currently reading
479 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
December 20, 2020
"والثورة رؤية صغيرة للتاريخ، هي حكم داخل التاريخ. والثورة أشبه بالموت، وهي عبور من خلال الموت، الذي هو نتيجة لا محيد عنها للخطيئة. وبما أن نهاية التاريخ بوصفه كُلاً ستأتي في اجتياز العالم للموت لكي يُبعث إلى حياة جديدة، فكذلك في داخل التاريخ، وداخل حياة الإنسان الفردية تأتي النهاية على دورات، ويأتي الموت من أجل البعث إلى حياة جديدة. وهذا ما يُضفي على الثورة فظاعتها ووجهامتها، وما تنطوي عليه من موت ودماء الثورة خطيئة، ودليل على الخطيئة، كما أن الحرب خطيئة، ودليل على الخطيئة. غير أن الثورة هي قدر التاريخ، والمصير المحتوم للوجود التاريخي. وفي الثورة يصدر الحكم على القوة الشريرة التي جلبت الظلم، بيد أن القوى الاي تُصدر الحكم، هي نفسها التي تخلق الشر، وفي الثورة يتحقق الخير نفسه بواسطة قوى الشر، ما دامت قوى الخير قد كانت عاجزةً عن تحقيق الخير في التاريخ."
كتاب تناول تاريخ الشيوعية والاتجاهات الاشتراكية الثورية التي ظهرت في روسيا القيصرية في النصف الثاني من القرن التاسع العشر، وعلاقة الانتلجنسيا بالزخم الثوري.
مؤلف الكتاب كان منخرطاً بالحزب الشيوعي ثم خرج منه أوائل القرن العشرين، وهذا ما يفسر عمق اطلاعه على الفلسفة الشيوعية.
جاء الكتاب دسماً ومكثفاً تناول معظم الشخصيات البارزة التي كان لها الأثر في تطوير الأيدولوجية الشيوعية، عاب الكتاب السفسطة والتعقيد بالنسبة للقاريء العادي في بعض فصوله وأن بعض النقاط التي تناولها الكتاب كانت تحتاج إلى توطئة.
الكتاب مجملاً جيد للغاية خاصة لقاريء مهتم بالأدب والتاريخ الروسي.
كتاب تناول تاريخ الشيوعية والاتجاهات الاشتراكية الثورية التي ظهرت في روسيا القيصرية في النصف الثاني من القرن التاسع العشر، وعلاقة الانتلجنسيا بالزخم الثوري.
مؤلف الكتاب كان منخرطاً بالحزب الشيوعي ثم خرج منه أوائل القرن العشرين، وهذا ما يفسر عمق اطلاعه على الفلسفة الشيوعية.
جاء الكتاب دسماً ومكثفاً تناول معظم الشخصيات البارزة التي كان لها الأثر في تطوير الأيدولوجية الشيوعية، عاب الكتاب السفسطة والتعقيد بالنسبة للقاريء العادي في بعض فصوله وأن بعض النقاط التي تناولها الكتاب كانت تحتاج إلى توطئة.
الكتاب مجملاً جيد للغاية خاصة لقاريء مهتم بالأدب والتاريخ الروسي.
November 14, 2020
إرهاصات وإرهاصات للثورة البلشفية، الأحداث العظيمة لاتظهر فجأة من الفراغ، وثورة لينين لم تحد عن تلك القاعدة البسيطة، حتى المتتاقضات والمتعارضات قبل أكتوبر ١٩١٧ساهمت في هز العالم بداية من روسيا وامتداداً إلى كل الأرض لأكثر من سبعين عاماً حتى وصلت لنقطة النهاية مع انهيار الإتحاد السوفيتي ، غوركي،ديستويفسكي،تولستوي .. وغيرهم،المسيحية على تنوعها ومد سطوتها وجذرها وقوتها وضعفها، والإيمان والإلحاد،الأمل واليأس، كل مفكري القرن التاسع عشر في روسيا وربما قبله، ليس لأي منهم فضل أكثر من الآخر على الثورة البلشفية، الكل تحالف بدون وعي لغاية حتمية وقعت في لحظة فاصلة،
نيقولا برديائيف يحلل ولايدافع أو يتبنى أو يهاجم، مما أكسب الكتاب وقاراً موضوعياً
أصل الشيوعية الروسية
نيقولا برديائيف
التقييم ٣/٥
نيقولا برديائيف يحلل ولايدافع أو يتبنى أو يهاجم، مما أكسب الكتاب وقاراً موضوعياً
أصل الشيوعية الروسية
نيقولا برديائيف
التقييم ٣/٥
April 1, 2024
This book was ok. I thought the guy was a communist then the last chapter he talked about how as a Christian he couldn’t support it. It was insightful.
November 2, 2024
Quote:
It was the industrialist capitalist period which subjected man to the power of economics and money, and it does not become its adepts to teach communists the evangelical truth that man does not live by bread alone. The question of bread for myself is a material question, but the question of bread for my neighbours, for everybody, is a spiritual and religious question. Man does not live by bread alone, but he does live by bread and there should be bread for all. Society should be so organized that there is bread for all, and then it is that the spiritual question will present itself before men in all its depth. It is not permissible to base a struggle for spiritual interests and for a spiritual renaissance on the fact that for a considerable part of humanity bread will not be guaranteed. Such cynicism as this justly evokes an atheistic reaction and the denial of spirit. Christians ought to be permeated with a sense of the religious importance of the elementary needs of men, the vast masses of men, and not to despise these needs from the point of view of an exalted spirituality.
It was the industrialist capitalist period which subjected man to the power of economics and money, and it does not become its adepts to teach communists the evangelical truth that man does not live by bread alone. The question of bread for myself is a material question, but the question of bread for my neighbours, for everybody, is a spiritual and religious question. Man does not live by bread alone, but he does live by bread and there should be bread for all. Society should be so organized that there is bread for all, and then it is that the spiritual question will present itself before men in all its depth. It is not permissible to base a struggle for spiritual interests and for a spiritual renaissance on the fact that for a considerable part of humanity bread will not be guaranteed. Such cynicism as this justly evokes an atheistic reaction and the denial of spirit. Christians ought to be permeated with a sense of the religious importance of the elementary needs of men, the vast masses of men, and not to despise these needs from the point of view of an exalted spirituality.
January 13, 2026
Dense, thorough examination of the origins of the Soviet state (up until 1937). Berdyaev was a Christian existentialist; so, naturally, the man is quite opposed to communism, although he is clear in which his biases lay, and the majority of the work excludes any personal feelings.
I find his idea that a communist revolution could only take place on Russian soil interesting. He deduces nihilism as a characteristically Russian trait; and since Bolshevism was decidedly nihilistic and anti-religious, he determines the Russian people as the only harbingers of a potential revolution.
Marx and Engels both thought the revolution would take place in England or France, simply because orthodox Marxism assumes it so. The most capitalist societies are the ones robust with the most revolutionary feeling; the proletariat is properly assembled in these societies. But, obviously this did not happen. In Russia, there was no formed proletariat; it was a mass of peasantry instead. In retrospect a revolution, as thought by Marx, could not feasibly take place until Russia industrialized. Berdyaev explains this paradox by accurately portraying the distinction between orthodox Marxism and Marxist-Leninism. Without the added element of Lenin and his ideas of vanguard, the Soviet Union would have never occurred. It was Lenin, who thought of himself as a man destined by fate, who formed a new society through the sheer power of will. He was not alone. There were others with him, militant atheists who chose to oppress religion in the same manner as the way religion oppressed the masses; through violence. And only through violence can change be made.
Incredible read, will probably read again in a few years and glean some new insights.
I find his idea that a communist revolution could only take place on Russian soil interesting. He deduces nihilism as a characteristically Russian trait; and since Bolshevism was decidedly nihilistic and anti-religious, he determines the Russian people as the only harbingers of a potential revolution.
Marx and Engels both thought the revolution would take place in England or France, simply because orthodox Marxism assumes it so. The most capitalist societies are the ones robust with the most revolutionary feeling; the proletariat is properly assembled in these societies. But, obviously this did not happen. In Russia, there was no formed proletariat; it was a mass of peasantry instead. In retrospect a revolution, as thought by Marx, could not feasibly take place until Russia industrialized. Berdyaev explains this paradox by accurately portraying the distinction between orthodox Marxism and Marxist-Leninism. Without the added element of Lenin and his ideas of vanguard, the Soviet Union would have never occurred. It was Lenin, who thought of himself as a man destined by fate, who formed a new society through the sheer power of will. He was not alone. There were others with him, militant atheists who chose to oppress religion in the same manner as the way religion oppressed the masses; through violence. And only through violence can change be made.
Incredible read, will probably read again in a few years and glean some new insights.
August 24, 2024
خاطرة من وحي الكتاب وليست مراجعة له:
العلمانية ليست فصل الدولة عن الدين، ولكن هي تحويل الشعور الديني إلى الدولة لتصبح الدولة هي الدين.
العلمانية بالتالي إلغاء للدين في شكله المستقل عن الدولة، فههنا لا توجد ثنائيات، بل ولاء واحد للدولة، وحرية الضمير الشحصي في الدول الليبرالية لا تكون في هذه الحالة سوى مظاهر بلا مضمون، لأنه شعور ديني مهدر وغير فاعل، فالفاعل هو الإيمان بدستور الدولة وقوانينها وشريعتها!
وبالتالي لضمان وجود دين ودولة ينبغي عدم فصلهما لأن فصل أحدهما عن الآخر يؤدي لإلغائه على المستوى العملي، فالدولة لا يمكن أن تكون منفصلة عن الدين إلا إذا صارت دين في حد ذاته، والدين لا ينفصل عن الدولة ألا إذا صار دولة في حد ذاته، ويالتالي محاولة فصلهما يخلق صراعات وولاءت متعددة بين الدولة الدين والدين الدولة، مما يؤدي لإضعاف كلاهما، ولما كانت الدولة ممكن أن تحل محل الدين كمحل لتوجيه الشعور الديني فإنها يمكن أن تستغني عن الدين، كما فعلت روسيا السوفييَّتية، ولكن لما كانت الدولة كيان مادي محدود فهو سيخذل طموحات الإنسان الروحية، فتنهار الدولة، ويتحرر الشعور الديني ويعاد توجيهه من جديد إلى دين روحي، وكيان روحي، فيظهر الدين الدولة، وهو محكوم عليه أيضا بالانهيار لأنه سيدعي أنه كيان روحي صرف، في حين أن أفعاله على أرض الواقع ستكون حتما فيها من المادية ما فيها ومن مراعاة المصالح على حساب الغايات ما فيها، مما يؤدي إلى انهيارها حتما.
إذا لا بد من دين ودولة، لا على سبيل الفصل الذي يعدد الولاءات، ولا على سبيل الدمج الذي يلغي أحدهما، ولكن لا بد أن يتعايشا تعايش الروح والجسد، تعايش فيه قدر من الحرية لا يجعل الجسد يفقد روحه ولا يجعل الروح يفقد جسده، فافتراض أحدهما يقتضي الآخر ضرورة.
العلمانية ليست فصل الدولة عن الدين، ولكن هي تحويل الشعور الديني إلى الدولة لتصبح الدولة هي الدين.
العلمانية بالتالي إلغاء للدين في شكله المستقل عن الدولة، فههنا لا توجد ثنائيات، بل ولاء واحد للدولة، وحرية الضمير الشحصي في الدول الليبرالية لا تكون في هذه الحالة سوى مظاهر بلا مضمون، لأنه شعور ديني مهدر وغير فاعل، فالفاعل هو الإيمان بدستور الدولة وقوانينها وشريعتها!
وبالتالي لضمان وجود دين ودولة ينبغي عدم فصلهما لأن فصل أحدهما عن الآخر يؤدي لإلغائه على المستوى العملي، فالدولة لا يمكن أن تكون منفصلة عن الدين إلا إذا صارت دين في حد ذاته، والدين لا ينفصل عن الدولة ألا إذا صار دولة في حد ذاته، ويالتالي محاولة فصلهما يخلق صراعات وولاءت متعددة بين الدولة الدين والدين الدولة، مما يؤدي لإضعاف كلاهما، ولما كانت الدولة ممكن أن تحل محل الدين كمحل لتوجيه الشعور الديني فإنها يمكن أن تستغني عن الدين، كما فعلت روسيا السوفييَّتية، ولكن لما كانت الدولة كيان مادي محدود فهو سيخذل طموحات الإنسان الروحية، فتنهار الدولة، ويتحرر الشعور الديني ويعاد توجيهه من جديد إلى دين روحي، وكيان روحي، فيظهر الدين الدولة، وهو محكوم عليه أيضا بالانهيار لأنه سيدعي أنه كيان روحي صرف، في حين أن أفعاله على أرض الواقع ستكون حتما فيها من المادية ما فيها ومن مراعاة المصالح على حساب الغايات ما فيها، مما يؤدي إلى انهيارها حتما.
إذا لا بد من دين ودولة، لا على سبيل الفصل الذي يعدد الولاءات، ولا على سبيل الدمج الذي يلغي أحدهما، ولكن لا بد أن يتعايشا تعايش الروح والجسد، تعايش فيه قدر من الحرية لا يجعل الجسد يفقد روحه ولا يجعل الروح يفقد جسده، فافتراض أحدهما يقتضي الآخر ضرورة.
March 15, 2021
Мне очень понравилась мысль о том что, естественное духовное состояние русского человека – это нечто среднее между западниками и славянофилами. Я действительно замечаю даже сейчас такую двойственность, где с одной стороны жесткий восточный тоталитаризм, а с другой, не имеющий границ, западный либерализм. Для русских, как мне кажется, самое важное "не дать Фемиде уронить чашу весов", на самом деле соблюдать баланс самое сложное, человек рано или поздно впадает в какую-либо крайность, потому-что это банально легче воспринимать и давление на психику становиться не таким всеобъемлющим.
October 19, 2022
What Berdyaev lacks in literary skill he makes up for with cultural, religious, and historical information that familiarizes its reader with Russian thought.
December 19, 2024
Vibrante recorrido por los albores del comunismo ruso, desde sus inicios en la intelligentsia anticapitalista, el nardonichestvo de nobles culposos hasta y Lennin.
Más que una detallada descripción de los hechos que llevaron a la Revolución de Octubre, Berdyaev actúa como un cronista que narra con gran pasión y academicismo la historia intelectual de la cultura Rusa. En Rusia las figuras literarias más importantes siempre profesaron un repudio al capitalismo, la intelligentsia (muy diferente al concepto occidental de "intelectual") tanto de los revolucionarios, eslavófilos y occidentalistas concordaba y los nardoniks eran un grupo de nobles, agitados en su consciencia por la culpa de ser ricos mientras sus compatriotas sufren en pobreza, que optaban por el anarquismo o un socialismo agrario, siendo Tolstoi un gran representante.
Berdyaev introduce al lector a varias figuras que podrían serle desconocidas. Nikolai Fedorov fue un teólogo ruso con un interés desesperado en alguna forma científica de resucitar a los muertos y los viajes espaciales. Khomyakov fue otro teólogo Ortodoxo, el fundador del movimiento eslavófilo y un proponente de una iglesia más libre. El catecismo revolucionario de Nechaev muestra una facción radicalmente violenta del comunismo y la revolución, según Berdyaev una inversión del ascetismo Ortodoxo pero sin la gracia (Necheaev fue la inspiración directa para la trama de Los Demonios de Dostoievsky)
Otra figura consiste en Belinsky, un humilde e inteligente revolucionario, un hegeliano de izquierda y un nihilista. Su nihilismo ateo era el resultado de un ferviente impulso ético, creer en un Dios de amor mientras la gente sufre en la pobreza niega tu empatía con la raza humana y te hace cómplice de la permisión de su sufrimiento. Belinsky predecía la violencia, mucha sangre se debería derramar por la revolución, la tiranía era una respuesta inevitable ante la injusticia. Su nihilismo violento era, afirma Berdyaev, paradójicamente producto de su profunda motivación ética. De esto podemos desplegar dos conclusiones muy interesantes:
Primero, Berdyaev estaba en desacuerdo con el comunismo (no totalmente, como explicaré después) y sus creencias religiosas e idealistas lo dejan en un afilado contraste contra muchos de los pensadores mencionados en el libro. Sin embargo, y esta, en mi opinión, es una de sus proezas intelectuales más destacables, él los cita extensivamente, demostrando un gran conocimiento por las posturas de sus adversarios, y felicitándolos y aplaudiéndolos por sus desarrollos teóricos. También es lo suficientemente abierto como para reconocer por qué esas posiciones existen, él rechaza visiones simplistas y reduccionismos de las posturas de los demás; el comunismo ateo, por ejemplo, es el resultado de un cristianismo que no sólo ha ignorado las injusticias sociales, sino que ha actuado como acicate para ellas.
Esto nos lleva a la segunda idea: un movimiento que no practica lo que predica está condenado a engendrar otro movimiento que le sea opuesto en nombre y en ideas pero que en la práctica ejerza sus mismos valores. La iglesia Ortodoxa rusa ha predicado la hermandad universal de los humanos, pero ha dado un ojo ciego a las injusticias de las clases sociales, por lo que el comunismo ateo surge para hacer lo que la iglesia no hizo, si bien recibió las convicciones de ella, a la vez que se define como opuesto e incrédulo a la religión. El ascetismo Ortodoxo se convirtió en nihilismo revolucionario. Uno puede pensar en el evangelicalismo blanco de Estados Unidos y la subsecuente oleada de "nuevos ateos" que protestaron ante un Dios que era esencialmente cruel y monstruoso, y los parecidos son notorios (si bien la valentía y la fuerte acción social de los comunistas están ausentes en los nuevos ateos).
Berdyaev mismo se opone al comunismo marxista en tanto es materialista y negador del Cristianismo, pero como teoría económica se encuentra muy cerca de los valores cristianos, soñando igualmente por la abolición de clases, y está ciertamente más cerca que el capitalismo burgués. Berdyaev describe su posición como socialismo pluralista, si bien no ahondo en detalles sobre lo que significa.
La conclusión de todo es que la historia revela que todos están algo manchados por maldad, y que la revolución es un mal que se levanta para apaciguar y resolver otro mal, el mal de las instituciones que decían que promovían el bien. Por eso la historia debe ser escatológicamente juzgada.
Berdyaev nunca cesa de ser un pensador rebelde, crítico y desafiante tanto para los ateos como para los cristianos. Su estilo de escritura no es particularmente elegante, pero el texto es una excelente reflexión sobre el comunismo y la búsqueda de una sociedad más justa.
Más que una detallada descripción de los hechos que llevaron a la Revolución de Octubre, Berdyaev actúa como un cronista que narra con gran pasión y academicismo la historia intelectual de la cultura Rusa. En Rusia las figuras literarias más importantes siempre profesaron un repudio al capitalismo, la intelligentsia (muy diferente al concepto occidental de "intelectual") tanto de los revolucionarios, eslavófilos y occidentalistas concordaba y los nardoniks eran un grupo de nobles, agitados en su consciencia por la culpa de ser ricos mientras sus compatriotas sufren en pobreza, que optaban por el anarquismo o un socialismo agrario, siendo Tolstoi un gran representante.
Berdyaev introduce al lector a varias figuras que podrían serle desconocidas. Nikolai Fedorov fue un teólogo ruso con un interés desesperado en alguna forma científica de resucitar a los muertos y los viajes espaciales. Khomyakov fue otro teólogo Ortodoxo, el fundador del movimiento eslavófilo y un proponente de una iglesia más libre. El catecismo revolucionario de Nechaev muestra una facción radicalmente violenta del comunismo y la revolución, según Berdyaev una inversión del ascetismo Ortodoxo pero sin la gracia (Necheaev fue la inspiración directa para la trama de Los Demonios de Dostoievsky)
Otra figura consiste en Belinsky, un humilde e inteligente revolucionario, un hegeliano de izquierda y un nihilista. Su nihilismo ateo era el resultado de un ferviente impulso ético, creer en un Dios de amor mientras la gente sufre en la pobreza niega tu empatía con la raza humana y te hace cómplice de la permisión de su sufrimiento. Belinsky predecía la violencia, mucha sangre se debería derramar por la revolución, la tiranía era una respuesta inevitable ante la injusticia. Su nihilismo violento era, afirma Berdyaev, paradójicamente producto de su profunda motivación ética. De esto podemos desplegar dos conclusiones muy interesantes:
Primero, Berdyaev estaba en desacuerdo con el comunismo (no totalmente, como explicaré después) y sus creencias religiosas e idealistas lo dejan en un afilado contraste contra muchos de los pensadores mencionados en el libro. Sin embargo, y esta, en mi opinión, es una de sus proezas intelectuales más destacables, él los cita extensivamente, demostrando un gran conocimiento por las posturas de sus adversarios, y felicitándolos y aplaudiéndolos por sus desarrollos teóricos. También es lo suficientemente abierto como para reconocer por qué esas posiciones existen, él rechaza visiones simplistas y reduccionismos de las posturas de los demás; el comunismo ateo, por ejemplo, es el resultado de un cristianismo que no sólo ha ignorado las injusticias sociales, sino que ha actuado como acicate para ellas.
Esto nos lleva a la segunda idea: un movimiento que no practica lo que predica está condenado a engendrar otro movimiento que le sea opuesto en nombre y en ideas pero que en la práctica ejerza sus mismos valores. La iglesia Ortodoxa rusa ha predicado la hermandad universal de los humanos, pero ha dado un ojo ciego a las injusticias de las clases sociales, por lo que el comunismo ateo surge para hacer lo que la iglesia no hizo, si bien recibió las convicciones de ella, a la vez que se define como opuesto e incrédulo a la religión. El ascetismo Ortodoxo se convirtió en nihilismo revolucionario. Uno puede pensar en el evangelicalismo blanco de Estados Unidos y la subsecuente oleada de "nuevos ateos" que protestaron ante un Dios que era esencialmente cruel y monstruoso, y los parecidos son notorios (si bien la valentía y la fuerte acción social de los comunistas están ausentes en los nuevos ateos).
Berdyaev mismo se opone al comunismo marxista en tanto es materialista y negador del Cristianismo, pero como teoría económica se encuentra muy cerca de los valores cristianos, soñando igualmente por la abolición de clases, y está ciertamente más cerca que el capitalismo burgués. Berdyaev describe su posición como socialismo pluralista, si bien no ahondo en detalles sobre lo que significa.
La conclusión de todo es que la historia revela que todos están algo manchados por maldad, y que la revolución es un mal que se levanta para apaciguar y resolver otro mal, el mal de las instituciones que decían que promovían el bien. Por eso la historia debe ser escatológicamente juzgada.
Berdyaev nunca cesa de ser un pensador rebelde, crítico y desafiante tanto para los ateos como para los cristianos. Su estilo de escritura no es particularmente elegante, pero el texto es una excelente reflexión sobre el comunismo y la búsqueda de una sociedad más justa.
Read
March 22, 2020مراجعة كتاب (أصل الشيوعية الروسية) للكاتب الروسي نيقولا برديائف.
كما يقول الكاتب انه من العسير ان تفهم الشيوعية الروسية لما تتسم به طبيعتها من ازدواج، فهي من ناحية ظاهرة عالمية شاملة، وهي من ناحية أخري ذات طابع قومي روسي.
فالشعب الروسي بتكوينه الروحي شعب شرقي واستوعبت طبقاته المثقفة كل فكرة غربية ، ويرجع التناقض الذي تتسم به الروح الروسية الي ما يتصف به التاريخ الروسي من تعقيد ، والي الصراع الناشب بين العنصرين الشرقي والغربي فيها، ويتميز الشعب الروسي بنزعة ديونيزوسية طبيعية وبزهد مسيحي علي حد سواء.وتميز التكوين الديني للروح الروسية بعدة صفات وبنفس هذه الطريقة تماما سوف يكون اعتناق العقيدة الشيوعية الحقة هو معيار الانتماء الي روسيا السوفيتية اي الي الشيوعية الروسية.
ويوضح الكاتب ان الثورة البطرسية والثورة البلشفية استخدمت نفس الهمجية والعنف والتطبيق الاجباري لبعض المبادئ المفروضة من اعلي الي اسفل.
وكانت روسيا خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر تعيش حياة لا عضوية تماما، فالشيوعية الروسية هي شيوعية الشرق ، ولم يستطع تأثير الغرب خلال قرنين ان ينجح في اخضاع الشعب الروسي له.
يقسم الكاتب كتابه الي سبعة فصول
_الفصل الاول 🌿
تكوين الانتلجنسيا الروسية وطابعها.
النظرة الصقلبية والاتجاه الي الغرب .
اي لكي نفهم منابع الشيوعية الروسية، ونتبين طبيعة الثورة الروسية يتعين علينا ان نفهم تلك الظاهرة الفريدة التي تسمي الانتلجنسبا.
وهي جماعات تألفت من ستي الطبقات الاجتماعية ، تربط بينها بعض الافكار ، ولا يربط افرادها اشتراكهم في مهنة مشتركة او وضع اقتصادي معين، وقد بدأ هذا النمط في الظهور ابتداء من القرن الثامن عشر.
_الفصل الثاني 🌿
الاشتراكية والعدميتان الروسيتان.
فقد نبع تياران للفكر احدهم يميني والاخر يساري
ومعني ان يكون المرء اشتراكيا في ذلك العصر ، هو ان يذالب بالاصلاحات الاقتصادية وان يحتقر النزعة الليبرالية .
والنزعةالعدمية ظاهرة روسية مميزة ، والعدمية بمعناها الضيق هي حركة التحرر العقلي، وهي النزعة التنبؤية الروسية المتمردة علي مظالم التاريخ.
_الفصل الثالث🌿
الشعبية والفوضوية الروسيتان
الشعبية ظاهرة روسية مميزة وكان السلافوفيل وهرتزن، ودوستويفسكي وباكونين، وتولستوي جميعهم شعبيبن وان اختلفت في ذلك طرائقهم، والشعبية هي فوق كل شيء ايمان بالشعب الروسي .
والفوضوية وليد مميز للروح الروسية ، وهي قطب من الاقطاب في التكوين الروسي للشعب وتميل الي التمرد والشغب والفوضوية
_الفصل الرابع 🌿
الادب الروسي وتنبؤاته في القرن التلسع عشر
وهذا الادب هو اعظم صرح شيدته الروح الروسية ، وهو اكثر اداب العالم تنبؤية والتحذير من الكارثة المقبلة سمة مميزة له ويشهد علي الثورة الباطنية التي اخذت في الظهور وعلي الثورة الظاهرية المقبلة.
_الفصل الخامس🌿
الماركسية الكلاسيكية والماركسية الروسية
حيث كانت الماركسية الروسية تسعي الي التحرير عن طريق التطور الصناعي لروسيا حيث يتغلب فيه العقل عن العاطفة
_الفصل السادس🌿
الشيوعية الروسية والثورة .
كانت الثورة الروسية عالمية في مبادئها ولكنها مع هذا كانت قومية بصورة عميقة ، واصبحت من حيث نتائجها قومية اكثر فأكثر .
ويوضح الكاتب ان لينين لم يكن من واضعي النظريات الماركسية ولكنه كان من واضعي النظريات في الثورة ، وكان معنيا بشيء واحد هو الاستيلاء علي السلطة والحصول علي القوة اللازمة لتخقيق ذلك ، وهو وحده الذي فكر قبل وقوع الثورة بأمد طويل فيما سيحدث حين يتم الاستيلاء علي السلطة، وعلي اي نحو ينبغي تنظيم هذه السلطة .
وكان لينين يسمح باصطناع اي منهج في القتال من اجل تحقيق الثورة والخير في نظره هو كل ما يخدم الثورة ولم يكن يؤكد مبدأ الاغلبية ، بل كان يضع التأكيد علي مبدأ الاقلية المنتقاة .
ولينين كان علي حساسية خاصة جدا بالموقف التاريخي.
حيث بدأ بثورة زراعية ، مستخدما كثيرا من الاشياء التي قررها الاشتراكيون من قبل ، حيث سيقلده فيما بعد موسيليني وهتلر وسيمثل ستالين النمط الاخير للزعيم الديكتاتور .
فلينين لم يكن يؤمن بالأنسان ، أو يعترف بوجود أي نوع من المبدأ الداخلي فيه، كما لم يكن يؤمن بالحرية أو بحرية الروح ، ولكنه كان يؤمن ايمانا لا حد له بالتجنيد الاجتماعي للانسان .
_الفصل السابع 🌿
الشيوعية والمسيحية
ليس موقف الشيوعية المعادي لكل دين لا هوادة فيه ظاهرة عرضية وانما هو موقف نابع من النظرة الشيوعية العامة للحياة حيث الدولة فيه شمولية مطلقة تتطلب وحدة اجبارية للفكر، ان الشيوعية في الواقع عدو لكل شكل من اشكال الدين وخاصة الدين المسيحي لا بوصفه نظاما اجتماعيا ولكن باعتباره دينا في حد ذاته.
في النهاية يمكن تقسيم الانسان الشيوعي من وجهة النظر السيكولوجية وهي ان العالم ينقسم في نظره انقساما حادا الي معسكرين، اي مملكة النور ومملكة الظلام ، دون اي تدرجات دقيقة بينهما ، ومملكة النور هي البروليتاريا ومملكة البورجوازية هي مملكة الظلام، وكل شيء مباح لاولئك الذين ينتمون لمملكة النور للقضاء علي مملكة الظلام ، وهو لا يستطيع ان يعيش بلا عدو ودون شعور بالعداء لهذا العدو وهو يفقد حافزه اذا لم يوجد هذا العدو .
#أصل_الشيوعية_الروسية
#نيقولا_برديائف
#قراءة_2020
#محمد_عبدالمقصود
كما يقول الكاتب انه من العسير ان تفهم الشيوعية الروسية لما تتسم به طبيعتها من ازدواج، فهي من ناحية ظاهرة عالمية شاملة، وهي من ناحية أخري ذات طابع قومي روسي.
فالشعب الروسي بتكوينه الروحي شعب شرقي واستوعبت طبقاته المثقفة كل فكرة غربية ، ويرجع التناقض الذي تتسم به الروح الروسية الي ما يتصف به التاريخ الروسي من تعقيد ، والي الصراع الناشب بين العنصرين الشرقي والغربي فيها، ويتميز الشعب الروسي بنزعة ديونيزوسية طبيعية وبزهد مسيحي علي حد سواء.وتميز التكوين الديني للروح الروسية بعدة صفات وبنفس هذه الطريقة تماما سوف يكون اعتناق العقيدة الشيوعية الحقة هو معيار الانتماء الي روسيا السوفيتية اي الي الشيوعية الروسية.
ويوضح الكاتب ان الثورة البطرسية والثورة البلشفية استخدمت نفس الهمجية والعنف والتطبيق الاجباري لبعض المبادئ المفروضة من اعلي الي اسفل.
وكانت روسيا خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر تعيش حياة لا عضوية تماما، فالشيوعية الروسية هي شيوعية الشرق ، ولم يستطع تأثير الغرب خلال قرنين ان ينجح في اخضاع الشعب الروسي له.
يقسم الكاتب كتابه الي سبعة فصول
_الفصل الاول 🌿
تكوين الانتلجنسيا الروسية وطابعها.
النظرة الصقلبية والاتجاه الي الغرب .
اي لكي نفهم منابع الشيوعية الروسية، ونتبين طبيعة الثورة الروسية يتعين علينا ان نفهم تلك الظاهرة الفريدة التي تسمي الانتلجنسبا.
وهي جماعات تألفت من ستي الطبقات الاجتماعية ، تربط بينها بعض الافكار ، ولا يربط افرادها اشتراكهم في مهنة مشتركة او وضع اقتصادي معين، وقد بدأ هذا النمط في الظهور ابتداء من القرن الثامن عشر.
_الفصل الثاني 🌿
الاشتراكية والعدميتان الروسيتان.
فقد نبع تياران للفكر احدهم يميني والاخر يساري
ومعني ان يكون المرء اشتراكيا في ذلك العصر ، هو ان يذالب بالاصلاحات الاقتصادية وان يحتقر النزعة الليبرالية .
والنزعةالعدمية ظاهرة روسية مميزة ، والعدمية بمعناها الضيق هي حركة التحرر العقلي، وهي النزعة التنبؤية الروسية المتمردة علي مظالم التاريخ.
_الفصل الثالث🌿
الشعبية والفوضوية الروسيتان
الشعبية ظاهرة روسية مميزة وكان السلافوفيل وهرتزن، ودوستويفسكي وباكونين، وتولستوي جميعهم شعبيبن وان اختلفت في ذلك طرائقهم، والشعبية هي فوق كل شيء ايمان بالشعب الروسي .
والفوضوية وليد مميز للروح الروسية ، وهي قطب من الاقطاب في التكوين الروسي للشعب وتميل الي التمرد والشغب والفوضوية
_الفصل الرابع 🌿
الادب الروسي وتنبؤاته في القرن التلسع عشر
وهذا الادب هو اعظم صرح شيدته الروح الروسية ، وهو اكثر اداب العالم تنبؤية والتحذير من الكارثة المقبلة سمة مميزة له ويشهد علي الثورة الباطنية التي اخذت في الظهور وعلي الثورة الظاهرية المقبلة.
_الفصل الخامس🌿
الماركسية الكلاسيكية والماركسية الروسية
حيث كانت الماركسية الروسية تسعي الي التحرير عن طريق التطور الصناعي لروسيا حيث يتغلب فيه العقل عن العاطفة
_الفصل السادس🌿
الشيوعية الروسية والثورة .
كانت الثورة الروسية عالمية في مبادئها ولكنها مع هذا كانت قومية بصورة عميقة ، واصبحت من حيث نتائجها قومية اكثر فأكثر .
ويوضح الكاتب ان لينين لم يكن من واضعي النظريات الماركسية ولكنه كان من واضعي النظريات في الثورة ، وكان معنيا بشيء واحد هو الاستيلاء علي السلطة والحصول علي القوة اللازمة لتخقيق ذلك ، وهو وحده الذي فكر قبل وقوع الثورة بأمد طويل فيما سيحدث حين يتم الاستيلاء علي السلطة، وعلي اي نحو ينبغي تنظيم هذه السلطة .
وكان لينين يسمح باصطناع اي منهج في القتال من اجل تحقيق الثورة والخير في نظره هو كل ما يخدم الثورة ولم يكن يؤكد مبدأ الاغلبية ، بل كان يضع التأكيد علي مبدأ الاقلية المنتقاة .
ولينين كان علي حساسية خاصة جدا بالموقف التاريخي.
حيث بدأ بثورة زراعية ، مستخدما كثيرا من الاشياء التي قررها الاشتراكيون من قبل ، حيث سيقلده فيما بعد موسيليني وهتلر وسيمثل ستالين النمط الاخير للزعيم الديكتاتور .
فلينين لم يكن يؤمن بالأنسان ، أو يعترف بوجود أي نوع من المبدأ الداخلي فيه، كما لم يكن يؤمن بالحرية أو بحرية الروح ، ولكنه كان يؤمن ايمانا لا حد له بالتجنيد الاجتماعي للانسان .
_الفصل السابع 🌿
الشيوعية والمسيحية
ليس موقف الشيوعية المعادي لكل دين لا هوادة فيه ظاهرة عرضية وانما هو موقف نابع من النظرة الشيوعية العامة للحياة حيث الدولة فيه شمولية مطلقة تتطلب وحدة اجبارية للفكر، ان الشيوعية في الواقع عدو لكل شكل من اشكال الدين وخاصة الدين المسيحي لا بوصفه نظاما اجتماعيا ولكن باعتباره دينا في حد ذاته.
في النهاية يمكن تقسيم الانسان الشيوعي من وجهة النظر السيكولوجية وهي ان العالم ينقسم في نظره انقساما حادا الي معسكرين، اي مملكة النور ومملكة الظلام ، دون اي تدرجات دقيقة بينهما ، ومملكة النور هي البروليتاريا ومملكة البورجوازية هي مملكة الظلام، وكل شيء مباح لاولئك الذين ينتمون لمملكة النور للقضاء علي مملكة الظلام ، وهو لا يستطيع ان يعيش بلا عدو ودون شعور بالعداء لهذا العدو وهو يفقد حافزه اذا لم يوجد هذا العدو .
#أصل_الشيوعية_الروسية
#نيقولا_برديائف
#قراءة_2020
#محمد_عبدالمقصود
This entire review has been hidden because of spoilers.
September 11, 2020
يقول ماركس أن الشيوعية يجب الا يكون لها مكان ولا شعب واحد بل يجب أن تكون عالمية ، لكن أن أعتقد أن الشيوعية هي روسيا فقط
الشعب الروسي مهد الشيوعية وهو سبب وجودها وتطبيقها
الكتاب ممتع في سرد الأسباب والحقائق التي أدت لظهور الشيوعية في روسيا وانهاء الملكية وإقامة الدولة الملحدة اللينينية وتحقيق حلم ماركس
المدهش في الشيوعية الروسية أنها جاءت من بروليتارية الفلاحيين وليس العمال؛ وهذا ما أدهش الماركسيون في العالم وكان عكس ما توقع به ماركس وإنجلز
لينين رجل عنيد عظيم وثوري أكثر من ماركس كاره للديمقراطية الشيوعية
غير روح الشعب الروسي وانتشله من العقائد الروحية إلي المادية الجدلبة الملحدة
والشيوعية بها مسيحية مستترة لا توجد في الرأس مالية ، والشيوعية حاربت المسيحية كظاهرة إجتماعية وليس كدين
في المجمل كتاب عظيم
الشعب الروسي مهد الشيوعية وهو سبب وجودها وتطبيقها
الكتاب ممتع في سرد الأسباب والحقائق التي أدت لظهور الشيوعية في روسيا وانهاء الملكية وإقامة الدولة الملحدة اللينينية وتحقيق حلم ماركس
المدهش في الشيوعية الروسية أنها جاءت من بروليتارية الفلاحيين وليس العمال؛ وهذا ما أدهش الماركسيون في العالم وكان عكس ما توقع به ماركس وإنجلز
لينين رجل عنيد عظيم وثوري أكثر من ماركس كاره للديمقراطية الشيوعية
غير روح الشعب الروسي وانتشله من العقائد الروحية إلي المادية الجدلبة الملحدة
والشيوعية بها مسيحية مستترة لا توجد في الرأس مالية ، والشيوعية حاربت المسيحية كظاهرة إجتماعية وليس كدين
في المجمل كتاب عظيم
March 28, 2012
Anyone interested in my more general views of Berdyaev may wish to consult my review of Slavery and Freedom.
Origin of Russian Communism is a useful analysis of what made "Bolshevism" different from other "brands" of Marxism, that enabled Lenin and his party to take and hold power in Imperial Russia, and the consequences for Russians and the world. It is different from other standard accounts in its approach and is worth reading for anyone interested in the strange and awful phenomenon of "socialism" in the Soviet Union.
Origin of Russian Communism is a useful analysis of what made "Bolshevism" different from other "brands" of Marxism, that enabled Lenin and his party to take and hold power in Imperial Russia, and the consequences for Russians and the world. It is different from other standard accounts in its approach and is worth reading for anyone interested in the strange and awful phenomenon of "socialism" in the Soviet Union.
May 19, 2009
No I am not a communist. Never wanted to be one. In fact I think it's kind of a flawed and failed system. But this book was fascinating to me. I just wanted to understand the science of politics and culture. This laid a foundation for my college study.
April 22, 2016
Świetne studium pokazujące prostą drogę historii Rosji do komunizmu radzieckiego i jego związki z Rosją przedpiotrową. Komunizm radziecki był swoistego rodzaju marksizacją słowianofilstwa z domieszką narodnictwa.
Dobry także rozdział/esej na temat cerkwi.
Dobry także rozdział/esej na temat cerkwi.
November 21, 2014
Pretty solid until the last chapter, where he went off the rails a bit.
November 24, 2015
This is an amazing and novel explanation on the rise of Communism.
February 8, 2020
عظمة على عظمة.
January 7, 2021
سرد ثلث ومنمق من نيقولا برديائف عن تاريخ الشيوعية في روسيا وعن اهم المؤثرين فيها والمناضلين بها وترجمة كما يجب ان تكون من فؤاد كامل كتاب انصح به لمن لا يعرف الكثير عن الشيوعية او عن تاريخ روسيا
Displaying 1 - 18 of 18 reviews