" J'ai commenc crire ce roman l'automne de l'anne 1943, sur un lit d'hpital, n'ayant en ma possession qu'un unique cahier d'colier dont m'avait fait cadeau le mdecin et un bout de bois sur lequel tait attache une plume. " L'auteur de ces lignes, Iouri Dombrovski, crivain, historien, anthropologue, archologue, pote, juif, tzigane, russe et polonais a trente-six ans. II sort de quatre ans de camp sibrien. Ce roman, son premier texte achev, djoue toutes les attentes. Car en pleine guerre patriotique, au fond du Kazakhstan, il invente un pays ressemblant une France possible que les nazis occupent, il invente une famille ordinaire o des humanistes rsistent, d'autres trahissent, il invente des officiers nazis falsifiant des fossiles pour rester crdibles, il invente un monde redevenant primate. Il invente tout. Mais, en 1949, son livre sera qualifi de " cosmopolite fasciste ", et son auteur renvoy pour dix ans en Sibrie. A son retour, en 1958, cet homme en trop, comme tous les revenants des camps, reprend son roman, se remet inventer.
Yury Osipovich Dombrovsky (Russian: Ю́рий О́сипович Домбро́вский) (May 12, 1909 - May 29, 1978) was a Russian writer who spent nearly eighteen years in Soviet prison camps and exile.
Dombrovsky was the son of Jewish lawyer Joseph Hedal Dombrovsky and Russian mother. Yury fell foul of the authorities as early as 1932, for his part in the student suicide case described in The Faculty of Useless Knowledge. He was exiled to Alma-Ata in Kazakhstan where he established himself as a teacher, and which provided the setting for his novel The Keeper of Antiquities. This work, translated into English by Michael Glenny, gives several ominous hints as to the development of the Stalinist terror and its impact in remote Alma-Ata.
Dombrovsky had begun publishing literary articles in Kazakhstanskaya Pravda by 1937, when he was imprisoned again — this time for a mere seven months, having the luck to be detained during the partial hiatus between the downfall of Yezhov and the appointment of Beria.
Dombrovsky's first novel Derzhavin was published in 1938 and he was accepted into the Union of Soviet Writers in 1939, the year in which he was arrested yet again. This time he was sent to the notorious Kolyma camps in northeast Siberia, of which we are given brief but chilling glimpses in The Faculty of Useless Knowledge.
Dombrovsky, partially paralysed, was released from the camps in 1943 and lived as a teacher in Alma-Ata until 1949. There he wrote The Monkey Comes for his Skull and The Dark Lady. In 1949, he was again arrested, this time in connection with the campaign against foreign influences and cosmopolitanism. This time, he received a ten-year sentence, to be served in the Tayshet and Osetrovo regions in Siberia.
In 1955, he was released and fully rehabilitated the following year. Until his death in 1978, he lived in Moscow with Klara Fazulayevna (a character in The Faculty of Useless Knowledge). He was allowed to write, and his works were translated abroad, but none of them were re-issued in the USSR. Nor was he allowed abroad, even to Poland.
The Faculty of Useless Knowledge (Harvill), translated by Alan Myers the sombre and chilling sequel to The Keeper of Antiquities took eleven years to write, and was published in Paris in 1978.
A widespread opinion is that this publication proved fatal. The KGB did not approve of the work, and it was noted that the book had actually been finished in 1975. Dombrovsky received numerous threats over the phone and through the post; his arm was shattered by a steel pipe in the course of an assault on a bus, and he was finally attacked and severely beaten in the House of Literature. He died about a month and a half later.
An account about Dombrovsky written by Armand Maloumian, a fellow inmate of the GULAG, can be found in Kontinent 4: Contemporary Russian Writers (Avon Books, ed. George Bailey), entitled "And Even Our Tears."
Очень сложно оценивать эту книгу безотносительно личности Юрия Домбровского. Если представить, что ее написал неизвестный писатель, то оценка может быть одной, если вспомнить, через что прошел Юрий Осипович при написании и опубликовании "Обезьяны", то это не может не влиять на восприятие.
Главным образом действие происходит в неназванной европейской стране во время нацистской оккупации. Образ страны - собирательный, поэтому среди имен героев - все национальности. Ганс, Леон и Берта Мезонье, профессор Ланэ, профессор Ганка, Юрий Крыжевич, Курцер и Гарднер: целый набор. Нацизм захватывает все больше и больше стран, но помимо физической расправы им нужна еще победа над умами, для этого всеми правдами и неправдами вербуются лучшие ученые, которые теперь должны служить режиму. Прямые параллели с советской властью, где "кто не с нами - тот против нас". Тут же и обвиняющие статьи в прессе, подписанные вчерашними друзьями, коллегами и учениками письма и декларации, в общем целый набор. Кто-то искренне переходит на сторону режима, кто-то спасает себя, а кто-то не может поступиться принципами и делом всей своей жизни и предпочитает умереть.
Лучше всего, на мой взгляд, удались характеры двух героев Сопротивления и одного скользкого профессора. Остальные, несмотря на прекрасный язык, получились не такими яркими, даже Курцера и Гарднера, которых я в итоге вообще уже начала путать, настолько они просто олицетворяли Зло.
Отдельно хочу отметить прекрасное название, которое подробно объясняется и в книге.
идейную сторону сабжа в 2026 всерьёз воспринимать невозможно конечно. то есть очевидно же что вам (нам) совершенно нечего возразить пришедшей обезьяне, нет аргументов в пользу "уважения к слабым" (лол), обоснуя не существует, и лучше бы всем это понимать чем нет.
зато это вполне захватывающе читается в качестве художественного текста. не понимаю почему люди пытаются оправдать существование книжки типа "но он же в таких страшных условиях её писал, так выстрадал". по-моему она более чем достаточно хороша литературно чтоб не нуждаться в подобном выгораживании
я даже удивлялась насколько хорошо написано пока не нагуглила что это по сути первая половина двадцатого века (когда русские не приходя в сознание создавали Шедевры Литературы даже садясь писать донос на соседа), а не унылая вторая.
хранитель древностей говорят ещё лучше, но у этой слишком уж меметичное название, невозможно было удержаться и не начать с неё
Может быть, у меня были завышенные ожидания из-за хороших отзывов, но книга разочаровала своей прямолинейностью. Начиналось все будто бы многообещающе, но потом сюжет утонул в (слава богу, не слишком многочисленных) плохо прописанных персонажах, которых трудно отличить одного от другого: просто философствующие модельки людей. При этом остаётся ощущение, что из-за текста выглядывает автор с хитрым прищуром, но природа этого прищура не очень понятна: видимо, он намекает, что на чём-то подловил читателя, но мне так не показалось.
книгу нужно прочесть, это довольно современная вещь и актуальна сейчас... и не обязательно знать биографию автора... обезьяна придёт и она уже идёт к нам сейчас, когда мы забываем о расизме, когда мы разделяем на свих и тех, кто боязливо подыскиваем подтверждение в сенсационных утверждениях и полунаучных статьях чтобы подтвердить и оправдать свою ненависть к тем кто отличен от нас.. Обезьяна обязательно заглянет ко всем тем кто разглагольствует «я не расист, но...»
Повторю уже озвученную в комментариях мысль - лучше всего эту книгу читать, зная историю её появления и биографию автора. У меня возник интерес к чтению книги после недавнего упоминания о ней Дмитрия Быкова. Он привел её ка пример окончательного приговора современной цивилизации. Примерно такая мысль. Не скажу, что у меня возникло такое ощущение. По крайней мере я не прочувствовал это на 100%. Но мне понравилась в этом романе реальность персонажей. Даже представляющие откровенное зло Гарднер, Курцер или эпизодичный Кох моментами являют что-то симпатичное. Сразу вспоминаются из детства похожие ощущения от промотра 17-ти мгновений весны: чёрно-белые нацисты в костюмах не воспринимаются однозначно плохо, а представлены сложно – они и зловещи, но они и умны и изящны, ты их не любишь, но в определенной степени уважаешь. Хотя все они конечно, конченые люди, если оставить только основное. И в этом наверное и был «приговор», о котором говорил Быков.