Contested Knowledge: Social Theory Today

by Steven Seidman

Contested Knowledge has established itself as a leading text that brings social theory into the present day by providing the most up to date perspectives on social theory by one of the most important thinkers of our time, Steven Seidman.

Genres: Sociology, Philosophy, Nonfiction, Social Science

Paperback

First published January 1, 1994

Reviews

[Ali · Rating 3 out of 5]

جامعه شناسی کلاسیک برای درک علل نابرابری، فقر، رشد اقتصادی و ملی گرایی پدید آمد. مارکس، دورکیم و وبر به عنوان مطرح‌ترین دانشمندان مکتب کلاسیک معتقد بودند که انسان ها می‌توانند آینده شان را به دلخواه خود بسازند و نقشی برای خدا و یا طبیعت در کنترل سرنوشت بشر، قائل نبوند.

از طرف دیگر، دانشمندان مکتب های جدیدی مثل مدرنیسم و پست مدرن از جمله ژاک دریدا و میشل فوکو با فاصله گرفتن از دغدغه های اصلی مکتب کلاسیک، به مباحثی مثل سکسوالیته، هویت فردی، نقش رسانه ها، مصرف گرایی و استعمار متمرکز شدند. مکتبی که با پشت سر گذشتن محدودیت ناشی از سرکوب های جنسی /حاکمیتی/ و قانونی به دنبال پیدا کردن عدالت اجتماعی است.

[Bahman Bahman · Rating 2 out of 5]

نظریه‌های جامعه‌شناسی همواره راه‌های تازه‌ای برای اندیشیدن به خود و جهانی که در آن زندگی می‌کنیم پیش پای ما گذاشته‌اند. آرمان علم جدید اجتماعی ساختن جهانی انسانی‌تر بود، اما جامعه‌شناسی هر روز بیش از پیش از این آرمان فاصله می‌گیرد. نظریه‌های جامعه‌شناسی، حیات عمومی و مخاطبان خود را فراموش کرده‌اند.

دغدغه‌های نظری نظریه‌پردازان اجتماعی جایگزین مسائل واقعی و روزمره‌ی زندگی انسان‌ها شده‌اند. بحث بر سر منطق کنش، برتری پارادایم نظم یا تضاد و رابطه‌ی سطوح خرد و کلان جایگزین دفاع از آزادی‌های فردی و نهادهای اجتماعی شده‌اند. درعین‌حال، زبان نظریه‌پردازان اجتماعی امروزی چنان پیچیده شده است که تنها متخصصان این رشته‌ها قادر به مطالعه‌ی آثار آن‌ها هستند و بدین‌ترتیب دانش اجتماعی به‌تدریج مخاطبان عمومی خود را از دست می‌دهد.

[Mohsen S · Rating 4 out of 5]

نویسنده، به نگرش اخلاقی و تأثیرش در علم اهمیت فوق‌العاده‌ای می‌ده و قائله نظریات "در بهترین حالت، ممکن است حاوی حقایقی نسبی باشند، امّا نمی‌توانند عاری از مضامین سیاسی و اخلاقی باشند.". حتی نگرش اخلاقی رو، به جای تطابق با واقع، ملاک داوری در مورد نظریات مختلف می‌دونه و بعضاً از این حد هم فراتر می‌ره و می‌گه ممکنه نظریه‌ای خلاف واقع امّا مفید باشه یا مطابق واقع امّا مضر!

به خاطرِ همین اهمیت به روی‌کرد اخلاقی، در بررسی نظریات همه‌ی اندیشمندان و جریان‌هایی که مطرح می‌کنه، به دنبال ارزش‌های اخلاقی می‌گرده که در نظریه، پنهان یا پیدا، وجود داره. حتی اگر نظریه‌ای، مثل نظریه‌ی پارسونز، به زبان کاملاً علمی نوشته شده باشه و سعی کرده باشه خودش رو کاملاً غیرمتأثر از ارزش‌های اخلاقی نشون بده

برای رسیدن به این هدف، نویسنده شرایط اجتماعی که نظریه‌ها توی اون شرایط تدوین شده‌اند و حوادثی که نظریه‌پرداز رو تحت تأثیر قرار داده‌اند رو به صورت به نسبت مفصلی شرح می‌ده. این -فارغ از این‌که نظر نویسنده رو در مورد روی‌کرد اخلاقی رو، حداقل به این صورت، بپذیریم یا نه-می‌تونه توی فهم نظریه خیلی مفید باشه و از این نظر کتاب واقعاً مفیده

البته نویسنده در مقدمه‌ی کتاب، سعی می‌کنه این روی‌کرد خودش رو با ارائه‌ی سه "سبک نظریه‌پردازی" علمی، فلسفی و اخلاقی مقداری تئوریزه هم بکنه که با توجه به این‌که به این قائل شده که یک نظریه در هر صورت اخلاقیه، حداقل من متوجه نشدم تفاوت سبک اخلاقی با سبک علمی و فلسفی در چه چیزی هست. هرچند تعریفش از دو سبک دیگه هم شاید خالی از اشکال نباشه