النقد المسرحي في مصر

by أحمد شمس الدين الحجاجي

قال المؤلف من مقدمة الطبعة الثالثة:
مر على انتهائي من هذا البحث أكثر من خمسة وثلاثين عامًا، حاولت خلالها أن أجيب على كثير من الأسئلة التي طرحها الكتاب: منها موقف الإسلام من المسرح، وموقف العرب منه أيضًا، والإجابة عن سؤال لماذا لم يكن عند العرب فن مسرحي، وطرحت بعدها قضية الأسطورة في المسرح ومفهوم الشعر المسرحي في أدبنا العربي، داخل هذا الإطار الذي استغرق عمرًا كنت أتمال البحث وأحاول التعرف على جوانب النقص فيه ..

220 pages, Paperback

First published January 21, 2001

Reviews

[أحمد · Rating 2 out of 5]

قال الباحث في مقدمة الطبعة الثالثة بعد أن مر على الانتهاء من البحث أكثر من خمسة وثلاثين عامًا، قال: كُتب في فترة الشباب والقوة عندما كنت أقضي يومي بين ثلاث مكتبات دار الكتب بالقلعة صباحًا ومكتبة أخبار اليوم ظهرًا ودار الكتب بباب الخلق مساء، بحثا عن الصحف القديمة التي قدمت كتابات عن المسرح ..
--
ففي هذا الكتاب نرى من صفحات المراجع أن الأعتماد الأكبر كان على المجلات والصحف القديمة منذ عام 1876 إلى 1923 وهما حدود هذه الدراسة عن النقد المسرحي، الذي قد نختزله في القول بأنه نقد بدأ متأخرا بعد أكثر من عشرين عاما على ظهور المسرح في مصر لأول مرة، وكان نقدا ساذجا يعتمد على عبارات الإنشاء الطنانة والاحتكام إلى الذوق الخاص فالمسرحية جميلة لو كانت مسرحية أخلاقية وسيئة لو كانت غير ذلك أو لا هدف أخلاقي من ورائها، وقال الباحث هنا: "وإذا كان الذوق والتأمل يمنحان القدرة على القبول والرفض، فإنهما لا يمنحان القدرة على الحكم المبني على أسس فنية لا عاطفية فيها، وقد كان للاعتماد على الذوق في إصدار الأحكام خطورة على المسرح في ذلك الوقت إذ إنه كان كان يقضي على تجارب فنية كان يمكن أن تثمر لو نوقشت بعناية وإحكام علمي" ..

ثم يمضي بنا بعد ذلك نحو النقد الفني والتحليلي مع بيان نماذج مما كتبه القلائل في هذا المجال، ويتطرق إلى كثير من مواضيع المسرح مثل نشأته وحركته في فرنسا ومسرح شكسبير وأسباب نجاحه الساحق في مصر لدرجة كثرة ترجمة مسرحياته إلى العربية لتمثيلها على المسرح المصري، وكذلك تحدث عن إشكالية اللغة، والصراع بين العامية والفصحى على المسرح، وتحدث عن أعلام المسرح الأوائل ومدى التجديد والاقتباس الذي أدخلوه على المسرح المصري، وتحدث كثيرا عن مسرحيات الفودفيل (المسرحيات الخليعة التي تعتمد على الإثارة الرخيصة) وكيف - ويا للعجب - ساهم النقد القاسي الموجه إليها في اختفائها وتوجيه أصحابها - ومنهم نجيب الريحاني - إلى تمثيل المسرحيات والأعمال الاجتماعية التي اشتهر بها.

[M. Iyad EizEddin · Rating 3 out of 5]

لا يمكنني الحكم على الكتاب من ناحية ما احتوى على معلومات عن المسرح في مصر وتاريخه وكيف بدأ، إذ أن هذا الحكم يحتاج لقراءات كثيرة في هذا المجال.
ولكن بما أنني درستُ الكتاب دراسة، وسمعت شروحا لموضوعاته في دراستي، يمكنني تقييم أسلوبه بشكل جيد، وسأفعل هذا في عدة نقاط.

1- الكتاب يقدم أفكارا مؤيدةً بالمناذج الموجودة حقا على الواقع، وأظن أن الكاتب وضع كل ما يوجد من معلومات بين دفتي هذا الكتاب، لذا يمكننا اعتباره كتابا معلوماتيا إحصائيا -بمعنى أنه أحصى كل ما هو موجود.

2- الكتاب من ناحية الدراسة ممتاز، إذ أن كثرة تكرار المعلومات به تجعل القارئ يحفظ الأسماء، أو على الأقل يستطيع أن يدرك ما المعلومة الأساسية في الفقرة من القراءة الأولى.

3- الميزة التي ذكرتها هي بحد ذاته تعتبر عيبا؛ لأن كثرة تكرار المعلومة الواحدة يجعل القراءة مملة، فترى نفسك مسرعا في القراءة بحثا عن المعلومات الجديدة.

4- الكتاب فيه شيء أيضا جيد وسيء في نفس الوقت، وهو أنه عندما ينتهى من فقرة ويريد الدخول في فقرة أخرى، فإنه يستمر بسرد المعلومات المتعلقة بالفقرة الأخيرة حتى مع بداية الفقرة الجديدة، وهذا سيء من ناحية تكرار المعلومة وعدم التنظيم، ولكنه جيد من ناحية أنه يربط المعلومات بعضها ببعض.

5- تناوله للأشخاص وأهم ما قدموا للمسرح هو شيء رائع ويجب على الدارسين احتذاء هذا النموذج في ذكر إسهامات الأشخاص في المجالات والعلوم الإنسانية المختلفة.

6- تناول الكتاب لفترة تاريخية محددة أطلق عليه اسم "مرحلة النشأة" هو أمر رائع من ناحية الدراسة الأكاديمية، فبهذا يكون الدارس الجديد قادرا على تحديد ما دُرس جيدا، ويعرف ما الشيء الجديد الذي يمكنه دراسته، وفعلا الكاتب في خاتمة الكتاب دعى لدراسة المرحلة التي درسها هو بشكل أوسع، ودعى ضمنيا بدراسة المراحل التالية لفترة دراسة الكتاب، وقد ذكر أنها فترة لا تتسم بالنظام أو بهمنة المدراس الفنية بشكل واضح.