What do you think?
Rate this book
جناية أوزون
530 pages
First published January 1, 2010
54 people want to read
About the author
حاكم المطيري
29 books366 followersحاكم عبيسان الحميدي المطيري ولد في الكويت حاصل على الإجازة الجامعية من كلية الشريعة والدراسات الإسلامية بجامعة الكويت سنة 1989 بتقدير ممتاز مع مرتبة الشرف. حاصل على درجة الماجستير بتقدير ممتاز من قسم الكتاب والسنة في كلية الشريعة وأصول الدين بجامعة أم القرى بمكة المكرمة سنة 1995 عن أطروحته ( الاختلاف على الراوي وأثره على الروايات والرواة ) . حاصل على دكتوراه فلسفة من قسم الدراسات الإسلامية بجامعة برمنغهام بإنجلترا سنة 2000 عن أطروحته (تحقيق كتاب إحكام الذريعة إلى أحكام الشريعة للسرمري الحنبلي مع دراسة شبهات المستشرقين حول السنة النبوية ومناقشتها) حاصل على الدكتوراه من جامعة القروين بفاس المغرب قسم الفقه تخصص فقه المعاملات سنة 2006 عن أطروحته (تحقيق كتاب مختصر النهاية والتمام لمحمد بن هارون الكناني) بدرجة مشرف جداً، ويعمل الآن أستاذاً مساعداً بقسم التفسير والحديث في كلية الشريعة بجامعة الكويت كما أنتخب أمين عام للحركة السلفية 2000 – 2005 وهو الآن الأمين العام لحزب الأمة 2005 – 2008 في الكويت وأنيم مؤتمر الأمة في مقرة الرئيسي بتركيا.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
July 8, 2016
اعتدت أن أسمع الرأي و الرأي الآخر.. و النتيجة هي كتاب سيء بكل ما تعنيه الكلمة من معنى. جعجعة كلامية، تكرار ممل، و دوران بدون حجج منطقية.
هل ترك كلمة سيئة لم يلصقها بشخص من يفترض أنه يرد عليه بالحجة؟ هل ترك تهمة كفر و تبشير بديانة أخرى لم يوجهها له فيصفه بالأب أوزون الأول!؟
ما هذا القرف من شخص حاصل على شهادة دكتوراة؟ أين هو من الآية الكريمة "و لا تنابزوا بالألقاب"؟؟ ثم يقول بكل ثقة كنا هكذا و سنبقى هكذا و سنفتح روما كما فتحنا القسطنطينية!! ما سر سحر كلمة روما لديهم؟؟ هل سيتحقق النصر المبين إن فتحت روما؟ و لماذا ليست ميلانو مثلا؟؟
كتاب مستهزئ بالعقول بكل بساطة، فمثل هذا الأسلوب العاطفي الهجومي الرافض للتغيير و إعمال العقل هو سبب هجرة بعض الشباب نحو فهم آخر و بعضهم الآخر نحو الإلحاد..
هل ترك كلمة سيئة لم يلصقها بشخص من يفترض أنه يرد عليه بالحجة؟ هل ترك تهمة كفر و تبشير بديانة أخرى لم يوجهها له فيصفه بالأب أوزون الأول!؟
ما هذا القرف من شخص حاصل على شهادة دكتوراة؟ أين هو من الآية الكريمة "و لا تنابزوا بالألقاب"؟؟ ثم يقول بكل ثقة كنا هكذا و سنبقى هكذا و سنفتح روما كما فتحنا القسطنطينية!! ما سر سحر كلمة روما لديهم؟؟ هل سيتحقق النصر المبين إن فتحت روما؟ و لماذا ليست ميلانو مثلا؟؟
كتاب مستهزئ بالعقول بكل بساطة، فمثل هذا الأسلوب العاطفي الهجومي الرافض للتغيير و إعمال العقل هو سبب هجرة بعض الشباب نحو فهم آخر و بعضهم الآخر نحو الإلحاد..
October 23, 2015
كلام فارغ.
هو فقط محاولة للطعن في أوزون وتجريحه شخصياً وفيه جراءة على النوايا وباطن أوزون. وهذا التصرف لا يليق بكاتب يحترم نفسه.
الرد على حجج وتعليقات أوزون كان ركيكاً ومتهافتاً وعاطفياً ولا يرقى إلى مقام الحجج المعتبرة.
فقط تكديس كلام وحشو لا معنى له!!
سيّء جداً جداً في غالبيته الساحقة.
September 4, 2011
لم أحب اسلوب الكاتب في رمي الاتهامات وقذف مخالفيه في الرأي بالتهم والحكم علي نواياهم..
معالجة الكاتب لبعض القضايا سطحية جدا فمثلا في دفاعه عن ابن عباس عندما اتهمه علي ابن ابي طالب بالسرقة دافع بحجة ان كثيرا من الاشعار قد قيلت في شرف وجود وكرم ابن عباس ولهذا فهو من الاشراف ومستحيل ان يسرق...وايضا دفاعه عن كثرة احاديث ابن عباس وقد كان في الخامسة عشرة من عمره وقت وفاة الرسول....
اشعر احيانا ان الكاتب يخفي بعض المعلومات وانه في حججه ينتقي من كتب التراث مايعاكس به اي شبهة مثبتة في كتاب اخر من التراث أعني انه ينتقي مايريد له ان يظهره فمثلا عندما قال ان متون الاحاديث تخضع للنقد وليست الاسانيد فقط ودلل بان المنكر من الاحاديث هو ماينافي العقل ...ولكني لم اعرف في اي كتاب قرأته في علم الحديث هذا الرأي...قد يكون هذا التعريف موجودا ولكنه ليس منتشرا ومثبتا في امهات كتب علوم الحديث
اما انه لايجيد الحكم علي الاشياء بالفطرة السليمة او انه يتلوي في استنتاجاته ليبعد ذهن القارئ عن اصل المسألة ويبرز هذا بوضوح في السقطة السابعة والعشرين في مسألة سحر الرسول وأخذ يسرد كثيرا في موضوع السحر ويثبت انه حقيقة مع ان الخلاف ليس في هذه النقطة وانما في مسألة سحر الرسول...هو في النهاية اعتبر السحر مرضا وبالتالي فالرسول يمرض ككل البشر(غير مقنع علي الاطلاق)
فرحت جدا عندما اقتنعت برأي الكاتب في السقطة الثالثة والعشرين لانني كنت يائس من ان استفيد من هذا الكتاب ولكنه عاد لسطحية الاستنتاج في الحديث الثالث(واحل الله لنا الغنائم لما رأي من ضعفنا وعجزنا) كان تبريرا جبريا للحديث وايضا تبريره الغير المقنع في السقطة التاسعة والعشرين لحديث(أمرت أن اقاتل الناس)وايضا في نفس السقطة تجاهل حديث الردة
كثيرا مايستدل بالاحاديث ضد المرأة وخاصة في كتب الاثرر ولكن المؤلف في هذه القضايا يتجاهل كتب الاثر ويقرر ان يفسرها بنفسه وسبحان الله عندما ابتعد الكاتب عن النقل عن الاقدمين وبدأ في شرح هذه الاحاديث اقتنعت بكثير مما أورده
رغم عدم اقتناعي بكثير مما جاء في هذا الكتاب الا انه اعادني لاعادة تقييم كتاب زكريا اوزون(من اربع نجوم الي ثلاثة)
انصح اي قارئ لهذا الكتاب ان يقرأ بعده بعضا من كتب الأثر التي يعتمد عليها الان فكرنا السلفي ليدرك كم الامور الي حاول الكاتب ان يخفيها او يبررها لنا وان يتعرف اكثر علي علوم الحديث ليعرف انها ليست بالقداسة والحتمية التي يحاول الكاتب ان يوهمنا بها(علي سبيل المثال كتاب مقدمة ابن الصلاح)
معالجة الكاتب لبعض القضايا سطحية جدا فمثلا في دفاعه عن ابن عباس عندما اتهمه علي ابن ابي طالب بالسرقة دافع بحجة ان كثيرا من الاشعار قد قيلت في شرف وجود وكرم ابن عباس ولهذا فهو من الاشراف ومستحيل ان يسرق...وايضا دفاعه عن كثرة احاديث ابن عباس وقد كان في الخامسة عشرة من عمره وقت وفاة الرسول....
اشعر احيانا ان الكاتب يخفي بعض المعلومات وانه في حججه ينتقي من كتب التراث مايعاكس به اي شبهة مثبتة في كتاب اخر من التراث أعني انه ينتقي مايريد له ان يظهره فمثلا عندما قال ان متون الاحاديث تخضع للنقد وليست الاسانيد فقط ودلل بان المنكر من الاحاديث هو ماينافي العقل ...ولكني لم اعرف في اي كتاب قرأته في علم الحديث هذا الرأي...قد يكون هذا التعريف موجودا ولكنه ليس منتشرا ومثبتا في امهات كتب علوم الحديث
اما انه لايجيد الحكم علي الاشياء بالفطرة السليمة او انه يتلوي في استنتاجاته ليبعد ذهن القارئ عن اصل المسألة ويبرز هذا بوضوح في السقطة السابعة والعشرين في مسألة سحر الرسول وأخذ يسرد كثيرا في موضوع السحر ويثبت انه حقيقة مع ان الخلاف ليس في هذه النقطة وانما في مسألة سحر الرسول...هو في النهاية اعتبر السحر مرضا وبالتالي فالرسول يمرض ككل البشر(غير مقنع علي الاطلاق)
فرحت جدا عندما اقتنعت برأي الكاتب في السقطة الثالثة والعشرين لانني كنت يائس من ان استفيد من هذا الكتاب ولكنه عاد لسطحية الاستنتاج في الحديث الثالث(واحل الله لنا الغنائم لما رأي من ضعفنا وعجزنا) كان تبريرا جبريا للحديث وايضا تبريره الغير المقنع في السقطة التاسعة والعشرين لحديث(أمرت أن اقاتل الناس)وايضا في نفس السقطة تجاهل حديث الردة
كثيرا مايستدل بالاحاديث ضد المرأة وخاصة في كتب الاثرر ولكن المؤلف في هذه القضايا يتجاهل كتب الاثر ويقرر ان يفسرها بنفسه وسبحان الله عندما ابتعد الكاتب عن النقل عن الاقدمين وبدأ في شرح هذه الاحاديث اقتنعت بكثير مما أورده
رغم عدم اقتناعي بكثير مما جاء في هذا الكتاب الا انه اعادني لاعادة تقييم كتاب زكريا اوزون(من اربع نجوم الي ثلاثة)
انصح اي قارئ لهذا الكتاب ان يقرأ بعده بعضا من كتب الأثر التي يعتمد عليها الان فكرنا السلفي ليدرك كم الامور الي حاول الكاتب ان يخفيها او يبررها لنا وان يتعرف اكثر علي علوم الحديث ليعرف انها ليست بالقداسة والحتمية التي يحاول الكاتب ان يوهمنا بها(علي سبيل المثال كتاب مقدمة ابن الصلاح)
March 19, 2014
بإيجاز شديد
اولا
لكان هذا العمل ارقي و افضل لمروءة الكاتب لولا كثرة الهمز و اللمز
ـــ
ثانيا
الكاتب يستعمل مصطلح التواتر في الحديث بغير حساب
فهو من نفس منطق احمد شاكر في الباعث الحثيث اذ يقول احمد شاكر فلا يهولنك ارجاف المرجفين, و زعم الزاعمين ان في الصحيحين احاديث غير صحيحة
!!
في حين ان تنكيت الشيخ الالباني معقبا علي هذا القول لأحمد شاكر كان بما يلي
:
و قد تتبعت كثيرا من احاديث الصحيحين فوجدت بعضا منها ضعيفا, قد ضعفها كثير من العلماء المحققين من المتأخرين كابن تيمية و غيره و للحافظ العراقي كتاب جمعه فيما تكلم فيه من احاديث الصحيحين بضعف او انقطاع ذكره في شرح المقدمة ص 21
و اوردها الشيخ الالباني في سلسلة الاحاديث الضعيفة
ـــ
ثالثا
كان يستطيع الكاتب ان يوجز في الفصول بشكل يتناسب مع الكتب الموجزة التي كان يرد عليها
اولا
لكان هذا العمل ارقي و افضل لمروءة الكاتب لولا كثرة الهمز و اللمز
ـــ
ثانيا
الكاتب يستعمل مصطلح التواتر في الحديث بغير حساب
فهو من نفس منطق احمد شاكر في الباعث الحثيث اذ يقول احمد شاكر فلا يهولنك ارجاف المرجفين, و زعم الزاعمين ان في الصحيحين احاديث غير صحيحة
!!
في حين ان تنكيت الشيخ الالباني معقبا علي هذا القول لأحمد شاكر كان بما يلي
:
و قد تتبعت كثيرا من احاديث الصحيحين فوجدت بعضا منها ضعيفا, قد ضعفها كثير من العلماء المحققين من المتأخرين كابن تيمية و غيره و للحافظ العراقي كتاب جمعه فيما تكلم فيه من احاديث الصحيحين بضعف او انقطاع ذكره في شرح المقدمة ص 21
و اوردها الشيخ الالباني في سلسلة الاحاديث الضعيفة
ـــ
ثالثا
كان يستطيع الكاتب ان يوجز في الفصول بشكل يتناسب مع الكتب الموجزة التي كان يرد عليها
December 2, 2018
الكتاب والكاتب اكاديميين وعليه فيكون الاسهاب والتكرار فى الشرح والطرح دعامة فى أسلوب الكتابة اختصارًا بالنسبة لي هذا هو محتوي الكتاب
فهؤلاء جماعة من أئمة الحديث الذين استدركوا على البخاري ومسلم وانتقدوا بعض أحاديثهما وكذا ابن القطان في بيان الوهم والإيهام وابن حزم في المحلى انتقدا بعض ما أخرجاه فليس هناك أي هالة من القدسية لا للبخاري ولا لمسلم وإنما الباب مفتوح لكل متخصص في علم الحديث متأهل للنظر فيه أن يدلي بدلوه في نقد ما يترجح عنده أنه ضعيف أو معلول حتى وإن كان في الصحيحين ويظل قوله رأيا واجتهادا يقبل الأخذ والرد بحسب الأدلة التي يستدل بها ومدى قبول أهل الفن والتخصص لها ص13.
تحياتي
فهؤلاء جماعة من أئمة الحديث الذين استدركوا على البخاري ومسلم وانتقدوا بعض أحاديثهما وكذا ابن القطان في بيان الوهم والإيهام وابن حزم في المحلى انتقدا بعض ما أخرجاه فليس هناك أي هالة من القدسية لا للبخاري ولا لمسلم وإنما الباب مفتوح لكل متخصص في علم الحديث متأهل للنظر فيه أن يدلي بدلوه في نقد ما يترجح عنده أنه ضعيف أو معلول حتى وإن كان في الصحيحين ويظل قوله رأيا واجتهادا يقبل الأخذ والرد بحسب الأدلة التي يستدل بها ومدى قبول أهل الفن والتخصص لها ص13.
تحياتي
October 7, 2020
قرأت الجزئيات المتعلقة بنقد الدكتور حاكم المطيري لكتاب "السلطة في الإسلام" لعبد الجواد ياسين
(ملحوظة قبل إكمال المراجعة: أنا لا أحب التعصب الأعمى لأي فكرة أو شخص مهما كانت، وأطرح الأمور كلها للنقاش وأؤمن أن من يريد اتباع الحق والبحث عن الحقيقة فعلًا فهو مطالب أمام ضميره أولًا وأمام الله ثانيًا أن يقرأ وجهات نظر المخالفين ويستوعبها وينظر في فحواها ودواعيها أولًأ. ولذلك فأنا أقرأ للسلفيين وأقرأ للحداثيين وأقرأ نقد السلفيين لهم وهكذا. وعملية الغربلة الفكرية هذه هي التي تقوي ملكة الحس النقدي في النظري بعيدًا عن الإكليشيهات المبتذلة والشعارات الفارغة من أي طرف. ومن هذا المنطلق جاءت قراءتي لهذا الكتاب).
كنت قد قرأت كتاب زكريا أوزون منذ زمن لكنه لم يبد لي عميقًا بما يكفي وسطحيًا بالفعل ولهذا لم أهتم به كثيرًا وما دفعني لقراءة هذا الكتاب هو نقده لكتاب عبد الجواد ياسين بالأخص فهو تقريبًا النقد الوحيد المنشور الذي وجدته. طبعًا بغض النظر عن لغة الهمز واللمز والشتيمة الصريحة أحيانًا فلا أعلم كيف وصل مستوى دكتور جامعي لهذا الأسلوب من الرد والنقاش بصراحة (لكن ما علينا فقد تعودنا على ذلك في نقاشاتنا عامةً)
فيما يخص نقد المطيري لكتاب عبد الجواد ياسين فقد جاء في بعضه بنقاط صائبة وأخرى أرى أنه لم يفهم مراد ياسين مما يناقشه أصلًا، من ذلك وصفه عبد الجواد ياسين بأنه يريد الانتصار للمعتزلة والواقع أن ياسين قد انتقد فكر المعتزلة أيضًا في الكتاب ومن ذلك جاء كلامه عن صيغة الإجماع لدى كتب المعتزلة المتأخرين على سبيل المثال.
لم يذكر الكاتب أن متقدمي المعتزلة منهم من انتقد الإجماع وكتبوا في نقده صراحة ولم يعلق مناقشة ياسين لمفهوم الإجماع والتقليد عند الشيعة الذي يكاد يكون غائبًا!
كما أنه في معرض دفاعه عن الرواية والأحاديث يتهكم بأن المعتزلة لم يتهموا أهل الحديث بالوضع، ولا أعلم كيف هذا وكتب مشتبه الحديث ومختلفه تعج باعتراضاتهم وأقدم كتاب من ذلك "تأويل مختلف الحديث لابن قتيبة" بعرض فيه لذلك بوضوح؟
ناهيك عن أن من يقرأ كتاب المستشار يعرف أنه يعترف لمنهجية علم الحديث بالقوة ولكنه يرى أنها كانت ضمن حدود البشر وإمكانياتهم المعرفية وقتئذ، ولم تكن كافية للغربلة التامة ونقده كان في شأن الأحاديث السياسية والفتن فلا علاقة لإفراد عشرات الصفحات عن السنة التشريعية والصلاة والصوم وإلخ!
الكاتب أيضُا اختزل مفهوم "التنصيص السياسي" لدى عبد الجواد ياسين في الوضع الصريح للنصوص ولم يذكر الوجوه الأخرى له كالتركيب والتأويل، بل الأدهى أن أحاديث القرشية التي أفرد لها ياسين فصلًا كاملًا ومناقشة كاملة لوحدها لم يرد الكاتب عليها ولم يتطرق لها حتى!
كما أن الكاتب لخص نقده في بعض المواضع بأن الكاتبين (أوزون وياسين) لا مصدر لهما سوى "المستشرقون" ولا يحدد من هم هؤلاء المستشرقين وما قالوه بالضبط؟
لو أمكن لي تلخيص ردوده على بعض النقاط والمواضيع وجمعها لكانت مادة جميلة لكنه للأسف غلفها بكمية تهكمات وشتائم وتعصب غريبة بصراحة! فقد كان يمكن أن يأتي نقده هادئًا بالفعل على بعض النقاط التي أنا شخصيًا أتفق معه فيها!
لله الأمر!
(ملحوظة قبل إكمال المراجعة: أنا لا أحب التعصب الأعمى لأي فكرة أو شخص مهما كانت، وأطرح الأمور كلها للنقاش وأؤمن أن من يريد اتباع الحق والبحث عن الحقيقة فعلًا فهو مطالب أمام ضميره أولًا وأمام الله ثانيًا أن يقرأ وجهات نظر المخالفين ويستوعبها وينظر في فحواها ودواعيها أولًأ. ولذلك فأنا أقرأ للسلفيين وأقرأ للحداثيين وأقرأ نقد السلفيين لهم وهكذا. وعملية الغربلة الفكرية هذه هي التي تقوي ملكة الحس النقدي في النظري بعيدًا عن الإكليشيهات المبتذلة والشعارات الفارغة من أي طرف. ومن هذا المنطلق جاءت قراءتي لهذا الكتاب).
كنت قد قرأت كتاب زكريا أوزون منذ زمن لكنه لم يبد لي عميقًا بما يكفي وسطحيًا بالفعل ولهذا لم أهتم به كثيرًا وما دفعني لقراءة هذا الكتاب هو نقده لكتاب عبد الجواد ياسين بالأخص فهو تقريبًا النقد الوحيد المنشور الذي وجدته. طبعًا بغض النظر عن لغة الهمز واللمز والشتيمة الصريحة أحيانًا فلا أعلم كيف وصل مستوى دكتور جامعي لهذا الأسلوب من الرد والنقاش بصراحة (لكن ما علينا فقد تعودنا على ذلك في نقاشاتنا عامةً)
فيما يخص نقد المطيري لكتاب عبد الجواد ياسين فقد جاء في بعضه بنقاط صائبة وأخرى أرى أنه لم يفهم مراد ياسين مما يناقشه أصلًا، من ذلك وصفه عبد الجواد ياسين بأنه يريد الانتصار للمعتزلة والواقع أن ياسين قد انتقد فكر المعتزلة أيضًا في الكتاب ومن ذلك جاء كلامه عن صيغة الإجماع لدى كتب المعتزلة المتأخرين على سبيل المثال.
لم يذكر الكاتب أن متقدمي المعتزلة منهم من انتقد الإجماع وكتبوا في نقده صراحة ولم يعلق مناقشة ياسين لمفهوم الإجماع والتقليد عند الشيعة الذي يكاد يكون غائبًا!
كما أنه في معرض دفاعه عن الرواية والأحاديث يتهكم بأن المعتزلة لم يتهموا أهل الحديث بالوضع، ولا أعلم كيف هذا وكتب مشتبه الحديث ومختلفه تعج باعتراضاتهم وأقدم كتاب من ذلك "تأويل مختلف الحديث لابن قتيبة" بعرض فيه لذلك بوضوح؟
ناهيك عن أن من يقرأ كتاب المستشار يعرف أنه يعترف لمنهجية علم الحديث بالقوة ولكنه يرى أنها كانت ضمن حدود البشر وإمكانياتهم المعرفية وقتئذ، ولم تكن كافية للغربلة التامة ونقده كان في شأن الأحاديث السياسية والفتن فلا علاقة لإفراد عشرات الصفحات عن السنة التشريعية والصلاة والصوم وإلخ!
الكاتب أيضُا اختزل مفهوم "التنصيص السياسي" لدى عبد الجواد ياسين في الوضع الصريح للنصوص ولم يذكر الوجوه الأخرى له كالتركيب والتأويل، بل الأدهى أن أحاديث القرشية التي أفرد لها ياسين فصلًا كاملًا ومناقشة كاملة لوحدها لم يرد الكاتب عليها ولم يتطرق لها حتى!
كما أن الكاتب لخص نقده في بعض المواضع بأن الكاتبين (أوزون وياسين) لا مصدر لهما سوى "المستشرقون" ولا يحدد من هم هؤلاء المستشرقين وما قالوه بالضبط؟
لو أمكن لي تلخيص ردوده على بعض النقاط والمواضيع وجمعها لكانت مادة جميلة لكنه للأسف غلفها بكمية تهكمات وشتائم وتعصب غريبة بصراحة! فقد كان يمكن أن يأتي نقده هادئًا بالفعل على بعض النقاط التي أنا شخصيًا أتفق معه فيها!
لله الأمر!
July 22, 2015
رابط الكتاب
http://dr-hakem.com/portals/Files/ozo...
وهو رد على كتاب أوزون ( جناية البخاري )
لا أدري هل سيطبع ورقيا أم لا
http://dr-hakem.com/portals/Files/ozo...
وهو رد على كتاب أوزون ( جناية البخاري )
لا أدري هل سيطبع ورقيا أم لا
Displaying 1 - 7 of 7 reviews