Философия без дураков. Как логические ошибки превращаются в мировозрение и как с этим боротся?

by Александр Силаев

Книга про рациональное мышление.

Genres: Nonfiction, Philosophy

416 pages, Hardcover

Published January 1, 2020

About the author

Александр Силаев родился в 1978 году в городе Красноярске. В 1995 году поступил на гуманитарный факультет СибГТУ. В 2000 году получил диплом "специалиста по менеджменту". С 1996 года - редактор политэкономической полосы газеты "Красноярский комсомолец". По итогам 1996 года награжден дипломом краевого союза журналистов "за лучший дебют года". По итогам 1997 года получил грант Сороса "за работу в области культуры" и приз губернатора "за лучшее освещение жизни края". В мае 2000 года награжден премией фонда им. В. П. Астафьева. В 2001 году - финалист всероссийской премии "Дебют"; делегат на I Форум молодых писателей России. В 2003 г. получил первую премию всероссийской премии "Дебют". С 1996 г. по 2004 г. неоднократно публиковался в журнале "День и ночь". В 2003 г. в издательстве "Столица-принт" (г. Москва) вышли две книги повестей и рассказов "Подлое сердце родины" и "Недомуть" Член Союза российских писателей, член региональной организации "Писатели Сибири", член редколлегии литературно - художественного журнала "День и ночь". В 2002 году принят в международную писательскую организация - "ПЕН-клуб".

Reviews

[Konstantin Trunin · Rating 3 out of 5]

В книжном клубе Rational Answer в ноябре 2021 мы прочитали книгу Александра Силаева “Философия без Дураков”. И 5 декабря пообщались с автором.

Автор и его книга произвели на меня двоякое впечатление:

С одной стороны, автор очень начитанный и умный, хорошо слагает текст и мысли - его приятно читать и слушать, с ним интересно общаться.
С другой стороны, книга очень непрактичная.
Первая часть книги (их трех) на мой взгляд вообще бессмысленная - одна вода про историю и ненужность философии (при этом сама книга по философии).
Третья часть книги содержит набросы на Социализм, Религию, Патриотизм, Постмодернизм, итп. Но все эти набросы содержат в себе логические дыры и несогласованности. Поэтому перестаешь верить автору.
С третьей стороны, вся вторая часть книги замечательная. Это - саммари по рациональности. Вместо того, чтобы читать Юдковского, можно прочитать саммари в этой книге.
В целом, особенно с учетом нашего общения с автором, мне понравилось. Хотя книгу рекомендовать готов только:

тем кому хочется веселого околофилософского чтения
тем кто еще ничего по рациональности не читал - пусть сразу читают 2ю часть и только ее
Как обычно, я сделал свой майнд-мапу:

https://trunin.com/ru/2021/12/aleksan...

[Green Hedgehog · Rating 4 out of 5]

Книгу решил начать читать после того, как закончил «Этику без дураков» от этого же автора. В «Этике» меня привлёк простой разговорный язык и довольно парадоксальные и неординарные мысли, которые транслировал автор. С ними хотелось спорить и обсуждать. На худой конец — просто обдумывать где-то у себя в голове в свободное время. Мысли вроде как правильно жить, что считать социальной справедливостью, насколько рациональность нужна с позиции развития цивилизации и так далее. Поэтому ко второй книге я подходил примерно с таким же настроением и желанием узнать что-то новое. Но, увы, пришлось мне немного разочароваться. 

Нет, тут всё осталось на вполне ожидаемом мною уровне: язык всё так же универсальный, даже разговорный, примеры — наглядные и довольно очевидные, если в них вдуматься. Но, видимо, тема книги мне просто не очень близка. Или скорее так: по всем вопросам, описанным в этой книге, у меня и так сложилось своё мнение, во многом сходное с таковым автора. И как результат, каких-то особых знаний и инсайтов прочтение мне не принесло. Да, это в очередной раз подтвердило мою уверенность, что не одинок в своих убеждениях. Что взгляд на, например, патриотизм или религию у меня сложился исходя из тех же посылов, что транслирует автор. Замечательно я доволен тем, что могу теперь точнее изложить процесс своего раздумья. Но стоило ли это прочтения? Да, наверное, стоило. Ведь иногда с автором спорить приходилось.

Вот, например, говоря откровенно, меня немного пугает увлечённость, если даже не одержимость автора рациональностью. Очень уж часто в ней указывается на то, что более действенные методики как раз рациональные. Мол, только такое решение всегда победит. Закон природы и науки, против него не попрёшь. И вот с этим мне сложно согласиться. Да, мысли на тему: «ты экономишь сейчас 200 рублей на чашке кофе и в конце года у тебя целая куча денег» выглядят вполне себе утилитарно. Но у меня другая рациональность, которая говорит, что потратив 200 рублей на кофе сейчас, я получаю с утра хорошее настроение, которое в результате обеспечит мне прирост производительности. Но это получается слишком уж такая абстрактная вещь. И она может не работать, например, для моего коллеги, который не любит кофе. Поэтому модель: «кофеёк с утра» тут вступает в конфликт с «деньгами в конце месяца». И для каждого из участников она будет вполне рациональной. Что предпочесть в этом случае? А как быть с тем, что для кого-то хорошее настроение появится, допустим, после лежания на диване. Но, стоит отметить, что автор это тоже обговаривает. Просто я ожидал для этих сложных вопросов каких-то более подробных и расширенных объяснений. 

Но с другой стороны — я бы всё-таки рекомендовал эту книгу к прочтению. В ней довольно много интересных мыслей, которые позволят разобраться в нынешних реалиях. Например, навязывание убеждений со стороны пропаганды, или новостной повестки. Правда, всё это в книге начиналось с того, что у нас по поводу взаимоотношения философии и науки. В общем-то, да, здесь много намешано всякого разного и как масса этих вопросов уживается в одной книге — довольно спорно, но надо отметить, что всё это выглядит структурированным и вполне себе полезным и жизнеспособным. Хотя, конечно, стоит её потом перечитать ещё, для освежения ощущений и возможности в очередной раз проверить свои убеждения. 

[Anton Sergeyev · Rating 4 out of 5]

В первых двух частях книга понравилась: написано познавательно и доступно. Не уверен, что слово "философия" действительно подходит, но идеи о рациональном мышлении тут изложены более кратко и ёмко, чем у Юдковского, а это уже неплохо.
В этом смысле я оказался подготовленным и не очень объективным читателем, заведомо на одной странице с автором по многим вопросам. Тут интересно, какое впечатление останется у другой аудитории: у тех, что совсем без бэкграунда, и тех, что с бэкграундом более серьёзным.

Не оценил амбиции автора ниспровергнуть целый ряд направлений мысли и убеждений в третьей части (от философии в широком смысле до всякого рода "когнитивных искажений"). Переубедить читателя (или хотя бы посеять сомнение) по такому широкому спектру вопросов в такой маленькой книге просто невозможно. Да и, наверное, не нужно; лучше бы автор поумерил заносчивость и добавил конструктива.

Несмотря на противоречия хочется, чтобы таких книг на полках магазинов всё-таки появлялось больше.

[Michael Dubakov · Rating 4 out of 5]

Вполне себе хорошая книжка про рациональное мышление (или рационализм как философское течение?). Многое резонирует с моим собственным мировоззрением, поэтому мест где хотелось бы возразить автору не так много. Ну некоторые примеры выглядят натянутыми, местами стиль изложения выглядит шершавым, но в целом самоирония присутствует, логические рассуждения на месте, воды нужное количество.

9 глава — отличная.

Возможно местам не хватает системности и глубины (в последней части книги), но для введения в проблематику — норм. Так что могу рекомендовать к прочтению патриотам, постмодернистам и социалистам всех мастей.