DISCLAIMER: Esta critica se basa meramente en los argumentos presentados en este libro. La intención no es mostrar si la postura de la autora es correcta o no. Esta critica expresa mis opiniones acerca de lo dicho en este libro. Favor de leer con discreción.
Trataré de ser breve. Este es sin duda el peor libro que he leído.
El libro abarca un tema muy debatido en el mundo. Hasta el día de hoy, no se ha podido tomar una postura que se considere “correcta”, sin embargo, existen personas que afirman, con certeza, que su postura es correcta usando argumentos llenos de falacias lógicas, ejemplo perfecto, Guadalupe Batallán. Como lo mencione desde un principio, no estoy aquí para criticar a Guadalupe Batallan, sin embargo, si criticaré su trabajo.
Falacias Lógicas:
1. Tirador Tejano: has seleccionado meticulosamente un conjunto de datos que sustente tu argumento, o encontraste un patrón que se ajusta a tu presunción.
Este libro esta lleno de “verdades” a medias. Me tomé el tiempo de revisar cada una de las fuentes de información presentadas en este libro y me pude dar cuenta de dos cosas, una, que mucha de la “evidencia” que se usaba para sustentar los argumentos de Batallán era escogida de fuentes que contenían más información acerca del tema, sin embargo, no se incluía porque iba en contra de la narrativa de Batallán.
Por ejemplo, Batallán menciona, que Planned Parenhood busca legalizar el aborto para que así puedan beneficiarse económicamente. Menciona que su meta es dejar a las mujeres sin ninguna otra opción mas que abortar. Sin embargo, no menciona que Planned Parenthood tiene clínicas para mujeres en donde pueden hacerse chequeos para cáncer de mama, enfermedades de transmisión sexual, incluso pueden ir a checar el estado de su embarazo si desearan continuarlo. También falla en mencionar que esta organización tiene disponible información sobre adopción, opción que la misma Batallán alega que debe tomarse en cuenta antes que un aborto. Ejemplos como este, existen varios.
2. Composición / División: La suposición de que lo que es verdadero para el grupo o el todo debe ser verdadero para los miembros o las partes.
Batallán usa en varias ocasiones esta falacia lógica. Un ejemplo es, “A partir de esas observaciones podemos afirmar que los embriones de todos los vertebrados son todos ellos individuos diferentes de sus progenitores. Basados en datos de la Biología podemos concluir que el embrión humano es una persona.” (pg. 212) Asume que una parte de algo debe aplicar al todo. Nuevamente, ejemplos como este, existen varios.
3. Pendiente Resbalosa: Has dicho que si permitimos que ‘A’ suceda, entonces eventualmente ‘Z’ también ocurrirá, por lo tanto ‘A’ no debe suceder.
Un ejemplo claro de esto es la siguiente cita, “El aborto fomenta el machismo ya que encubre abusos sexuales e institucionaliza la opresión de las mujeres; y relató casos de mujeres que habían sido obligadas a abortar por familiares o, incluso, jefes del trabajo.” (pg. 127) o “No quieren mujeres informadas y libres para decidir porque eso implicaría menos abortos.” (pg. 182) El problema con este razonamiento es que evita abordar el asunto en cuestión, desplazando la atención a extremos hipotéticos. Esta falacia es una apelación a las emociones utilizando el miedo. Y como ya lo he mencionado anteriormente, ejemplos como estos, hay varios.
4. Populista: Recurrir a la popularidad o al hecho de que mucha gente hace algo como una forma de validación.
Batallán argumenta, que la razón por la cual es correcto utilizar la religión como base del gobierno, es por la simple y sencilla razón porque la Constitución Argentina establece “…que “El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano” y que en el Preámbulo de la misma, asegura que Dios es “fuente de toda razón y Justicia”. (pg. 216) También menciona que “…mas de 34 millones de personas cristiana en un país con casi 44 millones de habitantes…los números demuestran que los creyentes son mayoría.” Por ende, el uso de la religión es “justificado”, ya que son más los que creen en Dios.
Fuentes de Información
La mayoría de las fuentes de información utilizadas en este libro para fomentar la postura de Batallán, son fuentes de dudosa procedencia. A lo que me refiero es que tienen dominios como “.net” o son sitios en donde cualquier persona puede publicar cosas. (Los invito a checar cada una de las fuentes en caso de duda.)
Contradicciones
Este libro está repleto de contradicciones, que hacen aun mas difícil encontrar lógica en los argumentos presentados por Batallán. A lo que me refiero es lo siguiente: Batallán menciona que “el criterio para legislar debe, necesariamente, ser aquel mas favorable al cuidado de la persona y orientado a preservar la vida humana.” Sin embargo, mas adelante al referirse de las mujeres que deciden no presentar una denuncia de violacion, aleja que ellas mienten “…sobre su situación para acceder a un aborto…” Entonces, es aquí donde me pregunto, ¿la ley solo debe cuidar y preservar la vida humana de las personas quien tengan sus mismos ideales? ¿O que vidas humanas deben de cuidarse y preservarse y cuales no?
En fin, este libro no fue mas que una combinación de falacias lógicas, fuentes de información de dudosa procedencia y contradicciones. Aplaudo la pasión y el tiempo dedicado por parte de Batallán hacia esta causa, sin embargo, sus argumentos son frágiles.
Concuerdo con Batallán cuando dijo que “…se debe mejorar las condiciones de vida para que las mujeres que padecen la pobreza. Desde el acceso a una vivienda digna con luz, cloacas, agua potable y caliente; hasta educación y trabajo para crear un verdadero proyecto de vida.” También concuerdo con que “…una solución verdadera necesita de una educación integral y responsable de la sexualidad, paternidad y maternidad.” Sin embargo, hay que ser realistas, esta es una utopía.
No recomiendo este libro para nadie y menos como una fuente de información para tratar de establecer una postura.