Kitaptaki ilgi çekici ifadeleri buraya not düşmek isterim:
"(...) liberal çözümleme toplumsal değişimi yalnızca betimleyebilir ancak kavrayamaz."
"Kent krizini çok derinden hissederiz, zira buradaki sorun yaşamın çerçevesinin bozulması değil, yaşamın niteliğinin bozulmasıdır; yaşam biçimi ya da yaşamın kendi anlamı ile ilişkilidir."
"Doğaldır ki, sermayenin yeni pazarlara ulaşması yalnızca üzerinde emperyalist tahakküm kurduğu ülkelere sızmasıyla mümkün olmaz; metropoliten ülke ekonomilerinin pre-kapitalist ya da yarı-kapitalist sektörlerine de sızması gerekir; bunu da oralarda var olan toplumsal ve ekonomik ilişkileri çözerek yapar."
"Birey, kapitalist birikim destanını sürdürüp bireysel satın alma gücünü geliştirebilir ancak yine de bu muhteşeme kurgular ile insanların yaşam düzeyi ve tarzını yansıtan tarihsel gerçek arasındaki çelişki yoğunlaşarak artmaya devam etmektedir. (...) zorunlu olarak bireyselleşmiş ve kişiselleşmiş günlük yaşamda bir "başarısızlık" oluştuğunda bir psikiyatrist ya da bir polis daima hazır bulunacaktır."
I read this book right after Lefebvre’s Urban Revolution and for me it was a lot more structured and informative. Both books draw their examples from France, but the depth of their analysis is much different. Castell’s provides a clear conceptual framework and states his hypothesis accordingly. His analysis includes multiple units, levels and relates the involved actors within these levels. Together with his examples, he provides and comprehensive political economic analysis of confrontations, contradictions and crisis in the city. For me it was more useful and analytical than Lefebvre.