Meditación de la técnica y otros ensayos sobre ciencia y filosofia

by José Ortega y Gasset

La Meditación de la técnica contiene las reflexiones de José Ortega y Gasset sobre un fenómeno de invasora presencia en el mundo contemporáneo. Trata, en suma, de inscribir el hecho de la técnica en el marco de una antropología filosófica, fundada en el sistema orteguiano, para así contribuir a la comprensión del momento histórico contemporáneo.

El volumen incluye, además del curso "Qué es la técnica?", desarrollado en 1933 en la Universidad de Santander, otros textos afines: la conferencia "El mito del hombre allende a la técnica" pronuncida en Darmstadt y varios ensayos sobre el conocimiento científico, que prueban la permanente atención que Ortega prestó a las novedades de la ciencia contemporánea.

En esta nueva edición el texto se ha revisado y corregido conforme a los manuscritos originales o las primeras ediciones. La principal novedad es una "Introducción" al curso "¿Qué es la técnica?", sólo editada póstumamente.

Genres: Philosophy, Nonfiction

172 pages, Paperback

First published January 1, 1939

About the author

José Ortega y Gasset was a Spanish liberal philosopher and essayist working during the first half of the 20th century while Spain oscillated between monarchy, republicanism and dictatorship. He was, along with Kant, Schopenhauer, and Nietzsche, a proponent of the idea of perspectivism.

Reviews

[Joan Sebastián Araujo Arenas · Rating 4 out of 5]

Ortega y Gasset plantea que cada individuo le toca «ganarse la vida» en términos metafísicos, pues su estar en el mundo no es en ningún momento la apacible pasividad de los animales que se conforman con sobrevivir y con la satisfacción de sus necesidades orgánicas. El hombre, por su cuenta, no se ocupa ni se desvive simplemente por vivir, sino por hacerlo de manera cómodamente adecuada. Es decir, alcanzando un bien-estar.

Se trata, pues, de que...

El resto del escrito se encuentra en mi blog: https://jsaaopinionpersonal.wordpress...

[Lucía ౨ৎ · Rating 4 out of 5]

- Para el hombre existir es tener que combatir incesantemente con las dificultades que el entorno le ofrece; por lo tanto, es tener que hacerse en cada momento su propia existencia.
"Meditación de la técnica" es un ensayo en el que, por encima de todo, se pone en relieve la técnica consustancial al hombre. Ésta capacita al hombre para modificar el mundo y las circunstancias en las que está dramáticamente inscrito, sin reconocerse totalmente.
Dicha adaptación del medio al sujeto no podría tener lugar sin la fantasía que tanto caracteriza al ser humano, algo que también podemos encontrar en el pensamiento nietzscheano. La vida humana es, según Ortega, una obra de nuestra imaginación. De igual modo, el individuo sería una especie de novelista de sí mismo, cuyo ser no es más que un quehacer.
En suma, esta es la obra indicada para todos aquellos que quieran profundizar en la creación que va de la mano de la existencia humana.

[Daniel García · Rating 3 out of 5]

Ortega siendo Ortega, con todo lo que tiene de sorprendente y esperable al mismo tiempo. El madrileño es experto en coger una "perogrullada" y extraerla todo el jugo pero...al fin y al cabo, no deja de ser algo que ya estaba ahí desde el primer momento.

Meditación de ¿la técnica?Tremendo volantazo a la mitad del libro para repetir una vez más la definición de vida como "quehacer", desapareciendo por varios capítulos la pregunta por la técnica. Aún así, tiende una línea recta presentando (1) una definición de técnica, (2) una antropología filosófica basada en su concepto de técnica (la técnica como reforma de la circunstancia sería el rasgo característico de los humanos) y (3) una clasificación bastante interesante de los estadios de la técnica (sobre nuestra estadio, el último "la técnica del técnico", grandes aciertos en cuanto la definición de lo que es un "ingeniero" en comparación a un artesano, y sus desastrosas consecuencias). Dentro de la meditación, muy buenos pasajes acerca del deseo y de "los programas vitales", el repertorio de vidas que podemos elegir.

Del resto de ensayos, poco que comentar. Sobresale, sin embargo, los apuntes que hace acerca de Heidegger, a propósito del coloquio de Darmstadt. Ortega le retrata como nadie y ofrece además muy buenas visiones acerca de la tarea de la filosofía.

[Hoß · Rating 4 out of 5]

تکنیک واکنشی است با حدت تمام بر ضد طبیعت. تکنیک صرفا به معنای رفع نیاز نیست بلکه رفرم طبیعت است به گونه‌ای که ترس و نقصان و لزوم نیاز به کلی فراموش گردد.
انسان یک چیز نیست، بلکه ادعا است. ادعای انسانی که قرار است باشد. و برای بودن آن ادعا دائما در نبرد است با طبیعت که برنامه دیگری را تحمیل میکند.

[Alejandro Teruel · Rating 4 out of 5]

Siempre da gusta releer la amena prosa de este ensayo que conserva aún la capacidad de sorprender con sus intuiciones geniales y motivantes sobre lo que hoy en día considero inserto en la filosofía de la tecnología. A partir de una reflexión muy simple, en el que considera que el hombre es un ser que inventa sus necesidades y que lo conduce a la pícara definición del hombre como “el ser para el cual lo superfluo es necesario”, llega a que el objeto de la técnica es “la creación de posibilidades siempre nuevas que hay en la naturaleza del hombre”, una definición que vale la pena relamir y meditar. Sigue, años antes de la irrupción de la informática con esta perla:

El hombre es, pues, ante todo, algo que no tiene realidad ni corporal ni espiritual; es un programa como tal; por lo tanto, lo que aún no es, sino que aspira a ser […] He aquí la tremenda y sin par condición del ser humano, lo que hace de él algo único en el universo […] Un ente cuyo ser consiste, no en lo que ya es sino en lo que aún no es, un ser que consiste en aún no ser […] En este sentido, el hombre no es una cosa, sino una pretensión, la pretensión de ser esto o lo otro (p. 47-8)

Pero a esa pretensión lo antecede el deseo y con fina ironía hace una pequeña digresión Ortega y Gasset sobre el nuevo rico:

Tiene en la mano la posibilidad de obtener el logro de sus deseos, pero se encuentra con que no sabe tener deseos. En su secreto fondo advierte que no desea nada, que por el mismo es incapaz de orientar su apetito y decidirlo entre las innumerables cosas que el entorno le ofrece. Por eso busca un intermediario que lo oriente, y lo halla en los deseos predominantes de los demás. He aquí la razón por la cual lo primero que el nuevo rico se compra es un automóvil, una pianola y un fonógrafo. Ha encargado a los demás que deseen por él.

Es que Ortega y Gasset, como confirma en su destacadísima La Rebelión de las Masas, es un observador acuicioso y perspicaz de la dirección que lleva la sociedad y cotidianidad de su tiempo,. Sumergidos como estamos en la era del Internet, nos sacude que ya Ortega y Gasset fue capaz de extrapolar la derivada que nos trajo a ella:

Noten ustedes que estos cuatro inventos [pólvora, imprenta, brújula, compás] obtienen la unión del hombre con lo distante son la técnica de la actio in distans, que es el subsuelo de la técnica actual. El cañón pone en contacto inmediato a los enemigos lejanos; la brújula y el compás, al hombre con el astro y los puntos cardinales; la imprenta al individuo solitario, ensimismado, con esa periferie infinita -en espacio y y tiempo, infinita en el sentido de no finitos- que es la humanidad de posibles lectores.(p. 82)

Ortega y Gasset propone tres estadios históricos de la técnica, el estadio de la técnica del azar -en que los descubrimientos técnicos se hacen por azar más que deliberadamente-, el estadio del artesano marcado por la tradición laboriosamente transmitida de maestro a aprendiz, y el estadio de “la técnica del técnico” introducida por la irrupción de la máquina, “...el primer instrumento que actúa por si mismo y por si mismo produce el objeto.” Aclara y precisa:

En la artesanía el utensilio o trebejo es solo suplemento del hombre. Este, por tanto, el hombre con sus actos “naturales” sigue siendo el actor principal. En la máquina, en cambio, pasa el instrumento a primer plano y no es él quien ayuda al hombre, sino al revés: el hombre quien simplemente ayuda y suplementa a la máquina.

por lo que,con elegancia suelta que la separación entre obrero y técnico “...es uno de los síntomas principales del tercer estadio.” Saluda de paso al concepto de alienación, aunque no en el estricto sentido Marxista sino apuntando o guiñando más bien hacia las ideas plasmadas en la novela El hombre sin cualidades de Musil:

[L]a técnica, al aparecer por un lado como capacidad, en principio ilimitada, hace que el hombre, puesto a vivir de fe en la técnica y solo en ella, se le vacíe la vida. Porque ser técnico y solo técnico es poder serlo todo y consecuentemente no ser nada determinado. De puro llena de posibilidades, la técnica es mera forma hueca -como la lógica más formalista-; es incapaz de determinar el contenido de la vida. Por eso estos años en que vivimos, los más intensamente técnicos que ha habido en la historia humana, son de los más vacíos. (p. 93)

Termino con su muy pertinente advertencia para la sociedad consumista que nos consume y erosiona:

Al abrir los ojos a la existencia se encuentra el hombre rodeado de una cantidad fabulosa de objetos y procedimientos creados por la técnica, que forman un primer paisaje artificial tan tupido que oculta la naturaleza primaria tras él, tenderá a creer que, como esta, todo aquello está ahí por sí mismo: que el automóvil y la aspirina no son cosas que hay que fabricar, sino cosas, como la piedra o la planta, que son dadas al hombre sin previo esfuerzo de este. Es decir que se puede llegar a perder la conciencia de la técnica y de las condiciones, por ejemplo, morales en que esta se produce...

¡Chapeau y re-chapeau!

[Lanzdybek · Rating 2 out of 5]

2.5

[Alan Francisco · Rating 4 out of 5]

APUNTES SOBRE LA MEDITACIÓN DE LA TÉCNICA

Para Ortega la técnica es la reacción activa del hombre para crear sobrenaturaleza que le complazca sus necesidades "humanas" no biológicas, y por tanto subjetivas. Los humanos no somos animales absolutamente biológicos debido a que vemos el comer, las relaciones sexuales y el calor cómo algo de nuestra vida, pero no la vida en sí misma (podemos tener todo éso y despreciar la vida). El suicidio y la libertad que tiene el hombre para acabar su vida demuestra que el hombre vive porqué quiere, porqué le place vivir en bienestar, entiéndase bien, en bien-estar, no en simplemente estar cómo los animales.

El hombre construye el mundo humano para escapar de las necesidades biológicas, suplirlas y negar el sufrimiento de su falta, para luego cumplir sus necesidades superfluas subjetivas, en las cuáles consiste su bien-estar.

El hombre está en su circunstacia mas no es ella, es natural mas no es naturaleza. El ser humano tiene la capacidad de ensimismarse, reflexionar, futurizar y desear lo que no existe, poniendo a la naturaleza al servicio de su voluntad y creando lo sobrenatural. Lo humano.

El verdadero progreso es siempre la mirada hacia un bienestar de la humanidad, la técnica por sí misma no nos da un mejor mundo sí no mejores ideales que sean los que dirijan hacia dónde va nuestro proyecto cómo ser humano. La inestabilidad de la técnica radica en la multiplicidad de los proyectos humanos, los cuáles se crean con cada civilización. La tecnología no es buena ni mala de por sí, por lo tanto, la estrechura de miras de los "tecnofÍlicos" actuales que piensan que lo único que puede salvar a la humanidad completa (su única, igual e inseparable) es la colonización de otro planeta, la mezcla del hombre con la máquina o la inteligencia artificial. El problema de esté planteo es que no se entiende que las proyecciones humanas cambian y la técnica que nos traerá la "definitiva versión de nosotros mismo" está en un constante mutato mutatis dentro del laberinto de lo humano.

Ésa cualidad metafísica del hombre hace que el pueda mirarse al futuro y pretender buscarse y proyectarse cómo un ser que trasciende más allá de lo meramente natural-conyuntural. El hombre puede esforzarse ahora para ganarse su paraíso inventado en su cabeza. Su característica principal son sus ensoñaciones y es la técnica el medio por el cuál la cumple.
(El hombre es, pues, ante todo, algo que no tiene realidad ni corporal ni espiritual; es un programa como tal; por lo tanto, lo que aún no es, sino que aspira a ser. Ortega y Gasset)

El humano es un drama que cae en un cuerpo, un alma, una sociedad, un contexto histórico, técnico y natural que lucha por ser lo que él se proyecta de sí mismo. Lucha por ser el mismo, pero ése ser-el-mismo nunca está en el presente, sino en indescifrables proyectos en los que se lanza con todo su ímpetu y destreza para enfrentar todo lo que se lo ponga por delante. Éso es el drama humano.

El problema de nuestro tiempo es que no estamos seguros de que tipo de humanidad queremos ser, hay una crisis deseante. Tenemos la mejor técnica jamás creada pero no sabemos que hacer con ella ni para qué usarla. Un ejemplo de esto es ver cómo billonarios gastan su dinero en ver el espacio, en vez de utilizarlo en algo útil. (Y esa obnubilación del programa vital traerá consigo una detención o retroceso de la técnica que no sabrá bien a quién, a qué servir. Ortega y Gasset).

El problema de la tecnocracia o de la inteligencia artificial cómo forma de gobernar y legislar es que toda decisión técnica necesita una decision pre-tecnica, es decir, toda técnica actúa en función del servicio que le genere al deseo humano. La tecnocracia no tiene sentido porqué las máquinas no nos pueden gobernar. Ellas cómo ser-ya-hecho no puede entender ni manifestar los deseos del ser-haciéndose. La razón por la que mucha gente desconfía de la política y de los procesos de la misma, es debido al descreimiento constante que ha sentido la sociedad occidental en el espíritu humano.

El bodisathva desprecia su vida cómo individuo, necesita escapar al todo, necesita abandonar este mundo, por lo tantl genera la técnica de la meditación, del ascetismo, de la abstinencia sexual y del deseo; en cambio, el gentleman quiere afirmarse en este mundo, disfrutar de su trabajo y su obra, jugar todo lo que pueda, comportarse bien en sociedad, frecuentar los circulos intelectuales, etc.; Sabe que para hacer éso necesita crear una tecnica que subyugue a la naturaleza, que la domine, que la moldée. (Su diferencia más grave del gentleman consiste en que el «hidalgo» no trabaja, reduce al extremo sus necesidades materiales y, en consecuencia, no crea técnicas. Vive alojado en la miseria como esas plantas del desierto que saben vegetar sin humedad. Pero es no menos incuestionable que supo dar a esas terribles condiciones de existencia una solución digna. Ortega y Gasset)

Para Gasset, la época en qué vivimos se debe denominar "Era de la técnica". Lo gracioso de está definición es que fue proclamada hace casi 100 años dentro de los círculos filosóficos (véase a Karl Japers) con gran desconcierto y temor, pero ahora se pronuncia con los aires de la más grande virtud. Dice el presidente, el ceo de una compañía o el perogrullo de esquina: "Vivimos en el mundo tecnológico" "Ahora las cosas han cambiando" "Educación adaptada a los tiempos" etc, etc.


Estadios de la técnica


La técnica del azar es la del hombre primitivo que no sabe que puede cambiar el mundo a su deseo, lo que le aparece por accidente le resulta mágico y no hay ninguna especialización entre humanos debido a la sencillez de la misma (la única diferencia es entre hombre y mujer pero igual es así en la naturaleza). Su perfeccionamiento se da por el trial and error, básicamente piensan que los hechos que producen son otorgados por la naturaleza cómo sus brazos o sus manos. (Este hombre, pues, no se sabe a sí mismo como inventor de sus inventos. La invención le aparece como una dimensión más de la naturaleza —el poder que ésta tiene de proporcionarle ella a él, y no al revés, ciertos poderes. La producción de utensilios no le parece provenir de él, como no provienen de él sus manos y sus piernas. No se siente homo faber. Ortega y Gasset)

La técnica del artesano, es decir, para los pueblos antiguos la técnica no era algo que poseían todos los seres humanos, por el simple hecho de serlo, sino que pertenecía cada tipo de técnica a su técnico (zapatería al zapatero, construcción al albañil, etc.). En la técnica no se hacían descubrimientos sino que pertenecían a una tradición insondable traspasada de maestro a alumno. (Pero en la artesanía no se concibe la conciencia del invento. El artesano tiene que aprender en largo aprendizaje —es la época de maestros y aprendices— técnicas que ya están elaboradas y vienen de una insondable tradición. El artesano va inspirado por la norma de encajarse en esa tradición como tal: está vuelto al pasado y no abierto a posibles novedades. Sigue el uso constituido. Se producen, sin embargo, modificaciones, mejoras, en virtud de un desplazamiento continuo y por lo mismo imperceptible; modificaciones, mejoras, que se presentan con el carácter, no de innovaciones sustantivas, sino, más bien, como variaciones de estilo en las destrezas. Estos estilos de tal o cual maestro se transmiten en forma de escuelas; por tanto, con el carácter formal de tradición. Ortega y Gasset)

Otra característica principal es que los artesanos no crearon máquinas sino instrumentos. (Otra razón hay, y decisiva, para que la idea de la técnica no se desprenda y aísle de la idea del hombre que la ejercita, y es que todavía el inventor sólo ha llegado a producir instrumentos y no máquinas. Esta distinción es esencial. La primera máquina propiamente tal, y con ello anticipo el tercer estadio, es el telar de Robert creado en 1825. Es la primera máquina, porque es el primer instrumento que actúa por sí mismo y por sí mismo produce el objeto. Ortega y Gasset)

La técnica nos deja vacío porqué su infinitud nos sobrepasa y paraliza, dejándonos tirados en un mar de posibilidades sin un barco remado por ideas. (Y por si se me olvida o no tengo tiempo de decirlo, aun cuando pertenece a otro capítulo, aprovecho el conexo para hacer observar a ustedes que la técnica, al aparecer por un lado como capacidad, en principio ilimitada, hace que al hombre, puesto a vivir de fe en la técnica y sólo en ella, se le vacíe la vida. Porque ser técnico y sólo técnico es poder serlo todo y consecuentemente no ser nada determinado. De puro llena de posibilidades, la técnica es mera forma hueca —como la lógica más formalista—; es incapaz de determinar el contenido de la vida. Por eso estos años en que vivimos, los más intensamente técnicos que ha habido en la historia humana, son de los más vacíos. Ortega y Gasset)

El estadio de la técnica se caracteriza por la división total entre técnico y obrero, por la automatización de las máquinas (por lo tanto, inutilidad del humano) y por los tecnicimos y la ciencia. (El tecnicismo de la técnica moderna se diferencia radicalmente del que ha inspirado todas las anteriores. Surge en las mismas fechas que la ciencia física y es hijo de la misma matriz histórica. Ortega y Gasset)

La técnica en conjunto con la ciencia moderna se vuelven metódicas, organizadas y exitosas. Las dos nacen a la par en los talleres de Galileo (hábil inventor). (Tal es la unión inicial —y de raíz— entre el nuevo tecnicismo y la ciencia. Unión como se ve nada externa sino de idéntico método intelectual. Esto da a la técnica moderna independencia y plena seguridad en sí misma. No es una inspiración como mágica ni puro azar, sino «método», camino preestablecido, firme consciente de sus fundamentos. Ortega y Gasset)

Por un momento Gasset aplaude a la ciencia y a la técnica por su desarrollo de lo concreto e experimentable y crítica a la filosofía y la historia, por lo tanto, su crítica siempre hay que entenderla no cómo un: no a la técnica, sino un tratar de comprenderla desde el punto de vista de la vida humana cómo realidad radical. Sí se sobre entiende que se crítica algo es la estrechura de miras del hombre masa representado en el ingeniero (y que tantos problemas nos dió unos años después en la segunda guerra mundial).

(El llamado «espíritu» es una potencia demasiado etérea que se pierde en el laberinto de sí misma, de sus propias infinitas posibilidades. ¡Es demasiado fácil pensar! La mente en su vuelo apenas si encuentra resistencia. Por eso es tan importante para el intelectual palpar objetos materiales y aprender en su trato con ellos una disciplina de contención. Los cuerpos han sido los maestros del espíritu, como el centauro Quirón fue el maestro de los griegos. Sin las cosas que se ven y se tocan, el presuntuoso «espíritu» no sería más que demencia. El cuerpo es el gendarme y el pedagogo del espíritu. Ortega y Gasset)

[Raúl Carrasco Echeverría · Rating 5 out of 5]

Una obra perfecta y esencial para todas las personas, pero sobre todo para aquellos/as que hacemos ciencia. Ortega y Gasset, el filósofo más importante de España en el siglo XX, se pregunta en este ensayo "¿Por qué hacemos la técnica?". Una densa reflexión antropológica acerca de la naturaleza humana que hace a persona y técnica entes inseparables, pues una no puede entenderse sin la otra. Pero también un alegato en favor de la no especialización y contra ese sentimiento de "progreso" según el cual los avances tecnocientíficos equivalen a avance moral. Además, en este ensayo pueden leerse muchos aspectos de la filosofía de Ortega, como su perspectivismo y su visión de la vida como realidad radical.

Una obra esencial para entender la naturaleza humana. Imprescindible para los humanistas, pero también para los científicos/as.

[Miguel Ramon · Rating 4 out of 5]

No me siento capaz de hacer una recensión (gracias mamá por la palabra) que pueda valorar adecuadamente un ensayo filosófico. Por lo que me voy a contentar con opinar sobre mi opinión.

Empiezo por Ortega. Esta es la segunda obra suya que he podido leer, después de la (mayúscula) España Invertebrada, y la he terminado con la misma sensación de atemporalidad, de que las reflexiones que estoy leyendo de un payo de la década de los 30, tienen tanta validez entonces como hoy como mañana; entiendo que ahí radica un poco la belleza de la filosofía, en que induce de la observación hitos que no mueren. No se si esto tiene sentido, para mi lo tiene.

De remarcar también la personalidad con que escribe, su erudición, su conocimiento científico y su manera de romper con el (increíblemente estúpido) molde al que nuestra sociedad ha acotado al filósofo.

Respecto a la obra en sí, es compleja de leer; no deja de ser casi una transcripción de una ponencia. Una vez que entras en el estilo, deja reflexiones la hostia de interesantes. De éstas, me quedo con dos (interpretaciones); la tècnica ha trascendido al técnico, de manera que el técnico, alienado de su hacer y abrumado por su ilimitación, se pierde en su circunstancia, se atora y se deshumaniza. El dilema del artesano.

Y dos, y ésta no pertenece per sé a la Meditación de la técnica, sino a una serie de anexos interesantísimos de su involucración en ciència y cultura: la revolución mental que, primero el Humanismo y después el Renacimiento supusieron para el hombre, a todos los niveles.

Dejo esta rèplica descomunal de Milne en respuesta a la crítica hecha por un tal Dingler respecto al cómo la ciencia se había separado, con el siglo XX, de la pura observación, para adentrarse en la especulación y en definitiva, en el imaginario popular.

"... Pero Milne responderá a esto con insuperable claridad: en primer lugar, el Universo de que yo hablo no es el Universo real, sino el definido por mí en el conjunto de mis axiomas. A él me atengo y de sus caracteres imaginarios deduzco mis teoremas. Luego comparo estos con las leyes de la física experimental, que ella, sí, habla de lo real, y veo que coinciden. Solo entonces, pero sí entonces, adquiere mi Universo el carácter de real y no imaginario."

[Marco Sán Sán]

Solo le pongo una pega y esta al principio. Hace una distinción entre animal y hombre, el hombre es el que usa la técnica como herramienta para prosperar y eso le separa del animal. Yo creo que el mero uso de la técnica no es suficiente para otorgarle humanidad al homínido. Ya que el homínido no tiene que ser consiente del desarrollo de la técnica y aun así disfrutar de sus beneficios. Tal falta lo hace carente de sentido y lo extravía en el mundo confortable y seguro, incapaz de forjar su humanidad y solo trasformándolo en una herramienta de la herramienta, encontrándose en medio de un mundo que él no forjo, pero que disfruta o sufre, enajenándolo en la técnica.

De ahí supongo nace la crisis actual de hombre, la confusión y falta de sentido. Incapacidad en desear sus deseos.

[Asier Montero · Rating 3 out of 5]

"No se nos permite elegir de antemano el mundo o circunstancia en que tenemos que vivir, sino que nos encontramos, sin nuestra anuencia previa, sumergidos en un contorno, en un mundo que es el de aquí y ahora Ese mundo o circunstancia en que me encuentro sumido no es solo el paisaje que me rodea, sino también mi cuerpo y también mi alma. Yo no soy mi cuerpo, me encuentro con él y con él tengo que vivir, sea sano, sea enfermo; pero tampoco soy mi alma, también me encuentro con ella y tengo que usar de ella para vivir, aunque a veces me sirva mal porque tiene poca voluntad o ninguna memoria. Cuerpo y alma son cosas, y yo no soy una cosa, sino un drama, una lucha por llegar a ser lo que tengo que ser."

[Minäpäminä · Rating 3 out of 5]

Teos on juuri mitä lupaakin. Kovin syvälle asiaan ei päästä, mutta teos taitaa vaatia useamman lukukerran. Eniten jäin kaipaamaan Ortegan selitystä tekniikan synnylle, kun en sitä tekstistä löytänyt tai ymmärtänyt. Hän esittää, että tekniikka on kehittynyt keinoksi toteuttaa ihmiselämän "projekti", mutta kuinka tuollainen projekti on mahdollinen ilman käsitystä tekniikasta? Tutustumisen arvoinen kirja joka tapauksessa. Lisäpisteitä ymmärrettävyydestä.

[Petr · Rating 2 out of 5]

Priznam se, ze jsem Gasseta cetl v tramvaji, tak mozna jsem mu nevenoval potrebnou peci. Ale na to, ze pozitivisty ma za spatne filosofy, tak se chvilemi az moc opira o analyzu jazyka. Ac text misty ponouka ke zajimavym uvaham o vztahu cloveka, techniky a prostredi, z vetsiny se mi zdalo, ze se utapi v antropocentrismu ci jakesi vyjimecnosti cloveka a ignoruje, ze mnohe ukony popisovane "techniky" delaji uz i ruzna zvirata.

[izaro díaz · Rating 3 out of 5]

Lucha de la vida humana con la materia y lucha del hombre con su alma.

Al principio resultaba menos interesante de lo que verdaderamente es. Para estar poco acostumbrada a ensayos este está bastante bien. Es ameno y consigues entender la técnica.

[Antti Ahonen · Rating 5 out of 5]

Yksi ensimmäisiä ja parhaita tekstejä tekniikan filosofiasta. Vähän hajanainen, luentomuistiinpanoista kokoon kursittu kokonaisuus, mutta erehtymätön tyyli pitää omman koossa.

[Benjamín · Rating 4 out of 5]

Tremendo.

[Valentín Serrano García · Rating 4 out of 5]

Junto con las obras clásicas de Mumford, Heidegger, Junger, Spengler o Ellul, una de las obras pioneras en el estudio de la tecnología y su relación con la cultura, la ética o la política.

[Emilio Puga · Rating 5 out of 5]

De lo mejorcito de Ortega.

[Nu Professor · Rating 4 out of 5]

Ortega explica por qué hacemos ciencia, aportando una reflexión filosófica del sentido de la necesidad, para desarrollar el concepto de la técnica.

Invita a la reflexión.

[Isma · Rating 4 out of 5]

god

[Enrique Gato · Rating 5 out of 5]

Muy lúcido

[Aleksi]

Vaikea tällaista on tähdin arvioida. Lyhyeen kirjoitukseen mahtui paljon syvällisiä ja ajatuksia herättäviä keloja ja laittaessani kirjan takaisin hyllyyn saattoi jälleen kerran kokea ymmärtävänsä asioista aina vain vähemmän.