What do you think?
Rate this book
The Foreign Policy Of Russia: Changing Systems, Enduring Interests
Donaldson, Robert H., Nogee, Joseph L.
440 pages, Hardcover
First published January 28, 1998
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
December 1, 2024
(The English review is placed beneath the Russian one)
Главный минус книги – она очень поверхностная. Во-вторых, это очень скучная и по сути бессмысленная для обычного читателя книга о внешней политике РФ. Она бессмысленная, так как не говорит, какую в действительности Россия проводит политику, т.к. авторы принимают за чистую монету всё то, что говорят российские политики. Говоря словами маркиза де Кюстина, они принимают фасад за истинные намерения (мнения) российского истеблишмента. Что касается исторического экскурса, то он скучен как любой учебник по истории написанный «для галочки».
Another factor contributing to this coalescence was the growing political strength of the “red-brown coalition” of communists and extreme nationalists, whose members voiced an even more sharply critical “fundamentalist nationalist” point of view. Most of the attention given to this orientation was generated not by Communist Party leader Gennady Zyuganov but by Vladimir Zhirinovsky, leader of the misleadingly named Liberal Democratic Party, a neofascist party that showed surprising strength in the parliamentary elections of December 1993.
Во-первых, если послушать демократов и либералов, ставших известными в 90-ых, это именно Ельцин кто «спас» Россию в 1993 году от красно-коричневого реванша. А что же получается согласно книге? Что эти самые «красно-коричневые» всё же как-то пролезли в российский парламент? Честно сказать, мне трудно представить Зюганова и Жириновского в качестве лидеров красно-коричневой контрреволюции.
Во-вторых, то, что авторы этой книги всерьёз воспринимают Жириновского как самостоятельного игрока, да ещё как лидера неофашистской партии, так это вообще смешно и говорит о том, что авторы этой книги не слишком-то и сильно разбираются в современной России. Даже те, кто голосовал за Жириновского, знали, что он является больше шоуменом, нежели серьёзным политическим деятелем. К тому же многие люди голосовали за его партию просто потому, что других нормальных кандидатур не было, т.е. это было протестное голосование. Народ ненавидел Ельцина и готов был проголосовать за кого угодно, хоть за дьявола. ЛДПР никогда не являлась неофашистской партией, по той простой причине, что сама партия была искусственным образованием без каких-либо идей и лидеров. Это была партия одного человека.
As we shall see, some of Dugin’s tenets were later absorbed into Putin’s own version of history, most insistently promulgated in the run-up to his 2022 invasion of Ukraine.
Мы не знаем, каково путинское видение истории, т.к. Путин говорит не то что думает на самом деле, а то, что от него ждёт аудитория. Джорджу Бушу он говорил не то, что он думает на самом деле, а то, что хотел бы услышать Буш. Другими словами, Путин вербует людей на свою сторону. Единственный раз, когда Путин говорил, что он на самом деле думает, была встреча с матерями моряков подводной лодки Курск. Вот там он выглядел очень искренним. Он выглядел самим собой. В дальнейшем он уже начнёт очень тщательно подбирать слова и как следствие, уже будет не таким искренним как раньше.
The main disadvantage of the book is that it is very superficial. Secondly, it is a very boring and (essentially) meaningless book about Russian foreign policy for the average reader. It is meaningless because it doesn't tell what Russia's policy actually is, as the authors take at face value everything that Russian politicians say. In the words of Marquis de Custine, they take the facade for the true intentions (opinions) of the Russian establishment. As for the historical excursion, it's as boring as any history textbook written “for the sake of ticking boxes”.
Another factor contributing to this coalescence was the growing political strength of the “red-brown coalition” of communists and extreme nationalists, whose members voiced an even more sharply critical “fundamentalist nationalist” point of view. Most of the attention given to this orientation was generated not by Communist Party leader Gennady Zyuganov but by Vladimir Zhirinovsky, leader of the misleadingly named Liberal Democratic Party, a neofascist party that showed surprising strength in the parliamentary elections of December 1993.
First, if you listen to the democrats and liberals who became famous in the 90s, it was Yeltsin who “saved” Russia in 1993 from the red-brown revenge. And what does it turn out according to the book? That these “red-browns” somehow got into the Russian parliament? Frankly speaking, I find it hard to imagine Zyuganov and Zhirinovsky as leaders of the red-brown “counterrevolution.”
Secondly, the fact that the authors of this book take Zhirinovsky seriously as an independent player and even as the leader of a neo-fascist party is ridiculous and shows that the authors of this book do not know much about modern Russia. Even those who voted for Zhirinovsky knew that he was more of a showman than a serious political figure. Besides, many people voted for his party simply because there were no other candidates, i.e., it was a protest vote. People hated Yeltsin and were ready to vote for anyone, even the devil. LDPR was never a neo-fascist party for the simple reason that the party itself was an artificial formation without any ideas and leaders. It was a party of one man.
As we shall see, some of Dugin’s tenets were later absorbed into Putin’s own version of history, most insistently promulgated in the run-up to his 2022 invasion of Ukraine.
We don't know what Putin's view of history is because Putin doesn't say what he really thinks, but what his audience expects him to say. To George W. Bush, he was not saying what he really thought but what Bush wanted to hear. In other words, Putin is recruiting people to his side. The only time Putin said what he really thought was when he met with the mothers of the Kursk submarine sailors. There he seemed very sincere. He looked like himself. In the future, he will begin to choose his words very carefully and, as a consequence, he will not be as sincere as before.
Главный минус книги – она очень поверхностная. Во-вторых, это очень скучная и по сути бессмысленная для обычного читателя книга о внешней политике РФ. Она бессмысленная, так как не говорит, какую в действительности Россия проводит политику, т.к. авторы принимают за чистую монету всё то, что говорят российские политики. Говоря словами маркиза де Кюстина, они принимают фасад за истинные намерения (мнения) российского истеблишмента. Что касается исторического экскурса, то он скучен как любой учебник по истории написанный «для галочки».
Another factor contributing to this coalescence was the growing political strength of the “red-brown coalition” of communists and extreme nationalists, whose members voiced an even more sharply critical “fundamentalist nationalist” point of view. Most of the attention given to this orientation was generated not by Communist Party leader Gennady Zyuganov but by Vladimir Zhirinovsky, leader of the misleadingly named Liberal Democratic Party, a neofascist party that showed surprising strength in the parliamentary elections of December 1993.
Во-первых, если послушать демократов и либералов, ставших известными в 90-ых, это именно Ельцин кто «спас» Россию в 1993 году от красно-коричневого реванша. А что же получается согласно книге? Что эти самые «красно-коричневые» всё же как-то пролезли в российский парламент? Честно сказать, мне трудно представить Зюганова и Жириновского в качестве лидеров красно-коричневой контрреволюции.
Во-вторых, то, что авторы этой книги всерьёз воспринимают Жириновского как самостоятельного игрока, да ещё как лидера неофашистской партии, так это вообще смешно и говорит о том, что авторы этой книги не слишком-то и сильно разбираются в современной России. Даже те, кто голосовал за Жириновского, знали, что он является больше шоуменом, нежели серьёзным политическим деятелем. К тому же многие люди голосовали за его партию просто потому, что других нормальных кандидатур не было, т.е. это было протестное голосование. Народ ненавидел Ельцина и готов был проголосовать за кого угодно, хоть за дьявола. ЛДПР никогда не являлась неофашистской партией, по той простой причине, что сама партия была искусственным образованием без каких-либо идей и лидеров. Это была партия одного человека.
As we shall see, some of Dugin’s tenets were later absorbed into Putin’s own version of history, most insistently promulgated in the run-up to his 2022 invasion of Ukraine.
Мы не знаем, каково путинское видение истории, т.к. Путин говорит не то что думает на самом деле, а то, что от него ждёт аудитория. Джорджу Бушу он говорил не то, что он думает на самом деле, а то, что хотел бы услышать Буш. Другими словами, Путин вербует людей на свою сторону. Единственный раз, когда Путин говорил, что он на самом деле думает, была встреча с матерями моряков подводной лодки Курск. Вот там он выглядел очень искренним. Он выглядел самим собой. В дальнейшем он уже начнёт очень тщательно подбирать слова и как следствие, уже будет не таким искренним как раньше.
The main disadvantage of the book is that it is very superficial. Secondly, it is a very boring and (essentially) meaningless book about Russian foreign policy for the average reader. It is meaningless because it doesn't tell what Russia's policy actually is, as the authors take at face value everything that Russian politicians say. In the words of Marquis de Custine, they take the facade for the true intentions (opinions) of the Russian establishment. As for the historical excursion, it's as boring as any history textbook written “for the sake of ticking boxes”.
Another factor contributing to this coalescence was the growing political strength of the “red-brown coalition” of communists and extreme nationalists, whose members voiced an even more sharply critical “fundamentalist nationalist” point of view. Most of the attention given to this orientation was generated not by Communist Party leader Gennady Zyuganov but by Vladimir Zhirinovsky, leader of the misleadingly named Liberal Democratic Party, a neofascist party that showed surprising strength in the parliamentary elections of December 1993.
First, if you listen to the democrats and liberals who became famous in the 90s, it was Yeltsin who “saved” Russia in 1993 from the red-brown revenge. And what does it turn out according to the book? That these “red-browns” somehow got into the Russian parliament? Frankly speaking, I find it hard to imagine Zyuganov and Zhirinovsky as leaders of the red-brown “counterrevolution.”
Secondly, the fact that the authors of this book take Zhirinovsky seriously as an independent player and even as the leader of a neo-fascist party is ridiculous and shows that the authors of this book do not know much about modern Russia. Even those who voted for Zhirinovsky knew that he was more of a showman than a serious political figure. Besides, many people voted for his party simply because there were no other candidates, i.e., it was a protest vote. People hated Yeltsin and were ready to vote for anyone, even the devil. LDPR was never a neo-fascist party for the simple reason that the party itself was an artificial formation without any ideas and leaders. It was a party of one man.
As we shall see, some of Dugin’s tenets were later absorbed into Putin’s own version of history, most insistently promulgated in the run-up to his 2022 invasion of Ukraine.
We don't know what Putin's view of history is because Putin doesn't say what he really thinks, but what his audience expects him to say. To George W. Bush, he was not saying what he really thought but what Bush wanted to hear. In other words, Putin is recruiting people to his side. The only time Putin said what he really thought was when he met with the mothers of the Kursk submarine sailors. There he seemed very sincere. He looked like himself. In the future, he will begin to choose his words very carefully and, as a consequence, he will not be as sincere as before.
January 13, 2016
Nogee and Donaldson's new text on contemporary Russian foreign policy is a valuable resource for specialists and the book of choice for college and university courses. The authors identify continuities in Russia's international behavior, despite regime changes, and the basic factors structuring these long-established patterns. They also analyze some of the external and internal forces that influence changes of policy direction, not all of which are predictable. The result is a perceptive, balanced treatment that provides readers with the context and the analytical tools needed to understand Russia's role in the world past, present, and future.
July 20, 2014
I picked this up because I wanted to know the historical basis of Crimea in relation to Russia. I'm learning so much world history and how complicit all the world powers are in the manipulation of these lands for the last milieu right up until the last decade. You will not be disappointed.
February 25, 2010
Comprehensive, objective look at the decisions and history of Russian foreign policy from all levels of analysis. I learned a lot.
Displaying 1 - 4 of 4 reviews