What do you think?
Rate this book
Kleines Lexikon der Dämonen und Elementargeister.
German
- GenresMythology
216 pages, Paperback
First published January 1, 1995
1 person is currently reading
10 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
April 18, 2022
1) Deutsche Rezension
2) English Review
1) Deutsche Rezension
Man hatte dieses Buch eine lange Einführung. War das wirklich notwending? Sicher, es hatte ein paar gute Informationen, wie z.B. dass die Literaten von Faunen, Nymphen, Nyaden und weiteren schreiben, welche aber im tatsächlichen Volksglauben kaum vorkamen.
Bei den Einträgen zu den jeweiligen Figuren war sehr durchmischt. Manchmal sehr interessant (wie zum Ahasver, Alraune und Antichristen) aber manchmal auch schon zweifelhaft. Ich denke z.B. nicht, dass der biblische Behemoth ein Nilpferd sein sollte, ich denke es passt besser zu einem Elefanten. Seine Beschreibung eines Drachen passt nicht zu den gezeigten Bildern, was später auch noch vorkommt, und den Draak auf das englische Wort Mandrake (sprich die Alraune) zurückzuführen und nicht auf einen Drachen scheint mir auch weit hergeholt und bräuchte Beweise. Das gleiche wie beim Namen Greif, welches von Kerub kommen soll. Und ob der Begriff "Jüdel" wirklich von dem Wort Jude kommen soll ist auch fraglich.
Denoch war das Buch meistens gut und ist zu empfehlen, man sollte aber auch nicht alles glauben, was da geschrieben steht und darauf achten, ob was gesagt wird, auch mit dem übereinstimmt was woanders geschrieben oder gezeigt wird.
2) English Review
Man this book had a long introduction. Was that really necessary? Sure, it had some good information, e.g. that the literati wrote about fauns, nymphs, nyads and others, but which hardly ever appeared in actual popular belief.
The entries for the respective figures were very mixed. Sometimes very interesting (like Ahasuerus, Alraune and Antichrist) but sometimes dubious. For example, I don't think the biblical behemoth should be a hippopotamus, I think it suits an elephant better. His description of a dragon does not match the pictures shown, which also happens later, and attributing the draak to the English word mandrake and not to a dragon also seems far-fetched to me and needs proof. The same as with the name Greif, which is said to come from Kerub. And whether the term "Jüdel" should really come from the word Jew is also questionable.
Nevertheless, the book was mostly good and can be recommended, but one should not believe everything that is written there and pay attention to whether what is said also agrees with what is written or shown elsewhere.
2) English Review
1) Deutsche Rezension
Man hatte dieses Buch eine lange Einführung. War das wirklich notwending? Sicher, es hatte ein paar gute Informationen, wie z.B. dass die Literaten von Faunen, Nymphen, Nyaden und weiteren schreiben, welche aber im tatsächlichen Volksglauben kaum vorkamen.
Bei den Einträgen zu den jeweiligen Figuren war sehr durchmischt. Manchmal sehr interessant (wie zum Ahasver, Alraune und Antichristen) aber manchmal auch schon zweifelhaft. Ich denke z.B. nicht, dass der biblische Behemoth ein Nilpferd sein sollte, ich denke es passt besser zu einem Elefanten. Seine Beschreibung eines Drachen passt nicht zu den gezeigten Bildern, was später auch noch vorkommt, und den Draak auf das englische Wort Mandrake (sprich die Alraune) zurückzuführen und nicht auf einen Drachen scheint mir auch weit hergeholt und bräuchte Beweise. Das gleiche wie beim Namen Greif, welches von Kerub kommen soll. Und ob der Begriff "Jüdel" wirklich von dem Wort Jude kommen soll ist auch fraglich.
Denoch war das Buch meistens gut und ist zu empfehlen, man sollte aber auch nicht alles glauben, was da geschrieben steht und darauf achten, ob was gesagt wird, auch mit dem übereinstimmt was woanders geschrieben oder gezeigt wird.
2) English Review
Man this book had a long introduction. Was that really necessary? Sure, it had some good information, e.g. that the literati wrote about fauns, nymphs, nyads and others, but which hardly ever appeared in actual popular belief.
The entries for the respective figures were very mixed. Sometimes very interesting (like Ahasuerus, Alraune and Antichrist) but sometimes dubious. For example, I don't think the biblical behemoth should be a hippopotamus, I think it suits an elephant better. His description of a dragon does not match the pictures shown, which also happens later, and attributing the draak to the English word mandrake and not to a dragon also seems far-fetched to me and needs proof. The same as with the name Greif, which is said to come from Kerub. And whether the term "Jüdel" should really come from the word Jew is also questionable.
Nevertheless, the book was mostly good and can be recommended, but one should not believe everything that is written there and pay attention to whether what is said also agrees with what is written or shown elsewhere.
Displaying 1 of 1 review