统一与分裂：中国历史的启示

by Ge Jianxiong, 葛剑雄

作者不偱惯例，不以王朝起讫为统一的始终，不以定论成说为立论的依据，反观纷扰的昔日天下，立足真实的历史疆域，用凝练的笔触，厘清统一与分裂的长度，诠释统一与分裂的标准，穿透千年的时空隧道，追寻中国历史的分分合合。

Genres: History, China

251 pages, Paperback

First published October 1, 1994

Reviews

[Icyfarrell · Rating 4 out of 5]

这本书在梳理统一和分裂的标准上对我很有启发，但绕到最后没法跟现行政策目标统一。有不少论断和定义是“事后诸葛亮”式的，比如越南虽然曾为中央帝国辖区但因为施政有误当地人民反抗等等理由脱离了就不再属于中国，这个是容易理解的，然而这是越南独立了之后以现实反推的合理性。如果这样讲，那只要一地人民不愿意接受中央帝国管辖，造成一段时间的事实独立，那以后中央帝国就再也没有名义去说什么统一了。问题是，这个“一段时间”只能是由后世总结，当时的人是不知道这种事实独立是否真能持久的，这么一来，在当时就成了两边都可以讲出道理来的情况，对事实上解决问题并没有什么帮助，后人做出结论实际上是基于当时两方博弈的结果。

最后的结论当然很现实，一地是否是国土，不取决于它以前是不是，只取决于中央帝国是否有实力占有并实际上进行有效地行政管理。然而这在表面上是不能被接受的，不能因为谁强谁就可以为所欲为，我们讲师出有名，西方也会高举正义大旗，不是因为各国不知道这个道理，而是谁都不想成为无义而可以被所有人讨伐的那一方。说“自古以来”的人未必真不知道没有自古以来那回事，那不过是在诸多砝码中多加一块的企图，历史学家固然觉得荒谬，但那可能只是因为，只有历史学家当真了

[Ming Kahnawake · Rating 5 out of 5]

“话说天下久分必合，久合必分。”中国历史也确实是这个样子的。以前我还差点当了真理。后来发现，欧洲、美洲等大陆都没有这回事。本书的角度很喜欢，从统一和分裂的关系中看中国历史发展的走向。阅读中坚持让我想起历史地理学。中国这片大陆的地理位置和气候决定了很多基本情况，农业、牧业和交通工具的发展都对国家的统治产生了重大影响。就是经济基础决定了上层建筑。没有必要的军事和经济管理手段，再大的帝国也不可能长久。
民族间的分裂融合从未停止，华夏大地是各民族共有的，炎黄子孙也不是我们大家族的统称。（就这一点，我发了一个书摘，被好多人骂。）有趣的是儒家对华夏名分的影响。“华夏（汉）族至上的思想根深蒂固，鄙视、蔑视一切外族。但是对种族的标准却不并不是血统，而是文化－－外族只要接受汉族文化，就可以被当作汉族对待。...... 可见“夷”只要成了君主，就可以变为“夏”；人们不仅应该竭诚拥戴，而且要抛弃原来的“夏”，尊奉现在的“夏”。”不然，灭我华夏的元和清，怎么也算不得我华夏的世代。
什么样的结构算统一，这是个问题。作者从疆域到政体控制讲，唯有政体全面控制才是统一的国家。真正实现这样的统一的，只有清朝。那是国力和经济发展都达到了能控制的程度，真正的天下一统。各个历史时期的政体是主要讨论环节，为我补上了不熟悉的一课。

[Allen · Rating 4 out of 5]

虎头蛇尾的《统一与分裂》。但若不是“蛇尾”，恐怕是没机会出版的。书的前面大半，作者用自己的视角对史料做了颇为系统化的引述和概括，其观点在成书之时应不失新颖，现在再看已并不出奇。第五章的“官吏”一段，几乎就是几年之后吴思的《潜规则》里的全部要旨。而全书最有趣，最值得深入探讨的问题，就在了了几段的“蛇尾”里。相关的论述，可以类比《Guns, germs, and steel》里所谓的“Optimal Fragmentation Principle”。

[寻找家园 · Rating 3 out of 5]

这是一个偏历史科普的读物，也是代表目前官方意志的“版图中国论”的作品，葛剑雄师承谭其骧，也是此学说的拥护者。不过葛剑雄没有论及各王朝的民族性，这是缺点。对于版图中国论，我的态度是不全认可。至于其他部分，都是老生之谈。不过我赞同作者对“自古以来论”、“文化与国家之间的关系”论等等。令人难以认同的是作者竟然以当代帝国面积作为“统一与否”的标准评判诸王朝。

[Joel · Rating 4 out of 5]

信息量巨大，葛剑雄对历史资料随手拈来，看得人过足眼瘾。文风就像说书人的文稿，毫不晦涩，虽然讲的是历史，但就如同结尾那段话所说，也可以映照现在和未来。眼看着如今的形势，更证明了统一之缺点和分裂之优点……

[Terry Zhang · Rating 4 out of 5]

一直说：分久必合，合久必分
其实是：从来就没有久合过
分，不一定就比合差！