নব্বইয়ের গণঅভ্যুত্থানের রাজনৈতিক সমাজতত্ত্ব

by হেলাল মহিউদ্দীন

নব্বইয়ের গণঅভ্যুত্থান গণআন্দোলনের বৈশ্বিক ইতিহাসকেই শুধু সমৃদ্ধ করেনি, বরং বাংলাদেশে গণতন্ত্রের অযুত সম্ভাবনার দ্বারও উন্মুক্ত করেছে। তথাপিও এর চরিত্র-প্রকৃতি বিশ্লেষণে এধরণের আশঙ্কা করা অমূলক নয় যে, রাজনৈতিক দলসমূহের অনির্ভরযোগ্য মধ্যবিত্তিয় শ্রেণীচরিত্র ও রাজনৈতিক সংস্কৃতি চর্চার অভাব গণঅভ্যুত্থানটির অর্জনকে পুনরায় ধূলিসাৎ করতে পারে। যদিও নব্বইয়ের গণঅভ্যুত্থানের মাধ্যমে বাংলাদেশে পুনরায় সামরিক শাসনের সম্ভাবনার কবর রচিত হয়েছে বলে সাধারণ্যে ধারণা করা হয়; গভীর রাজনৈতিক সমাজতাত্ত্বিক মানদণ্ডে একটি চুলচেরা বিশ্লেষণের পর এই অতি-নিশ্চিতবোধ আর আত্ম-সন্তুষ্টির মধ্যেও রাজনৈতিক দুর্যোগের অপচ্ছায়া দৃষ্ট হয়।

বাংলাদেশে গণতন্ত্রকামীদের উদ্দেশ্যে এই গ্রন্থের রাজনৈতিক সমাজতাত্ত্বিক আলোচনা।

233 pages, Hardcover

Published January 1, 2007

Reviews

[Prithvi Shams · Rating 3 out of 5]

Some important theses of the book:

i) the mass movement against Ershad was not as representative of all social classes as was the upheaval of 1969 against the Pak military junta. Most of the agitators were centered in the cities. The movement was initiated by professional bodies who felt threatened by the military regime. The movement only took a "mass" turn when most of the professional bodies(such as journalists, students, doctors, lawyers, businessmen etc.) united in their protest and managed to spill their anger onto the rural masses as well, even if a little bit. This is revealing of the self-centred Bengali middle class, unwilling to mount a political movement until their own interests are at stake.

ii) the post-colonial State is not much different from the colonial State as far as degree of democratization and accountability of public officials is concerned. The Ershad era and the post-Ershad era are mere points on the spectrum of wanton corruption and fragility of the legal system, with the latter appearing favorable only in comparison. The author attributes this to the fact that the mass movement against Ershad was not propelled by economic motives(as was the case in the French Revolution, another comparable mass movement) but political ideals of the civilian political establishment. As a result, the movement only changed the rulers from military to civilian, but failed to fill the holes in the political system that allows military dictators to slip through.

The book ends on a slightly positive note - one important accomplishment of the mass revolt against Ershad is the exhibition of the fact that if the various self-absorbed sections of the middle class rise beyond themselves and join forces against dictators, no amount of military hardware can mow them down. Maybe one day, the middle class will find it in themselves to militate against the system rather than just figureheads of the system.

[Shuhan Rizwan · Rating 3 out of 5]

১৯৬৯ এর সাথে তুলনায় ১৯৯০ এর গণবিদ্রোহের চরিত্র আলাদা। প্রথমটিতে সমাজের মৌলিক কাঠামোতে পরিবর্তন এলেও দ্বিতীয়টিতে তা হয়নি, ক্ষমতার হাতবদল হয়েছে মাত্র। শিরোনামে যাই থাকুক, হেলাল মহিউদ্দীন তাই আলোচনায় ৯০'এর বিদ্রোহকে গণঅভ্যুত্থান না বলে গণ-আন্দোলন বলেছেন।

গবেষণাপত্র বলে নানা জায়গায় বেশ কাঠখোট্টা হয়ে পড়েছিলো, তবু, ১৯৯০ এর স্বৈরাচার বিরোধী আন্দোলনের ঘটনাক্রমের একটা সাধারণ ও সরল ধারণা পেতে বইটা কাজে লাগতে পারে। বিশেষত শ্রেণিগত স্বার্থ বা ধান্দাবাজির মনোভাবের বাইরে গিয়েও যে বিবিধ পেশার মানুষেরা (সাংবাদিক, আইনজীবী, শিক্ষক, আমলা) নিজ নিজ স্থান থেকে প্রতিবাদ করেছিলো, সেই তথ্যগুলো চমৎকার লেগেছে।

[নূমায়ের আহমেদ · Rating 4 out of 5]

কিছু জায়গায় দূর্বোধ্য ছিল,এছাড়া বাকিটা ভালো ছিল।ভিন্নতর একটি বিষয়ে সুন্দর আলোচনা।