What do you think?
Rate this book
أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية الشيعية
يتناةل هذا الكتاب صفحة من صفحات تاريخ العلاقات بين السنة والشيعة فى لحظة حرجة من عمر امة الاسلام، وهى حقبة الحروب الصليبية التى دامت قرنين من الزمان. ويسعى الكتاب الى تحقيق مهمات ثلاث هى: تقدم سرج تاريخي لمسار العلاقات السنية الشيعية خلال الحروب الصليبية ، اكثر دقة وتركيبا، واقل تبسيطا وحجاجية ، من السرد السائد جاليا. وبيان اثر الحروب الصليبية على تطور العلاقات السنية الشيعية فى تموجاتها وظلالها المختلفة ، بانتباه للتفاصيل وتجنب للتعمبم . وتفكيك الذاكرة التاريخية المتوازية لدى السنة والشيعة فى هذا المضمار .
288 pages, Paperback
Published January 1, 2016
15 people are currently reading
582 people want to read
About the author
محمد المختار الشنقيطي
22 books1,028 followersمحمد بن المختار الشنقيطي
باحث وشاعر ومحلل سياسي من موريتانيا. مهتم بالفقه السياسي، والتاريخ السياسي، والعلاقات بين العالم الإسلامي والغرب. يعمل الآن باحثا بكلية قطر للدراسات الإسلامية في الدوحة.
الحصيلة الدراسية
o حصل على إجازة في حفظ القرآن الكريم ورسمه وضبطه، عام 1981.
o صحب عددا من العلماء الموريتانيين لعدة أعوام فأخذ عنهم طرفا من مختلف العلوم الشرعية والعربية، خصوصا الفقه والأصول والنحو.
o حصل على شهادة الباكالوريوس في الشريعة الإسلامية، تخصص الفقه والأصول عام 1989 وباكالوريوس أخرى في الترجمة (عربية/فرنسية/انكليزية) عام 1994.
o حصل على شهادة الماجستير في إدارة الأعمال عام 2007 من "جامعة كولومبيا الجنوبية" بالولايات المتحدة الأميركية.
o أكمل برنامج الماجستير والدكتوراه في تاريخ الأديان بجامعة تكساس، وهو يكتب الآن أطروحته للدكتوراه بعنوان: "أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية/الشيعية" The Crusades’ Impact on the Sunni-Shi’a Relations.
التجربة العملية
o عمل مدرسا لمادتيْ التفسير والنحو بجامعة الإيمان في اليمن 1997-1998.
o عمل مديرا للمركز الإسلامي في "ساوث إبلين" بولاية تكساس الأميركية 2001-2008.
الكتب المنشورة
o "الحركة الإسلامية في السودان: مدخل إلى فكرها الإستراتيجي والتنظيمي" (ط دار الحكمة في لندن 2002. دار قرطبة بالجزائر 2004)
o "الخلافات السياسية بين الصحابة: رسالة في مكانة الأشخاص وقدسية المبادئ" (ط مركز الراية بجدة 2004. دار قرطبة بالجزائر 2005. مركز الناقد بدمشق 2007. وقد صدرت له ترجمة تركية في إسطنبول عام 2004)
o "فتاوى سياسية: حوارات في الدعوة والدولة" (ط مركز الراية، جدة 2004)
o ديوان شعر: "جراح الروح" (تحت الطبع بدار الأمة، الرياض 2009)
o السنة السياسية في بناء السلطة وأدائها (مركز الناقد، دمشق 2009. دار الأمة، الرياض 2009)
o معايير النجاح التنظيمي وثنائياته الكبرى (مركز الناقد، دمشق 2009)
o "آراء الترابي من غير تكفير ولا تشهير" (ط مركز الراية، جدة 2007)
o (صلاح الدين الأيوبي في الذاكرة السنية والشيعية) وهو فصل من كتاب بالإنكليزية بعنوان "الحروب الصليبية: الذاكرة والصورة والأسطورة" من إصدار جامعة فوردهام في نيويورك.
الأعمال الأخرى
o نشر على موقع الجزيرة نت حوالي 130 مقالا تحليليا، وله مقالات وبحوث متفرقة بالعربية والإنكليزية على مواقع أخرى.
o يمكن الاطلاع على عدد من كتبه ومقالاته المنشورة على موقعه الشخصي: "الفقه السياسي" www.fiqhsyasi.net
o يمكن التواصل معه على بريده الإلكتروني: m.shinqiti@gmail.com
باحث وشاعر ومحلل سياسي من موريتانيا. مهتم بالفقه السياسي، والتاريخ السياسي، والعلاقات بين العالم الإسلامي والغرب. يعمل الآن باحثا بكلية قطر للدراسات الإسلامية في الدوحة.
الحصيلة الدراسية
o حصل على إجازة في حفظ القرآن الكريم ورسمه وضبطه، عام 1981.
o صحب عددا من العلماء الموريتانيين لعدة أعوام فأخذ عنهم طرفا من مختلف العلوم الشرعية والعربية، خصوصا الفقه والأصول والنحو.
o حصل على شهادة الباكالوريوس في الشريعة الإسلامية، تخصص الفقه والأصول عام 1989 وباكالوريوس أخرى في الترجمة (عربية/فرنسية/انكليزية) عام 1994.
o حصل على شهادة الماجستير في إدارة الأعمال عام 2007 من "جامعة كولومبيا الجنوبية" بالولايات المتحدة الأميركية.
o أكمل برنامج الماجستير والدكتوراه في تاريخ الأديان بجامعة تكساس، وهو يكتب الآن أطروحته للدكتوراه بعنوان: "أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية/الشيعية" The Crusades’ Impact on the Sunni-Shi’a Relations.
التجربة العملية
o عمل مدرسا لمادتيْ التفسير والنحو بجامعة الإيمان في اليمن 1997-1998.
o عمل مديرا للمركز الإسلامي في "ساوث إبلين" بولاية تكساس الأميركية 2001-2008.
الكتب المنشورة
o "الحركة الإسلامية في السودان: مدخل إلى فكرها الإستراتيجي والتنظيمي" (ط دار الحكمة في لندن 2002. دار قرطبة بالجزائر 2004)
o "الخلافات السياسية بين الصحابة: رسالة في مكانة الأشخاص وقدسية المبادئ" (ط مركز الراية بجدة 2004. دار قرطبة بالجزائر 2005. مركز الناقد بدمشق 2007. وقد صدرت له ترجمة تركية في إسطنبول عام 2004)
o "فتاوى سياسية: حوارات في الدعوة والدولة" (ط مركز الراية، جدة 2004)
o ديوان شعر: "جراح الروح" (تحت الطبع بدار الأمة، الرياض 2009)
o السنة السياسية في بناء السلطة وأدائها (مركز الناقد، دمشق 2009. دار الأمة، الرياض 2009)
o معايير النجاح التنظيمي وثنائياته الكبرى (مركز الناقد، دمشق 2009)
o "آراء الترابي من غير تكفير ولا تشهير" (ط مركز الراية، جدة 2007)
o (صلاح الدين الأيوبي في الذاكرة السنية والشيعية) وهو فصل من كتاب بالإنكليزية بعنوان "الحروب الصليبية: الذاكرة والصورة والأسطورة" من إصدار جامعة فوردهام في نيويورك.
الأعمال الأخرى
o نشر على موقع الجزيرة نت حوالي 130 مقالا تحليليا، وله مقالات وبحوث متفرقة بالعربية والإنكليزية على مواقع أخرى.
o يمكن الاطلاع على عدد من كتبه ومقالاته المنشورة على موقعه الشخصي: "الفقه السياسي" www.fiqhsyasi.net
o يمكن التواصل معه على بريده الإلكتروني: m.shinqiti@gmail.com
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 27 of 27 reviews
April 9, 2017
بسم الله الحي القيوم واهب العلم لمن أراد
قلم الشنقيطي ممتاز للغاية، ويعتبر هذا الكتاب هو تجربتي الثانية معه، فأول تجربي لي كانت مع كتابه "الخلافات السياسية بين الصحابة"
هذه المرة ينقلنا الكاتب بقلمه إلى حقبة خطيرة وحساسة في تاريخ الإسلام، وهي حقبة الحروب الصليبية، ولكن لم يتحدث بشكل مباشر عن الحروب والحملات ولكن تكلم عن جانب أغفله الكثير، وهو تأثير تلك الحروب على العلاقات السنية - الشيعية.
أول عيب في الكتاب من وجهة نظري المتواضعة هو الاختصار، أو يمكن كنت عايز الكتاب يكون أكبر من كدة.
الشنقيطي قسم الكتاب لخمسة فصول وكان موفق جدا في هذا التقسيم، فبدأ أولاً بالحديث عن الاتراك وأصلهم بالإضافة إلى الفرنج أيضاً وأوضح مدى أوجه الشبه بينهم، وبعد ذلك قام في الفصل الثاني بتوضيح الخريطة الطائفية للعالم الإسلامي وقت ما قبل الحروب الصليبية وأثنائها.
فالعالم الإسلامي كان يضم عدد من الدول المتناحرة فيما بينها، فضم الدولة العباسية المحتضرة، والدولة السلجوكية السنية الشابة الصاعدة، والدولة الفاطمية الشيعية في مصر، وكان هذا الثلاثي يتصارع للسيطرة على بلاد المسلمين ولم ينتبه إلى الأخبار التي وصلت بخصوص الجيوش الصليبية الزاحفة إليهم، والاستيقاظ كان متأخراً للغاية بعد خيانات وصراعات بل وصل الحال إلى تحالف بعض المسلمين - سنة وشيعة - مع الفرنج ضد فريق أخر من المسلمين!
وبعد ذلك قام بالتفرقة بين الشيعة الإمامية، والشيعة الإسماعيلية، لأن الفرق بينهم كبير للغاية، حيث قام في الفصل الثالث بتوضيح أن الفرقة الشيعية الأولى وهي الأقرب إلى أهل السنة، قامت بالاتحاد مع السنة ضد جيوش الفرنجة وكانت النتيجة أكثر من رائعة.
وفي الفصل الرابع أوضح العلاقات بين السنة والفرع الثاني من الشيعة وهم الإسماعليون والتي تنقسم إلى قسمين، الأول وهم الفاطميين، والثاني هم النزاريين أو ما يطلق عليهم الحشاشين، أو الباطنية، وهي الفرقة التي سببت مشاكل كبيرة في هذا الوقت، وكان الجميع - سنو وشيعة إمامية - يكرهونها، لأن خناجر هذه الفرقة لم يسلم منها أحد سنة وإمامية وفرنج.
زفي نهاية فترة حياة الحشاشين تأقلموا مع الوضع وهو وجود قوة سنية قوية حاكمة للعالم الإسلامي وتعاونوا مع عدد من قادة أهل السنة مثل صلاح الدين الأيوبي وبيبرس بعد ذلك.
الفصل الخامس هو أفضل جزء في الكتاب، ويحمل عنوان "صلاح الدين الأيوبي بين الحجاج السني الشيعي" وشرح فيه الكاتب صلاح الدين بين السنة والشيعة في كتب التاريخ.
السائد اليوم أن صلاح الدين عند السنة هو البطل صاحب الفتوحات والذي قام بكسر شوكة الفرنج بدون توضيح أي سلبيات قام بها، أما الشيعة اليوم بتصور صلاح الدين على أنه خائن تعاون مع الفرنج واليهود وقضى على الدولة الفاطمية وهي أعظم دولة إسلامية على الإطلاق!
تلك الأفكار لم تكن سائدة وقت صلاح الدين، فكان هناك سنة كرهوا صلاح الدين ومن أشهرهم المؤرخ الكبير بن الأثير، حيث هاجم صلاح الدين في كتابه الكامل لأن ميوله كان مع الدولة الزنكية والتي كانت علاقتها سيئة مع صلاح الدين وخصوصاً في الأيام الأخير للبطل نور الدين.
أما لدى الشيعة في وقته، فكان يعتبر بطلاً لدى البعض لدرجة أن هناك مؤرخاً شيعياً إمامياً وهو يحيي بن أبي طيّ ألف كتاباً حباً في صلاح الدين ويحمل أسم "كنز المؤمنين من سيرة الملك صلاح الدين"
وبالنسبة للفكر السائد أن الشيعة تحالفوا ضد المسلمبن مع الفرنج فهو بعيد تماماً عن الصحة، كان هناك مثل هذه التصرفات فعلاً ولكن كانت فردية، وقام بها عدد أيضاَ من أهل السنة وكانت أيضاَ محدودة، وأكبر دليل ع ذلك الإمام الشيعي الإمامي بن الخشاب وهو قاضي من مدينة حلب استطاع أن يصد هجمات الفرنجة عن المدينة ووحد صفوفها بفضل كلمته، واستطاعت فرقة النزارية الإسماعيلية أن تغتاله.
في النهاية هو كتاب ممتاز وعمل مرهق وصعب، ولكن في النهاية وفق الكاتب وجزاه الله كل خير
قلم الشنقيطي ممتاز للغاية، ويعتبر هذا الكتاب هو تجربتي الثانية معه، فأول تجربي لي كانت مع كتابه "الخلافات السياسية بين الصحابة"
هذه المرة ينقلنا الكاتب بقلمه إلى حقبة خطيرة وحساسة في تاريخ الإسلام، وهي حقبة الحروب الصليبية، ولكن لم يتحدث بشكل مباشر عن الحروب والحملات ولكن تكلم عن جانب أغفله الكثير، وهو تأثير تلك الحروب على العلاقات السنية - الشيعية.
أول عيب في الكتاب من وجهة نظري المتواضعة هو الاختصار، أو يمكن كنت عايز الكتاب يكون أكبر من كدة.
الشنقيطي قسم الكتاب لخمسة فصول وكان موفق جدا في هذا التقسيم، فبدأ أولاً بالحديث عن الاتراك وأصلهم بالإضافة إلى الفرنج أيضاً وأوضح مدى أوجه الشبه بينهم، وبعد ذلك قام في الفصل الثاني بتوضيح الخريطة الطائفية للعالم الإسلامي وقت ما قبل الحروب الصليبية وأثنائها.
فالعالم الإسلامي كان يضم عدد من الدول المتناحرة فيما بينها، فضم الدولة العباسية المحتضرة، والدولة السلجوكية السنية الشابة الصاعدة، والدولة الفاطمية الشيعية في مصر، وكان هذا الثلاثي يتصارع للسيطرة على بلاد المسلمين ولم ينتبه إلى الأخبار التي وصلت بخصوص الجيوش الصليبية الزاحفة إليهم، والاستيقاظ كان متأخراً للغاية بعد خيانات وصراعات بل وصل الحال إلى تحالف بعض المسلمين - سنة وشيعة - مع الفرنج ضد فريق أخر من المسلمين!
وبعد ذلك قام بالتفرقة بين الشيعة الإمامية، والشيعة الإسماعيلية، لأن الفرق بينهم كبير للغاية، حيث قام في الفصل الثالث بتوضيح أن الفرقة الشيعية الأولى وهي الأقرب إلى أهل السنة، قامت بالاتحاد مع السنة ضد جيوش الفرنجة وكانت النتيجة أكثر من رائعة.
وفي الفصل الرابع أوضح العلاقات بين السنة والفرع الثاني من الشيعة وهم الإسماعليون والتي تنقسم إلى قسمين، الأول وهم الفاطميين، والثاني هم النزاريين أو ما يطلق عليهم الحشاشين، أو الباطنية، وهي الفرقة التي سببت مشاكل كبيرة في هذا الوقت، وكان الجميع - سنو وشيعة إمامية - يكرهونها، لأن خناجر هذه الفرقة لم يسلم منها أحد سنة وإمامية وفرنج.
زفي نهاية فترة حياة الحشاشين تأقلموا مع الوضع وهو وجود قوة سنية قوية حاكمة للعالم الإسلامي وتعاونوا مع عدد من قادة أهل السنة مثل صلاح الدين الأيوبي وبيبرس بعد ذلك.
الفصل الخامس هو أفضل جزء في الكتاب، ويحمل عنوان "صلاح الدين الأيوبي بين الحجاج السني الشيعي" وشرح فيه الكاتب صلاح الدين بين السنة والشيعة في كتب التاريخ.
السائد اليوم أن صلاح الدين عند السنة هو البطل صاحب الفتوحات والذي قام بكسر شوكة الفرنج بدون توضيح أي سلبيات قام بها، أما الشيعة اليوم بتصور صلاح الدين على أنه خائن تعاون مع الفرنج واليهود وقضى على الدولة الفاطمية وهي أعظم دولة إسلامية على الإطلاق!
تلك الأفكار لم تكن سائدة وقت صلاح الدين، فكان هناك سنة كرهوا صلاح الدين ومن أشهرهم المؤرخ الكبير بن الأثير، حيث هاجم صلاح الدين في كتابه الكامل لأن ميوله كان مع الدولة الزنكية والتي كانت علاقتها سيئة مع صلاح الدين وخصوصاً في الأيام الأخير للبطل نور الدين.
أما لدى الشيعة في وقته، فكان يعتبر بطلاً لدى البعض لدرجة أن هناك مؤرخاً شيعياً إمامياً وهو يحيي بن أبي طيّ ألف كتاباً حباً في صلاح الدين ويحمل أسم "كنز المؤمنين من سيرة الملك صلاح الدين"
وبالنسبة للفكر السائد أن الشيعة تحالفوا ضد المسلمبن مع الفرنج فهو بعيد تماماً عن الصحة، كان هناك مثل هذه التصرفات فعلاً ولكن كانت فردية، وقام بها عدد أيضاَ من أهل السنة وكانت أيضاَ محدودة، وأكبر دليل ع ذلك الإمام الشيعي الإمامي بن الخشاب وهو قاضي من مدينة حلب استطاع أن يصد هجمات الفرنجة عن المدينة ووحد صفوفها بفضل كلمته، واستطاعت فرقة النزارية الإسماعيلية أن تغتاله.
في النهاية هو كتاب ممتاز وعمل مرهق وصعب، ولكن في النهاية وفق الكاتب وجزاه الله كل خير
January 14, 2016
كانت الحقبة الواقعة بين بداية الحملات الصليبية وصد الهجمة المغولية، حبلى بالكثير من الأحداث التي أثرت في التاريخ الإسلامي عبر قرون وامتد تأثيرها الى يومنا هذا. العلاقات السنية الشيعية هي واحدة من جملة قضايا سخنتها تلك الأحداث وأثرت فيها ورسمت مساراتها. هذا ما يتتبعه الشنقيطي في هذه الدراسة الخصبة ويسلط عليه أضواء بحثه. خلص الكتاب الى جملة من النتائج، أولها ان الحروب الصليبية لم تكن سوى صراع بين الترك (وهم حديثو عهد بالإسلام) والفرنجة (وهم حديثو عهد بالمسيحية) وأوضح أن هذا الصراع أزاح التشيع العربي والأرثوذوكسية اليونانية عن تصدر المشهد السياسي والاجتماعي في المجتمعات المشرقية. تناول بعد ذلك الشنقيطي مسارات العلاقة بين التشيع والتسنن قبل وأثناء الحروب الصليبية وخلص الى أنها تأثرت سلباً في المرحلة الأولى قبل أن يتوحد السنة والشيعة (الإمامية) تحديداً في مواجهة الخطر الخارجي. أما علاقة التسنن بالشيعة الإسماعيلية فقد تدرجت بين العداء التام الى قبول الشيعة الإسماعيلية "ما ليس منه بد" في النهاية بالخضوع للقوى السياسية السنية قبل أن تتكون حالة من التحالف السياسي بين الطرفين انتهى الى انزواء الطائفة الإسماعيلية وتحديد دورها التاريخي.
الدراسة في مجملها رصينة وثرية في تحليلاتها. لعل ما عابها هو الإسهاب في تلميع الدور التركي، حسب اعتبارات الشنقيطي، في صد الهجمات الصليبية الى الحد الذي همش تماماً أي دور عربي، رغم إشارة الكاتب الى أكثر من واقعة تشير صراحة لذلك الدور المهم الذي لعبه العرب في ذلك الصراع، كمقاومة بني عمار في طرابلس للحصار الصليبي، هذا إذا سلمنا بأن كل أطراف الصراع بمن فيهم الأيوبيون مثلاً نخباً عسكرية "تركية"!
ورغم أن الباحث قدم من خلال الدراسة نظرة جديدة للحروب الصليبية من خلال تناوله أثرها على العلاقات السنية الشيعية إلا أنه أغرق كثيراً في تحليل الأحداث استناداً على هذا المقياس المذهبي، متجاهلاً العوامل الجيوسياسية والاجتماعية الأخرى والتي تدل عليها صراحةً تبدل التحالفات بين الأطراف المختلفة وعلى أسس غير مذهبية.
الدراسة في مجملها رصينة وثرية في تحليلاتها. لعل ما عابها هو الإسهاب في تلميع الدور التركي، حسب اعتبارات الشنقيطي، في صد الهجمات الصليبية الى الحد الذي همش تماماً أي دور عربي، رغم إشارة الكاتب الى أكثر من واقعة تشير صراحة لذلك الدور المهم الذي لعبه العرب في ذلك الصراع، كمقاومة بني عمار في طرابلس للحصار الصليبي، هذا إذا سلمنا بأن كل أطراف الصراع بمن فيهم الأيوبيون مثلاً نخباً عسكرية "تركية"!
ورغم أن الباحث قدم من خلال الدراسة نظرة جديدة للحروب الصليبية من خلال تناوله أثرها على العلاقات السنية الشيعية إلا أنه أغرق كثيراً في تحليل الأحداث استناداً على هذا المقياس المذهبي، متجاهلاً العوامل الجيوسياسية والاجتماعية الأخرى والتي تدل عليها صراحةً تبدل التحالفات بين الأطراف المختلفة وعلى أسس غير مذهبية.
September 23, 2019
أكثر شيء مزعج عندما يُعالج باحث أو مؤرخ قضية تاريخية لها تشابك عقائدي وهو محمّل بمفاهيم ومشكلات وقضايا الحاضر؛ فيقرأ الماضي من خلالهم ، لا العكس وهو قراءة الماضي لاستكشاف مشكلات الحاضر، موضوع هذا الكتاب لاشك هو موضوع مهم وهو معرفة العلاقات بين السنة والشيعة إبان الحروب الصليبية، وهو سرد تاريخي مشفوع برؤية تحليلية ، هذه الرؤية التحليلية في أجزاء كثيرة من الكتاب هي مشكلته على الحقيقة لما قلناه بالأعلى، مثل أخذ المؤلف لمفاهيم حداثية يُقيٌم على أساسها الماضي، مثل مفهوم " الطائفية" أو فكرة " التمييز العنصري" .
فالمؤلف جعل المضامين الحداثية لهذه المفاهيم هي الحاكمة حتى أنه وصف ابن كثير ب " المؤرخ الطائفي" لموقفه المتشدد من الشيعة، وحتى أنه استهجن تشديد نور الدين محمود على شيعة حلب ومنع الأذان الشيعي وإلزامهم بصيغة الأذان السني، ورأى في هذا الفعل نوع من الطائفية.
والمؤكد أن المؤلف لم يُحاكم هذه التصرفات إلى الإسلام، بل إلى تصوراته الشخصية، حتى أنه استهجن لفظ " العقيدة" وما تمثله، وعندما أراد توصيف طبيعة الصراع رأه صراعًا بين " الترك" و " الفرنج" ، صحيح أن مهمة الدفاع عن الدين والأرض تولى أمرها السلاحقة الأتراك، وصحيح أن صلاح الدين رغم أنه كرديًا كان ينتمي إلى الثقافة العسكرية التركية، إلا أنهم جميعًا لم يفهموا هذا الصراع على أنه صراع عرقي، ويبدو أنه متأثر بفكرة العرق الجرماني والعرق البيزنطي، فالسلاجقة كانوا يدافعون عن مكتسباتهم إلا أن ذلك كان يتم وفق إرث هوياتي يمثله الإسلام ، وما ذهب إليه المؤلف هو نتيجه خلل في الاعتماد على مصادر التحليل في الجملة، فعندما يسرد التاريخ يعتمد على ابن كثير وابن الأثير و أبي شامة، لكنه عند التحليل يعتمد على المستشرقين مثل كلود كاهن أو شيعي مثل جعفر المهاجر .
على كل حال يحاجج الكتاب بوجود تعاون سني- شيعي إمامي في مواجهة الحروب الصليبية، ويفرّق في هذا التعاون بين الشيعة الإمامية والإسماعيلية، ويفسر تعاون السنة مع الإمامية بأنه يرجع لعوامل جغرافية، ولأنهم أقرب مذهبًا للسنة من الباطنية الإسماعيلية، لكن السبب الأهم أن الإمامية لم يكن لهم مشروعًا سياسيًا بسبب عقيدة الغيبة، وأن الأفراد الحاكمين على بعض الإمارات مثل " ابن عمار" في طرابلس لم يكونوا يحكمون وفق عقيدة شيعية إمامية.
على كل حال هذا التعاون كان تعاونًا مصلحيًا من الجانبين، لكن الحقيقة التي يجب توضيحها حتى لا تختفي وسط ركام تهويلات الكتاب، أن هذا التعاون لم يكن يُشكل محورًا أساسيًا في قضية استرداد بيت المقدس والقضاء على الوجود الصليبي كليًا في عهد أسرة قلاوون ، وأن الشيعة الإمامية [ وهم عنصر خامل] مع الشيعة الباطنية في مصر لم يكن لهم مشروعًا جهاديًا أبعد من حفظ وجودهم ومكتسباتهم، ولا أدري ما هو التبرير الغريب من المؤلف لخيانة الفاطميين بمراسلتهم للصليبيين أثناء حصار أنطاكية للتعاون ضد السلاحقة! هل هذا الأمر يمكن وصفه " بالجهل" و " الخطأ السياسي" كما فعل الشنقيطي هنا!.
يحمل المؤلف على ابن تيمية حملة شديدة ويتهمه بأنه سبب في الشقاق السني - الشيعي، وهذا عرض من أعراض الليونة العقائدية التي يتسم بها المؤلف، بل هو يتغافل أن رد ابن تيمية على الرافضة في الأساس في " منهاج السنة" هو رد فعل على الصولة الشيعية على عقيدة المسلمين في الصحابة في كتاب " منهاج الكرامة"، هو يتغافل عن مهاجمة الشيعة للسنة وتكفيرهم ويضايقه فقط رد ابن تيمية، لكن هلا ذكر موقف علماء الشيعة في اهل السنة أصلًا لنعرف من أين أتى الشقاق!!! .
ثم يستدل الشنقيطي بقول الشيعي جعفر المهاجر في نقده لابن تيمية كونه سببًا في مجزرة المماليك لشيعة جبل عامل في موقعة كسروان، والشنقيطي يعرف كما يعرف كل من كتب عنهم كمحمد كرد على أن شيعة جبل عامل خونة، فكانوا أكثر المتعاونين مع الصليبيين، ولكنه يقدم التبرير الجاهز للخيانة بأنهم وجدوا في معاملة الصليبيين ما هو أفضل من معاملة أهل السنة (!!)، ثم أعادوا الخيانة فقد تعاون سكان كسروان مع "أعداء المسلمين"، لقد احتوت رسالة ابن تيمية على اتهام صريح لهؤلاء السكان بأنهم تعاونوا مع الفرنج والمغول، خصوصاً حين هُزم المماليك في معركة وادي الخزندار، إذ أقدموا على أسر بعض عساكر المسلمين الهاربين وفعلوا بهم "ما لا يحصى من الفساد"، ثم "حملوا الى قبرس من خيل المسلمين وسلاحهم وأسراهم ما لا يحصى عدده إلا الله. وأقام سوقهم بالساحل عشرين يوماً يبيعون فيه المسلمين والخيل والسلاح على أهل قبرس". فلماذا سكت الشنقيطي عن هذا!! .
الحقيقة أن فرضية الكتاب بوجود تعاون سني - إمامي هي فرضية صحيحة، لكن غالبًا هذا التعاون من الإمامية لا يكون إلا بعد سد أفق التعاون مع الصليبيين، ومثال لهذه الحالة " ابن عمار" أمير طرابلس، فمن تعاونه مع الصليبيين وإمدادهم بالأكل والشرب والأدلاء أثناء سيرهم للقدس، إلى انقلابه عليهم، ما يوضح هذا الأمر، فالحقيقة أن أمراء الإمامية كانوا مُحملّين بمطامعهم الشخصية شأنهم شأن صغار أمراء السنة المتعاونين مع الصليبيين، لكن في المجمل المشروع الجهادي ضد الصليبيين هو مشروع ملامحه سنية بامتياز، وبتقديري أفضل ما في الكتاب هو رصده لطبيعة الحجاج السني- الشيعي حول شخصية صلاح الدين الأيوبي.
فالمؤلف جعل المضامين الحداثية لهذه المفاهيم هي الحاكمة حتى أنه وصف ابن كثير ب " المؤرخ الطائفي" لموقفه المتشدد من الشيعة، وحتى أنه استهجن تشديد نور الدين محمود على شيعة حلب ومنع الأذان الشيعي وإلزامهم بصيغة الأذان السني، ورأى في هذا الفعل نوع من الطائفية.
والمؤكد أن المؤلف لم يُحاكم هذه التصرفات إلى الإسلام، بل إلى تصوراته الشخصية، حتى أنه استهجن لفظ " العقيدة" وما تمثله، وعندما أراد توصيف طبيعة الصراع رأه صراعًا بين " الترك" و " الفرنج" ، صحيح أن مهمة الدفاع عن الدين والأرض تولى أمرها السلاحقة الأتراك، وصحيح أن صلاح الدين رغم أنه كرديًا كان ينتمي إلى الثقافة العسكرية التركية، إلا أنهم جميعًا لم يفهموا هذا الصراع على أنه صراع عرقي، ويبدو أنه متأثر بفكرة العرق الجرماني والعرق البيزنطي، فالسلاجقة كانوا يدافعون عن مكتسباتهم إلا أن ذلك كان يتم وفق إرث هوياتي يمثله الإسلام ، وما ذهب إليه المؤلف هو نتيجه خلل في الاعتماد على مصادر التحليل في الجملة، فعندما يسرد التاريخ يعتمد على ابن كثير وابن الأثير و أبي شامة، لكنه عند التحليل يعتمد على المستشرقين مثل كلود كاهن أو شيعي مثل جعفر المهاجر .
على كل حال يحاجج الكتاب بوجود تعاون سني- شيعي إمامي في مواجهة الحروب الصليبية، ويفرّق في هذا التعاون بين الشيعة الإمامية والإسماعيلية، ويفسر تعاون السنة مع الإمامية بأنه يرجع لعوامل جغرافية، ولأنهم أقرب مذهبًا للسنة من الباطنية الإسماعيلية، لكن السبب الأهم أن الإمامية لم يكن لهم مشروعًا سياسيًا بسبب عقيدة الغيبة، وأن الأفراد الحاكمين على بعض الإمارات مثل " ابن عمار" في طرابلس لم يكونوا يحكمون وفق عقيدة شيعية إمامية.
على كل حال هذا التعاون كان تعاونًا مصلحيًا من الجانبين، لكن الحقيقة التي يجب توضيحها حتى لا تختفي وسط ركام تهويلات الكتاب، أن هذا التعاون لم يكن يُشكل محورًا أساسيًا في قضية استرداد بيت المقدس والقضاء على الوجود الصليبي كليًا في عهد أسرة قلاوون ، وأن الشيعة الإمامية [ وهم عنصر خامل] مع الشيعة الباطنية في مصر لم يكن لهم مشروعًا جهاديًا أبعد من حفظ وجودهم ومكتسباتهم، ولا أدري ما هو التبرير الغريب من المؤلف لخيانة الفاطميين بمراسلتهم للصليبيين أثناء حصار أنطاكية للتعاون ضد السلاحقة! هل هذا الأمر يمكن وصفه " بالجهل" و " الخطأ السياسي" كما فعل الشنقيطي هنا!.
يحمل المؤلف على ابن تيمية حملة شديدة ويتهمه بأنه سبب في الشقاق السني - الشيعي، وهذا عرض من أعراض الليونة العقائدية التي يتسم بها المؤلف، بل هو يتغافل أن رد ابن تيمية على الرافضة في الأساس في " منهاج السنة" هو رد فعل على الصولة الشيعية على عقيدة المسلمين في الصحابة في كتاب " منهاج الكرامة"، هو يتغافل عن مهاجمة الشيعة للسنة وتكفيرهم ويضايقه فقط رد ابن تيمية، لكن هلا ذكر موقف علماء الشيعة في اهل السنة أصلًا لنعرف من أين أتى الشقاق!!! .
ثم يستدل الشنقيطي بقول الشيعي جعفر المهاجر في نقده لابن تيمية كونه سببًا في مجزرة المماليك لشيعة جبل عامل في موقعة كسروان، والشنقيطي يعرف كما يعرف كل من كتب عنهم كمحمد كرد على أن شيعة جبل عامل خونة، فكانوا أكثر المتعاونين مع الصليبيين، ولكنه يقدم التبرير الجاهز للخيانة بأنهم وجدوا في معاملة الصليبيين ما هو أفضل من معاملة أهل السنة (!!)، ثم أعادوا الخيانة فقد تعاون سكان كسروان مع "أعداء المسلمين"، لقد احتوت رسالة ابن تيمية على اتهام صريح لهؤلاء السكان بأنهم تعاونوا مع الفرنج والمغول، خصوصاً حين هُزم المماليك في معركة وادي الخزندار، إذ أقدموا على أسر بعض عساكر المسلمين الهاربين وفعلوا بهم "ما لا يحصى من الفساد"، ثم "حملوا الى قبرس من خيل المسلمين وسلاحهم وأسراهم ما لا يحصى عدده إلا الله. وأقام سوقهم بالساحل عشرين يوماً يبيعون فيه المسلمين والخيل والسلاح على أهل قبرس". فلماذا سكت الشنقيطي عن هذا!! .
الحقيقة أن فرضية الكتاب بوجود تعاون سني - إمامي هي فرضية صحيحة، لكن غالبًا هذا التعاون من الإمامية لا يكون إلا بعد سد أفق التعاون مع الصليبيين، ومثال لهذه الحالة " ابن عمار" أمير طرابلس، فمن تعاونه مع الصليبيين وإمدادهم بالأكل والشرب والأدلاء أثناء سيرهم للقدس، إلى انقلابه عليهم، ما يوضح هذا الأمر، فالحقيقة أن أمراء الإمامية كانوا مُحملّين بمطامعهم الشخصية شأنهم شأن صغار أمراء السنة المتعاونين مع الصليبيين، لكن في المجمل المشروع الجهادي ضد الصليبيين هو مشروع ملامحه سنية بامتياز، وبتقديري أفضل ما في الكتاب هو رصده لطبيعة الحجاج السني- الشيعي حول شخصية صلاح الدين الأيوبي.
September 13, 2016
نظرا لواقع العلاقة بين السنة والشيعة اليوم صرنا لا نعرف عن الشيعة وتاريخهم سوى القدر القليل جدا.
منذ فترة وأنا أبحث عن مراجع أتعرف من خلالها على إيران مجتمعيا قبل أن أتعرف عليها سياسيا، وبما أن إيران تعتبر اليوم مركزا للتشيع في العالم فقد اخترت هذا الكتاب ليكون محطتي الأولي في تلك الرحلة، وبفضل الله كان اختيارا موفقا.
الكتاب يتتبع مسار العلاقة بين السنة والشيعة قبل الحروب الصليبية وخلالها وأثر تلك الحروب على مستقبل العلاقة بينهما، يستعرض أيضا الفرق الشيعية وأماكن تمركزهم في ذلك الوقت واختلاف علاقة كل منهم بالسنة والصليبيين ، كما أنه يتتبع رحلة انتقال التشيع من بلاد العرب إلى بلاد الفرس.
منذ فترة وأنا أبحث عن مراجع أتعرف من خلالها على إيران مجتمعيا قبل أن أتعرف عليها سياسيا، وبما أن إيران تعتبر اليوم مركزا للتشيع في العالم فقد اخترت هذا الكتاب ليكون محطتي الأولي في تلك الرحلة، وبفضل الله كان اختيارا موفقا.
الكتاب يتتبع مسار العلاقة بين السنة والشيعة قبل الحروب الصليبية وخلالها وأثر تلك الحروب على مستقبل العلاقة بينهما، يستعرض أيضا الفرق الشيعية وأماكن تمركزهم في ذلك الوقت واختلاف علاقة كل منهم بالسنة والصليبيين ، كما أنه يتتبع رحلة انتقال التشيع من بلاد العرب إلى بلاد الفرس.
August 5, 2016
دراسة جديّة للمنطقة عشية الحروب الصليبية وخلالها وبعدها وأثر ذلك كله على العلاقات السنيّة الشيعية.
كتاب مهم للشنقيطي وهو مكمّل، بطريقة ما، لكتابه: الخلافات السياسية بين الصحابة.
طبعاً قام الشنقيطي بكتابة كلا الكتابين قبل أن يتحوّل إلى طائفي بعد أحداث الربيع العربي.
من المهم مشاهدة محاضرته حول نفس الموضوع على يوتيوب أيضاً:
https://www.youtube.com/watch?v=eE9pu...
كتاب مهم للشنقيطي وهو مكمّل، بطريقة ما، لكتابه: الخلافات السياسية بين الصحابة.
طبعاً قام الشنقيطي بكتابة كلا الكتابين قبل أن يتحوّل إلى طائفي بعد أحداث الربيع العربي.
من المهم مشاهدة محاضرته حول نفس الموضوع على يوتيوب أيضاً:
https://www.youtube.com/watch?v=eE9pu...
December 1, 2018
الكتاب هو ترجمة لأطروحة الدكتوراه في تاريخ الأديان من جامعة "تكساس تك" الأميركية، بعنوان The Crusade's Impact on Sunni-Shi'a' Relations و قد صدرت الترجمة العربية منه سنة 2016 عن الشبكة العربية للأبحاث والنشر، بترجمة من المؤلف نفسه حفاظا على روح النص، وهو يقع في حوالي 280 صفحة..
وبرأيي فهذا العمل هو محاولة جدية لتسليط الضوء على نقطة مهمّة غفلت عنها أغلب الدراسات العربية والغربية (حسب الباحث) التي اهتمّت بظاهرة "الحروب الصليبية"، ألا وهو تأثير ذاك الصدام الإسلامي-المسيحي على الخريطة السياسية والديمغرافية في الشريط الشرقي (الشام) والجنوب-شرقي للمتوسط (مصر).. وبالتالي يمكن القول أن الكتاب هنا لا يناقش الحروب الصليبية في حدّ ذاتها بل يناقش "تاريخ الطائفية في المجتمع المسلم أثناء الحروب الصليبية"
والمهمّ هنا لفت الانتباه إلى ميزتين اتسمت بهما الدراسة, الأولى هي تحرّي الحقيقة دون انحياز للأشخاص أو الديانات أو الطوائف... الخ والميزة الثانية هي المنهج متعدد الأبعاد للدراسة، فهي لم تكن محصورة في الجانب السياسي أو العسكري بل اتسعت لتُشرك العوامل الاجتماعية والثقافية التي سادت مراحل (قبيل-أثناء وبعد) الحروب الصليبية..
ومن النتائج التحليلية لهذه الدراسة، والتي يحاول الكاتب إيصالها للقارئ:
أولاً: كون الحروب الصليبية في شقّيها السوسيولوجي والعسكري، كانت صراعاً بين الترك والفرنج، وهما أمّتان حديثتا عهد بالإسلام والمسيحية، متحمّستان لعقيدتيهما الجديدتين.
ثانيا: أدّى هذا التصادم إلى نتائج متناقضة، فمن وجهة نظر تكتيكية (قصيرة المدى) زاد الشقاق السني-الشيعي، أما من وجهة نظر استراتيجية فيمكن القول أنه أدّى إلى وحدة استراتيجية سياسية وعسكرية لاحقاً.
ثالثا: أثّرت الحروب الصليبية سلبيا على التعايش والتسامح الديني والمذهبي الذي كان سائداً بين الطوائف التي كانت إلى الأمس القريب تعيش في ظلّ دولة واحدة (بل ومدينة واحدة أحيانا).
رابعاً: لم تكن العلاقات السنية الشيعية محكومة بالجانب العَقديّ حصراً، بل كانت المواقف مبنية على الطموحات السياسية، العداوات الشخصية وما بين الأسر الحاكمة، القومية والمناطقية... الخ لذلك كثيرا ما نجد إمارات ذات أغلبية شيعية يحكمها أمراء سنّة، أو العكس، دون أي يسبب ذلك أيّة مشاكل تُذكر، بل مسّت الاصطفافات 'غير العقائدية' هذه حتى المؤرخين الكبار (نجد المؤرخ يحيى بن أبي طيّ الحلبي الشيعي الإماميّ ينتصر لصلاح الدين الأيوبي السنّي الذي أسقط الدولة الفاطمية التي تعتبر أهمّ دولة شيعية في التاريخ، في حين يهاجمه مؤرخون سنّة يعتزّون بتسنّنهم مثل المقريزي وابن الأثير الذي تحامل على الناصر صلاح الدين كثيرا في مؤلفاته!)
خامساً: في ظل التنافس السياسي القائم حاليا بين المحورين السنّي (بقيادة المملكة العربية السعودية) والشيعي (الإيراني)، يتم استدعاء تاريخ الحروب الصليبية وسيَر القادة العظماء و إعادة بناء ذاكرة وهوية جديدتين على المقاس خدمة للمشاريع السياسية اليوم بعيداً عن الإنصاف والحيادية.
و أمرّ الآن إلى ما لفت انتباهي في الكتاب:
"إن افضل تفسير للحروب الصليبية هو أنها كانت صراعا بين الفرنج و هم مسيحيون جدد نسبيا، والأتراك وهم مسلمون جدد نسبيا. وهذا الصراع أزاح الشيعة العرب واليونان الأرثوذكس من التصدر في الجتمعات المشرقية"
"وخلاصة الأمر أن الحضارة الإسلامية الكلاسيكية انبنت على هذه الأركان الثلاثة: السيف العربي، الدرع التركي والقلم الفارسي، دون أن يعني ذلك غضا من إسهام أمم مسلمة أخرى.."
"ويمكن مقارنة الحركة التركية المغرّبة مع الحركة الافرنجية المشرّقة: فقد توغل الفرنجة في قلب العالم المسيحي على مدى قرون، وتوغّل الأتراك في قلب العالم الإسلامي على مدى قرون كذلك، حتى تصادم الشعبان في شبه جزيرة الأناضول، وعلى الضفتين الشرقية والجنوبية من البحر المتوسط"
يقول الفيلسوف محمد إقبال رحمه الله "إنني أعتبر من الخسارة العظمى أن تقدم الإسلام كإيمان فاتح أدى إلى تجميد نمو أجنة التنظيم الاقتصادي والديمقراطي للمجتمع التي أجدها مبثوثة في صفحات القرآن والسنة النبوية. ليس من ريب أن المسلمين نجحوا في بناء امبراطورية عظيمة، لكنهم -و هم يفعلون ذلك- أعادوا الروح الوثنية إلى قيمهم السياسية، وأضاعوا بعض الإمكانات العظيمة الكامنة في دينهم"
"ولم يكن الإسلام حتى مطلع العصر العباسي عقيدة رسمية ذات صياغة فلسفية حجاجية، فكان يكفي الانسان ليكون مسلما أن يعلن الشهادتين، دون أي تعقيدات كلامية أو لغوية أو فلسفية. وما كانت لدولة الراشدين أو للدولة الأموية سياسة اعتقادية رسمية. بيد أن الأمر تغير مع الخلفاء العباسيين الذين ورّطوا أنفسهم في الخوض في دقائق العقائد ولجاجاتها، كما تورط قبلهم في ذلك أباطرة الرومان في القرن الرابع الميلادي[...]. ويمكن القول إجمالا إن العصر العباسي شهد تحول "الإيمان المفتوح" إلى "عقيدة مغلقة" في السياق الإسلامي، وهو أمر يحدث في تاريخ كلّ الأديان."
- وعن الفرق بين الإيمان المفتوح والعقيدة المغلقة يعود ليقول:
" ...فالإيمان المفتوح اختيار شخصي دون اختبار من الآخرين، واتفاق على معنى عام -كالشهادتين مثلا- دون خوض في دقائق مدلوله. وقد عرف الصحابة والتابعون الإيمان المفتوح ولم يعرفوا العقيدة المغلقة، وانشغلوا بتحقيق مقتضيات الإيمان في عالم الشهادة عن الجدل في دقائقه الغيبية. أما العقيدة فهي تفسير ضيق للإيمان، تحميه سلطة سياسية و اجتماعية، وتسويرٌ لذلك التفسير -دون غيره من التفسيرات- بسورٍ من القمع والزجر.
فالإيمان إجمال والعقيدة تفصيل، والإيمان بساطة والعقيدة تعقيد، والإيمان فطرة والعقيدة تكلّف، والإيمان باب مفتوح والعقيدة سور منيع، والإيمان يخدم الإنسان والعقيدة تخدم الدولة."
ومن الجليّ أن فهم أسس هذا الشقاق الاعتقادي السني-الشيعي لابدّ أن يأخذ هذا التحول نحو "العقيدة المغلقة" بعين الاعتبار.
و أختم بمفارقتين يذكرهما الشنقيطي هما:
- العرب (علماء جبل عامل) والأتراك (الأسرة الصفوية) هم الذين شيّعوا الفرس، في حين أنّ الفرس هم الذين سننوا الترك (السلاجقة أسلموا على يد السامانيين الفرس الأحناف الماتوريديين وهي الهوية الدينية التركية إلى غاية اليوم)
- أخطر محاولات الانقلاب التي تعرّض لها القائد صلاح الدين الأيوبي، هي تلك تهدف إلى إحياء الدولة الفاطمية، والتي قادها الفقيه والشاعر والمؤرخ السني الشافعي 'عمارة اليمني' الذي قال عنه ابن خلّكان في كتابه وفيات الأعيان "كان فقيها شافعيّ المذهب شديد التعصّب للسنة" !! وقد رثى عمارة هذا الدولة الفاطمية بأبيات قال ابن الأثير عنها إنها أعظم ما نُظِم في رثاء الدول، ومما يقوله فيها:
يـا عــاذلي في هـــوى أبنـاء فاطمة لك الملامة إن قصّرت في عذلي
بالله زر ساحة القصرين وابك معي عليهمـــا، لا على صفّيـن والجـمل
و من سيرة 'عمارة' يظهر أنه كان مقرّبا من وزراء الدولة الفاطمية وثيقة الصلة بهم، ورغم ذلك لم يكن يتسامح في عقيدته معهم ولا يسمح لهم بالتطاول على الخلفاء الراشدين في حضوره. وقد كتب بيتاً طريفا يقول فيه عن الفاطميين:
مذاهبهم في الجــــود مذهب سنّــة و إن خالفوني في اعتقـــاد التشيّـع
وقد تكون هذه العلاقات الطيبة مع النخبة الفاطمية، والاحترام المتبادل والميل السياسي هي سبب ارتباطه بهم وتفضيله لهم على صلاح الدين السّنّي لدرجة محاولته تنفيذ محاولة انقل��ب في سبيل إعادة بعث دولتهم..
كتاب أنصح به المهتمين بالموضوع، خصوصا أولئك الذين يعتقدون (بناء على الواقع الطائفي اليوم) أنّ الشيعة كانوا دائماً أعداء، مسقطين بذلك أحكاما ظرفية على تاريخ طويل عريضٍ سهواً أو عمداً..
و التاريخ كان و سيبقى ديناميكياً تتغير فيه الخرائط والتحالفات، كما يتغيّر فيه الأشخاص و ولاءاتهم، فكم من خائن مصطفّ مع الفرنجة تاب عن خطئه وقاد الجيوش ليفتح الله على يديه القلاع الحصينة والحصون المنيعة..
وبرأيي فهذا العمل هو محاولة جدية لتسليط الضوء على نقطة مهمّة غفلت عنها أغلب الدراسات العربية والغربية (حسب الباحث) التي اهتمّت بظاهرة "الحروب الصليبية"، ألا وهو تأثير ذاك الصدام الإسلامي-المسيحي على الخريطة السياسية والديمغرافية في الشريط الشرقي (الشام) والجنوب-شرقي للمتوسط (مصر).. وبالتالي يمكن القول أن الكتاب هنا لا يناقش الحروب الصليبية في حدّ ذاتها بل يناقش "تاريخ الطائفية في المجتمع المسلم أثناء الحروب الصليبية"
والمهمّ هنا لفت الانتباه إلى ميزتين اتسمت بهما الدراسة, الأولى هي تحرّي الحقيقة دون انحياز للأشخاص أو الديانات أو الطوائف... الخ والميزة الثانية هي المنهج متعدد الأبعاد للدراسة، فهي لم تكن محصورة في الجانب السياسي أو العسكري بل اتسعت لتُشرك العوامل الاجتماعية والثقافية التي سادت مراحل (قبيل-أثناء وبعد) الحروب الصليبية..
ومن النتائج التحليلية لهذه الدراسة، والتي يحاول الكاتب إيصالها للقارئ:
أولاً: كون الحروب الصليبية في شقّيها السوسيولوجي والعسكري، كانت صراعاً بين الترك والفرنج، وهما أمّتان حديثتا عهد بالإسلام والمسيحية، متحمّستان لعقيدتيهما الجديدتين.
ثانيا: أدّى هذا التصادم إلى نتائج متناقضة، فمن وجهة نظر تكتيكية (قصيرة المدى) زاد الشقاق السني-الشيعي، أما من وجهة نظر استراتيجية فيمكن القول أنه أدّى إلى وحدة استراتيجية سياسية وعسكرية لاحقاً.
ثالثا: أثّرت الحروب الصليبية سلبيا على التعايش والتسامح الديني والمذهبي الذي كان سائداً بين الطوائف التي كانت إلى الأمس القريب تعيش في ظلّ دولة واحدة (بل ومدينة واحدة أحيانا).
رابعاً: لم تكن العلاقات السنية الشيعية محكومة بالجانب العَقديّ حصراً، بل كانت المواقف مبنية على الطموحات السياسية، العداوات الشخصية وما بين الأسر الحاكمة، القومية والمناطقية... الخ لذلك كثيرا ما نجد إمارات ذات أغلبية شيعية يحكمها أمراء سنّة، أو العكس، دون أي يسبب ذلك أيّة مشاكل تُذكر، بل مسّت الاصطفافات 'غير العقائدية' هذه حتى المؤرخين الكبار (نجد المؤرخ يحيى بن أبي طيّ الحلبي الشيعي الإماميّ ينتصر لصلاح الدين الأيوبي السنّي الذي أسقط الدولة الفاطمية التي تعتبر أهمّ دولة شيعية في التاريخ، في حين يهاجمه مؤرخون سنّة يعتزّون بتسنّنهم مثل المقريزي وابن الأثير الذي تحامل على الناصر صلاح الدين كثيرا في مؤلفاته!)
خامساً: في ظل التنافس السياسي القائم حاليا بين المحورين السنّي (بقيادة المملكة العربية السعودية) والشيعي (الإيراني)، يتم استدعاء تاريخ الحروب الصليبية وسيَر القادة العظماء و إعادة بناء ذاكرة وهوية جديدتين على المقاس خدمة للمشاريع السياسية اليوم بعيداً عن الإنصاف والحيادية.
و أمرّ الآن إلى ما لفت انتباهي في الكتاب:
"إن افضل تفسير للحروب الصليبية هو أنها كانت صراعا بين الفرنج و هم مسيحيون جدد نسبيا، والأتراك وهم مسلمون جدد نسبيا. وهذا الصراع أزاح الشيعة العرب واليونان الأرثوذكس من التصدر في الجتمعات المشرقية"
"وخلاصة الأمر أن الحضارة الإسلامية الكلاسيكية انبنت على هذه الأركان الثلاثة: السيف العربي، الدرع التركي والقلم الفارسي، دون أن يعني ذلك غضا من إسهام أمم مسلمة أخرى.."
"ويمكن مقارنة الحركة التركية المغرّبة مع الحركة الافرنجية المشرّقة: فقد توغل الفرنجة في قلب العالم المسيحي على مدى قرون، وتوغّل الأتراك في قلب العالم الإسلامي على مدى قرون كذلك، حتى تصادم الشعبان في شبه جزيرة الأناضول، وعلى الضفتين الشرقية والجنوبية من البحر المتوسط"
يقول الفيلسوف محمد إقبال رحمه الله "إنني أعتبر من الخسارة العظمى أن تقدم الإسلام كإيمان فاتح أدى إلى تجميد نمو أجنة التنظيم الاقتصادي والديمقراطي للمجتمع التي أجدها مبثوثة في صفحات القرآن والسنة النبوية. ليس من ريب أن المسلمين نجحوا في بناء امبراطورية عظيمة، لكنهم -و هم يفعلون ذلك- أعادوا الروح الوثنية إلى قيمهم السياسية، وأضاعوا بعض الإمكانات العظيمة الكامنة في دينهم"
"ولم يكن الإسلام حتى مطلع العصر العباسي عقيدة رسمية ذات صياغة فلسفية حجاجية، فكان يكفي الانسان ليكون مسلما أن يعلن الشهادتين، دون أي تعقيدات كلامية أو لغوية أو فلسفية. وما كانت لدولة الراشدين أو للدولة الأموية سياسة اعتقادية رسمية. بيد أن الأمر تغير مع الخلفاء العباسيين الذين ورّطوا أنفسهم في الخوض في دقائق العقائد ولجاجاتها، كما تورط قبلهم في ذلك أباطرة الرومان في القرن الرابع الميلادي[...]. ويمكن القول إجمالا إن العصر العباسي شهد تحول "الإيمان المفتوح" إلى "عقيدة مغلقة" في السياق الإسلامي، وهو أمر يحدث في تاريخ كلّ الأديان."
- وعن الفرق بين الإيمان المفتوح والعقيدة المغلقة يعود ليقول:
" ...فالإيمان المفتوح اختيار شخصي دون اختبار من الآخرين، واتفاق على معنى عام -كالشهادتين مثلا- دون خوض في دقائق مدلوله. وقد عرف الصحابة والتابعون الإيمان المفتوح ولم يعرفوا العقيدة المغلقة، وانشغلوا بتحقيق مقتضيات الإيمان في عالم الشهادة عن الجدل في دقائقه الغيبية. أما العقيدة فهي تفسير ضيق للإيمان، تحميه سلطة سياسية و اجتماعية، وتسويرٌ لذلك التفسير -دون غيره من التفسيرات- بسورٍ من القمع والزجر.
فالإيمان إجمال والعقيدة تفصيل، والإيمان بساطة والعقيدة تعقيد، والإيمان فطرة والعقيدة تكلّف، والإيمان باب مفتوح والعقيدة سور منيع، والإيمان يخدم الإنسان والعقيدة تخدم الدولة."
ومن الجليّ أن فهم أسس هذا الشقاق الاعتقادي السني-الشيعي لابدّ أن يأخذ هذا التحول نحو "العقيدة المغلقة" بعين الاعتبار.
و أختم بمفارقتين يذكرهما الشنقيطي هما:
- العرب (علماء جبل عامل) والأتراك (الأسرة الصفوية) هم الذين شيّعوا الفرس، في حين أنّ الفرس هم الذين سننوا الترك (السلاجقة أسلموا على يد السامانيين الفرس الأحناف الماتوريديين وهي الهوية الدينية التركية إلى غاية اليوم)
- أخطر محاولات الانقلاب التي تعرّض لها القائد صلاح الدين الأيوبي، هي تلك تهدف إلى إحياء الدولة الفاطمية، والتي قادها الفقيه والشاعر والمؤرخ السني الشافعي 'عمارة اليمني' الذي قال عنه ابن خلّكان في كتابه وفيات الأعيان "كان فقيها شافعيّ المذهب شديد التعصّب للسنة" !! وقد رثى عمارة هذا الدولة الفاطمية بأبيات قال ابن الأثير عنها إنها أعظم ما نُظِم في رثاء الدول، ومما يقوله فيها:
يـا عــاذلي في هـــوى أبنـاء فاطمة لك الملامة إن قصّرت في عذلي
بالله زر ساحة القصرين وابك معي عليهمـــا، لا على صفّيـن والجـمل
و من سيرة 'عمارة' يظهر أنه كان مقرّبا من وزراء الدولة الفاطمية وثيقة الصلة بهم، ورغم ذلك لم يكن يتسامح في عقيدته معهم ولا يسمح لهم بالتطاول على الخلفاء الراشدين في حضوره. وقد كتب بيتاً طريفا يقول فيه عن الفاطميين:
مذاهبهم في الجــــود مذهب سنّــة و إن خالفوني في اعتقـــاد التشيّـع
وقد تكون هذه العلاقات الطيبة مع النخبة الفاطمية، والاحترام المتبادل والميل السياسي هي سبب ارتباطه بهم وتفضيله لهم على صلاح الدين السّنّي لدرجة محاولته تنفيذ محاولة انقل��ب في سبيل إعادة بعث دولتهم..
كتاب أنصح به المهتمين بالموضوع، خصوصا أولئك الذين يعتقدون (بناء على الواقع الطائفي اليوم) أنّ الشيعة كانوا دائماً أعداء، مسقطين بذلك أحكاما ظرفية على تاريخ طويل عريضٍ سهواً أو عمداً..
و التاريخ كان و سيبقى ديناميكياً تتغير فيه الخرائط والتحالفات، كما يتغيّر فيه الأشخاص و ولاءاتهم، فكم من خائن مصطفّ مع الفرنجة تاب عن خطئه وقاد الجيوش ليفتح الله على يديه القلاع الحصينة والحصون المنيعة..
April 25, 2024
يرى المؤلف أن الأمة لن تخرج من الطريق الذي قادها إلى الجهالة الطائفية والهمجية السياسية التي يعيشها اليوم، إلا إذا أدركت كيف دخلت هذا الطريق المعتم ابتداء.
الكتاب من الدراسات القلائل التي تفتقدها المكتبة العربية كدراسة تاريخية متأنية، ولا سيما في تاريخ الصراعات الداخلية بين الفرق والطوائف، خصوصا أن أغلب الصراعات التي تعيشها أمتنا اليوم هي صراعات ذات جذور تاريخية، ومن أهم أسبابها عدم قراءة تاريخنا قراءة تاريخية متجردة، وهذه الدراسة من الدراسات التي من الممكن أن تساعد على تفكيك الذاكرة التاريخية المتفجرة كما سماها الكاتب.
ينصح بقرائته بشدة.
الكتاب من الدراسات القلائل التي تفتقدها المكتبة العربية كدراسة تاريخية متأنية، ولا سيما في تاريخ الصراعات الداخلية بين الفرق والطوائف، خصوصا أن أغلب الصراعات التي تعيشها أمتنا اليوم هي صراعات ذات جذور تاريخية، ومن أهم أسبابها عدم قراءة تاريخنا قراءة تاريخية متجردة، وهذه الدراسة من الدراسات التي من الممكن أن تساعد على تفكيك الذاكرة التاريخية المتفجرة كما سماها الكاتب.
ينصح بقرائته بشدة.
March 26, 2017
ترميم فاتن للذاكرة التاريخية ، و محاولة تاريخية جريئة مبهرة ، محتوى رصين مميز .
September 14, 2016
أثر الحروب الصليبية في العلاقات السنية الشيعية --- محمد مختار الشنقيطي
هذا الكتاب - وهو في الأصل رسالة دكتوراة من جامعة تكساس تك - يقوم على فرضية أساسية مفادها " أنّ المقاومة الإسلامية للحملات الصليبية - في وجهها السوسيولوجي والعسكري - ظاهرة تركية في جوهرها " معتبرًا أنّ
" ما تخلّلها من دور رائع للسلطان الكردي صلاح الدين الأيوبي ، تأكيد للقاعدة لا خروج عليها ، لأن صلاح الدين كان جزءًا من النخبة العسكرية التركية لا مقابلا لها " .
ويعتني الكتاب ببيان محورية الترك في الحرب الصليبية ، وعليه فلا عجب - والحال كذلك - أن تسبق ترجمة الكتاب إلى اللغة التركية ترجمته إلى العربية .
يرى الكاتب أنّ " أفضل تفسير للحروب الصليبية هو أنها كانت صراعا بين الفرنج وهم مسيحيون جدد نسبيًا ، والأتراك وهو مسلمون جدد نسبيًا . وأنّ هذا الصراع أزاحَ العرب الشيعة واليونان الأرثوذوكس من التصدر في المجتمعات المشرقية " ، وأنّ الحروب الصليبية أدّت إلى قطيعة في نمو المذهب الشيعي في الشام " ولولا القطع التاريخي الذي حدث بالهجمة الصليبية على الشام وتداعياتها لوصل تطور الحالة الشيعية فيه إلى نهاياتها الطبيعية " .
ينتقل الكاتب في حديثه عن شخصية صلاح الدين مؤكدا - من خلال الاستقراء- أنّ " المؤرخين المعاصرين لصلاح الدين الأيوبي قد تأثروا بمؤثرات أربعة في رؤيتهم لهذا القائد وفي تقييمهم لشخصيّته وإنجازاته .
الأول : مؤثر شخصي : ذو صلة بالقرب من صلاح الدين والولاء له
الثاني : مؤثر سياسي: ذو صلة بولاء المؤرخ مع الكيانات السياسية المختلفة في محيط صلاح الدين
الثالث : التحيّز الإقليمي : كابن الأثير الذي تعصّب ضد صلاح الدين ولاءً لمدينته الموصل
الرابع : المؤثر المذهبي : ذو الصلة بالخلافات السنية الشيعية "
يتحدّث المؤلف بعد ذلك عن دور ابن تيمية الكبير - رغم كونه ليس مؤرخاً - في رسم صورة نمطية في المِخيال السني عن الشيعة وذلك من خلال " منهجه في تفسير الأحداث التاريخية بعدة أمور :
1. التعميم السلبي في حكمه على طوائف الشيعة
2. اتهام كل طوائف الشيعة بالتعاون مع أعداء الأمة الإسلامية عبر التاريخ
3. لغته الخطابية الملتهبة ضد الخصوم عموما والشيعة خصوصا "
ويخلص في الخاتمة إلى أن " أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية الشيعية كان أثرا متناقضًا . فقد عمّق الحضور الفرنجي الشقاق بين السنة والشيعة تكتيكيًّا على المدى القريب ، ولكنّه وحدهم استراتيجيًّا على المدى البعيد . " كما إنّه لا بد من التمييز بين فرعَي الشيعة " الإمامية والإسماعيلية " ، ففي حين توحّدت الشيعة الإمامية مع القوى السنية خلال الحرب الصليبية ، فقد قاومت الإسماعيلية الهيمنة السنية ولم تخضع لها إلا اضطرارًا ."
الكتاب دراسة وافية ودقيقة ومتخصصة في بعض الأحايين ، احترم في الكاتب جهده وواسع اطلاعه وملاحظاته القيمة .
أنصح به .
هذا الكتاب - وهو في الأصل رسالة دكتوراة من جامعة تكساس تك - يقوم على فرضية أساسية مفادها " أنّ المقاومة الإسلامية للحملات الصليبية - في وجهها السوسيولوجي والعسكري - ظاهرة تركية في جوهرها " معتبرًا أنّ
" ما تخلّلها من دور رائع للسلطان الكردي صلاح الدين الأيوبي ، تأكيد للقاعدة لا خروج عليها ، لأن صلاح الدين كان جزءًا من النخبة العسكرية التركية لا مقابلا لها " .
ويعتني الكتاب ببيان محورية الترك في الحرب الصليبية ، وعليه فلا عجب - والحال كذلك - أن تسبق ترجمة الكتاب إلى اللغة التركية ترجمته إلى العربية .
يرى الكاتب أنّ " أفضل تفسير للحروب الصليبية هو أنها كانت صراعا بين الفرنج وهم مسيحيون جدد نسبيًا ، والأتراك وهو مسلمون جدد نسبيًا . وأنّ هذا الصراع أزاحَ العرب الشيعة واليونان الأرثوذوكس من التصدر في المجتمعات المشرقية " ، وأنّ الحروب الصليبية أدّت إلى قطيعة في نمو المذهب الشيعي في الشام " ولولا القطع التاريخي الذي حدث بالهجمة الصليبية على الشام وتداعياتها لوصل تطور الحالة الشيعية فيه إلى نهاياتها الطبيعية " .
ينتقل الكاتب في حديثه عن شخصية صلاح الدين مؤكدا - من خلال الاستقراء- أنّ " المؤرخين المعاصرين لصلاح الدين الأيوبي قد تأثروا بمؤثرات أربعة في رؤيتهم لهذا القائد وفي تقييمهم لشخصيّته وإنجازاته .
الأول : مؤثر شخصي : ذو صلة بالقرب من صلاح الدين والولاء له
الثاني : مؤثر سياسي: ذو صلة بولاء المؤرخ مع الكيانات السياسية المختلفة في محيط صلاح الدين
الثالث : التحيّز الإقليمي : كابن الأثير الذي تعصّب ضد صلاح الدين ولاءً لمدينته الموصل
الرابع : المؤثر المذهبي : ذو الصلة بالخلافات السنية الشيعية "
يتحدّث المؤلف بعد ذلك عن دور ابن تيمية الكبير - رغم كونه ليس مؤرخاً - في رسم صورة نمطية في المِخيال السني عن الشيعة وذلك من خلال " منهجه في تفسير الأحداث التاريخية بعدة أمور :
1. التعميم السلبي في حكمه على طوائف الشيعة
2. اتهام كل طوائف الشيعة بالتعاون مع أعداء الأمة الإسلامية عبر التاريخ
3. لغته الخطابية الملتهبة ضد الخصوم عموما والشيعة خصوصا "
ويخلص في الخاتمة إلى أن " أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية الشيعية كان أثرا متناقضًا . فقد عمّق الحضور الفرنجي الشقاق بين السنة والشيعة تكتيكيًّا على المدى القريب ، ولكنّه وحدهم استراتيجيًّا على المدى البعيد . " كما إنّه لا بد من التمييز بين فرعَي الشيعة " الإمامية والإسماعيلية " ، ففي حين توحّدت الشيعة الإمامية مع القوى السنية خلال الحرب الصليبية ، فقد قاومت الإسماعيلية الهيمنة السنية ولم تخضع لها إلا اضطرارًا ."
الكتاب دراسة وافية ودقيقة ومتخصصة في بعض الأحايين ، احترم في الكاتب جهده وواسع اطلاعه وملاحظاته القيمة .
أنصح به .
December 29, 2023
"… أمّا الرد على الطائفية بطائفية فهو طريق مفلس أخلاقياً، مسدود سياسياً. فثقافة الطائفية والثأر الأبدي قد تعين على الانتقام، أو على تغيير ميزان القوى الظرفي، لكنها لا تبني مجتمعات العدل والحرية التي تسع جميع أهلها بمختلف مشاربهم ومذاهبهم. وإنما تنهزم الطائفية بنقض المنطق الطائفي من أساسه، وبانتصار الفرد الحر على الجماعة المغلقة، لا بانتصار طائفة على أخرى. أمّا الدواء الشافي للطائفية الذي لا دواء سواه، فهو العدل والحرية للجميع، دون ازدواجية ولا مثنوية."
دراسة علمية موضوعية مجرّدة من التطرّف… على هذه الشاكلة يجب أن تكون جميع أبحاثنا.
دراسة علمية موضوعية مجرّدة من التطرّف… على هذه الشاكلة يجب أن تكون جميع أبحاثنا.
April 23, 2016
كاتب جميل من مؤلف غير مختص بالتاريخ، فكرة الكتاب بشكل مختصر: الحروب الصليبية كانت عمومًا بين الأتراك والفرنجة، أيضا هذه الحروب تسببت بتقلص الشيعة بالشام، ثم تكلم عن التحالف بين السنة والشيعة الإمامية ضد الصليبيين أولاً ثم تحالف السنة مع الإسماعيلية بوقت لاحق لحرب الصليبيين.
عمومًا قرأت الكتاب بعد سماعي محاضرة للمؤلف عن ذات موضوع الكتاب، فكان كثير من المتخصصين بالتاريخ ينقدون رأي المؤلف ويرون خطأه، فلا أدري صراحة :)
عمومًا قرأت الكتاب بعد سماعي محاضرة للمؤلف عن ذات موضوع الكتاب، فكان كثير من المتخصصين بالتاريخ ينقدون رأي المؤلف ويرون خطأه، فلا أدري صراحة :)
October 8, 2017
صدق الكاتب عندما قال ان ذاكرتنا ك(شرق أوسطيين) ذاكرة طرية يسهل التلاعب بها من قبل المتعصبين للطائفة او للقومية في نقلهم لاحداث التاريخ او اعادة الكتابة والتشكيل تبعا لأهوائهم او (لإطارهم الفكري) كما يقول المرحوم الوردي...كل الود والشكر للكاتب محمد الشنقيطي على هذا المجهود الرائع جعله الله في ميزان حسناتك
February 26, 2016
كتاب ممتع للقارىء يأخذك لفترة الحروب الصليبيه لما له من أسلوب يجعل القارى غارقا فيه ومن حيث لايشعر يجد نفسه قد انتهى من قرآته،، أنصح بقرآته بقوه،،
August 29, 2018
ثاني قراءتي للكاتب وحقيقة شئ رائع وأسلوب سلس وإعادة قراءة للتاريخ بشكل مختلف يجعلك تغير نظرتك للأحداث التاريخية او بمعنى ادق تنظر لها من أكثر من زاوية كتاب مفيد ومهم وكاتب أتقدم له بخالص الشكر
March 7, 2016
الحروب تسرع حركة التاريخ رغم تركيب الواقع و تعقده و من المؤسف حين يقرأ التاريخ بنية مسبقة لإثبات وجهة نظر مغيبة،،، ،،لينتج مسخا تاريخيا يدمر الحاضر و يلّغم المستقبل ،،،
للأسف هذه الرؤية التاريخية اليوم التي تميل الى التبسيط و التعصب على حساب الموضوعية و التركيب و الرؤية السليمة،،،
يدور الكاتب في فلك اعادة بناء الماضي لإعادة فهم الحاضر و إنقاذ المستقبل فتركز أطروحته على دور العامل التركي في مقاومة الحملات الصليبية و تغييرها لخريطة التناحر السني و الشيعي الذي كان ايضا مركبا و يختلف من مكانا الى مكان ،،،
و يعرج على ان العلاقات متوترة اكثر من وقت الحملات الصليبية حيث يشهد التاريخ على معارك شهدت على توحيد الجيشين ،،،و ان كانت احيانا تعود الى مصالح سياسية،،،لكن الطابع القومي ادار بظلاله على المذهبين،،،
أطروحة و فهم يستحق النظر،،،
و ما اجمل قوله الدرامي :
((انها بذور التاريخ اذ تنزرع في رحم الغيب ، و تكمن ردحا من الزمان ، ثم تؤتي ثمارها بعد لأيٍ في مكان قصي ّٓ ))
للأسف هذه الرؤية التاريخية اليوم التي تميل الى التبسيط و التعصب على حساب الموضوعية و التركيب و الرؤية السليمة،،،
يدور الكاتب في فلك اعادة بناء الماضي لإعادة فهم الحاضر و إنقاذ المستقبل فتركز أطروحته على دور العامل التركي في مقاومة الحملات الصليبية و تغييرها لخريطة التناحر السني و الشيعي الذي كان ايضا مركبا و يختلف من مكانا الى مكان ،،،
و يعرج على ان العلاقات متوترة اكثر من وقت الحملات الصليبية حيث يشهد التاريخ على معارك شهدت على توحيد الجيشين ،،،و ان كانت احيانا تعود الى مصالح سياسية،،،لكن الطابع القومي ادار بظلاله على المذهبين،،،
أطروحة و فهم يستحق النظر،،،
و ما اجمل قوله الدرامي :
((انها بذور التاريخ اذ تنزرع في رحم الغيب ، و تكمن ردحا من الزمان ، ثم تؤتي ثمارها بعد لأيٍ في مكان قصي ّٓ ))
August 9, 2016
كتاب رائع تمكن من تفسير الكثير من الأحداث من خلال التاريخ
العلاقات السنية الشيعة في الحروب الصليبية : وكيف اثرت فيهما
اذ ان الحروب الصليبية زادت الفجوة على المدى القريب
لكنها قاربت بينهما على المدى البعيد
حيث ان تقاربهما سببا من اسباب تحرير القدس على يد صلاح الدين
حيث يبد الكتاب بالأتراك ووكي كان هم السبب ي مواجهة الافرنجة في الحروب الصليبية
وما مدى تأثير الاتراك على الأمة الإسلامية
وانها كانت الدرع ضد الافرنجة
ثم ينتقل الى العداء السني الشيعي عشية الحروب الصليبية في الفصل الثاني
وينتقل الى مرحلة تقاربهما في عهد صلاح الدين الأيوبي
وكيف استفادت الامة الاسلامية من ذلك
وبعد ذلك الى الفاطمين والسنة والافرنجة والحروب والعلاقات السياسية بينهم
ثم الى الذاكرة السنية الشيعية عن صلاح الدين الايوبي ونظر كل منهما ومن مؤريخهم
العلاقات السنية الشيعة في الحروب الصليبية : وكيف اثرت فيهما
اذ ان الحروب الصليبية زادت الفجوة على المدى القريب
لكنها قاربت بينهما على المدى البعيد
حيث ان تقاربهما سببا من اسباب تحرير القدس على يد صلاح الدين
حيث يبد الكتاب بالأتراك ووكي كان هم السبب ي مواجهة الافرنجة في الحروب الصليبية
وما مدى تأثير الاتراك على الأمة الإسلامية
وانها كانت الدرع ضد الافرنجة
ثم ينتقل الى العداء السني الشيعي عشية الحروب الصليبية في الفصل الثاني
وينتقل الى مرحلة تقاربهما في عهد صلاح الدين الأيوبي
وكيف استفادت الامة الاسلامية من ذلك
وبعد ذلك الى الفاطمين والسنة والافرنجة والحروب والعلاقات السياسية بينهم
ثم الى الذاكرة السنية الشيعية عن صلاح الدين الايوبي ونظر كل منهما ومن مؤريخهم
December 24, 2016
بحث قيم و ثري
March 1, 2020
لم اقتنع بفكرة المؤلف ، حيث انه لم يجد سوى شخصيتين او ثلاث فقط من الشيعة ليبني عليها كتابه
February 25, 2016
كتاب يستحق القراءة
تعليق تفصيلي لاحقا
تعليق تفصيلي لاحقا
September 10, 2021
كتاب تاريخي رائع يختصر لك ما في المراجع الكبير في تاريخ العالم الإسلامي مثل الكامل في التاريخ لإبن الأثير و البداية والنهاية لإبن كثير و حتى الكتب الأجبية ، عادل في حكمه في سرد الأحداث التي حصلت في ذاك الزمان حيث لا يأخذ من كتب السنة فقط بل من السنة والشيعة و حتى المسيحية ، اسلوب سهل ولغة واضحة ونقل غير ممل في نقل الأحداث المهمة في تلك الحقبة الزمنية المهم
July 18, 2017
أطروحة دكتوراه للدكتور محمد مختار الشنقيطي أستاذ الأخلاق السياسية وتاريخ الأديان بجامعة الدوحة، ناقش فيها جانبا قلما ناقشه المؤرخون للحملات الصليبية، وهو العلاقات المذهبية وتأثيرها وتأثرها بتلك الحملات سلبا وإيجابا ،ومانتج عنها من تغير لخارطة المشرق الإسلامي مذهبيا وسياسيا فيما بعد.. كتاب ممتع ومفيد جدا -كحال كل مؤلفات الأستاذ الشنقيطي-لكل مهتم بالموضوع
April 7, 2019
الخلاصة الحتمية للدراسة في اخر جمله ذكرها الشنقيطي:الدواء الشافي للطائفية الذي لا دواء سواه ،هو العدل و الحرية للجميع ، دون ازدواجية ولا مثنوّية
الوصول لهذه الخلاصة بعد عرض ودراسة لتاريخ الصراع و مسبباته التي كانت سياسية اكثر من كونها مذهبية واستغلال الخلاف لتوسيع النفوذ وكسب الحلفاء
الوصول لهذه الخلاصة بعد عرض ودراسة لتاريخ الصراع و مسبباته التي كانت سياسية اكثر من كونها مذهبية واستغلال الخلاف لتوسيع النفوذ وكسب الحلفاء
June 5, 2020
كتاب بسرد جميل بفتح آفاق القارئ لفهم أساس الخلاف السني الشيعي عبر التاريخ... و أهمية الأمم الثلاثة في النهضة بالتاريخ الاسلامي: عرب/فرس و ترك.
July 15, 2020
مليئ بالدجل و التلبيس و تحريف الحقائق
Read
June 11, 2023مجهود رائع
March 16, 2017
كتاب أكثر من رائع و مجهود دراسي ضخم يشكر عليه الباحث اتسم فيه بقدر عال من الموضوعية و الأمانة في النقل و العرض و التحليل و امتاز بأسلوب كتابي سهل و سلس.
March 24, 2021
الكتاب فى الاصل رسالة دكنوراة لذلك يطغى على الكتاب الطريقة البحثية
المتاب يناقش قضية مهمة وهى العلاقات السنية الشعية فى فترة الحروب الصليبية الا ان الكانب يستهلك صفحات فى قضايا جانبية مثل محاولة الدفاع عن الدور التركي في الحروب الصليبة بعيدا عن موضوع الكتاب
المتاب يناقش قضية مهمة وهى العلاقات السنية الشعية فى فترة الحروب الصليبية الا ان الكانب يستهلك صفحات فى قضايا جانبية مثل محاولة الدفاع عن الدور التركي في الحروب الصليبة بعيدا عن موضوع الكتاب
Displaying 1 - 27 of 27 reviews