What do you think?
Rate this book
La Démocratie contre les experts. Les esclaves publics en Grèce ancienne
Supposons un instant que le dirigeant de la Banque de France, le directeur de la police et celui des Archives nationales soient des esclaves, propriétés à titre collectif du peuple français. Imaginons, en somme, une République dans laquelle certains des plus grands serviteurs de l’État seraient des esclaves.
Ils étaient archivistes, policiers ou vérificateurs de la monnaie : tous esclaves, quoique jouissant d’une condition privilégiée, ils furent les premiers fonctionnaires des cités grecques. En confiant à des esclaves de telles fonctions, qui requéraient une expertise dont les citoyens étaient bien souvent dénués, il s’agissait pour la cité de placer hors du champ politique un certain nombre de savoirs spécialisés, dont la maîtrise ne devait légitimer la détention d’aucun pouvoir. Surtout, la démocratie directe, telle que la concevaient les Grecs, impliquait que l’ensemble des prérogatives politiques soit entre les mains des citoyens. Le recours aux esclaves assurait ainsi que nul appareil administratif ne pouvait faire obstacle à la volonté du peuple. En rendant invisibles ceux qui avaient la charge de son administration, la cité conjurait l’apparition d’un État qui puisse se constituer en instance autonome et, le cas échéant, se retourner contre elle.
Que la démocratie se soit construite en son origine contre la figure de l’expert gouvernant, mais aussi selon une conception de l’État qui nous est radicalement étrangère, voilà qui devrait nous intriguer.
Ils étaient archivistes, policiers ou vérificateurs de la monnaie : tous esclaves, quoique jouissant d’une condition privilégiée, ils furent les premiers fonctionnaires des cités grecques. En confiant à des esclaves de telles fonctions, qui requéraient une expertise dont les citoyens étaient bien souvent dénués, il s’agissait pour la cité de placer hors du champ politique un certain nombre de savoirs spécialisés, dont la maîtrise ne devait légitimer la détention d’aucun pouvoir. Surtout, la démocratie directe, telle que la concevaient les Grecs, impliquait que l’ensemble des prérogatives politiques soit entre les mains des citoyens. Le recours aux esclaves assurait ainsi que nul appareil administratif ne pouvait faire obstacle à la volonté du peuple. En rendant invisibles ceux qui avaient la charge de son administration, la cité conjurait l’apparition d’un État qui puisse se constituer en instance autonome et, le cas échéant, se retourner contre elle.
Que la démocratie se soit construite en son origine contre la figure de l’expert gouvernant, mais aussi selon une conception de l’État qui nous est radicalement étrangère, voilà qui devrait nous intriguer.
- GenresHistory
288 pages, Paperback
First published March 19, 2015
1 person is currently reading
18 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
December 26, 2025
Sklaven der Macht: Wie sich die Demokratie vor ihren Experten schützte
Stellen Sie sich vor, der Präsident der Bundesbank, der Polizeipräsident oder der Leiter des Bundesarchivs wären keine hochbezahlten Beamten, sondern Sklaven im Gemeinschaftsbesitz des Volkes. Mit diesem provokanten Gedankenexperiment eröffnet der Historiker Paulin Ismard seine ebenso faszinierende wie irritierende Studie über ein Phänomen, das unserem modernen Staatsverständnis radikal widerspricht, für die antike griechische Demokratie jedoch konstitutiv war: die öffentlichen Sklaven (dêmosioi).
Die Kernthese: Expertise darf nicht herrschen
Ismard räumt mit dem verbreiteten Missverständnis auf, Sklaverei in der Antike sei ausschließlich eine Form ökonomischer Ausbeutung gewesen. Anhand der öffentlichen Sklaven – die als Archivare, Polizisten, Gerichtsdiener oder Münzprüfer fungierten und teils privilegierte Lebensbedingungen hatten (Kapitel III) – zeigt er, dass ihr Einsatz einer klaren politischen Logik folgte.
In einer direkten Demokratie, in der alle Macht beim Bürger liegen sollte, stellte spezialisiertes Wissen eine potenzielle Gefahr dar. Wer Expertise kontrolliert, könnte Herrschaft über die Unwissenden ausüben. Die athenische Lösung war ebenso radikal wie konsequent: Man übertrug zentrale Verwaltungs- und Kontrollfunktionen an rechtlose Personen. Da öffentliche Sklaven keinerlei politische Legitimität besaßen, konnte ihr Wissen niemals in Macht umschlagen. Expertise wurde so politisch neutralisiert.
Die Polis gegen den Staat
Das Buch lässt sich zugleich als Analyse der bewussten Verhinderung von Staatlichkeit im modernen Sinne lesen. Ismard argumentiert – insbesondere in Kapitel V (« Les mystères de l’État grec »), dass die Athener durch den Einsatz öffentlicher Sklaven gezielt die Herausbildung eines autonomen Verwaltungsapparates verhinderten.
Ein Sklave konnte sich nicht als „Diener des Staates“ gegenüber dem Volk verselbstständigen, da er Eigentum des Volkes blieb. Verwaltung war vorhanden, aber sie blieb unsichtbar – und damit politisch ungefährlich. Der Staat konnte sich nicht über die Bürger erheben, weil es ihn als eigenständige Instanz noch nicht gab.
„La démocratie contre les experts“ ist weit mehr als eine historische Spezialstudie. Ismard nutzt die Figur des öffentlichen Sklaven, um die epistemologische Ordnung der Demokratie freizulegen (Kapitel IV). Das Buch hält einer Gegenwart, in der Expertenwissen häufig als alternativlose Herrschaftsgrundlage dient, einen unbequemen historischen Spiegel vor.
Es zeigt eine Demokratie, die so radikal war, dass sie den Experten zum Sklaven machte, um frei zu bleiben – eine verstörende, zugleich intellektuell brillante Analyse der politischen Bedingungen von Freiheit.
Stellen Sie sich vor, der Präsident der Bundesbank, der Polizeipräsident oder der Leiter des Bundesarchivs wären keine hochbezahlten Beamten, sondern Sklaven im Gemeinschaftsbesitz des Volkes. Mit diesem provokanten Gedankenexperiment eröffnet der Historiker Paulin Ismard seine ebenso faszinierende wie irritierende Studie über ein Phänomen, das unserem modernen Staatsverständnis radikal widerspricht, für die antike griechische Demokratie jedoch konstitutiv war: die öffentlichen Sklaven (dêmosioi).
Die Kernthese: Expertise darf nicht herrschen
Ismard räumt mit dem verbreiteten Missverständnis auf, Sklaverei in der Antike sei ausschließlich eine Form ökonomischer Ausbeutung gewesen. Anhand der öffentlichen Sklaven – die als Archivare, Polizisten, Gerichtsdiener oder Münzprüfer fungierten und teils privilegierte Lebensbedingungen hatten (Kapitel III) – zeigt er, dass ihr Einsatz einer klaren politischen Logik folgte.
In einer direkten Demokratie, in der alle Macht beim Bürger liegen sollte, stellte spezialisiertes Wissen eine potenzielle Gefahr dar. Wer Expertise kontrolliert, könnte Herrschaft über die Unwissenden ausüben. Die athenische Lösung war ebenso radikal wie konsequent: Man übertrug zentrale Verwaltungs- und Kontrollfunktionen an rechtlose Personen. Da öffentliche Sklaven keinerlei politische Legitimität besaßen, konnte ihr Wissen niemals in Macht umschlagen. Expertise wurde so politisch neutralisiert.
Die Polis gegen den Staat
Das Buch lässt sich zugleich als Analyse der bewussten Verhinderung von Staatlichkeit im modernen Sinne lesen. Ismard argumentiert – insbesondere in Kapitel V (« Les mystères de l’État grec »), dass die Athener durch den Einsatz öffentlicher Sklaven gezielt die Herausbildung eines autonomen Verwaltungsapparates verhinderten.
Ein Sklave konnte sich nicht als „Diener des Staates“ gegenüber dem Volk verselbstständigen, da er Eigentum des Volkes blieb. Verwaltung war vorhanden, aber sie blieb unsichtbar – und damit politisch ungefährlich. Der Staat konnte sich nicht über die Bürger erheben, weil es ihn als eigenständige Instanz noch nicht gab.
„La démocratie contre les experts“ ist weit mehr als eine historische Spezialstudie. Ismard nutzt die Figur des öffentlichen Sklaven, um die epistemologische Ordnung der Demokratie freizulegen (Kapitel IV). Das Buch hält einer Gegenwart, in der Expertenwissen häufig als alternativlose Herrschaftsgrundlage dient, einen unbequemen historischen Spiegel vor.
Es zeigt eine Demokratie, die so radikal war, dass sie den Experten zum Sklaven machte, um frei zu bleiben – eine verstörende, zugleich intellektuell brillante Analyse der politischen Bedingungen von Freiheit.
July 26, 2020
A governmental bureaucrat that has done something unique for his caste: has taken his own money and spent it to track down and catch on video interviews with many of the slaves of the Ancient Greece! Finally, someone who is not just sleeping at some desk waiting the month to end so the government will pay him for his wonderful contribution to the lack of stress!
Displaying 1 - 2 of 2 reviews