What do you think?
Rate this book
台灣歷史圖說：史前至一九四五年
The original Chinese edition of "A New Illustrated History of Taiwan" was the first book on Taiwanese history for general readers to be published after the lifting of martial law in 1987. It first appeared in 1997, followed by two revised and expanded editions. Beginning with the prehistory of Taiwan and ending in the early 1990s, the book covers such important topics as the culture and history of Taiwan's aboriginals, the Dutch VOC period, Koxinga, the immigration of the Han Chinese, Han-aboriginal relations, Japanese colonial rule, post-war KMT rule, and Taiwan's long struggle for freedom and democracy.
In most of the world, school children study the history of their countries in class. In post-war Taiwan this was not the case. Senior high school students did not get a separate textbook for Taiwanese history until 2006; prior to that date it was not studied at all for over half a century and then only as a minor portion of Chinese history. Even today Taiwanese history is studied for fewer hours in school curricula than Chinese history. For many Taiwanese this book was their first opportunity to read about their own history.
"A New Illustrated History of Taiwan" is grounded in the latest research and presents a variety of perspectives on Taiwan's history. It also gives special emphasis to cultural life and the arts. These factors and the author's graceful writing style have deeply engaged readers of the Chinese edition.
In most of the world, school children study the history of their countries in class. In post-war Taiwan this was not the case. Senior high school students did not get a separate textbook for Taiwanese history until 2006; prior to that date it was not studied at all for over half a century and then only as a minor portion of Chinese history. Even today Taiwanese history is studied for fewer hours in school curricula than Chinese history. For many Taiwanese this book was their first opportunity to read about their own history.
"A New Illustrated History of Taiwan" is grounded in the latest research and presents a variety of perspectives on Taiwan's history. It also gives special emphasis to cultural life and the arts. These factors and the author's graceful writing style have deeply engaged readers of the Chinese edition.
179 pages, Paperback
First published January 1, 1997
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 17 of 17 reviews
November 21, 2018
This is probably the definitive history of Taiwan to read (in English) for those who are interested in the subject. It is actually quite a quick read, and the illustrations are excellent.
The complicated history of how Taiwan feels vis-a-vis Japan, China, the ROC, and Taiwan itself is outlined very clearly, as well as how its history relates to the region, including Okinawa and Korea. I also appreciated that the author touched upon issues such as the frivolity of the news in Taiwan, which one notices when living here, but is hardly ever addressed.
A couple of my notes:
- The name "Taiwan" comes from an indigenous word
- Japan was able to use Taiwan to have China recognize it (Japan) as ruler of Okinawa
- Suniuo, an Amis, went to Indonesia as a soldier for Japan, and then hid in the forests of Indonesia for 30 years following the defeat of Japan in WWII.
A couple issues:
Why Wade-giles?? I understand it might have made sense when it was first written, in the 90s, but now they include a Wade-giles - Pinyin glossary at the end, which seems would be more trouble than just changing everything to Pinyin.
Would be interesting to have an update for the past 20 years or so, especially the whole China-Taiwan relationship and lack of recognition on an international stage, and maybe another look at the 90s from more of a historical perspective. An update would make me revise this to 5 stars.
The complicated history of how Taiwan feels vis-a-vis Japan, China, the ROC, and Taiwan itself is outlined very clearly, as well as how its history relates to the region, including Okinawa and Korea. I also appreciated that the author touched upon issues such as the frivolity of the news in Taiwan, which one notices when living here, but is hardly ever addressed.
A couple of my notes:
- The name "Taiwan" comes from an indigenous word
- Japan was able to use Taiwan to have China recognize it (Japan) as ruler of Okinawa
- Suniuo, an Amis, went to Indonesia as a soldier for Japan, and then hid in the forests of Indonesia for 30 years following the defeat of Japan in WWII.
A couple issues:
Why Wade-giles?? I understand it might have made sense when it was first written, in the 90s, but now they include a Wade-giles - Pinyin glossary at the end, which seems would be more trouble than just changing everything to Pinyin.
Would be interesting to have an update for the past 20 years or so, especially the whole China-Taiwan relationship and lack of recognition on an international stage, and maybe another look at the 90s from more of a historical perspective. An update would make me revise this to 5 stars.
April 20, 2023
很明顯的一本服務政治，大搞偷換觀念的穢史，不過因為著書時間為九○年代末，所以仍然有所顧忌不敢明目張膽，頂多偷換觀念張冠李戴罷了，下面舉出一些不同看法與例子…
1．作者開宗明義就以戒嚴為毒蛇猛獸來做論證，難道作者不知道國府於台灣戒嚴的歷史嗎？戒嚴不就是國共內戰下的產物？戒嚴所依據的是中華民國憲法，世上不論成文法或非成文法的國家也都會因對外或內戰而實行戒嚴，作者故意跳過內戰的因素而大言不慚談戒嚴對百姓的負面影響，卻忽略了這是保障台澎金馬不受紅共赤化的正面成果，這是作者的平行時空還是等不急接受黨的鐵拳招呼呢？
2．美國通史什麼時候是為了以歐裔男性白人為中心而書寫的？如此書寫是因為美國是這些人所犧牲流血建立的啊，這和哪個民族或哪種性別有何關連？
3．所謂荷蘭殖民、明鄭時期、清朝時期的歷史分類是以人為基礎，今天作者想用台灣島這個地域概念來區分的話，應該是地球科學的領域，或在地方志中分門列出，這和荷蘭史、明史、清史、或民國史關係少之又少，請問北美板塊的歷史能與美利堅合眾國的歷史混為一談嗎？
4．台灣的國家認同是問題？就算高喊了半天台灣民主國的綠營，在周老師成書二十多年後還是要偷用“中華民國”這個稱號來說事，說白了，就是連拋頭顱灑熱血都不敢，談什麼建國呢？國家認同不代表可以假造穢史，更不代表可以無視事實，更別說建立台灣民主國還是台共創黨的理想與主張啊…
5．以台灣為主體倒底是什麼意思？台北人也會以台北為主體，高雄人也會以高雄為主體，請問這代表台北高雄應該分為兩國隔江而治嗎？談了半天多元文化，難道只是為了偷換閩南族群甚至三等皇民為台灣主體？
6．為了和大陸朝代的歷史切割，所以不得不放大自己也不甚了解的原住民與史前文明，然後故意忽視或否定中原王朝的記載，接著一步跳到大航海時代的葡萄牙人，這和口口聲聲說要了解台灣的史觀可說完全背道而馳，這裡以我有限的理解幫周老師補充一下好了：
台灣在地理上位於大陸架上，冰河時期海平面較低的時候人與動物可直接從大陸橫越來台，最早來到台灣的人種足跡包含了華南地區、菲律賓、甚至東南亞的一部分，從台東長濱與苗栗大湖出土的最早期文物來看，似乎與廣西出土的文物較有關連；後來花蓮與圓山的出土文物則與閩南廣東的出土文物較有關連；大坌坑還則發現殷商時期型式的青絧鏃；進入鐵器時代的八里十三行文物則有不少唐宋時期的錢幣與銅器等，表示台灣原住民已和漢人有直接或間接的商貿往來。
台灣在文獻記載上有漢書地理志、後漢書東夷傳、三國時的臨海水土志、隋書東夷傳流求國、宋史流求國、元史的留求、元代王大淵的島夷誌略琉球條、明朝萬曆年間陳第的“東番記”，東番記中雲林的北港因為於澎湖東北，故稱北港，當時大員只是地名之一（一鯤鯓），直到荷人據台後，才以大員稱呼全島、清康熙的“台灣府志”。
1562（明嘉靖四十二年）流寇林道乾擾亂沿海，俞大猷征之，追至澎湖，林道乾入台鹿耳門躲避，後逃至占城（越南南部），之後在台多處皆有其身影（打狗、阿猴林、蘇澳、乃至西部沿海），其部眾林鳳於萬曆年間曾一再騷擾福建沿海，後明朝開始對澎湖、台灣巡航以防海盜，而據明史記載，最早以台灣（北港）為基地的海盜為袁進、李忠。
1603利瑪竇繪製的坤輿萬國全圖中已有台灣（但無命名）
7．為了洗白日後的日本殖民，所以要連荷蘭殖民也要一併洗白，所以提到荷蘭殖民只說招募漢人來台從事農耕，但事實是耕地全屬東印度公司，漢人基本就是佃農或是農奴，為了擴張耕地，而對周遭的原住民進行清除，包括麻豆、新港（新市）、蕭壟（佳里）、目加溜灣（善化）等地。據荷蘭人記載（因收人頭稅的因素，人頭稅大概是工人月薪的25%）1624年時漢人大概只有1500人，直到1661年時，成年男子已經成長到25000人之譜，中間有因鄭成功與清廷戰爭，與大陸天災的關係，所以大量漢人遷移至台（也包括婦女兒童），所以台灣人口有所增長 ，但也有郭懷一事件導致3、4千漢人遭殺害的情況（荷蘭人同意原住部落，每殺一名漢人可得布一匹，所以原住民部落在12天內殺了2600漢人）。漢人的移入帶來了大量的耕牛。但整體來說，荷蘭人將漢人當成工具，是台灣勞動力的可靠來源，同時也是與番人之間的緩衝，而且漢人人口較多，所以不讓漢人隨意在台灣發展，以免勢力過大。郭懷一事件後，荷蘭人開始建普羅民遮城，並對漢人進行宵禁，加上許多繁複的稅制（1639-1650漢人增加87.5%，但荷蘭稅收增加了近16倍），本來荷蘭與鄭成功就有商貿上的衝突，所以荷蘭就一直對鄭成功有所防範。
8．為了建立閩南人的“主體”地位，所以不得不提鄭成功，但又無法解釋明朝招討大將軍與奉明朝正朔的史實，所以一句“我們無意討論鄭氏政權的性質”而自動無視了，下面一樣替周老師小小補充：
福王朱由崧（弘光） - 唐王朱聿鍵（隆武）（魯王朱以海只為監國而未稱帝） - 桂王朱由榔（永曆） - 寧靖王朱術桂
漢人早期與台灣關係較近的是商人海盜甲必丹（captain）李旦，他在日本、台灣與大陸甚至遠到南洋間有大量生意，台灣當時的早期移民顏思齊（福建漳州人，日本台灣之間的大海盜）也與之關係密切，而鄭芝龍早年也是在他的旗下。1625兩者相繼過世，鄭芝龍便接收兩者的財產人馬，加上1625福建沿海的旱災，大量良民只好以盜為生，所以鄭芝龍收編人數大量增加，到1628年時他已有1000艘海盜船，自此成為鄭氏海上霸權，他同時也擴大顏思齊在台灣的地盤，將流民大量運至台灣開墾，給予每人三兩銀，每三人一頭牛，並對其收稅（後來鄭成功仍一直對台澎的人民收稅，並滋生荷蘭人對其抗議），之後他受招安降明。
1633時因明朝禁止與荷蘭貿易，故荷蘭人與台閩之間的海盜共同出兵攻打廈門，並屯兵金門料羅灣，但在福建巡撫與鄭芝龍的用兵下擊敗荷蘭人，1635年鄭芝龍擊殺大海盜劉香，台閩之間的海盜自此勢弱，沿海貿易量大增。
鄭經後改荷蘭王田為官田，而耕佃之人都是官家的佃農，並開始大量屯田，基本上稅率比照荷蘭時期，鄭成功與荷蘭作戰時期就開始大量屯田，並嚴禁私圈土番之地，鄭將楊高私自圈地而導致大肚番反叛（1661八月），後被鄭將黃安所破。
鄭成功還在東南沿海時與暹邏、日本、廣州、巴達維亞都有貿易，征台後清廷採焦土政策，沿海居民內撤三十里，導致鄭經只能與馬尼拉、日本等地貿易了。
荷蘭人退卻後一直有想再度佔領台灣，1664年進佔基隆，想與鄭經重啟通商，但鄭經不允，故於1668年退出台灣。
1674三藩之亂，鄭經趁機進攻廣東福建（泉州、漳州等地），後因福建是耿精忠的勢力，於是吳三桂出面談和，鄭經於是攻打廣東，後來清軍破三番，於是鄭經又敗退大員（1680），自此失去所有大陸沿海領地。康熙一直有與明鄭招安，但1669鄭經向康熙提出以外國之禮見待，康熙不允，不過當時三藩仍在，清廷實力不足，故無法和談成功。
1681鄭經死，傳位鄭克臧，但在馮錫範等老將政變下，鄭克塽上位。
1683施琅自東山出發攻台，拿下澎湖後鄭軍已經無心戀戰，所以施琅不廢一兵一卒就拿下台灣，後來清廷賞賜施琅“跑馬三日為其業地”，故施家後來成為台灣第一大地主（彰化的施公田），後來除了子孫買賣之外，直到日本殖民才被沒收。
9．周老師宣稱泉、漳、客家人在台的地域分布不是因為來台前後之故，而是因為生活方式不同而選擇不同地點安家立業的理由更是經不起推敲，早期的移民多為農耕，誰會捨棄平原而去丘陵耕田的？更別說史上一堆泉漳、漢番、閩客鬥殺難道是歲月靜好下的切搓練身體嗎？
10．周老師把土地三級制與羅漢腳的歷史摻在一起混著講，所以其中原委與演進並不清楚，我小小補充一下：
1684清朝在台灣設一府三縣（台灣府、台灣縣、諸羅縣、鳳山縣），改官田為民田，並大幅降低稅收，這讓本來人口開始減少的台灣又再次成長。
廣東惠州移民來台開墾時間較晚，當時台南一地已為閩人所據，所以至下淡水或更北處開墾（高雄屏東與桃竹苗一帶，至今有不少惠州潮州梅縣的後代居住），不過早期來台的移民或移工多為單身，所以男女人數相差懸疏，這也形成了台灣民變的原因之一。不過在大量漢人到達之後，自然也與番人有更多的交往，其中交易不斷上升，但更多的是對番人的欺壓（不論是漢人百姓或清朝派駐的通事），所以番人常有殺害漢人情事發生。當然泉漳之間或閩粵之間也是常有鬥殺。基本上康熙時大多禁來台人士攜家帶眷，只准孤身前來，雍正時開始時而開放時而禁止，乾隆25年（1760）時，才正式開放讓家眷來台（但沒有家眷在台的人要來台仍然要官府同意，並非自由遷徒），偷渡移民也不斷發生。
明鄭時期漢人大概有二十萬人，乾隆末年大概有百萬人，十九世紀外國傳教士估計台灣已有二、三百萬人了。
嘉慶之後開放移民台灣，有力人士申請許可後的就以成為地主“墾戶”，這些墾戶再分租田地給別人，並向大陸招用民工墾植（羅漢腳），所以成為了墾戶、租戶與佃戶三級
清朝時台灣漢人主要的農產為稻米、茶葉（包種茶就是國外預訂“包”，然後再種植的茶葉“種”）與樟腦
11．拿唐山公唐山媽這句諺語來做台灣漢人許多都有平埔族血統更是不知所謂，閩南族群在中國歷史上就是數次衣冠南渡下與當地民族融合下的產物，別說有沒有平埔族血統了，就連有多純正漢族血統都是問題了，遑論漢族的概念從來不是血統血源，而是文化與風俗習慣所致，畢竟古人可沒驗血驗dna這種科技與觀念，但不論如何，如果真要落實轉型正義的話，閩南人肯定是第一個要被從頭到尾裡裡外外被檢視的族群，怎麼與原民裝熟蹭熱都不會有用的…
12．所謂的台灣士紳更是一絕，清朝素有買官的規定，雖然是九品芝麻官，但台灣漢人仍趨之若鶩，除了古代重農輕商與小人逐利的觀念外，更是社會階層的一種展現，士紳講白了就是功名，不論是真材實料考上的或是家財萬貫買來的，而這都建構在清朝的體制之下，周老師一方面想抬高士紳來論述後來所謂的“精英”，一方面又要降低台灣是中原王朝的一部分，當然只能搞出這種四不像的邏輯。
13．前面章節才說用“番”來形容原住民並不公平，這下怎麼又用“領有”來美化“殖民”？更別說當時台灣漢人反日可不是什麼追求獨立自主，而是要回歸清朝，不願當亡國奴為目標，台灣民主國的年號永清，不就是永戴聖清之意嗎？這和獨立自主有個毛關係？
14．日殖怎麼能算“改朝換代”？日殖算是二十四史還是二十五史？是中原正統還是哪家承認？
15．漢人與原住民的抗日其來有自，不只是殖民主義下的必然結果，更是對資源掠奪下所改變生活方式的一種反動，絕不只是意氣用事或一時腦熱，而是日殖一連串有計劃科學性的民族消滅所致，下面小小補充：
在台的日人適用日本的國內法，台澎漢人適用殖民地法，原住民不用法律，山地警察有“便宜處分”權，也就是不把原民當人，警察直接可以處分或槍決，是一種不通過法律流程的非人道行為。
日本於1898年到1904進行全台土地調查，共清查出60萬公傾的田地（清朝的記載為37萬公傾），當時土地所有分為大租戶、小租戶與佃農，大租戶的土地馬上就被日本以田地年收5.4年-3年的比例收買，而清查多出的土地如農民無法提出所有權證明，也都收歸日殖政府所有（這和劉銘傳的丈量土地完後農民按田地大小繳稅的目的完全不同），而高山原住民的土地則有97%都被日本沒收，接著就重新設定田賦，而隔年日殖政府的田賦就較清朝時多了3.5倍，自然農民的負擔加重，這也造成了後來直到1915年的抗日運動。在1902殖民政府鼓勵糖業生產時，辜顯榮就因助日有功而得到鹿港與高雄不少官田。接著日本於台實施官林業整理事業1915-1925，將台灣林地一步步的收到日殖政府之下，將不需保存的部分低價或無償賣給日本企業。
16．殖民主義為的就是掠奪資源，而只有現代化才能加快生產與掠奪的速度，這兩者是不能分開解釋的，不然就會產生好像日本為了增進台人生活而引進科技與現代化，更別說日本在明治維新後就有南進的思想，台灣就是一個進軍東南亞的跳板，所以一切建設都是為了讓日人更快更容易控制大東亞所為，日本真要替台人著想的話，會一而再破壞漢人信仰、文字、語言、祖墳或牌位嗎？至於皇民化更是不讓在台漢人在抗戰時扯日人後腿，並且增加戰時兵源的一種作為。
17．至於差別化的教育同樣如此，看看印度的甘地與尼赫魯留英後反英的例子，再看看“皇民化”的舉動，這不就說明一切了嗎？下面補充一些例子：
日本在1922年前對台的教育是採差別化教育，日本教育、本島人教育、番人教育三種。尤其是對番童採取不偏向智慧訓練，只求其有低階知識即可，所以末期高砂義勇隊的原住民只有小學四年級的程度，就直接被選進軍隊為天皇效忠，而男子參加二戰有達8000人以上，可悲的是原住民女子也有許多被充作慰安婦，而這些女子的父兄有一半是高砂義勇隊的成員。
台北師範學校的前身就是日本殖民時期的台北國語學校（國語是日語，閩南語是土語）、日本小孩上小學校、台灣小孩上公學校與私塾、番人上番人公學校，在1922年起，日本規定台灣小孩上小學校的前提是日本化的程度要能達標，而且小學校與公學校在教育內容上與經費補助上也有很大的不同，直到1941年將小學校與公學校皆改稱為國民學校以配合其皇民化政策（1937-1945）不過課程依然分為三種，最後1943年廢私塾。而日本小孩唸的五年制中學校於1898設立，1907獨立為總督府中學校，1914改名為台北中學校，同時於台南設立台南中學校，1915年在霧峰林獻堂等人的建議下，收台灣人四年制的台中中學校成立（台中一中的前身，為第一個允許台人出資的中學），但入學相當困難，即使到1944年時，6%的日本人人口仍佔了超過50%的中學生名額。另外，台灣人上大學也不能選擇政治與法律專業。
18．日殖在農業的壓榨更是不在話下，周老師似乎都有意的忽略了：
1918年日本的米騷動（米荒）讓日本開始在台灣大量改種稻米，但台灣本身的在來米不適合日本人口味，於是在台灣培植蓬萊米（1926），1922年41萬公傾田地種植在來米，而到了1944年，這個情勢完全反轉，40萬公傾的田地改種了蓬萊米。除了品種之外，蓬萊米需要大量的化學肥料與水利工程來支持，水利工程以桃園大圳（1916-1925）與嘉南大圳（1920-1930）為最有名，除了稻米之外，甘蔗一向是台灣輸日的最大宗產品，而日本企業就掌控了全台前五的糖廠（台灣制糖、大日本制糖、明治制糖、鹽水港制糖、東洋制糖）。不過米、糖的產量雖然不斷上升，但台灣人民每年稻米的食用量卻一直減少，反而蕃薯食用量卻一直上升，這就是明顯的讓殖民地大量農產品滿足母國需求的最好例證。
1948年全台耕地面積816228公頃、佃農半佃農佔人口57.5%，1946全台選出的縣市參議員513人中，只有15人不是地主（擁地30甲以上）
19．台籍日本兵更是差別待遇：
1944年戰爭末期才開始實行“徵兵制”，而台灣兵絕大多數都是派往東南亞，只有少數以翻譯兵等派往大陸戰場
90年代日本有發放戰死台藉日本兵（2萬8千人左右）每人40萬台幣的弔慰金，而日本人戰死的弔慰金為2000萬台幣
日殖政府在台強徵或誘騙慰安婦有1200餘人，日本政府至今從未道歉或賠償。
日殖政府在台徵用少年童工，以半工半讀的名義被帶去神奈川當廉價勞工。（神奈川大和市台灣亭）
20．皇民化絕不是想把台灣人變成真正的日本人，而是一種建立傀儡政權，以華制華的概念，就算直到今天，想要成為日本人拿到日本國籍都是超高難度的事，更別說當時殖民心態的日人了，不論威逼利誘的成果如何，看看最後皇民化的人口只佔台人人口的2%就一清二楚了。
21．所謂“光復”的概念從來不是以漢人為主的概念，難道周老師不知道孫中山的五族共和嗎？所謂“光復”是指抗戰勝利拿回日本以武力奪取的土地，這在開羅會議與波茨坦宣言上寫的是明明白白，這也是獨派最想洗掉抹黑的一段歷史，至於原住民，在國府治下少數民族可是有更多權益，這是日本殖民政府會給的嗎？怎麼能說對原住民沒有任何意義？
1．作者開宗明義就以戒嚴為毒蛇猛獸來做論證，難道作者不知道國府於台灣戒嚴的歷史嗎？戒嚴不就是國共內戰下的產物？戒嚴所依據的是中華民國憲法，世上不論成文法或非成文法的國家也都會因對外或內戰而實行戒嚴，作者故意跳過內戰的因素而大言不慚談戒嚴對百姓的負面影響，卻忽略了這是保障台澎金馬不受紅共赤化的正面成果，這是作者的平行時空還是等不急接受黨的鐵拳招呼呢？
2．美國通史什麼時候是為了以歐裔男性白人為中心而書寫的？如此書寫是因為美國是這些人所犧牲流血建立的啊，這和哪個民族或哪種性別有何關連？
3．所謂荷蘭殖民、明鄭時期、清朝時期的歷史分類是以人為基礎，今天作者想用台灣島這個地域概念來區分的話，應該是地球科學的領域，或在地方志中分門列出，這和荷蘭史、明史、清史、或民國史關係少之又少，請問北美板塊的歷史能與美利堅合眾國的歷史混為一談嗎？
4．台灣的國家認同是問題？就算高喊了半天台灣民主國的綠營，在周老師成書二十多年後還是要偷用“中華民國”這個稱號來說事，說白了，就是連拋頭顱灑熱血都不敢，談什麼建國呢？國家認同不代表可以假造穢史，更不代表可以無視事實，更別說建立台灣民主國還是台共創黨的理想與主張啊…
5．以台灣為主體倒底是什麼意思？台北人也會以台北為主體，高雄人也會以高雄為主體，請問這代表台北高雄應該分為兩國隔江而治嗎？談了半天多元文化，難道只是為了偷換閩南族群甚至三等皇民為台灣主體？
6．為了和大陸朝代的歷史切割，所以不得不放大自己也不甚了解的原住民與史前文明，然後故意忽視或否定中原王朝的記載，接著一步跳到大航海時代的葡萄牙人，這和口口聲聲說要了解台灣的史觀可說完全背道而馳，這裡以我有限的理解幫周老師補充一下好了：
台灣在地理上位於大陸架上，冰河時期海平面較低的時候人與動物可直接從大陸橫越來台，最早來到台灣的人種足跡包含了華南地區、菲律賓、甚至東南亞的一部分，從台東長濱與苗栗大湖出土的最早期文物來看，似乎與廣西出土的文物較有關連；後來花蓮與圓山的出土文物則與閩南廣東的出土文物較有關連；大坌坑還則發現殷商時期型式的青絧鏃；進入鐵器時代的八里十三行文物則有不少唐宋時期的錢幣與銅器等，表示台灣原住民已和漢人有直接或間接的商貿往來。
台灣在文獻記載上有漢書地理志、後漢書東夷傳、三國時的臨海水土志、隋書東夷傳流求國、宋史流求國、元史的留求、元代王大淵的島夷誌略琉球條、明朝萬曆年間陳第的“東番記”，東番記中雲林的北港因為於澎湖東北，故稱北港，當時大員只是地名之一（一鯤鯓），直到荷人據台後，才以大員稱呼全島、清康熙的“台灣府志”。
1562（明嘉靖四十二年）流寇林道乾擾亂沿海，俞大猷征之，追至澎湖，林道乾入台鹿耳門躲避，後逃至占城（越南南部），之後在台多處皆有其身影（打狗、阿猴林、蘇澳、乃至西部沿海），其部眾林鳳於萬曆年間曾一再騷擾福建沿海，後明朝開始對澎湖、台灣巡航以防海盜，而據明史記載，最早以台灣（北港）為基地的海盜為袁進、李忠。
1603利瑪竇繪製的坤輿萬國全圖中已有台灣（但無命名）
7．為了洗白日後的日本殖民，所以要連荷蘭殖民也要一併洗白，所以提到荷蘭殖民只說招募漢人來台從事農耕，但事實是耕地全屬東印度公司，漢人基本就是佃農或是農奴，為了擴張耕地，而對周遭的原住民進行清除，包括麻豆、新港（新市）、蕭壟（佳里）、目加溜灣（善化）等地。據荷蘭人記載（因收人頭稅的因素，人頭稅大概是工人月薪的25%）1624年時漢人大概只有1500人，直到1661年時，成年男子已經成長到25000人之譜，中間有因鄭成功與清廷戰爭，與大陸天災的關係，所以大量漢人遷移至台（也包括婦女兒童），所以台灣人口有所增長 ，但也有郭懷一事件導致3、4千漢人遭殺害的情況（荷蘭人同意原住部落，每殺一名漢人可得布一匹，所以原住民部落在12天內殺了2600漢人）。漢人的移入帶來了大量的耕牛。但整體來說，荷蘭人將漢人當成工具，是台灣勞動力的可靠來源，同時也是與番人之間的緩衝，而且漢人人口較多，所以不讓漢人隨意在台灣發展，以免勢力過大。郭懷一事件後，荷蘭人開始建普羅民遮城，並對漢人進行宵禁，加上許多繁複的稅制（1639-1650漢人增加87.5%，但荷蘭稅收增加了近16倍），本來荷蘭與鄭成功就有商貿上的衝突，所以荷蘭就一直對鄭成功有所防範。
8．為了建立閩南人的“主體”地位，所以不得不提鄭成功，但又無法解釋明朝招討大將軍與奉明朝正朔的史實，所以一句“我們無意討論鄭氏政權的性質”而自動無視了，下面一樣替周老師小小補充：
福王朱由崧（弘光） - 唐王朱聿鍵（隆武）（魯王朱以海只為監國而未稱帝） - 桂王朱由榔（永曆） - 寧靖王朱術桂
漢人早期與台灣關係較近的是商人海盜甲必丹（captain）李旦，他在日本、台灣與大陸甚至遠到南洋間有大量生意，台灣當時的早期移民顏思齊（福建漳州人，日本台灣之間的大海盜）也與之關係密切，而鄭芝龍早年也是在他的旗下。1625兩者相繼過世，鄭芝龍便接收兩者的財產人馬，加上1625福建沿海的旱災，大量良民只好以盜為生，所以鄭芝龍收編人數大量增加，到1628年時他已有1000艘海盜船，自此成為鄭氏海上霸權，他同時也擴大顏思齊在台灣的地盤，將流民大量運至台灣開墾，給予每人三兩銀，每三人一頭牛，並對其收稅（後來鄭成功仍一直對台澎的人民收稅，並滋生荷蘭人對其抗議），之後他受招安降明。
1633時因明朝禁止與荷蘭貿易，故荷蘭人與台閩之間的海盜共同出兵攻打廈門，並屯兵金門料羅灣，但在福建巡撫與鄭芝龍的用兵下擊敗荷蘭人，1635年鄭芝龍擊殺大海盜劉香，台閩之間的海盜自此勢弱，沿海貿易量大增。
鄭經後改荷蘭王田為官田，而耕佃之人都是官家的佃農，並開始大量屯田，基本上稅率比照荷蘭時期，鄭成功與荷蘭作戰時期就開始大量屯田，並嚴禁私圈土番之地，鄭將楊高私自圈地而導致大肚番反叛（1661八月），後被鄭將黃安所破。
鄭成功還在東南沿海時與暹邏、日本、廣州、巴達維亞都有貿易，征台後清廷採焦土政策，沿海居民內撤三十里，導致鄭經只能與馬尼拉、日本等地貿易了。
荷蘭人退卻後一直有想再度佔領台灣，1664年進佔基隆，想與鄭經重啟通商，但鄭經不允，故於1668年退出台灣。
1674三藩之亂，鄭經趁機進攻廣東福建（泉州、漳州等地），後因福建是耿精忠的勢力，於是吳三桂出面談和，鄭經於是攻打廣東，後來清軍破三番，於是鄭經又敗退大員（1680），自此失去所有大陸沿海領地。康熙一直有與明鄭招安，但1669鄭經向康熙提出以外國之禮見待，康熙不允，不過當時三藩仍在，清廷實力不足，故無法和談成功。
1681鄭經死，傳位鄭克臧，但在馮錫範等老將政變下，鄭克塽上位。
1683施琅自東山出發攻台，拿下澎湖後鄭軍已經無心戀戰，所以施琅不廢一兵一卒就拿下台灣，後來清廷賞賜施琅“跑馬三日為其業地”，故施家後來成為台灣第一大地主（彰化的施公田），後來除了子孫買賣之外，直到日本殖民才被沒收。
9．周老師宣稱泉、漳、客家人在台的地域分布不是因為來台前後之故，而是因為生活方式不同而選擇不同地點安家立業的理由更是經不起推敲，早期的移民多為農耕，誰會捨棄平原而去丘陵耕田的？更別說史上一堆泉漳、漢番、閩客鬥殺難道是歲月靜好下的切搓練身體嗎？
10．周老師把土地三級制與羅漢腳的歷史摻在一起混著講，所以其中原委與演進並不清楚，我小小補充一下：
1684清朝在台灣設一府三縣（台灣府、台灣縣、諸羅縣、鳳山縣），改官田為民田，並大幅降低稅收，這讓本來人口開始減少的台灣又再次成長。
廣東惠州移民來台開墾時間較晚，當時台南一地已為閩人所據，所以至下淡水或更北處開墾（高雄屏東與桃竹苗一帶，至今有不少惠州潮州梅縣的後代居住），不過早期來台的移民或移工多為單身，所以男女人數相差懸疏，這也形成了台灣民變的原因之一。不過在大量漢人到達之後，自然也與番人有更多的交往，其中交易不斷上升，但更多的是對番人的欺壓（不論是漢人百姓或清朝派駐的通事），所以番人常有殺害漢人情事發生。當然泉漳之間或閩粵之間也是常有鬥殺。基本上康熙時大多禁來台人士攜家帶眷，只准孤身前來，雍正時開始時而開放時而禁止，乾隆25年（1760）時，才正式開放讓家眷來台（但沒有家眷在台的人要來台仍然要官府同意，並非自由遷徒），偷渡移民也不斷發生。
明鄭時期漢人大概有二十萬人，乾隆末年大概有百萬人，十九世紀外國傳教士估計台灣已有二、三百萬人了。
嘉慶之後開放移民台灣，有力人士申請許可後的就以成為地主“墾戶”，這些墾戶再分租田地給別人，並向大陸招用民工墾植（羅漢腳），所以成為了墾戶、租戶與佃戶三級
清朝時台灣漢人主要的農產為稻米、茶葉（包種茶就是國外預訂“包”，然後再種植的茶葉“種”）與樟腦
11．拿唐山公唐山媽這句諺語來做台灣漢人許多都有平埔族血統更是不知所謂，閩南族群在中國歷史上就是數次衣冠南渡下與當地民族融合下的產物，別說有沒有平埔族血統了，就連有多純正漢族血統都是問題了，遑論漢族的概念從來不是血統血源，而是文化與風俗習慣所致，畢竟古人可沒驗血驗dna這種科技與觀念，但不論如何，如果真要落實轉型正義的話，閩南人肯定是第一個要被從頭到尾裡裡外外被檢視的族群，怎麼與原民裝熟蹭熱都不會有用的…
12．所謂的台灣士紳更是一絕，清朝素有買官的規定，雖然是九品芝麻官，但台灣漢人仍趨之若鶩，除了古代重農輕商與小人逐利的觀念外，更是社會階層的一種展現，士紳講白了就是功名，不論是真材實料考上的或是家財萬貫買來的，而這都建構在清朝的體制之下，周老師一方面想抬高士紳來論述後來所謂的“精英”，一方面又要降低台灣是中原王朝的一部分，當然只能搞出這種四不像的邏輯。
13．前面章節才說用“番”來形容原住民並不公平，這下怎麼又用“領有”來美化“殖民”？更別說當時台灣漢人反日可不是什麼追求獨立自主，而是要回歸清朝，不願當亡國奴為目標，台灣民主國的年號永清，不就是永戴聖清之意嗎？這和獨立自主有個毛關係？
14．日殖怎麼能算“改朝換代”？日殖算是二十四史還是二十五史？是中原正統還是哪家承認？
15．漢人與原住民的抗日其來有自，不只是殖民主義下的必然結果，更是對資源掠奪下所改變生活方式的一種反動，絕不只是意氣用事或一時腦熱，而是日殖一連串有計劃科學性的民族消滅所致，下面小小補充：
在台的日人適用日本的國內法，台澎漢人適用殖民地法，原住民不用法律，山地警察有“便宜處分”權，也就是不把原民當人，警察直接可以處分或槍決，是一種不通過法律流程的非人道行為。
日本於1898年到1904進行全台土地調查，共清查出60萬公傾的田地（清朝的記載為37萬公傾），當時土地所有分為大租戶、小租戶與佃農，大租戶的土地馬上就被日本以田地年收5.4年-3年的比例收買，而清查多出的土地如農民無法提出所有權證明，也都收歸日殖政府所有（這和劉銘傳的丈量土地完後農民按田地大小繳稅的目的完全不同），而高山原住民的土地則有97%都被日本沒收，接著就重新設定田賦，而隔年日殖政府的田賦就較清朝時多了3.5倍，自然農民的負擔加重，這也造成了後來直到1915年的抗日運動。在1902殖民政府鼓勵糖業生產時，辜顯榮就因助日有功而得到鹿港與高雄不少官田。接著日本於台實施官林業整理事業1915-1925，將台灣林地一步步的收到日殖政府之下，將不需保存的部分低價或無償賣給日本企業。
16．殖民主義為的就是掠奪資源，而只有現代化才能加快生產與掠奪的速度，這兩者是不能分開解釋的，不然就會產生好像日本為了增進台人生活而引進科技與現代化，更別說日本在明治維新後就有南進的思想，台灣就是一個進軍東南亞的跳板，所以一切建設都是為了讓日人更快更容易控制大東亞所為，日本真要替台人著想的話，會一而再破壞漢人信仰、文字、語言、祖墳或牌位嗎？至於皇民化更是不讓在台漢人在抗戰時扯日人後腿，並且增加戰時兵源的一種作為。
17．至於差別化的教育同樣如此，看看印度的甘地與尼赫魯留英後反英的例子，再看看“皇民化”的舉動，這不就說明一切了嗎？下面補充一些例子：
日本在1922年前對台的教育是採差別化教育，日本教育、本島人教育、番人教育三種。尤其是對番童採取不偏向智慧訓練，只求其有低階知識即可，所以末期高砂義勇隊的原住民只有小學四年級的程度，就直接被選進軍隊為天皇效忠，而男子參加二戰有達8000人以上，可悲的是原住民女子也有許多被充作慰安婦，而這些女子的父兄有一半是高砂義勇隊的成員。
台北師範學校的前身就是日本殖民時期的台北國語學校（國語是日語，閩南語是土語）、日本小孩上小學校、台灣小孩上公學校與私塾、番人上番人公學校，在1922年起，日本規定台灣小孩上小學校的前提是日本化的程度要能達標，而且小學校與公學校在教育內容上與經費補助上也有很大的不同，直到1941年將小學校與公學校皆改稱為國民學校以配合其皇民化政策（1937-1945）不過課程依然分為三種，最後1943年廢私塾。而日本小孩唸的五年制中學校於1898設立，1907獨立為總督府中學校，1914改名為台北中學校，同時於台南設立台南中學校，1915年在霧峰林獻堂等人的建議下，收台灣人四年制的台中中學校成立（台中一中的前身，為第一個允許台人出資的中學），但入學相當困難，即使到1944年時，6%的日本人人口仍佔了超過50%的中學生名額。另外，台灣人上大學也不能選擇政治與法律專業。
18．日殖在農業的壓榨更是不在話下，周老師似乎都有意的忽略了：
1918年日本的米騷動（米荒）讓日本開始在台灣大量改種稻米，但台灣本身的在來米不適合日本人口味，於是在台灣培植蓬萊米（1926），1922年41萬公傾田地種植在來米，而到了1944年，這個情勢完全反轉，40萬公傾的田地改種了蓬萊米。除了品種之外，蓬萊米需要大量的化學肥料與水利工程來支持，水利工程以桃園大圳（1916-1925）與嘉南大圳（1920-1930）為最有名，除了稻米之外，甘蔗一向是台灣輸日的最大宗產品，而日本企業就掌控了全台前五的糖廠（台灣制糖、大日本制糖、明治制糖、鹽水港制糖、東洋制糖）。不過米、糖的產量雖然不斷上升，但台灣人民每年稻米的食用量卻一直減少，反而蕃薯食用量卻一直上升，這就是明顯的讓殖民地大量農產品滿足母國需求的最好例證。
1948年全台耕地面積816228公頃、佃農半佃農佔人口57.5%，1946全台選出的縣市參議員513人中，只有15人不是地主（擁地30甲以上）
19．台籍日本兵更是差別待遇：
1944年戰爭末期才開始實行“徵兵制”，而台灣兵絕大多數都是派往東南亞，只有少數以翻譯兵等派往大陸戰場
90年代日本有發放戰死台藉日本兵（2萬8千人左右）每人40萬台幣的弔慰金，而日本人戰死的弔慰金為2000萬台幣
日殖政府在台強徵或誘騙慰安婦有1200餘人，日本政府至今從未道歉或賠償。
日殖政府在台徵用少年童工，以半工半讀的名義被帶去神奈川當廉價勞工。（神奈川大和市台灣亭）
20．皇民化絕不是想把台灣人變成真正的日本人，而是一種建立傀儡政權，以華制華的概念，就算直到今天，想要成為日本人拿到日本國籍都是超高難度的事，更別說當時殖民心態的日人了，不論威逼利誘的成果如何，看看最後皇民化的人口只佔台人人口的2%就一清二楚了。
21．所謂“光復”的概念從來不是以漢人為主的概念，難道周老師不知道孫中山的五族共和嗎？所謂“光復”是指抗戰勝利拿回日本以武力奪取的土地，這在開羅會議與波茨坦宣言上寫的是明明白白，這也是獨派最想洗掉抹黑的一段歷史，至於原住民，在國府治下少數民族可是有更多權益，這是日本殖民政府會給的嗎？怎麼能說對原住民沒有任何意義？
June 18, 2025
I should’ve read this years ago. Many thoughts (about myself, my country, what it means to be Taiwanese) but this is probably not the forum to share them. But what a blessing it is to be able to learn about yourself
July 30, 2019
really enjoyable read, learned a lot about the history of Taiwan. The book dont give you just the plain facts, but takes time to reflect, and take different views. the photos and many personal stories added to the history being told. Too bad, the ending feels a bit rushed, from 1970 and further there's almost no interest in history anymore only reflections on society and what will be the future of Taiwan.
September 17, 2017
I was a bit disappointed. The author spills much ink on the historical premise (that Taiwanese people have largely been denied access to their own history), but the history she provides as a remedy is rather superficial and scattered. Many chapters are overly focused on artists and other intellectuals. The democratization of Taiwan in the 80s and 90s is barely mentioned, with the excuse that most people already know all about it. I didn't and still don't.
On the other hand, the illustrations are fascinating.
On the other hand, the illustrations are fascinating.
January 15, 2020
A very good and brief history of Taiwan. However, author injects personal accounts and opinions a bit too much. The writing and "tone" can be very juvenile at times, but that may be a consequence of the translation and is not reflective of the style and tone it conveys in the original language it was written in and aimed at a different readership.
Still, very good information and draws a good line connecting events to the present day.
Still, very good information and draws a good line connecting events to the present day.
September 22, 2023
清領/日治較詳細，戰後只簡略帶過 ．適合台灣史新手
*戰後史-另補 〈臺灣戰後政治史: 中華民國臺灣化的歷程〉
．台灣對中國的觀感轉變：故土/唐山、祖國、中國、你們中国
–漢人開墾、荷西、明鄭 移民社會
–清帝國邊緣、日防夜防的叛亂基地、嚴格海禁政策
–日-示範性的殖民地
．日治的功與過 近代化(西化)：觀念、制度、體制(一半)、建設 E.G.自治選舉、解放小腳、婦女離婚權 漸進式同化：1935才廢除報紙漢字欄 VS藍 一年強迫說國語禁母語 武裝抗日：花9年至焦吧哖事件才正式統治台
．台灣建立自我的過程 沒有歷史的台灣人 日藍 失去母語的30年 228、清鄉、白恐失去本土菁英階層 耕者有其田、肥料換穀：削弱地主本土勢力、弱化農民收入
，黨國得利 中國與中国貶低台灣的一致說詞 奴化 皇民化 一小搓叛國分子/無視大眾不滿專賣局的事實 外省自由派支持台灣本土民主化運動
*戰後史-另補 〈臺灣戰後政治史: 中華民國臺灣化的歷程〉
．台灣對中國的觀感轉變：故土/唐山、祖國、中國、你們中国
–漢人開墾、荷西、明鄭 移民社會
–清帝國邊緣、日防夜防的叛亂基地、嚴格海禁政策
–日-示範性的殖民地
．日治的功與過 近代化(西化)：觀念、制度、體制(一半)、建設 E.G.自治選舉、解放小腳、婦女離婚權 漸進式同化：1935才廢除報紙漢字欄 VS藍 一年強迫說國語禁母語 武裝抗日：花9年至焦吧哖事件才正式統治台
．台灣建立自我的過程 沒有歷史的台灣人 日藍 失去母語的30年 228、清鄉、白恐失去本土菁英階層 耕者有其田、肥料換穀：削弱地主本土勢力、弱化農民收入
，黨國得利 中國與中国貶低台灣的一致說詞 奴化 皇民化 一小搓叛國分子/無視大眾不滿專賣局的事實 外省自由派支持台灣本土民主化運動
November 18, 2021
I love this book. The author often zooms into personal heart touching stories and provides images and illustrations to make it a truly captivating experience. There is also a glossary on the back with Chinese translations for those of us who speak Mandarin.
Currently Reading
April 6, 2026A state, or a society which desires to become a state, needs its own history. In today's society with its emphasis on regional differences, even those Taiwanese who support unification subconsciously use "Taiwan" as their "unit of thought." (9-10)
March 16, 2018
A must read for anybody interested in the rocky path that is Taiwan's history. I thoroughly enjoyed it.
April 16, 2023
Brief but good introduction with lots of pictures (mostly historical photos). Helped me understand better the history of Taiwan.
May 9, 2026
man i dont know anything about this place
May 14, 2025
probably the best taiwanese history book available for general public? tho not very comprehensive, it covers many stories and period of time that taiwanese barely learned and knew in our history class
April 4, 2024
The academic rigor of this book was loose, but I am very grateful that it exists, as it helped me personally to begin to understand the context from which I came. Starting from pre-history and running through to democratic transition, this book gives a foundational overview of the major events in Taiwanese history, though it doesn't have time to delve deeply into any one topic. The theme and challenge of defining Taiwanese identity came through clearly in this book. I loved the photos.
April 20, 2015
周婉窈
嘉義大林人。國立臺灣大學歷史學系、研究所畢業，於1991年取得美國耶魯大學博士學位，現為國立臺灣大學歷史學系教授，亦在國立臺灣師範大學歷史學系兼任授課。
作者專治臺灣史，著有《日據時代的臺灣議會設置請願運動》（自立報系，1989）、《海行兮的年代》（允晨，2002）等書，譯有《史家的技藝》（遠流，1989），負責主編《臺籍日本兵座談會記錄并相關資料》、《古典日文解讀法》等書，並發表論文數十篇。學術論著之外，作者亦出版散文集《面向過去而生》（允晨，2009）。
嘉義大林人。國立臺灣大學歷史學系、研究所畢業，於1991年取得美國耶魯大學博士學位，現為國立臺灣大學歷史學系教授，亦在國立臺灣師範大學歷史學系兼任授課。
作者專治臺灣史，著有《日據時代的臺灣議會設置請願運動》（自立報系，1989）、《海行兮的年代》（允晨，2002）等書，譯有《史家的技藝》（遠流，1989），負責主編《臺籍日本兵座談會記錄并相關資料》、《古典日文解讀法》等書，並發表論文數十篇。學術論著之外，作者亦出版散文集《面向過去而生》（允晨，2009）。
January 6, 2014
While the language is a bit formal, the book provides a fair overview of the main events in the Taiwan's overly politicized history.
November 29, 2016
A pretty exhaustive book about the History of Taiwan, filled with interesting and useful images. A nice read for those interested in the subject.
Displaying 1 - 17 of 17 reviews