What do you think?
Rate this book
Todos somos caníbales
Resultado del análisis y la experiencia de Claude Lévi-Strauss como antropólogo y etnólogo, en esta obra se presentan problemas y dilemas éticos variados que no por esto se consideran aislados de una reflexión uniforme. El canibalismo, la importancia del mito, la ablación, las vacas locas y otros problemas, conllevan, bajo un análisis crítico, a conclusiones temporales sobre cómo la intervención del pensamiento etnocentrista puede tratarse de un desarrollo genérico para todo tipo de culturas, tanto las llamadas "primitivas" como las "modernas".
208 pages, Paperback
First published January 1, 2013
45 people are currently reading
919 people want to read
About the author
Claude Lévi-Strauss
171 books871 followersClaude Lévi-Strauss was a French anthropologist, well-known for his development of structural anthropology. He was born in Belgium to French parents who were living in Brussels at the time, but he grew up in Paris. His father was an artist, and a member of an intellectual French Jewish family. Lévi-Strauss studied at the University of Paris. From 1935-9 he was Professor at the University of Sao Paulo making several expeditions to central Brazil. Between 1942-1945 he was Professor at the New School for Social Research. In 1950 he became Director of Studies at the Ecole Practique des Hautes Etudes. In 1959 Lévi-Strauss assumed the Chair of Social Anthroplogy at the College de France. His books include The Raw and the Cooked, The Savage Mind, Structural Anthropology and Totemism (Encyclopedia of World Biography).
Some of the reasons for his popularity are in his rejection of history and humanism, in his refusal to see Western civilization as privileged and unique, in his emphasis on form over content and in his insistence that the savage mind is equal to the civilized mind.
Lévi-Strauss did many things in his life including studying Law and Philosophy. He also did considerable reading among literary masterpieces, and was deeply immersed in classical and contemporary music.
Lévi-Strauss was awarded the Wenner-Gren Foundation's Viking Fund Medal for 1966 and the Erasmus Prize in 1975. He was also awarded four honorary degrees from Oxford, Yale, Havard and Columbia. Strauss held several memberships in institutions including the National Academy of Sciences, the American Academy and Institute of Arts and Letters, the American Academy of Arts and Sciences, and the American Philosophical Society (Encyclopedia of World Biography).
Some of the reasons for his popularity are in his rejection of history and humanism, in his refusal to see Western civilization as privileged and unique, in his emphasis on form over content and in his insistence that the savage mind is equal to the civilized mind.
Lévi-Strauss did many things in his life including studying Law and Philosophy. He also did considerable reading among literary masterpieces, and was deeply immersed in classical and contemporary music.
Lévi-Strauss was awarded the Wenner-Gren Foundation's Viking Fund Medal for 1966 and the Erasmus Prize in 1975. He was also awarded four honorary degrees from Oxford, Yale, Havard and Columbia. Strauss held several memberships in institutions including the National Academy of Sciences, the American Academy and Institute of Arts and Letters, the American Academy of Arts and Sciences, and the American Philosophical Society (Encyclopedia of World Biography).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 43 reviews
April 27, 2023
Toți sîntem niște canibali (carte postumă, editată în 2013 de Maurice Olender) cuprinde un studiu, „Supliciul lui Moș Crăciun”, publicat în Les Temps Modernes, în 1952, și 16 articole / eseuri pe care Lévi-Strauss le-a scris la solicitarea publicației italiene La Repubblica între 1989 și 2000, cînd atinsese deja vîrsta patriarhilor...
Recomand prietenilor, înainte de toate, articolul despre gîndirea japoneză, intitulat „Totul pe dos” (pp.47-56). Nu sînt sigur că autorul are perfectă îndreptățire cînd pune în opoziție modul japonez de a înțelege lumea și eul cu cel european (gîndirea japoneză ar porni de la exterior spre interior, în timp ce gîndirea europeană ar proceda invers), dar sînt sigur că unele amănunte vă vor amuza: femeile din Japonia bagă acul în ață și nu ața în ac, iar bărbații introduc în grajd caii cu spatele. Citiți, vă rog, și extrasele așezate sun titlul
Obiceiuri japoneze:
„Croitoresele din era Meiji puneau ața în ac împingînd urechea acului pe firul de ață ținut nemișcat, în loc să împingă firul în urechea acului...; pentru a coase împingeau țesătura în ac în loc, cum facem noi, să înfigă acul în țesătură. În vechea Japonie se încăleca prin dreapta, iar calul era băgat în grajd cu spatele înainte” (pp.48-49).
„Tîmplarul japonez taie cu ferăstrăul trăgînd unealta spre sine... Olarul își învîrte roata cu piciorul stîng în sensul acelor de ceasornic, spre deosebire de olarul european sau chinez, care o învîrte cu piciorul drept și, în consecință, în sens invers” (p.49).
„O prietenă japoneză, mare călătoare, mi-a spus într-o zi că în fiecare oraș putea să aprecieze poluarea mediului examinînd gulerul cămășilor soțului ei. Nici o occidentală, cred eu, n-ar judeca așa: femeile noastre s-ar gîndi mai curînd că gîtul soțului lor nu e curat. Ele ar atribui o cauză internă unui efect extern: raționamentul lor ar merge dinspre interior spre exterior. Prietena mea japoneză, în schimb, raționa dinspre exterior spre interior” (p.51).
„În loc să facă, asemenea nouă, din subiect o cauză, gîndirea japoneză vede în el mai curînd un rezultat. Filosofia occidentală a subiectului este centrifugă; cea a Japoniei, centripetă, plasează subiectul la capătul drumului” (p.53).
Recomand prietenilor, înainte de toate, articolul despre gîndirea japoneză, intitulat „Totul pe dos” (pp.47-56). Nu sînt sigur că autorul are perfectă îndreptățire cînd pune în opoziție modul japonez de a înțelege lumea și eul cu cel european (gîndirea japoneză ar porni de la exterior spre interior, în timp ce gîndirea europeană ar proceda invers), dar sînt sigur că unele amănunte vă vor amuza: femeile din Japonia bagă acul în ață și nu ața în ac, iar bărbații introduc în grajd caii cu spatele. Citiți, vă rog, și extrasele așezate sun titlul
Obiceiuri japoneze:
„Croitoresele din era Meiji puneau ața în ac împingînd urechea acului pe firul de ață ținut nemișcat, în loc să împingă firul în urechea acului...; pentru a coase împingeau țesătura în ac în loc, cum facem noi, să înfigă acul în țesătură. În vechea Japonie se încăleca prin dreapta, iar calul era băgat în grajd cu spatele înainte” (pp.48-49).
„Tîmplarul japonez taie cu ferăstrăul trăgînd unealta spre sine... Olarul își învîrte roata cu piciorul stîng în sensul acelor de ceasornic, spre deosebire de olarul european sau chinez, care o învîrte cu piciorul drept și, în consecință, în sens invers” (p.49).
„O prietenă japoneză, mare călătoare, mi-a spus într-o zi că în fiecare oraș putea să aprecieze poluarea mediului examinînd gulerul cămășilor soțului ei. Nici o occidentală, cred eu, n-ar judeca așa: femeile noastre s-ar gîndi mai curînd că gîtul soțului lor nu e curat. Ele ar atribui o cauză internă unui efect extern: raționamentul lor ar merge dinspre interior spre exterior. Prietena mea japoneză, în schimb, raționa dinspre exterior spre interior” (p.51).
„În loc să facă, asemenea nouă, din subiect o cauză, gîndirea japoneză vede în el mai curînd un rezultat. Filosofia occidentală a subiectului este centrifugă; cea a Japoniei, centripetă, plasează subiectul la capătul drumului” (p.53).
July 3, 2018
I’ve been meaning to read some Levi-Strauss for years – and if you are thinking of having a go at reading something by him, I think this is a really lovely place to start. The first essay here on the burning of Santa Claus as a heretic is worth tracking this book down all on its own. It is based on a protest by both Catholic and Protestant churches in 1951 on the paganization of Christmas, where Santa was burnt in effigy in front of a crowd of children. I had been starting to think that, since the election of Trump, the world had gone a bit insane – so it is reassuring to see that there really never has been a golden age of human rationality.
The essay here on Japan is also a great read. In fact, I’ve just finished reading ‘The Other Face of the Moon’ by Levi-Strauss too, something I’m probably not going to review, and really you could get away with just reading ‘Topsy-Turvydom’ in this and not bothering with the other book. He starts by saying that what Herodotus had to say about Egypt parallels quite remarkably what the west has said about Japan over the years. That is, that Egypt seemed to the Ancient Greek like a mirror world, where women engaged in trade and stood up to urinate, while men stayed at home and squatted to pee. These inversions, rather than being seen as necessarily proof of the other culture’s madness, instead created for Herodotus the idea of Egypt as a complementary and mirror civilisation and one which, if studied, would tell us more about the human condition.
Japan has long been a fascination for France. In his other book, Levi-Strauss says it is because the two countries are at either end of Eurasia, although, I’d have thought Britain would have a better claim to this, with France perhaps being a bit more like China – still, he also points out all of the opposite things that the Japanese do when compared to the west – like having saws that cut when you draw them towards you, where you thread a needle by bringing the needle to the thread or sew by pushing the fabric into the needle. These inversions are then used to explain a fundamental difference in perspective between western and Japanese sensibilities – with western thought being seen as ‘centrifugal’ and Japanese thought being ‘centripetal’. That is, in the west we start from the human and work out towards the world, while the Japanese start with the world and work into the human. An interesting example he gives is of a Japanese woman assessing the ambient pollution of the various cities she visits by checking how dirty her husband’s shirt collars become – and Levi-Strauss says that no western woman would say the same thing, as she would be likely to assume instead that he husband’s neck must have just been dirty, rather than the city.
The book gets its title from one of the essays – and it is another of the highlights here. He starts by talking about the tribe in PNG where people developed a disease called Kuru which turned out to be due to them eating their relative’s brains once they had died, what we would call an act of cannibalism. He then compares this to outbreaks across the west at the time of Creutzfeldt-Jakob disease – ironically a disease identical to kuru and for the pretty obvious reason that it is due to a treatment that was also extracted from the brains of dead people – although in these cases people were getting the disease by having a hormone extracted from dead people’s pituitary glands for growth disorders. His point is literally that we are all cannibals if we define cannibalism broadly enough. Naturally, the west prefers to define it as something that only involves eating other humans, and therefore as something that is only done by ‘savages’ – however, if it is taken to mean taking a part of a dead person’s body into your own body, then kidney transplants and so on become forms of cannibalism too. His later essay on mad cow disease plays with these ideas again – including the fact that we had caused this disease by turning cattle into cannibals.
There is a lovely essay on Poussin’s Echo and Narcissus – which mentioned something in passing that I’d never known, that this myth might be a comment on incest, and that the ‘echo’ is one of too close a relationship between the two potential lovers that is then exaggerated in Narcissus falling in love with himself.
In another essay on female sexuality he says this: “Those who grant historical verisimilitude to myths misunderstood their principal function, which is to explain why things are the way they are at present. That obliges myths to posit that things were once different.” (p.106) I love things like that. They are the sorts of ideas that I always feel I ought to have realised years ago – but never quite did, and yet when they are expressed as clearly as that, it is hard to know how I’d never thought it myself. His dismantling of evolutionary psychology in the next couple of pages ought to be made compulsory reading on how female hidden estrus marked the dawn of dozens of evolutionary just-so stories.
This is a short book – not even 200 pages – but well worth getting your hands on.
The essay here on Japan is also a great read. In fact, I’ve just finished reading ‘The Other Face of the Moon’ by Levi-Strauss too, something I’m probably not going to review, and really you could get away with just reading ‘Topsy-Turvydom’ in this and not bothering with the other book. He starts by saying that what Herodotus had to say about Egypt parallels quite remarkably what the west has said about Japan over the years. That is, that Egypt seemed to the Ancient Greek like a mirror world, where women engaged in trade and stood up to urinate, while men stayed at home and squatted to pee. These inversions, rather than being seen as necessarily proof of the other culture’s madness, instead created for Herodotus the idea of Egypt as a complementary and mirror civilisation and one which, if studied, would tell us more about the human condition.
Japan has long been a fascination for France. In his other book, Levi-Strauss says it is because the two countries are at either end of Eurasia, although, I’d have thought Britain would have a better claim to this, with France perhaps being a bit more like China – still, he also points out all of the opposite things that the Japanese do when compared to the west – like having saws that cut when you draw them towards you, where you thread a needle by bringing the needle to the thread or sew by pushing the fabric into the needle. These inversions are then used to explain a fundamental difference in perspective between western and Japanese sensibilities – with western thought being seen as ‘centrifugal’ and Japanese thought being ‘centripetal’. That is, in the west we start from the human and work out towards the world, while the Japanese start with the world and work into the human. An interesting example he gives is of a Japanese woman assessing the ambient pollution of the various cities she visits by checking how dirty her husband’s shirt collars become – and Levi-Strauss says that no western woman would say the same thing, as she would be likely to assume instead that he husband’s neck must have just been dirty, rather than the city.
The book gets its title from one of the essays – and it is another of the highlights here. He starts by talking about the tribe in PNG where people developed a disease called Kuru which turned out to be due to them eating their relative’s brains once they had died, what we would call an act of cannibalism. He then compares this to outbreaks across the west at the time of Creutzfeldt-Jakob disease – ironically a disease identical to kuru and for the pretty obvious reason that it is due to a treatment that was also extracted from the brains of dead people – although in these cases people were getting the disease by having a hormone extracted from dead people’s pituitary glands for growth disorders. His point is literally that we are all cannibals if we define cannibalism broadly enough. Naturally, the west prefers to define it as something that only involves eating other humans, and therefore as something that is only done by ‘savages’ – however, if it is taken to mean taking a part of a dead person’s body into your own body, then kidney transplants and so on become forms of cannibalism too. His later essay on mad cow disease plays with these ideas again – including the fact that we had caused this disease by turning cattle into cannibals.
There is a lovely essay on Poussin’s Echo and Narcissus – which mentioned something in passing that I’d never known, that this myth might be a comment on incest, and that the ‘echo’ is one of too close a relationship between the two potential lovers that is then exaggerated in Narcissus falling in love with himself.
In another essay on female sexuality he says this: “Those who grant historical verisimilitude to myths misunderstood their principal function, which is to explain why things are the way they are at present. That obliges myths to posit that things were once different.” (p.106) I love things like that. They are the sorts of ideas that I always feel I ought to have realised years ago – but never quite did, and yet when they are expressed as clearly as that, it is hard to know how I’d never thought it myself. His dismantling of evolutionary psychology in the next couple of pages ought to be made compulsory reading on how female hidden estrus marked the dawn of dozens of evolutionary just-so stories.
This is a short book – not even 200 pages – but well worth getting your hands on.
March 19, 2023
Šesnaest tekstova koji čine ovu knjigu napisani su u periodu od 1989. do 2000. za jedan italijanski dnevni list i bila je nesumnjivo odlična ideja objaviti ih kao kolekciju. Levi-Stros obrađuje razne, često aktuelne teme, pokušavajući da predstavi etičke dileme kao posledice razlika u kulturnim vrednostima. Objašnjavanjem mitova i – slobodno se može reći – filozofija primitivnih društava (a tvrdi je ovo loša karakterizacija) naspram civilizovanih, otkriva širu sliku i nudi relativističke perspektive. Njegovo znanje je impresivno i zadire u razne obasti: od filozofije, istorije i mitologije do modernih nauka. Analogije kojima se služi ne nastoje da svedu mitsko na naučno već da pokažu da veza postoji. Oprezan je prilikom iznošenja teorija i naglašava sve što se ne može pouzdano znati. Iznad nekoliko pretpostavki (u vezi sa budućnošću) stavljam znak pitanja ali to nije primedba – uvažavam drugačije mišljenje. Sve u svemu: poučno, podsticajno, uživao sam i preporučujem.
Uključujem nekoliko zanimljivih delova iz različitih eseja. O njima ne bi trebalo suditi van konteksta.
“Ukratko, sve mentalne predstave i većina tehnika koje pretpostavljaju poljoprvreda i pripitomljavanje životinja bile su prisutne u zametku i pre nego što su se pojavile. Ne možemo ih smatrati rezultatima skorašnjih otkrića. Ako lovci-sakupljači ne obrađuju zemlju, za šta bi inače bili potpuno sposobni, to je zato što s razlogom ili bez razloga veruju da bolje žive drugačije.“ (34.)
„Poljoprivreda je u mnogo čemu predstavljala napredak; ona proizvodi više hrane na određenom prostoru i datom vremenu, omogućava brži rast broja stanovnika, gušću naseljenost, šire društvene skupine. Ali posmatrana iz drugog ugla, poljoprivreda je predstavljala nazadak. Pokvarila je režim ishrane, sveden ubuduće na nekoliko proizvoda bogatih kalorijama, ali siromašnih nutritivnim pravilima: od približno hiljadu biljaka poznatih po tome što jesu ili što su bile prehrambeni proizvodi, poljoprivreda je zadržala jedva njih dvadesetak.“ (36)
„Na taj način naučno mišljenje u svom najmodernijem obliku poziva da se prizna da metafora i analogija u jeziku, i to verovatno od samog početka, punopravno postoje, kako je tvrdio Viko, odbacujući da su one „pronicljive izmišljotine pisaca“. Uporedan razvoj nauka o čoveku i nauka o prirodi ide u istom smeru. I on podstiče na to da u figurativnom jeziku treba videti osnovni način mišljenja koji to mišljenje približava stvarnosti, a ne da ga, kako se verovalo, od nje odvaja. Viko je još u XVIII stoleću napadao „te dve zapadnjačke greške gramatičara koje kažu da je jezik prozaista prikladan, a jezik pesnika neprikladan i da je prvo nastao jezik proze, pa tek onda jezik stihova“. Ono što je po njegovom mišljenju bilo istinitno na početku čovečanstva, danas možda teži da to ponovo postane.“ (74)
„Možda će se neko pobuniti protiv ovog poređenja. Međutim, koja je suštinska razlika između oralnog puta i krvnog puta, između unošenja kroz usta i želudac i ubrizgavanja da bi se u organizam unelo malo tuđe supstance? Neki će reći da je bestijalni apetit prema ljudskom mesu ono što kanibalizam čini užasavajućim. Oni će stoga morati da tu osudu svedu na nekoliko ekstremnih slučajeva i da iz definicije kanibalizma uklone druge potvrđene slučajeve gde se on nameće kao verska obaveza, često izvršavana s gnušanjem, čak i odbijanjem, a propraćena mučninom i povraćanjem.
Ali ni razlika koja bi se mogla napraviti između varvarskog i praznoverskog običaja s jedne strane, i prakse zasnovane na naučnom znanju s druge, takođe ne bi bila uverljiva. Brojne upotrebe supstanci izvučenih iz ljudskog tela, naučnih po mišljenju starih farmakopeja, za nas su praznoverice. I sama moderna medicina zabranjuje posle nekoliko godina tretmane za koje se ranije verovalo da su efikasni zato što se pokazuju nedelotvornima, ako ne i štetnima. Granica se čini manje jasnom nego što bismo voleli da je zamišljamo.“ (77)
„Dakle, sva ova razmatranja odbacuju pojavu pojmovnog mišljenja, artikulisanog govora, društvenog života u tako davna vremena da ne možemo a da pri tom ne pokažemo naivnost koja se graniči sa glupošću, teškom mukom izvoditi pretpostavke. Ako se tvrdi da je gubitak estrusa u korenu nastanka kulture, treba prihvatiti da se on već dogodio kod homo erectusa, možda čak i kod homo habilisa, vrste o čijoj fiziologiji ne znamo ništa, osim da su se zaista zanimljive stvari za razumevanje ljudske evolucije dogodile u mozgovima, a ne u uterusima ili grkljanjima.
Onima kojima bi mala igra estrusa bila izazovna sugerisaćemo, dakle, da bi, sve u svemu, najmanje apsurdna pretpostavka bila ona koja bi gubitak estrusa dovela u neposrednu vezu s pojavom govora. Kada su žene mogle da svoja raspoloženja signaliziraju rečima, pa čak i ako bi birale da to iskažu nekim zamagljenim izrazima, nisu im više bila potrebna fiziološka sredstva da budu shvaćene. Izgubivši prvobitnu ulogu, postavši beskorisna, ta su se stara sredstva, uz sva dodatna opterećenja, nadutost, znojenje, rumenilo, mirisna isparenja, malo¬ – pomalo izgubila. Kultura je uobličila prirodu, a ne obrnuto.“ (100)
„Karakteristično je u ovim opažanjima da supstanca koju proizvode amebe pomoću koje se one uzajamno privlače i oblikuju u višećelijsko društveno biće nije ništa drugo do inače poznata hemijska supstanca: monofosfatni ciklični adenozin koji upravlja međućelijskom komunikacijom višećelijskih organizama – kakvi smo i mi sami – i od svakog pojedinačnog tela stvara ogromno društvo. Ali ta je supstanca takođe ista ona koju luče i bakterije kojima se amebe hrane. Pronalaze ih tako što ih osete. Drugim rečima: supstanca koja privlači grabljivce njihovim žrtvama ista je kao i ona koja predatore privlači jedne drugima i oblikuje ih kao društvo.
Na tom skromnom nivou ćelijskog života, protivrečnost s kojom se suočio Hobs posle Bejkona – i toliki drugi filozofi posle njih – pronalazi, dakle, svoje rešenje. Oni su smatrali da je tu trebalo prevladati antinomiju između dve maksime koje su smatrane podjednako istinitim: da je čovek čoveku vuk, i da je čovek čoveku isto tako bog, homo homini lupus, homo homini deus. Antinomija nestaje čim se uvidi da je razlika između dva stanja samo razlika u stepenu.
Uzete kao model, kopnene amebe nas podstiču da društveni život shvatimo kao stanje u kome se pojedinci privlače taman toliko da se približe, ali ne u toj meri da bi se, pod sve jačim pritiskom, dohvatili da se međusobno unište, ako ne i pojedu. Društvenost se tako pojavljuje kao donja granica – bolje rečeno kao dobroćudni oblik – agresivnosti. Svakodnevni život ljudskih društava, ne izuzimajući ni naše, velike krize kroz koje prolaze, podržale bi brojnim argumentima ovo tumačenje.“ (121)
Gradac / 978-86-89901-34-4
Uključujem nekoliko zanimljivih delova iz različitih eseja. O njima ne bi trebalo suditi van konteksta.
“Ukratko, sve mentalne predstave i većina tehnika koje pretpostavljaju poljoprvreda i pripitomljavanje životinja bile su prisutne u zametku i pre nego što su se pojavile. Ne možemo ih smatrati rezultatima skorašnjih otkrića. Ako lovci-sakupljači ne obrađuju zemlju, za šta bi inače bili potpuno sposobni, to je zato što s razlogom ili bez razloga veruju da bolje žive drugačije.“ (34.)
„Poljoprivreda je u mnogo čemu predstavljala napredak; ona proizvodi više hrane na određenom prostoru i datom vremenu, omogućava brži rast broja stanovnika, gušću naseljenost, šire društvene skupine. Ali posmatrana iz drugog ugla, poljoprivreda je predstavljala nazadak. Pokvarila je režim ishrane, sveden ubuduće na nekoliko proizvoda bogatih kalorijama, ali siromašnih nutritivnim pravilima: od približno hiljadu biljaka poznatih po tome što jesu ili što su bile prehrambeni proizvodi, poljoprivreda je zadržala jedva njih dvadesetak.“ (36)
„Na taj način naučno mišljenje u svom najmodernijem obliku poziva da se prizna da metafora i analogija u jeziku, i to verovatno od samog početka, punopravno postoje, kako je tvrdio Viko, odbacujući da su one „pronicljive izmišljotine pisaca“. Uporedan razvoj nauka o čoveku i nauka o prirodi ide u istom smeru. I on podstiče na to da u figurativnom jeziku treba videti osnovni način mišljenja koji to mišljenje približava stvarnosti, a ne da ga, kako se verovalo, od nje odvaja. Viko je još u XVIII stoleću napadao „te dve zapadnjačke greške gramatičara koje kažu da je jezik prozaista prikladan, a jezik pesnika neprikladan i da je prvo nastao jezik proze, pa tek onda jezik stihova“. Ono što je po njegovom mišljenju bilo istinitno na početku čovečanstva, danas možda teži da to ponovo postane.“ (74)
„Možda će se neko pobuniti protiv ovog poređenja. Međutim, koja je suštinska razlika između oralnog puta i krvnog puta, između unošenja kroz usta i želudac i ubrizgavanja da bi se u organizam unelo malo tuđe supstance? Neki će reći da je bestijalni apetit prema ljudskom mesu ono što kanibalizam čini užasavajućim. Oni će stoga morati da tu osudu svedu na nekoliko ekstremnih slučajeva i da iz definicije kanibalizma uklone druge potvrđene slučajeve gde se on nameće kao verska obaveza, često izvršavana s gnušanjem, čak i odbijanjem, a propraćena mučninom i povraćanjem.
Ali ni razlika koja bi se mogla napraviti između varvarskog i praznoverskog običaja s jedne strane, i prakse zasnovane na naučnom znanju s druge, takođe ne bi bila uverljiva. Brojne upotrebe supstanci izvučenih iz ljudskog tela, naučnih po mišljenju starih farmakopeja, za nas su praznoverice. I sama moderna medicina zabranjuje posle nekoliko godina tretmane za koje se ranije verovalo da su efikasni zato što se pokazuju nedelotvornima, ako ne i štetnima. Granica se čini manje jasnom nego što bismo voleli da je zamišljamo.“ (77)
„Dakle, sva ova razmatranja odbacuju pojavu pojmovnog mišljenja, artikulisanog govora, društvenog života u tako davna vremena da ne možemo a da pri tom ne pokažemo naivnost koja se graniči sa glupošću, teškom mukom izvoditi pretpostavke. Ako se tvrdi da je gubitak estrusa u korenu nastanka kulture, treba prihvatiti da se on već dogodio kod homo erectusa, možda čak i kod homo habilisa, vrste o čijoj fiziologiji ne znamo ništa, osim da su se zaista zanimljive stvari za razumevanje ljudske evolucije dogodile u mozgovima, a ne u uterusima ili grkljanjima.
Onima kojima bi mala igra estrusa bila izazovna sugerisaćemo, dakle, da bi, sve u svemu, najmanje apsurdna pretpostavka bila ona koja bi gubitak estrusa dovela u neposrednu vezu s pojavom govora. Kada su žene mogle da svoja raspoloženja signaliziraju rečima, pa čak i ako bi birale da to iskažu nekim zamagljenim izrazima, nisu im više bila potrebna fiziološka sredstva da budu shvaćene. Izgubivši prvobitnu ulogu, postavši beskorisna, ta su se stara sredstva, uz sva dodatna opterećenja, nadutost, znojenje, rumenilo, mirisna isparenja, malo¬ – pomalo izgubila. Kultura je uobličila prirodu, a ne obrnuto.“ (100)
„Karakteristično je u ovim opažanjima da supstanca koju proizvode amebe pomoću koje se one uzajamno privlače i oblikuju u višećelijsko društveno biće nije ništa drugo do inače poznata hemijska supstanca: monofosfatni ciklični adenozin koji upravlja međućelijskom komunikacijom višećelijskih organizama – kakvi smo i mi sami – i od svakog pojedinačnog tela stvara ogromno društvo. Ali ta je supstanca takođe ista ona koju luče i bakterije kojima se amebe hrane. Pronalaze ih tako što ih osete. Drugim rečima: supstanca koja privlači grabljivce njihovim žrtvama ista je kao i ona koja predatore privlači jedne drugima i oblikuje ih kao društvo.
Na tom skromnom nivou ćelijskog života, protivrečnost s kojom se suočio Hobs posle Bejkona – i toliki drugi filozofi posle njih – pronalazi, dakle, svoje rešenje. Oni su smatrali da je tu trebalo prevladati antinomiju između dve maksime koje su smatrane podjednako istinitim: da je čovek čoveku vuk, i da je čovek čoveku isto tako bog, homo homini lupus, homo homini deus. Antinomija nestaje čim se uvidi da je razlika između dva stanja samo razlika u stepenu.
Uzete kao model, kopnene amebe nas podstiču da društveni život shvatimo kao stanje u kome se pojedinci privlače taman toliko da se približe, ali ne u toj meri da bi se, pod sve jačim pritiskom, dohvatili da se međusobno unište, ako ne i pojedu. Društvenost se tako pojavljuje kao donja granica – bolje rečeno kao dobroćudni oblik – agresivnosti. Svakodnevni život ljudskih društava, ne izuzimajući ni naše, velike krize kroz koje prolaze, podržale bi brojnim argumentima ovo tumačenje.“ (121)
Gradac / 978-86-89901-34-4
April 27, 2022
5/10 stars
Eh. Lévi-Strauss in his old age had not only became facetious but also factitious. Gone are the days of truly groundbreaking ideas; instead, far-flung extrapolations, some rather absurd in their fancifulness, seem to rule the day. Of course, there are exceptions: We Are All Cannibals and Presentation of a Book by Its Author are fascinating examples of the strength and ingenuity of Lévi-Strauss's thought. The famous Santa Claus essay, while not bad, had aged considerably: there are more facts about the origin of the institution now, and thus not all Lévi-Strauss had written there still holds up. Nevertheless, it's a good example of the author's broad horizons, skillful fluidity of writing, and truly enviable knowledge. All in all, there are way better books and essays by Lévi-Strauss - if you're interested in structural anthropology, rather try them.
Eh. Lévi-Strauss in his old age had not only became facetious but also factitious. Gone are the days of truly groundbreaking ideas; instead, far-flung extrapolations, some rather absurd in their fancifulness, seem to rule the day. Of course, there are exceptions: We Are All Cannibals and Presentation of a Book by Its Author are fascinating examples of the strength and ingenuity of Lévi-Strauss's thought. The famous Santa Claus essay, while not bad, had aged considerably: there are more facts about the origin of the institution now, and thus not all Lévi-Strauss had written there still holds up. Nevertheless, it's a good example of the author's broad horizons, skillful fluidity of writing, and truly enviable knowledge. All in all, there are way better books and essays by Lévi-Strauss - if you're interested in structural anthropology, rather try them.
December 31, 2020
An enjoyable collection of articles written for Italian newspapers in the 70s and 80s. A relatively light read but with a few interesting insights here and there. In truth, I bought it for the first essay about the hanging and burning of Santa Claus in Dijon in 1957.
June 9, 2017
Beynin kan gitmeyen belirli kısımlarına yeniden(belki de ilk kez) kan gitmesini sağlayan bu Levi-Strauss derlemesi, yazar ve alan hakkında bir giriş kapısı arayanlar için fazla dağınık bir yapıda. Her bir konu biraz kavranılıp odak sağlandığı esnada (kitabın makale derlemesi olması sebebiyle hayli normal olarak) farklı bir yazıyla farklı bir olguya geçiş yapıyorsunuz. Şaşkınlık yaratacak kadar iyi araştırma verileriyle desteklenmiş yazılar alana aşina kişiler içinse kıymetli bilgileri hazmı kolay biçimde güncellemek için iyi bir kaynak.
May 12, 2020
Dacă aș vrea să scriu aici lucrurile interesante pe care le-am aflat aș transcrie aproape toată cartea.
January 26, 2022
Strauss đặt điểm nhìn rất thú vị.
Đây là lần thứ 2 đọc Strauss. Lần này là tập Tất cả chúng ta đều là những kẻ ăn thịt đồng loại, và vẫn không khỏi ngưỡng mộ cách mà Strauss thuyết phục người khác ngay cả khi đôi lúc dữ liệu Strauss đưa ra không hoàn toàn thuyết phục. 15 bài luận về các 15 chủ đề hoàn toàn khác nhau, từ Santa Clause cho đến ngữ pháp Nhật Bản cho đến ăn thịt đồng loại cho đến chu kỳ động dục của phụ nữ cho đến hình dáng của vương miện, tuy nhiên Strauss vẫn cho 15 bài luận này thành một quyển sách, bởi điểm chung đằng sau của tất bài luận này là một ý tưởng, hoặc một nỗ lực, của Strauss, mà có lẽ cũng là ý tưởng xuyên suốt sự nghiệp của Strauss, đó là tất cả các hiện tượng của con người đều có thể giải thích được nếu như có một điểm nhìn đúng. Điểm nhìn đúng rất quan trọng.
Để có thể thực sự hiểu được một hiện tượng, việc chỉ nhìn vào hiện tượng đó thôi là không đủ, mặc dù rất dễ bị cuốn vào bởi các biểu hiện của các hiện tượng đó rất hấp dẫn. Các yếu môi trường xã hội, môi trường tự nhiên, các thành tố cấu thành nên hiện tượng, yếu tố địa lý, lịch sử của hiện tượng đều là những biểu hiện của các hiện tượng, và nếu không đặt điểm nhìn đúng có thể sẽ bị trôi vào các biểu hiện đó. Nếu đặt điểm nhìn ở trong hiện tượng sẽ chỉ có thể nhìn thấy biểu hiện của nó. Strauss không muốn nhìn biểu hiện của hiện tượng, Strauss muốn nhìn thấy cấu trúc của hiện tượng, vậy nên Strauss đặt điểm nhìn của mình ở bên ngoài hiện tượng. Strauss nhìn vào cấu trúc của các hiện tượng và nhận thấy rằng, thực ra Strauss đều chỉ đang nhìn vào 1 thứ: loài người. Loài người là nền tảng và là điểm xuất phát. Các hiện tượng cách xa nhau về lịch sử và địa lý có cấu trúc giống nhau bởi chúng được ra bởi một loài. Strauss nhìn vào loài người thay vì hiện tượng.
Tuy nhiên, loài người vẫn là một khái niệm quá rộng. Nếu nhìn vào loài người không thì Strauss có thể là một nhà sử gia, tâm lý học, dân tộc học, hoặc xã hội học. Nhưng Strauss là một nhà nhân chủng học, Strauss nhìn vào loài người dưới dạng hoang sơ nhất, nguyên thủy nhất (nhưng không phải man rợ nhất, Strauss nhấn mạnh về điều này rất nhiều lần), mộc mạc nhất - loài người vô thức. Vậy nên Strauss mới bảo là lịch sử là nghiên cứu hiện tượng của loài người ý thức, còn nhân chủng học là nghiên cứu hiện tượng của loài người vô thức.Bởi vậy mà khi đọc Strauss không thể không thấy Freud và Nietzsche đâu đó trong đây. Tuy nhiên, Freud đặt điểm nhìn của mình ở bên trong con người. Freud đi từ cái vô thức, tìm ra cách vô thức hoạt động và vận hành, và sử dụng cái vô thức để diễn giải hành vi (và giấc mơ) của con người, thì Strauss đi ngược lại. Strauss nhìn từ con người tập thể, nhìn từ các hành vi của con người tập thể, đối chiếu các hành vi với nhau và để nhìn thấy cái vô thức tập thể (không phải cái vô thức của Jung) và dẫn đến cái vô thức của cá nhân. Freud đi từ trong ra, và Strauss đi từ ngoài vào. Hay dùng từ của Strauss, Freud là ly tâm, còn của Strauss là hướng tâm. 2 người đi ngược chiều nhau, nhưng mà thực ra là trên cùng 1 tuyến đường, và 2 người gặp nhau tại điểm chính giữa, một con người vô thức.
https://www.facebook.com/emuinthezone...
Đây là lần thứ 2 đọc Strauss. Lần này là tập Tất cả chúng ta đều là những kẻ ăn thịt đồng loại, và vẫn không khỏi ngưỡng mộ cách mà Strauss thuyết phục người khác ngay cả khi đôi lúc dữ liệu Strauss đưa ra không hoàn toàn thuyết phục. 15 bài luận về các 15 chủ đề hoàn toàn khác nhau, từ Santa Clause cho đến ngữ pháp Nhật Bản cho đến ăn thịt đồng loại cho đến chu kỳ động dục của phụ nữ cho đến hình dáng của vương miện, tuy nhiên Strauss vẫn cho 15 bài luận này thành một quyển sách, bởi điểm chung đằng sau của tất bài luận này là một ý tưởng, hoặc một nỗ lực, của Strauss, mà có lẽ cũng là ý tưởng xuyên suốt sự nghiệp của Strauss, đó là tất cả các hiện tượng của con người đều có thể giải thích được nếu như có một điểm nhìn đúng. Điểm nhìn đúng rất quan trọng.
Để có thể thực sự hiểu được một hiện tượng, việc chỉ nhìn vào hiện tượng đó thôi là không đủ, mặc dù rất dễ bị cuốn vào bởi các biểu hiện của các hiện tượng đó rất hấp dẫn. Các yếu môi trường xã hội, môi trường tự nhiên, các thành tố cấu thành nên hiện tượng, yếu tố địa lý, lịch sử của hiện tượng đều là những biểu hiện của các hiện tượng, và nếu không đặt điểm nhìn đúng có thể sẽ bị trôi vào các biểu hiện đó. Nếu đặt điểm nhìn ở trong hiện tượng sẽ chỉ có thể nhìn thấy biểu hiện của nó. Strauss không muốn nhìn biểu hiện của hiện tượng, Strauss muốn nhìn thấy cấu trúc của hiện tượng, vậy nên Strauss đặt điểm nhìn của mình ở bên ngoài hiện tượng. Strauss nhìn vào cấu trúc của các hiện tượng và nhận thấy rằng, thực ra Strauss đều chỉ đang nhìn vào 1 thứ: loài người. Loài người là nền tảng và là điểm xuất phát. Các hiện tượng cách xa nhau về lịch sử và địa lý có cấu trúc giống nhau bởi chúng được ra bởi một loài. Strauss nhìn vào loài người thay vì hiện tượng.
Tuy nhiên, loài người vẫn là một khái niệm quá rộng. Nếu nhìn vào loài người không thì Strauss có thể là một nhà sử gia, tâm lý học, dân tộc học, hoặc xã hội học. Nhưng Strauss là một nhà nhân chủng học, Strauss nhìn vào loài người dưới dạng hoang sơ nhất, nguyên thủy nhất (nhưng không phải man rợ nhất, Strauss nhấn mạnh về điều này rất nhiều lần), mộc mạc nhất - loài người vô thức. Vậy nên Strauss mới bảo là lịch sử là nghiên cứu hiện tượng của loài người ý thức, còn nhân chủng học là nghiên cứu hiện tượng của loài người vô thức.Bởi vậy mà khi đọc Strauss không thể không thấy Freud và Nietzsche đâu đó trong đây. Tuy nhiên, Freud đặt điểm nhìn của mình ở bên trong con người. Freud đi từ cái vô thức, tìm ra cách vô thức hoạt động và vận hành, và sử dụng cái vô thức để diễn giải hành vi (và giấc mơ) của con người, thì Strauss đi ngược lại. Strauss nhìn từ con người tập thể, nhìn từ các hành vi của con người tập thể, đối chiếu các hành vi với nhau và để nhìn thấy cái vô thức tập thể (không phải cái vô thức của Jung) và dẫn đến cái vô thức của cá nhân. Freud đi từ trong ra, và Strauss đi từ ngoài vào. Hay dùng từ của Strauss, Freud là ly tâm, còn của Strauss là hướng tâm. 2 người đi ngược chiều nhau, nhưng mà thực ra là trên cùng 1 tuyến đường, và 2 người gặp nhau tại điểm chính giữa, một con người vô thức.
https://www.facebook.com/emuinthezone...
May 12, 2021
Surprisingly accessible and enlightening
HIGHLY HIGHLY RECOMMEND
HIGHLY HIGHLY RECOMMEND
December 14, 2015
If you are looking for some intriguing theories about all kinds of things
then this is what you’re looking for. WE ARE ALL CANNIBALS will provide food for thought and conversation that will keep you thinking about topics you perhaps had not thought of before.
Lots of fun, inspiring, and perhaps leading to your own theories about daily happenings and what you see about you, Claude Levi-Strauss’s structural analysis of a wide a range of topics will keep you on your mental toes – well, why not?
then this is what you’re looking for. WE ARE ALL CANNIBALS will provide food for thought and conversation that will keep you thinking about topics you perhaps had not thought of before.
Lots of fun, inspiring, and perhaps leading to your own theories about daily happenings and what you see about you, Claude Levi-Strauss’s structural analysis of a wide a range of topics will keep you on your mental toes – well, why not?
Read
July 19, 2015Noel baba ve temelleri ile ilgili makale sebebine bile okunur. Ayrıca avcı toplayıcı kabileler ve tarım ilişkisini ele alışına bayıldım. Günde iki saat toplayıp olduğu gibi yiyen, kalan 22 saati eğlence ve ibadete ayıran avcı kabileler bir yanda, günde en az sekiz saat çalışıp mutfak gereçleri arasında boğuşan insanlar bir yanda. Bana farklı bir bakış açısı ve düşünme şekli kattığı kesin ama puanlayamayacağım.
August 30, 2017
Todos somos caníbales es un conglomerado de artículos cada uno más interesante que el siguiente. Seguro nos da una visión más amplia del género humano, sus culturas, costumbres y creencias en sociedades que son poco conocidas para la mayoría de lectores. Es toda una experiencia.
September 9, 2016
Review tba
April 28, 2025
Knyga parašyta 1992 metais, tai labai daug velnių neduosiu.
Vietomis priminė J. Diamondo „Ginklus, mikrobus ir plieną: žmonių visuomenių likimus“, gal net buvo jaučiama šiokia tokia jos kritika.
Atrodo, bandoma parodyti, kad visose kultūrose veikia tie patys išlikimo mechanizmai – tik Vakaruose jie labiau užmaskuoti ir ne tokie primityvūs/tiesioginiai. Pavyzdžiui, kanibalizmas: Vakaruose – praktikuojamas mirusio žmogaus smegenų ląstelių persodinimas, o kitur – žmogienos valgymas. C. L. Strausas knygoje vis balansuoja, klausdamas: kur brėžiame ribą, kas normalu, o kas ne?
Apskritai, knygoje pateikta daug įdomių minčių. Įsiminė japonų ir vakariečių mąstymo skirtumai, pagalbinio bei surogatinio apvaisinimo etikos klausimai, pamąstymai apie biologinę ir socialinę tėvystę bei tai, kaip šiuos dalykus supranta ir praktikuoja kitos tautos.
Taip pat įstrigo straipsnis „Kalėdų Senelio egzekucija“.
Kodėl įvertinau 3/5? Vietomis skaitėsi sausokai.
Vietomis priminė J. Diamondo „Ginklus, mikrobus ir plieną: žmonių visuomenių likimus“, gal net buvo jaučiama šiokia tokia jos kritika.
Atrodo, bandoma parodyti, kad visose kultūrose veikia tie patys išlikimo mechanizmai – tik Vakaruose jie labiau užmaskuoti ir ne tokie primityvūs/tiesioginiai. Pavyzdžiui, kanibalizmas: Vakaruose – praktikuojamas mirusio žmogaus smegenų ląstelių persodinimas, o kitur – žmogienos valgymas. C. L. Strausas knygoje vis balansuoja, klausdamas: kur brėžiame ribą, kas normalu, o kas ne?
Apskritai, knygoje pateikta daug įdomių minčių. Įsiminė japonų ir vakariečių mąstymo skirtumai, pagalbinio bei surogatinio apvaisinimo etikos klausimai, pamąstymai apie biologinę ir socialinę tėvystę bei tai, kaip šiuos dalykus supranta ir praktikuoja kitos tautos.
Taip pat įstrigo straipsnis „Kalėdų Senelio egzekucija“.
Kodėl įvertinau 3/5? Vietomis skaitėsi sausokai.
March 15, 2023
"Yamyamlık gıda amaçlı olabilir (kıtlık döneminde ya da insan etini makbul bulmaktan ötürü); siyasi olabilir (suçluların cezalandırılması ya da düşmanlardan öç almak için); büyü amaçlı olabilir (dinsel tapınmaya, ölüler ya da olgunlaşma bayramına bağlı ya da tarımda bereketi temin etmek için). Ve nihayet, kadim tıbbın ve zannedildiği kadar uzak olmayan bir geçmişte bizzat Avrupa'daki tıbbın pek çok reçetesinin de belgelediği gibi şifa amaçlı olabilir." S. 110 (1993)
This entire review has been hidden because of spoilers.
August 12, 2016
I received a free copy of this book from NetGalley in exchange for an honest review.
I am not unfamiliar with anthropology and non fiction literature, but I haven't enjoyed reading this book at all. The language is hard to follow and pompous. I suppose it can be the translation, but I find the writing style intimidating and not open to the reader. I couldn't follow along, though I was interested in the topics of the book. The start is pretty promising — "Santa Claus burned as a heretic", an event that happened at the French town Dijon in 1952. But the narrative is just too busy to comfortably get through. It may just be my personal preference, though I enjoyed reading other works of Lévi-Strauss at the uni.
I am not unfamiliar with anthropology and non fiction literature, but I haven't enjoyed reading this book at all. The language is hard to follow and pompous. I suppose it can be the translation, but I find the writing style intimidating and not open to the reader. I couldn't follow along, though I was interested in the topics of the book. The start is pretty promising — "Santa Claus burned as a heretic", an event that happened at the French town Dijon in 1952. But the narrative is just too busy to comfortably get through. It may just be my personal preference, though I enjoyed reading other works of Lévi-Strauss at the uni.
December 28, 2016
güzel anlatmış bazı konularda yüzeysel bilgiye sahip oluyorsun ama verdiği bilgilerin doğruluğunu tartışacak düzeyde olmasam da hemen hemen her yazı başlığında karşı çıktığım, lan saçmalama olur mu öyle şey dediğim yerler oldu. beyin zarı nakliyle yamyamlığı bir tutmak için farklı bir kafa lazım zira bana kalırsa.
October 19, 2017
From the book title, i thought i was talking about cannibals, but it turned out to be just the title of one chapter. This book is rather essays collection of Claude Lévi-Strauss.
Some interesting points i have never thought about:
1. Christmas is the day to celebrate Jesus Christ's birthday, but Santa Clause did take all the spotlight and getting more and more ritual, should we say it's the consumerism that shape Santa as a gift giver so we should all buy more gifts and spend money.
2. Agriculture is an advance, also an degeneration. We chose just dozens of crops from thousands which are higher in calories, but low in nutrition. Kill the diversity of food choice.
3. all our accessories on body such as earrings, necklace, bracelet..are made with hard material, in ancient times we used animal teeth, shells, nails, claws to be accessories of piercings, it means we tried to replace our soft tissue/ meats/ mortality by hard materials to approach immortality.
4. Advanced science like quantum science that an atom behaves sometimes as waves, sometimes as particle, seemingly similar to mythology. Far fetched.
5. Organ transplant is another form of " cannibal".
6. In order to trick men that she is still capable to have baby, ancient women trick men with the blood covered on body (to prove that they still have periods) or with red color painting with other kind of materials, so this has become the original of cosmetics....(WOW ...i never think it this way!)
............................................below some quotes from Chinese version.
从其他角度看，农业也代表一 种退化：它使饮食质量降低，并且仅限于少数几种卡路里很高，但营养 价值很低的产物。目前已知可以作为粮食资源的作物大约有上千种，但 农业保留下来的只有二十余种。并且因为限制了生产范围，农业必须蒙 受收成欠佳的灾难，也要求更多的劳动力。此外，因为驯化动物之故， 甚至可能得为某些传染病的蔓延负责.
当现代女性在耳朵挂上耳环时，她们以及我们都隐约知 道，那意味着通过不朽的物质来强化终会消亡的身体。在生与死之间， 首饰将柔软的部分转为坚实，完成中介的工作。此外，它们不也代代相 传吗？如果它们能达成任务，结合自然界中最稳定的物质，以及像冠冕 这样表达出不稳定性的形式，或是将它们的强硬与我们自身的脆弱合组 在一起，那么每个人都能实现一个理想世界的微型寓言：在这个世界 里，矛盾将不会存在。
蒙田从而开启了哲学思想中的两种观点，直至今日哲学家们仍无法 从这两种观点中抉择：一方面，启蒙时代的哲学批评历史上所有的社会 形态，独尊理性社会为乌托邦；另一方面，相对主义弃绝所有绝对性的 准则，认为某一文化无法评断与它不同的其他文化.
食人行为可以是食物性的（发生饥荒或为了品尝人肉的滋味），政治性的（为了惩罚罪犯或报复敌人），巫术性的（为了同化死者的美 德，或反之，为了驱离死者的灵魂），仪式性的（宗教崇拜、举行亡灵 或成年祭典，或为了确保农产丰饶）。最后，它也可以是疗愈性的，就 像诸多古代医学处方所示（在欧洲，这甚至并非十分久远以前）。前述 脑垂体的注射、大脑物质的移植，以及今日常见的器官移植，毫无疑问 都属于最后这一类别。
新的理论不再强调发情期的完全消失，而是指出女人因为有比其 他哺乳类更大量的月经，无法完全掩饰其发情期，并能借此示意男人她 们正进入繁殖的阶段。那些不处于发情期的女人为了获得男人的青睐， 便尝试在身上涂抹血液或模仿血液的红色颜料来欺骗男人，这便是化妆 品的由来（在之前所述的香水起源之后）。
Some interesting points i have never thought about:
1. Christmas is the day to celebrate Jesus Christ's birthday, but Santa Clause did take all the spotlight and getting more and more ritual, should we say it's the consumerism that shape Santa as a gift giver so we should all buy more gifts and spend money.
2. Agriculture is an advance, also an degeneration. We chose just dozens of crops from thousands which are higher in calories, but low in nutrition. Kill the diversity of food choice.
3. all our accessories on body such as earrings, necklace, bracelet..are made with hard material, in ancient times we used animal teeth, shells, nails, claws to be accessories of piercings, it means we tried to replace our soft tissue/ meats/ mortality by hard materials to approach immortality.
4. Advanced science like quantum science that an atom behaves sometimes as waves, sometimes as particle, seemingly similar to mythology. Far fetched.
5. Organ transplant is another form of " cannibal".
6. In order to trick men that she is still capable to have baby, ancient women trick men with the blood covered on body (to prove that they still have periods) or with red color painting with other kind of materials, so this has become the original of cosmetics....(WOW ...i never think it this way!)
............................................below some quotes from Chinese version.
从其他角度看，农业也代表一 种退化：它使饮食质量降低，并且仅限于少数几种卡路里很高，但营养 价值很低的产物。目前已知可以作为粮食资源的作物大约有上千种，但 农业保留下来的只有二十余种。并且因为限制了生产范围，农业必须蒙 受收成欠佳的灾难，也要求更多的劳动力。此外，因为驯化动物之故， 甚至可能得为某些传染病的蔓延负责.
当现代女性在耳朵挂上耳环时，她们以及我们都隐约知 道，那意味着通过不朽的物质来强化终会消亡的身体。在生与死之间， 首饰将柔软的部分转为坚实，完成中介的工作。此外，它们不也代代相 传吗？如果它们能达成任务，结合自然界中最稳定的物质，以及像冠冕 这样表达出不稳定性的形式，或是将它们的强硬与我们自身的脆弱合组 在一起，那么每个人都能实现一个理想世界的微型寓言：在这个世界 里，矛盾将不会存在。
蒙田从而开启了哲学思想中的两种观点，直至今日哲学家们仍无法 从这两种观点中抉择：一方面，启蒙时代的哲学批评历史上所有的社会 形态，独尊理性社会为乌托邦；另一方面，相对主义弃绝所有绝对性的 准则，认为某一文化无法评断与它不同的其他文化.
食人行为可以是食物性的（发生饥荒或为了品尝人肉的滋味），政治性的（为了惩罚罪犯或报复敌人），巫术性的（为了同化死者的美 德，或反之，为了驱离死者的灵魂），仪式性的（宗教崇拜、举行亡灵 或成年祭典，或为了确保农产丰饶）。最后，它也可以是疗愈性的，就 像诸多古代医学处方所示（在欧洲，这甚至并非十分久远以前）。前述 脑垂体的注射、大脑物质的移植，以及今日常见的器官移植，毫无疑问 都属于最后这一类别。
新的理论不再强调发情期的完全消失，而是指出女人因为有比其 他哺乳类更大量的月经，无法完全掩饰其发情期，并能借此示意男人她 们正进入繁殖的阶段。那些不处于发情期的女人为了获得男人的青睐， 便尝试在身上涂抹血液或模仿血液的红色颜料来欺骗男人，这便是化妆 品的由来（在之前所述的香水起源之后）。
October 22, 2022
Det her er en samling af essays af den franske etnolog Levi-Strauss (desværre på engelsk). Levi-Strauss leverer med en sikker hånd analyser af kulturelle fænomener og binder dem sammen med forskellige pagane typisk amerindianske riter.
Forbindelsen mellem kogalskab og kannibalisme, mellem julemanden og ofringen til de døde, løbetid og kvindefrigørelse, og meget andet undersøges. Ofte med det resultat, at vestlig kultur set under en lup indeholder flere dybe mytiske strukturer end først antaget.
Sproget er rigt, og Levi-Strauss er en skarp og opfindsom analytiker, i en af samlingens bedste essays får han således koblet Earl Spencer tale til Lady Dianas begravelse sammen med nogle af patriarkatets ældste strukturer.
Men bogen lover mere end den kan holde, alene titlen “we are all cannibals” og det højglanspolerede omslag i skrigende sølv, lover en spændende gennemtænkt analyse eller i det mindste en ordentlig indføring i Levi-Strauss’ tænkning, der aldrig kommer.
I stedet må man nøjes med mere eller mindre usammenhængende essays, der ofte er for korte til virkelig at lade analyserne folde sig ud ( det gælder især titelessayet ), og lidt for mange enslydende betragtninger om indiansk magi i vestlig kultur. Det er synd, at en bog, med et så tiltrækkende omslag, ikke har mere at byde på!
Forbindelsen mellem kogalskab og kannibalisme, mellem julemanden og ofringen til de døde, løbetid og kvindefrigørelse, og meget andet undersøges. Ofte med det resultat, at vestlig kultur set under en lup indeholder flere dybe mytiske strukturer end først antaget.
Sproget er rigt, og Levi-Strauss er en skarp og opfindsom analytiker, i en af samlingens bedste essays får han således koblet Earl Spencer tale til Lady Dianas begravelse sammen med nogle af patriarkatets ældste strukturer.
Men bogen lover mere end den kan holde, alene titlen “we are all cannibals” og det højglanspolerede omslag i skrigende sølv, lover en spændende gennemtænkt analyse eller i det mindste en ordentlig indføring i Levi-Strauss’ tænkning, der aldrig kommer.
I stedet må man nøjes med mere eller mindre usammenhængende essays, der ofte er for korte til virkelig at lade analyserne folde sig ud ( det gælder især titelessayet ), og lidt for mange enslydende betragtninger om indiansk magi i vestlig kultur. Det er synd, at en bog, med et så tiltrækkende omslag, ikke har mere at byde på!
July 25, 2025
Levi strauss'un yazılarından derleme bir metin ortaya çıkarılmış ama tam olarak bu metinler her zaman ortak bir temada (çok geniş anlamda konuşmuyorum) buluşuyor mu emin değilim. Örneğin başlıktaki yazı tam olarak sayfa 103 ile 111 arasını kapsıyor ve temel argümanı, yamyamlığın farklı yollarının olduğunu belirtebileceğiniz bir tanımın yapılabileceği ve buna göre bizim ileri, gelişmiş olarak gördügümüz modern insanın da buna dahil edilebileceği, ancak bu konu kitap boyunca yeterince geliştirilmiyor. Yazarın "ilkel insan" ve modern insan arasında ortaklıklar kuran mit ve anlam, savage mind, günümüzde totemizm gibi metinleri mevcutken bu metnini okumalısınız diyeceğim bir ekstra özelliğinin olduğu da söylenilebilir mi, bilemiyorum. Belki soft reading olarak okunabilir diyeceğim ancak bunu yapmak isteyenler için de yine Hüzünlü Dönenceler metni varken bu metnin okunması daha mantıklı denilebilir mi, ondan da açıkçası emin değilim. Ama bunları okudum yine de Levi Strauss'un başka bir eserini okuyacağım diyorsanız o zaman kesinlikle öneririm çünkü Levi Strauss'un genel olarak değindiği konuların her biriyle ilişkilenebilecek bir yazı örneğini metinde bulabilirsiniz.
June 5, 2022
book #23 of 2022: We Are All Cannibals: And Other Essays (pub. 2016) by French Structural Anthropologist Claude Levi-Strauss. OK, second anthropology book in a row, which must be some kind of record of constancy for me, not that I’m not cheating with other books. the first essay in this book put me in my place: the author is a native French speaker, but his use of language is so exquisite and exacting that I had to look words up in English, lit degree notwithstanding, so crushing just from that. 🥰 his mind delves effortlessly, beautifully into topics like incest, cannibalism, linguistics, poetry, mythology, family relationships, sexuality, heresy, and all of the other social customs, and the morés that bind them, that anthropology typically revolves around. this was a delicious, though challenging read. after the first essay, I immediately bought two more of his books and am looking forward to more dates with his incisive and insightful brain. 😋
January 15, 2023
Ya que está de moda el canibalismo de Armie Hammer, este libro de artículos que Lévi-Strauss publicó en La Repubblica. Aquí habla de la quema de santa clos en Francia, sobre la ablación, la sexualidad femenina (porque señor blanco), las vacas locas y la figura del tío en la muerte de la princesa Diana.
Pero bueno, sobre el canibalismo dice:
El canibalismo en sí no tiene realidad objetiva alguna. Es una categoría etnocéntrica: no existe sino a los ojos de las sociedades que lo proscriben. Toda carne, sea cual fuera su procedencia, es un alimento caníbal para el budismo, que cree en la unidad de la vida. A la inversa, en África, en Melanesia, hay pueblos que hacían de la carne humana un alimento como cualquier otro, cuando no el mejor, el más respetable, el único que "tiene un nombre", decían.
Pero bueno, sobre el canibalismo dice:
El canibalismo en sí no tiene realidad objetiva alguna. Es una categoría etnocéntrica: no existe sino a los ojos de las sociedades que lo proscriben. Toda carne, sea cual fuera su procedencia, es un alimento caníbal para el budismo, que cree en la unidad de la vida. A la inversa, en África, en Melanesia, hay pueblos que hacían de la carne humana un alimento como cualquier otro, cuando no el mejor, el más respetable, el único que "tiene un nombre", decían.
June 24, 2017
Haldun Bayrı çevirilerinden nefret etmek!
Kitabın ilk bölümü olan Noel Baba’nın Çilesi'nden kısa bir örnek: "Noel Baba’ya gösterdiğimiz müşfik ihtimam hususunda, çocuklar nezdindeki itibarına halel gelmemesi için razı olduğumuz fedakârlıkları bir sorgulayalım."
Neden? diye sormadan edemiyorum!(çeviri yılı 2013) Çürümenin Kitabı'nı da bu sebepten daha başındayken bırakmıştım. Hepimiz Yamyamız daha Türkçeydi hiç değilse...
Kendi adıma doyurucu bir okuma oldu, böylece geri dönüp karıştıracağım bir kitap daha eklendi arşivime. Çeviri de Türkçe olsaydı tadından yenmezdi. Neyse kitabın kusuru da bu olsun...
Kitabın ilk bölümü olan Noel Baba’nın Çilesi'nden kısa bir örnek: "Noel Baba’ya gösterdiğimiz müşfik ihtimam hususunda, çocuklar nezdindeki itibarına halel gelmemesi için razı olduğumuz fedakârlıkları bir sorgulayalım."
Neden? diye sormadan edemiyorum!(çeviri yılı 2013) Çürümenin Kitabı'nı da bu sebepten daha başındayken bırakmıştım. Hepimiz Yamyamız daha Türkçeydi hiç değilse...
Kendi adıma doyurucu bir okuma oldu, böylece geri dönüp karıştıracağım bir kitap daha eklendi arşivime. Çeviri de Türkçe olsaydı tadından yenmezdi. Neyse kitabın kusuru da bu olsun...
April 12, 2024
As an anthropologist myself I enjoyed this book. I found the topics discussed to be interesting and the perspectives and story telling to be engaging and insightful. I think this is a good book for someone who already has experience or interest in anthropology but would be very difficult to understand as a lay person at times. At times I found the book or the storytelling to be confusing and was unsure of what direction the essay was going. Some essays within the book were better than others however the book is very typical of Levi-Strauss.
July 29, 2018
Nerdeyse bir oturuşta bitirdim. Makalelerin bir kısmı muhtesem, onları işaretledim. Bir bölümü ise o denli ilgi çekici gelmedi bana. Üstadın bakış açısını anladım, başka kitaplarına da bakacağım. Comte'un fütürist bir dahi olduğunu bilmiyordum. Hoca'nın Montaigne'e benim de verdiğim önemi verdiğini görmek hoşuma gitti. Çevirisi harika, çok beğendim.
December 4, 2025
Libro muy interesante de Lévi-Strauss, aborda muy bien las distintas formas de ver la vida y los rituales en las sociedades y cómo para lo que una sociedad o cultura puede parecer aceptable para la otra no, muy degireble el texto.
February 16, 2019
Un ensayo muy erudito y muy recomendable de leer.
March 22, 2021
Oh boy, I should have spent my twenties reading Levi-Strauss. We Are All Cannibals is a thoughtful series of essays and lectures that frame human experience in interesting and important ways.
April 27, 2021
En general me emociona la erudición y el ejemplo de investigación estructuralista, sin embargo, considero que algunas de las ideas expuestas han sido superadas
December 29, 2024
这本书对目前的我来说可能有点太生涩了，很多观点对我来说太奇异，逻辑也太牵强。但它给我提供了很多我从未设想过的文化视角，对社会现象的全新解释，不论我觉得有道理与否。
Displaying 1 - 30 of 43 reviews