What do you think?
Rate this book
Putins Angriff auf Deutschland: Desinformation, Propaganda, Cyberattacken | Fake News aus Moskau: wie Russland unsere Demokratie angreift
Russland führt einen Informationskrieg gegen den Westen. Dieser Krieg nimmt nicht nur politische Institutionen ins Visier, sondern die deutsche Zivilgesellschaft – also uns Alle. Auch Sie sind schon mit russischer Propaganda in Kontakt gekommen. Egal ob Migration, Covid19, AfD, BSW, Ukraine- oder Gazakrieg; bei allen gesellschaftlichen Debatten manipuliert der Kreml unsere Informationsgrundlagen. Damit wird produktiver Diskurs verhindert, politischer Extremismus gefördert und Vertrauen in die Demokratie zerstört. Dies ist seit Jahren eine verborgene, aber dramatische Realität. Auf allen Medienkanälen, insbesondere auf sozialen Plattformen, verbreitet eine gigantische Propagandaindustrie Halbwahrheiten, Lügen und Verschwörungserzählungen. Deutschland ist besonders im Visier. Das wahre Ausmaß dieser Bedrohung ist kaum bekannt, man sieht lediglich die Spitze des Eisbergs.
Dieses Buch belegt das komplexe Zusammenspiel von Geheimdiensten, Medienkanälen, Bots und Trollfabriken in sozialen Netzwerken, Handlangern des Kremls, und die umfangreichen Ressourcen, die von Moskau dafür eingesetzt werden. Die Herausforderungen, die unsere Gesellschaft bewältigen muss, bieten für die russische Desinformation gerade in Deutschland einen fruchtbaren Nährboden. Politik und Gesellschaft müssen diese Gefahr endlich ernst nehmen und Lösungsstrategien umsetzen. Der ehemalige Diplomat Arndt Freytag von Loringhoven und der Philosoph und Propagandaexperte Leon Erlenhorst erklären, wie digitale Manipulation und Unterwanderung in Deutschland funktionieren und machen konkrete Vorschläge, wie wir uns besser schützen können, bevor unser Gesellschaft weiter geschädigt wird.
Dieses Buch belegt das komplexe Zusammenspiel von Geheimdiensten, Medienkanälen, Bots und Trollfabriken in sozialen Netzwerken, Handlangern des Kremls, und die umfangreichen Ressourcen, die von Moskau dafür eingesetzt werden. Die Herausforderungen, die unsere Gesellschaft bewältigen muss, bieten für die russische Desinformation gerade in Deutschland einen fruchtbaren Nährboden. Politik und Gesellschaft müssen diese Gefahr endlich ernst nehmen und Lösungsstrategien umsetzen. Der ehemalige Diplomat Arndt Freytag von Loringhoven und der Philosoph und Propagandaexperte Leon Erlenhorst erklären, wie digitale Manipulation und Unterwanderung in Deutschland funktionieren und machen konkrete Vorschläge, wie wir uns besser schützen können, bevor unser Gesellschaft weiter geschädigt wird.
337 pages, Kindle Edition
Published September 26, 2024
5 people are currently reading
39 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
December 16, 2025
Man stelle sich vor, wie der kleine Mann Putin auf die deutschen Grenzen vorläuft und angreift. Nein, nicht die russische Armee- ER! Lächerlich? Genauso lächerlich wie der schiefe Titel beginnt das Buch, das man lesen oder - genauso gut - in die Tonne treten kann.
Man erfährt, dass Russland imperialistisch ist. (13) Begründung? Keine. Weiß doch jeder. Putin beschuldigt die USA, Farbenrevolutionen angestiftet zu haben. Aber die waren es ja gar nicht; das waren nur die unzufriedenen Völker. Fuck EU? Haben die Autoren nie gehört. Dass Janukowitsch von westukrainischen Putschisten, die freilich große Teile unzufriedenen Volkes so gewiss auf ihrer Seite wussten, wie andere große Teile (die Arbeiterschaft im Donbass) ihnen nicht folgten, vom Hof gejagt wurde, und dann nicht den von der EU favorisierte, sondern eben der amerikanische Kandidat eingesetzt wurde- belanglos. Putins Beschuldigungen. (29) Stattdessen habe er in seiner Blase die Bemühungen des Westens übersehen, mit ihm zu kooperieren. (32) Ja, das konnte ihm passieren. Ich hab's auch übersehen. Die Friedenstruppe Nato hat sowieso an nichts schuld. Nicht einmal die Erweiterung und das Vorrücken an die russischen Grenzen war ihr Problem. Das wollten bloß die Polen, Tschechen, Slowaken und Ungarn. Komisch, die Balten wollten doch auch, werden aber gar nicht erwähnt. (39) Worüber beschweren sich die Russen also? Raketenabschussrampen im Baltikum, in Polen und Rumänien richteten und richten sich doch - weiß jeder - gegen den Iran! "Die Nato bedroht Russland nicht; sie ist ein defensives Bündnis." (40) Riecht ein bisschen aufdringlich nach Friedensnobelpreis-Propaganda, oder? Serbien und das Nato- "Engagement" in den jugoslawischen Zerfallskriegen hat es wohl nie gegeben.
Und dann ist da noch die Geschichte. Wie aussagekräftig! "Propaganda und die sowjetische Erfindung der Desinformation." (47) Klar doch. Goebbels sprach die Wahrheit- was ja übrigens in vielen Fällen auch stimmte, nur leider nicht in allen. Sowieso sind Nazis keine Referenz: "Wieso ist dieses Beispiel katholischer Missionsarbeit im 16. Jahrhundert relevant für die Manipulation des deutschen Informationsraums durch den Kreml heute?" (49) Das frage ich mich nach der Lektüre immer noch. Immerhin erfährt man, dass nicht etwa Hitler in "Mein Kampf" die russischen (sic!) "Protokolle der Weisen von Zion" zur Begründung seiner Judenvernichtungsphantasien heran gezogen hat, sondern: "Die antisemitische Erzählung einer angeblichen jüdischen Weltverschwörung wurde später in der Sowjetunion als antizionistische Propaganda genutzt, was erklärt, weshalb antisemitische Verschwörungserzählungen bis heute aus dem Kreml verbreitet werden." (50) Aha, nun wissen wir genau, wie Propaganda funktioniert. Das erklärt wirklich alles!
"Wie der KGB im Kalten Krieg die Desinformation erfindet" (51). Man reibt sich die Augen und sieht die CIA im machtlosen Abwehrkampf, geschwächt durch bedingungslose Ehrlichkeit und Wahrheitstreue (von der Schweinebucht, dem Terroristen MalcomX bis Allende usf.), schmählich unterliegen. Sowieso ist vom CIA auf ganzen 23 Zeilen (54) die Rede; NSA, die Kriegstreiber vom MI6 usw. kommen gar nicht vor. 's is der Russe, stupid! Der hat sogar die einst eminent wichtige Friedensbewegung und die "Generäle für den Frieden" (Krefelder Appell) unterwandert, womit man gleich auch noch solche Vaterlandsverräter (Bastian) mit erledigen kann.
Das neue "Spielfeld" russischer Propaganda ist nun aber das Internet, denn die Spione haben wir Gott sei Dank alle ausgewiesen. Man sollte Catherine Belton lesen, wie die da spielen, die Russen. Die stützt sich nämlich auf "Papiere" (hört, hört), sogar auf solche, "die ihr von (ungenannten) europäischen Geheimdiensten zugespielt wurden." (80) Ich persönlich tippe auf den MI6 und lobe mir die saubere Recherche, alles andere als "russische Propaganda"- versteht sich auch von selbst. Kann unbelegt bleiben. Nicht unbelegt ist die dämliche Esoterik, an sich harmlos, wenn da nicht der allseits unverdächtige Ukraine-Experte Andreas Umland nachgewiesen hätte, "Wie russische Pseudo- Wissenschaftler zu Moskaus antiwestlicher Wende beigetragen haben" (135), womit sie böswilligerweise auch noch an deutsche Spinnereien (Wahrsagerei und so'n Gedöns) anknüpfen konnten. Der Russe ist nicht dumm. (Übrigens ist es ab ungefähr Seite 100 nicht mehr Putin allein, der all diese Bosheiten ausheckt: Jetzt ist er nur noch der oberste Anstifter - was wohl stimmen mag.)
Pflichtgemäß, aber doch wissenschaftlich objektiv, wird auf Seite 143 die Hoffnung beschworen, die Einsicht in Kreml-Kontakte der AfD (dazu brauchte ich nur Zeitung lesen und muss mir keine paar hundert Seiten antun) wären ein Argument, "um Personen von der Wahl dieser Partei abzuhalten." (143) Ich bin einverstanden. Aber wo bleibt das BSW? Ach ja, kommt schon: "Digitale Partnerschaft: AFD, BSW und der Kreml" (195) Schon vorher war vor dem Ex- Mann von Sahra gewarnt worden, der gute Connections hatte. Und KenFM! (151) Von Warwegs "Nachdenkseiten" zu schweigen, der war mal bei RT-DE. (149)
Wenn ich so weiter mache, werde ich nicht fertig. Aber ein paar "Blüten" der Gläubigkeit an die "Guten" muss ich doch noch loswerden: Die "besonders perfide Behauptung, denn in ihr steckt der Vorwurf, die Ukraine sei so korrupt, dass sie selbst die für ihre eigene Verteidigung gelieferten Waffen für einen materiellen Vorteil (an die Hamas- F.S.) verhökere", ist vielleicht nicht wahr, (obwohl ich glaubhaft zwei unabhängige Berichte meiner Absolventen darüber kenne, wie Kommandeure Munition abseits der Schützengräben an den Gegner "verhökert" haben!), dass dort Gelder für Verteidigungsbauten "zweckentfremdet" wurden und einige Politiker von europäischen Hilfsgeldern ganz gut leben können, war aber schon zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Meilensteins politikwissenschaftlicher Weisheit bekannt. Sonst aber können einem die Autoren leid tun, denn ihnen passiert, was allen Gläubigen passiert, die nicht wissen, was sie tun: "Wenn es um Wolodymyr Selenskyj und seine Familie geht, entbehren solche Behauptungen jeder Grundlage." (221) Da wäre ich mir nicht mehr so sicher, seit bekannt geworden ist, wie effektiv er seine Freunde deckte und dafür sogar bereit war, die Antikorruptionsbehörden seinem Kuratel zu unterstellen. O weh, jetzt argumentiere ich schon wie ein Putin- Versteher und betreibe Täter-Opfer-Umkehr. (Nie, denn die Opfer sind keine Länder oder Politiker, sondern die einfachen Menschen, die z.B. im Schützengraben oder im Keller ihr Leben verlieren! Deswegen finde ich es auch nicht so schlimm, wie die Autoren, wenn Propaganda an die Friedenssehnsucht der Menschen anknüpft. Das diskreditiert nur die Propaganda, nicht die Sehnsucht, bei all dem Mist nicht mitmachen zu wollen oder zu müssen!)
Und leider, ich bekenne mich, verstehe ich den Satz "Die Gruppen, die Deutschlands Haltung zum Israel-Palästina-Konflikt kritisieren, spielen für den Kreml eine wichtige Rolle, um den Unmut über die Politik der Bundesregierung anzuheizen" (229) eindeutig als Kritik an der Bundesregierung, die sich diese Blöße gibt. Aber das ist Propaganda und ich bin ein Putin-Troll. Mea culpa maxima. Aber über Merz & Co. muss ich gar nichts Despektierliches sagen, denn das "bewerkstelligt der Kreml auch ohne offensichtliche Lügen" (244). Eben. Man kann auch mal die Wahrheit sagen, wenn das Elend so groß ist, dass Wahrheit wie Propaganda wirkt. Nur die Autoren, die solches gelassen aussprechen (wissen sie, was sie schreiben?), wundern sich darüber, dass "die Bundesregierung den meisten Falschaussagen, die vom Kreml in Deutschland verbreitet werden, öffentlich nicht [widerspricht]." (274) Man kann das für souverän halten oder bedauern, man kann aber auch vermuten, dass ihr das Dementi einfach schwer fällt, weil ("Prinzip 40/60") an Propaganda immer auch was dran ist. Sonst würde sie nicht wirken!
Abschließend sei noch bemerkt, dass die Autoren es bedauern, dass trotz u.a. auch ihrer Bemühungen, "Große Teile unserer Gesellschaft, so scheint es, [...] offensichtlich nicht [glauben], dass der Krieg in der Ukraine auch Deutschland bedroht." (277) Gut gebrüllt. Ich glaube es auch nicht.
Von mir abgesehen. Lohnt sich die Lektüre? Nein. Kann man das Buch trotzdem lesen? Ja, wenn man ein naives Gemüt ist, das von der Art, wie in der Tat im Netz "Krieg" geführt wird, wirklich noch nichts mitbekommen hat, dann kann man hier ein paar allgemeine Informationen mitnehmen, wie TikTok funktioniert z.B. oder was Baudrillard zu virtuellen Realitäten gesagt hat. Man erfährt auch, dass es in Zukunft noch schwerer sein wird, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden (dank KI) und dass man daher Faktenchecker und Regulierungen braucht, die nur die Bösen treffen und die gute Meinungsfreiheit verschont. Man kann aber auch dazu einfach bessere Bücher lesen. Dieses Mal ist die Bücherempfehlung der Bundeszentrale für politische Bildung ein Totalausfall. Ich hoffe, es liegt nicht am Wechsel an der Führungsspitze! (Achtung: Verschwörungstheorie!)
Man erfährt, dass Russland imperialistisch ist. (13) Begründung? Keine. Weiß doch jeder. Putin beschuldigt die USA, Farbenrevolutionen angestiftet zu haben. Aber die waren es ja gar nicht; das waren nur die unzufriedenen Völker. Fuck EU? Haben die Autoren nie gehört. Dass Janukowitsch von westukrainischen Putschisten, die freilich große Teile unzufriedenen Volkes so gewiss auf ihrer Seite wussten, wie andere große Teile (die Arbeiterschaft im Donbass) ihnen nicht folgten, vom Hof gejagt wurde, und dann nicht den von der EU favorisierte, sondern eben der amerikanische Kandidat eingesetzt wurde- belanglos. Putins Beschuldigungen. (29) Stattdessen habe er in seiner Blase die Bemühungen des Westens übersehen, mit ihm zu kooperieren. (32) Ja, das konnte ihm passieren. Ich hab's auch übersehen. Die Friedenstruppe Nato hat sowieso an nichts schuld. Nicht einmal die Erweiterung und das Vorrücken an die russischen Grenzen war ihr Problem. Das wollten bloß die Polen, Tschechen, Slowaken und Ungarn. Komisch, die Balten wollten doch auch, werden aber gar nicht erwähnt. (39) Worüber beschweren sich die Russen also? Raketenabschussrampen im Baltikum, in Polen und Rumänien richteten und richten sich doch - weiß jeder - gegen den Iran! "Die Nato bedroht Russland nicht; sie ist ein defensives Bündnis." (40) Riecht ein bisschen aufdringlich nach Friedensnobelpreis-Propaganda, oder? Serbien und das Nato- "Engagement" in den jugoslawischen Zerfallskriegen hat es wohl nie gegeben.
Und dann ist da noch die Geschichte. Wie aussagekräftig! "Propaganda und die sowjetische Erfindung der Desinformation." (47) Klar doch. Goebbels sprach die Wahrheit- was ja übrigens in vielen Fällen auch stimmte, nur leider nicht in allen. Sowieso sind Nazis keine Referenz: "Wieso ist dieses Beispiel katholischer Missionsarbeit im 16. Jahrhundert relevant für die Manipulation des deutschen Informationsraums durch den Kreml heute?" (49) Das frage ich mich nach der Lektüre immer noch. Immerhin erfährt man, dass nicht etwa Hitler in "Mein Kampf" die russischen (sic!) "Protokolle der Weisen von Zion" zur Begründung seiner Judenvernichtungsphantasien heran gezogen hat, sondern: "Die antisemitische Erzählung einer angeblichen jüdischen Weltverschwörung wurde später in der Sowjetunion als antizionistische Propaganda genutzt, was erklärt, weshalb antisemitische Verschwörungserzählungen bis heute aus dem Kreml verbreitet werden." (50) Aha, nun wissen wir genau, wie Propaganda funktioniert. Das erklärt wirklich alles!
"Wie der KGB im Kalten Krieg die Desinformation erfindet" (51). Man reibt sich die Augen und sieht die CIA im machtlosen Abwehrkampf, geschwächt durch bedingungslose Ehrlichkeit und Wahrheitstreue (von der Schweinebucht, dem Terroristen MalcomX bis Allende usf.), schmählich unterliegen. Sowieso ist vom CIA auf ganzen 23 Zeilen (54) die Rede; NSA, die Kriegstreiber vom MI6 usw. kommen gar nicht vor. 's is der Russe, stupid! Der hat sogar die einst eminent wichtige Friedensbewegung und die "Generäle für den Frieden" (Krefelder Appell) unterwandert, womit man gleich auch noch solche Vaterlandsverräter (Bastian) mit erledigen kann.
Das neue "Spielfeld" russischer Propaganda ist nun aber das Internet, denn die Spione haben wir Gott sei Dank alle ausgewiesen. Man sollte Catherine Belton lesen, wie die da spielen, die Russen. Die stützt sich nämlich auf "Papiere" (hört, hört), sogar auf solche, "die ihr von (ungenannten) europäischen Geheimdiensten zugespielt wurden." (80) Ich persönlich tippe auf den MI6 und lobe mir die saubere Recherche, alles andere als "russische Propaganda"- versteht sich auch von selbst. Kann unbelegt bleiben. Nicht unbelegt ist die dämliche Esoterik, an sich harmlos, wenn da nicht der allseits unverdächtige Ukraine-Experte Andreas Umland nachgewiesen hätte, "Wie russische Pseudo- Wissenschaftler zu Moskaus antiwestlicher Wende beigetragen haben" (135), womit sie böswilligerweise auch noch an deutsche Spinnereien (Wahrsagerei und so'n Gedöns) anknüpfen konnten. Der Russe ist nicht dumm. (Übrigens ist es ab ungefähr Seite 100 nicht mehr Putin allein, der all diese Bosheiten ausheckt: Jetzt ist er nur noch der oberste Anstifter - was wohl stimmen mag.)
Pflichtgemäß, aber doch wissenschaftlich objektiv, wird auf Seite 143 die Hoffnung beschworen, die Einsicht in Kreml-Kontakte der AfD (dazu brauchte ich nur Zeitung lesen und muss mir keine paar hundert Seiten antun) wären ein Argument, "um Personen von der Wahl dieser Partei abzuhalten." (143) Ich bin einverstanden. Aber wo bleibt das BSW? Ach ja, kommt schon: "Digitale Partnerschaft: AFD, BSW und der Kreml" (195) Schon vorher war vor dem Ex- Mann von Sahra gewarnt worden, der gute Connections hatte. Und KenFM! (151) Von Warwegs "Nachdenkseiten" zu schweigen, der war mal bei RT-DE. (149)
Wenn ich so weiter mache, werde ich nicht fertig. Aber ein paar "Blüten" der Gläubigkeit an die "Guten" muss ich doch noch loswerden: Die "besonders perfide Behauptung, denn in ihr steckt der Vorwurf, die Ukraine sei so korrupt, dass sie selbst die für ihre eigene Verteidigung gelieferten Waffen für einen materiellen Vorteil (an die Hamas- F.S.) verhökere", ist vielleicht nicht wahr, (obwohl ich glaubhaft zwei unabhängige Berichte meiner Absolventen darüber kenne, wie Kommandeure Munition abseits der Schützengräben an den Gegner "verhökert" haben!), dass dort Gelder für Verteidigungsbauten "zweckentfremdet" wurden und einige Politiker von europäischen Hilfsgeldern ganz gut leben können, war aber schon zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Meilensteins politikwissenschaftlicher Weisheit bekannt. Sonst aber können einem die Autoren leid tun, denn ihnen passiert, was allen Gläubigen passiert, die nicht wissen, was sie tun: "Wenn es um Wolodymyr Selenskyj und seine Familie geht, entbehren solche Behauptungen jeder Grundlage." (221) Da wäre ich mir nicht mehr so sicher, seit bekannt geworden ist, wie effektiv er seine Freunde deckte und dafür sogar bereit war, die Antikorruptionsbehörden seinem Kuratel zu unterstellen. O weh, jetzt argumentiere ich schon wie ein Putin- Versteher und betreibe Täter-Opfer-Umkehr. (Nie, denn die Opfer sind keine Länder oder Politiker, sondern die einfachen Menschen, die z.B. im Schützengraben oder im Keller ihr Leben verlieren! Deswegen finde ich es auch nicht so schlimm, wie die Autoren, wenn Propaganda an die Friedenssehnsucht der Menschen anknüpft. Das diskreditiert nur die Propaganda, nicht die Sehnsucht, bei all dem Mist nicht mitmachen zu wollen oder zu müssen!)
Und leider, ich bekenne mich, verstehe ich den Satz "Die Gruppen, die Deutschlands Haltung zum Israel-Palästina-Konflikt kritisieren, spielen für den Kreml eine wichtige Rolle, um den Unmut über die Politik der Bundesregierung anzuheizen" (229) eindeutig als Kritik an der Bundesregierung, die sich diese Blöße gibt. Aber das ist Propaganda und ich bin ein Putin-Troll. Mea culpa maxima. Aber über Merz & Co. muss ich gar nichts Despektierliches sagen, denn das "bewerkstelligt der Kreml auch ohne offensichtliche Lügen" (244). Eben. Man kann auch mal die Wahrheit sagen, wenn das Elend so groß ist, dass Wahrheit wie Propaganda wirkt. Nur die Autoren, die solches gelassen aussprechen (wissen sie, was sie schreiben?), wundern sich darüber, dass "die Bundesregierung den meisten Falschaussagen, die vom Kreml in Deutschland verbreitet werden, öffentlich nicht [widerspricht]." (274) Man kann das für souverän halten oder bedauern, man kann aber auch vermuten, dass ihr das Dementi einfach schwer fällt, weil ("Prinzip 40/60") an Propaganda immer auch was dran ist. Sonst würde sie nicht wirken!
Abschließend sei noch bemerkt, dass die Autoren es bedauern, dass trotz u.a. auch ihrer Bemühungen, "Große Teile unserer Gesellschaft, so scheint es, [...] offensichtlich nicht [glauben], dass der Krieg in der Ukraine auch Deutschland bedroht." (277) Gut gebrüllt. Ich glaube es auch nicht.
Von mir abgesehen. Lohnt sich die Lektüre? Nein. Kann man das Buch trotzdem lesen? Ja, wenn man ein naives Gemüt ist, das von der Art, wie in der Tat im Netz "Krieg" geführt wird, wirklich noch nichts mitbekommen hat, dann kann man hier ein paar allgemeine Informationen mitnehmen, wie TikTok funktioniert z.B. oder was Baudrillard zu virtuellen Realitäten gesagt hat. Man erfährt auch, dass es in Zukunft noch schwerer sein wird, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden (dank KI) und dass man daher Faktenchecker und Regulierungen braucht, die nur die Bösen treffen und die gute Meinungsfreiheit verschont. Man kann aber auch dazu einfach bessere Bücher lesen. Dieses Mal ist die Bücherempfehlung der Bundeszentrale für politische Bildung ein Totalausfall. Ich hoffe, es liegt nicht am Wechsel an der Führungsspitze! (Achtung: Verschwörungstheorie!)
January 21, 2025
sehr informativ
December 8, 2024
Tagesaktuelles Buch, sehr gut geschrieben und überzeugende Argumente. Hatte selber eher wenig Hintergrundwissen und fand das Buch hat mich gut abgeholt. Hauptthese im Buch ist, dass Russland bereits einen aktiven Informationskrieg gegen Europa mit besonderem Fokus auf Deutschland führt, den Deutschland weit unterschätzt und viel zu wenig dagegen unternimmt. Die konkreten Vorschläge für eine wehrhaftere Demokratie mit Gegenmaßnahmen auf europäischer und vor allem deutscher Ebene waren überzeugend, mit klaren Vorbildern zum Beispiel aus Frankreich und Schweden.
Kleinere Kritikpunkte am Buch:
1. Der Mittelteil vom Buch (Teil 2) hätte meines Erachtens nach kürzer sein können. Hier gab es zu viele Wiederholungen im Bezug auf andere Teile des Buches. 200 statt 300 Seiten würde das Buch einer noch breiteren Gruppe an Menschen zugänglich machen.
2. Überraschend wenig Thematisierung der Schwächung von Putin als mögliche Angriffsstrategie Deutschlands und Europas. Warum sollte Demokratiestärkung im Ausland nicht auch Teil der Antwort sein? Wie können ökonomische Sanktionen besser mit informationsbasierten Strategien integriert werden? Wie können Sanktionen oder andere Formen der ökonomischen Repression auch die russische Finanzierung/Durchsetzung des Informationskrieges behindern?
3. Ich hätte mir eine noch bessere Integration der wissenschaftlichen Forschung gewünscht. Zwar wurde einiges der relevanten Forschung zitiert und zusammengefasst (zum Beispiel dass die russischen Versuche Einfluss auf die US Wahlen zu nehmen letztlich voraussichtlich wenig direkten Effekt auf die Wahlergebnissse hatte), aber mir wurde zu wenig thematisiert, warum Forschung in dem Bereich schwierig ist und wie Forschung in Zukunft zu einer evidenzbasierten effektiven europäischen und deutschen Antwort beitragen könnte.
Kleinere Kritikpunkte am Buch:
1. Der Mittelteil vom Buch (Teil 2) hätte meines Erachtens nach kürzer sein können. Hier gab es zu viele Wiederholungen im Bezug auf andere Teile des Buches. 200 statt 300 Seiten würde das Buch einer noch breiteren Gruppe an Menschen zugänglich machen.
2. Überraschend wenig Thematisierung der Schwächung von Putin als mögliche Angriffsstrategie Deutschlands und Europas. Warum sollte Demokratiestärkung im Ausland nicht auch Teil der Antwort sein? Wie können ökonomische Sanktionen besser mit informationsbasierten Strategien integriert werden? Wie können Sanktionen oder andere Formen der ökonomischen Repression auch die russische Finanzierung/Durchsetzung des Informationskrieges behindern?
3. Ich hätte mir eine noch bessere Integration der wissenschaftlichen Forschung gewünscht. Zwar wurde einiges der relevanten Forschung zitiert und zusammengefasst (zum Beispiel dass die russischen Versuche Einfluss auf die US Wahlen zu nehmen letztlich voraussichtlich wenig direkten Effekt auf die Wahlergebnissse hatte), aber mir wurde zu wenig thematisiert, warum Forschung in dem Bereich schwierig ist und wie Forschung in Zukunft zu einer evidenzbasierten effektiven europäischen und deutschen Antwort beitragen könnte.
August 22, 2025
Ich hatte gehofft, mit diesem Buch ein klareres Verständnis für die Mechanismen russischer Desinformation zu bekommen. Der Klappentext klang hochaktuell und dringend, und gerade deshalb wollte ich mich intensiver mit dem Thema auseinandersetzen. Leider habe ich mich beim Lesen oft mehr gequält als informiert gefühlt.
Die Autoren haben offensichtlich gründlich recherchiert, das möchte ich ihnen keineswegs absprechen. Jede Seite ist voll mit Daten, Fakten und Beispielen. Aber genau darin liegt für mich das Problem: Es wird so viel gleichzeitig erzählt, dass kaum Raum für Struktur oder Verständlichkeit bleibt. Statt einer klaren Argumentationslinie oder eines roten Fadens fühlt es sich an wie ein permanentes Zubomben mit Informationen.
Für Einsteiger*innen in das Thema ist das Buch meiner Meinung nach nicht geeignet. Man verliert sich schnell in Details und bekommt nur schwer ein Gesamtbild. Für mich wirkte es eher wie eine Mischung aus wissenschaftlicher Abhandlung und politischer Analyse, aber ohne die Leichtigkeit, die es bräuchte, um auch ein breiteres Publikum wirklich zu erreichen.
Ich finde das schade, weil der Gegenstand absolut relevant und dringend ist. Propaganda, Manipulation und die Folgen für unsere Demokratie sollten mehr Aufmerksamkeit bekommen. Aber das Buch hat es bei mir nicht geschafft, dieses Wissen so aufzubereiten, dass ich es wirklich aufnehmen und mitnehmen konnte. Stattdessen fühlte es sich irgendwann an wie eine unliebsame Pflichtlektüre.
Fazit: Ein wichtiges Anliegen, aber so überfrachtet und anstrengend aufbereitet, dass ich leider keine positive Bewertung geben kann.
Die Autoren haben offensichtlich gründlich recherchiert, das möchte ich ihnen keineswegs absprechen. Jede Seite ist voll mit Daten, Fakten und Beispielen. Aber genau darin liegt für mich das Problem: Es wird so viel gleichzeitig erzählt, dass kaum Raum für Struktur oder Verständlichkeit bleibt. Statt einer klaren Argumentationslinie oder eines roten Fadens fühlt es sich an wie ein permanentes Zubomben mit Informationen.
Für Einsteiger*innen in das Thema ist das Buch meiner Meinung nach nicht geeignet. Man verliert sich schnell in Details und bekommt nur schwer ein Gesamtbild. Für mich wirkte es eher wie eine Mischung aus wissenschaftlicher Abhandlung und politischer Analyse, aber ohne die Leichtigkeit, die es bräuchte, um auch ein breiteres Publikum wirklich zu erreichen.
Ich finde das schade, weil der Gegenstand absolut relevant und dringend ist. Propaganda, Manipulation und die Folgen für unsere Demokratie sollten mehr Aufmerksamkeit bekommen. Aber das Buch hat es bei mir nicht geschafft, dieses Wissen so aufzubereiten, dass ich es wirklich aufnehmen und mitnehmen konnte. Stattdessen fühlte es sich irgendwann an wie eine unliebsame Pflichtlektüre.
Fazit: Ein wichtiges Anliegen, aber so überfrachtet und anstrengend aufbereitet, dass ich leider keine positive Bewertung geben kann.
January 14, 2025
Viele Fragen, nicht genug antworten.
April 30, 2025
Sehr informatives und übersichtliches Buch. Liest sich super und ist definitiv eine Empfehlung wert!
September 4, 2025
Gebt mir etwas Zeit, ich habe 55 Fotos mit Zitaten und 9 App-Seiten mit Notizen 😅
Sneak peek: Es bietet eine umfassende Übersicht über diesen Themenkomplex, geht aber nicht in die Tiefe.
Sneak peek: Es bietet eine umfassende Übersicht über diesen Themenkomplex, geht aber nicht in die Tiefe.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews