What do you think?
Rate this book
中國是怎麼形成的：大歷史的速寫
第一時期原始社會，部落零散分布各處有如滿天星斗。第二時期「城邦時代」，雖於周代青銅銘文首見「中國」一詞，但當初意義與今天所謂的中國完全不同。第三時期是由秦朝統一開始的「編戶齊民」時代，百姓從此被納入整齊劃一的中央集權制度，喪失更多自由，其政治社會形態依然延續至今。
解答什麼是「中國」、「中國人」這個問題，要先確定中國這個政治體指涉的範圍。中國範圍到哪裡呢？本書回歸學術，憑正確史料說話，如此才能獲得真知識，也才是文明世界解決爭議的態度。
從長遠歷史看，秦漢以下至清初，將近一千八、九百年間，中國政權實際有效統治的區域大抵不出秦的版圖。女真入關，愛新覺羅氏代建立大清國，中國的範圍才產生大幅的改變。東北的滿洲加入了，康熙征服外蒙古和北疆準噶爾部；雍正對西南改土歸流，納入實際統治；乾隆征服南疆回部，於是誕生了「新疆」，對大藏地區的控制也愈趨緊密。經過清初康雍乾祖孫三代的經營，中國疆土擴大三倍，但政、經、社會、文化的重心還是在秦版圖範圍內，這就是「中國本部」。即使只在秦範圍內的歷代疆域圖，也不表示王朝對其疆域內的各地區都能實際有效統治。譬如清代疆域包含臺灣，有些歷史地圖也把整個臺灣島畫進去，但清朝大部分時間只統治臺灣西部而已，十九世紀初才進入宜蘭地區，這是大家都熟悉的歷史。康熙派耶穌會教士來臺實測繪製地圖，畫出的臺灣疆域便只限西半部，這種地圖才是真實的版圖。
臺灣長年飽受北京的政治宣傳騷擾，說「臺灣自古是中國神聖不可分割的一部分」。這種政治語言既不符合歷史，也非實事求是。眾多史料反而呈現如雍正皇帝在登基元年的上諭所說：「臺灣地方自古未屬中國，皇考（康熙帝）聖略神威，取入版圖。」才是正確的表述。
今日的中國範圍，並不能代表歷史的中國。
歷代的中原王朝範圍也不等於當代的中國。
本書還原不同時期「中國」的真面目，回到當代人所認定的中國。
解答什麼是「中國」、「中國人」這個問題，要先確定中國這個政治體指涉的範圍。中國範圍到哪裡呢？本書回歸學術，憑正確史料說話，如此才能獲得真知識，也才是文明世界解決爭議的態度。
從長遠歷史看，秦漢以下至清初，將近一千八、九百年間，中國政權實際有效統治的區域大抵不出秦的版圖。女真入關，愛新覺羅氏代建立大清國，中國的範圍才產生大幅的改變。東北的滿洲加入了，康熙征服外蒙古和北疆準噶爾部；雍正對西南改土歸流，納入實際統治；乾隆征服南疆回部，於是誕生了「新疆」，對大藏地區的控制也愈趨緊密。經過清初康雍乾祖孫三代的經營，中國疆土擴大三倍，但政、經、社會、文化的重心還是在秦版圖範圍內，這就是「中國本部」。即使只在秦範圍內的歷代疆域圖，也不表示王朝對其疆域內的各地區都能實際有效統治。譬如清代疆域包含臺灣，有些歷史地圖也把整個臺灣島畫進去，但清朝大部分時間只統治臺灣西部而已，十九世紀初才進入宜蘭地區，這是大家都熟悉的歷史。康熙派耶穌會教士來臺實測繪製地圖，畫出的臺灣疆域便只限西半部，這種地圖才是真實的版圖。
臺灣長年飽受北京的政治宣傳騷擾，說「臺灣自古是中國神聖不可分割的一部分」。這種政治語言既不符合歷史，也非實事求是。眾多史料反而呈現如雍正皇帝在登基元年的上諭所說：「臺灣地方自古未屬中國，皇考（康熙帝）聖略神威，取入版圖。」才是正確的表述。
今日的中國範圍，並不能代表歷史的中國。
歷代的中原王朝範圍也不等於當代的中國。
本書還原不同時期「中國」的真面目，回到當代人所認定的中國。
304 pages, Paperback
Published December 6, 2023
14 people are currently reading
38 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
Read
January 24, 20241. 好久沒讀到如此枯燥的書，不是沒有知識點（bold），而是呈現的方式...非常學術腔，讀來比從前讀過任何一本歷史課本都無趣🙃不過必須說，也有可能是自身的閱讀能力弱才讀不出趣味的。
2. 此書與其說通過考古與文獻推敲出「中國」的形成過程，不如說借助這些資料從三千年前開始黑中國🤣至少我囫圇看完，覺得作者想要表達的就是中國自古以來的高高在上、以己為中心，不把他族當人看的觀點🙈
3. 沒有反駁的論點，但也純粹無法認同作者的觀點～
2. 此書與其說通過考古與文獻推敲出「中國」的形成過程，不如說借助這些資料從三千年前開始黑中國🤣至少我囫圇看完，覺得作者想要表達的就是中國自古以來的高高在上、以己為中心，不把他族當人看的觀點🙈
3. 沒有反駁的論點，但也純粹無法認同作者的觀點～
February 7, 2024
作者在后记中指出“書中涉及的一些考據或解釋，論點可能與時賢存在著不同的學術認識，除非必要，我多不直接點評，但內行人一看當知道我的意指。” 可以确定的是“隐秘对话”的对象里肯定葛兆光榜上有名（例如对“宅兹中国”一词的解释）。
本书更侧重史料的梳理而非“理论的探索”，例如作者的问题意识是中国历史上的“天下观”或“天下主义”究竟是什么？它的古典起源如何？ 而非当代大锅国师所“探索”的“天下主义的中国道路意义”。这就是此书可读之处。
但是扣的一星是理论不足，例如如何和新清史或是历史人类学华南学派这些学派形成对话？
本书更侧重史料的梳理而非“理论的探索”，例如作者的问题意识是中国历史上的“天下观”或“天下主义”究竟是什么？它的古典起源如何？ 而非当代大锅国师所“探索”的“天下主义的中国道路意义”。这就是此书可读之处。
但是扣的一星是理论不足，例如如何和新清史或是历史人类学华南学派这些学派形成对话？
October 9, 2024
中國是個複雜到令人難以索解的國度。從一系列的書名，由《中國即將崩潰》到《中國潰而不崩》，再到《完美的獨裁》，便可知道各方學者曾對中國的了解是多麼片面，以及態度上的慢慢轉變。
以往西方社會天真地相信，經濟上的改革，必會帶來政治上的改革；結果中國創造出種種經濟奇蹟，卻獨裁依舊；我們以往認為，互聯網將中國連接到自由世界，必會導致民族的醒覺，推倒專政圍牆；結果中國不止繼續獨裁，甚至利用互聯網之賜，澈底落實全民監控。
這些事例都告訴我們，用單一的事件或片面的歷史理解去推演未來，可以錯得多麼離譜。或許掌握全盤歷史的軌跡，再上對民族性的詳盡理解，才能讓我們對未來有比較合理的推演。
《中國是怎麼形成的》可以說是中國大歷史的簡略版。本書的旨趣，在於解答一個大哉問：當日的「原中國」如何發展成今日的中國？當中牽涉的文化因素又是怎樣的？
這樣的問題當然有趣，以今日中國的國際影響力而論，亦絕對值得世人了解（特別是長期受中國霸凌的台灣）。問題是這本書能回答這個問題嗎？我認為是：不能。
作者將中國的歷史分成三個階段，分別是：原始社會，城邦時代和編戶齊民。所謂城邦時代，大約相當於傳統史學的五帝和三代。城邦是一種國家形態，以築有城牆的大型聚落為國家的主體。直到春秋戰國時代，各大城邦互相攻伐，為擴大兵源，城主紛紛到城外的農莊（野）徵兵：於是城野的分隔慢慢泯滅，中國進入編戶齊民的年代。
編戶齊民是社會構成的一種國家形態，即中央集權的帝國。全國人民不分富貧均編錄於戶籍，人人身份齊等。自從秦減六國統一全國之後，中國編戶齊民的國家形態便已塵埃落定，直到今天亦不曾有大改變。事實上，城邦時代的各個城邦雖然大小不一，但其政經地位卻相對平等；但進入編戶齊民時代之後，人民只有對政府的義務，不可能向國家要求權利：極權的種子，可能就在此時此刻撒下的。
上面已是我認為本書寫得最清晰，最易讀的部份了。顯然是我學養所限，本書中後期的部份，開始艱澀難懂，書到後期甚至是一頁便引用幾段文言文，雖則說引文都附有簡單語譯，但讀來卻始終給人骨鯁在喉之感；我明白引文的重要性，但按一般的學術慣例，這些引文放到書後的註解便可以了，何必讓行文深奧難懂，嚇怕一般讀者？
一如科學萌芽前的西方世界，中國自以為自己位於世界中心，養成一種近乎畸形的傲漫心態，賤視其他民族；這種國族的沙文主義，一直持續到今天。
作者指出，種種證據都顯示，與中國距離越近的小國，對中國的進貢與政治任務就越多越繁；離中國遠遠的反而只要口頭上的服從，便可得到禮待。這顯然和古時的技術限制有關——畢竟遠國完全鞭長莫及，幾時到中國對這些國家撒野？
這些都可說是老生常談，但連各國朝貢的禮物都花幾頁來說個具細無遺，除了悶煞一般讀者之外，還有什麼後果？
其他不勝枚舉的砂砂石石，充斥全書，當然不能說書中沒有知識含金量，但當文章完全不能挑逗讀者的閱讀慾，讀來枯燥乏味，那讀來又有什麼意義？
或許《中國是怎麼形成的》的讀者群，根本不是一般讀者，將它視之為歷史的普及讀物可能是我的錯誤。我的意見是：對一般的讀者而論，這本書只值一星：它提出一個好問題，卻不見得有什麼有趣的真知灼見。它讀來味如嚼蠟，不會合一般讀者的閱讀口味。
讀過其他作者寫的大歷史，就更加覺得這本不讀也罷。要寫好看親民的中國歷史，難度真的如此高不可攀？
以往西方社會天真地相信，經濟上的改革，必會帶來政治上的改革；結果中國創造出種種經濟奇蹟，卻獨裁依舊；我們以往認為，互聯網將中國連接到自由世界，必會導致民族的醒覺，推倒專政圍牆；結果中國不止繼續獨裁，甚至利用互聯網之賜，澈底落實全民監控。
這些事例都告訴我們，用單一的事件或片面的歷史理解去推演未來，可以錯得多麼離譜。或許掌握全盤歷史的軌跡，再上對民族性的詳盡理解，才能讓我們對未來有比較合理的推演。
《中國是怎麼形成的》可以說是中國大歷史的簡略版。本書的旨趣，在於解答一個大哉問：當日的「原中國」如何發展成今日的中國？當中牽涉的文化因素又是怎樣的？
這樣的問題當然有趣，以今日中國的國際影響力而論，亦絕對值得世人了解（特別是長期受中國霸凌的台灣）。問題是這本書能回答這個問題嗎？我認為是：不能。
作者將中國的歷史分成三個階段，分別是：原始社會，城邦時代和編戶齊民。所謂城邦時代，大約相當於傳統史學的五帝和三代。城邦是一種國家形態，以築有城牆的大型聚落為國家的主體。直到春秋戰國時代，各大城邦互相攻伐，為擴大兵源，城主紛紛到城外的農莊（野）徵兵：於是城野的分隔慢慢泯滅，中國進入編戶齊民的年代。
編戶齊民是社會構成的一種國家形態，即中央集權的帝國。全國人民不分富貧均編錄於戶籍，人人身份齊等。自從秦減六國統一全國之後，中國編戶齊民的國家形態便已塵埃落定，直到今天亦不曾有大改變。事實上，城邦時代的各個城邦雖然大小不一，但其政經地位卻相對平等；但進入編戶齊民時代之後，人民只有對政府的義務，不可能向國家要求權利：極權的種子，可能就在此時此刻撒下的。
上面已是我認為本書寫得最清晰，最易讀的部份了。顯然是我學養所限，本書中後期的部份，開始艱澀難懂，書到後期甚至是一頁便引用幾段文言文，雖則說引文都附有簡單語譯，但讀來卻始終給人骨鯁在喉之感；我明白引文的重要性，但按一般的學術慣例，這些引文放到書後的註解便可以了，何必讓行文深奧難懂，嚇怕一般讀者？
一如科學萌芽前的西方世界，中國自以為自己位於世界中心，養成一種近乎畸形的傲漫心態，賤視其他民族；這種國族的沙文主義，一直持續到今天。
作者指出，種種證據都顯示，與中國距離越近的小國，對中國的進貢與政治任務就越多越繁；離中國遠遠的反而只要口頭上的服從，便可得到禮待。這顯然和古時的技術限制有關——畢竟遠國完全鞭長莫及，幾時到中國對這些國家撒野？
這些都可說是老生常談，但連各國朝貢的禮物都花幾頁來說個具細無遺，除了悶煞一般讀者之外，還有什麼後果？
其他不勝枚舉的砂砂石石，充斥全書，當然不能說書中沒有知識含金量，但當文章完全不能挑逗讀者的閱讀慾，讀來枯燥乏味，那讀來又有什麼意義？
或許《中國是怎麼形成的》的讀者群，根本不是一般讀者，將它視之為歷史的普及讀物可能是我的錯誤。我的意見是：對一般的讀者而論，這本書只值一星：它提出一個好問題，卻不見得有什麼有趣的真知灼見。它讀來味如嚼蠟，不會合一般讀者的閱讀口味。
讀過其他作者寫的大歷史，就更加覺得這本不讀也罷。要寫好看親民的中國歷史，難度真的如此高不可攀？
Displaying 1 - 3 of 3 reviews