حدائق النساء

by فريدة النقاش

Genres: Nonfiction

165 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2012

About the author

فريدة النقاش كاتبة صحفية ومعارضة يسارية مصرية. وأول امرأة تصبح رئيسة تحرير لجريدة الأهالي التي تصدر عن حزب التجمع الوطني التقدمي الوحدوي المعارض في مصر.

من مواليد 1 مارس 1940 في مدينة أجا في محافظة الدقهلية شمال القاهرة. حصلت علي ليسانس الآداب من جامعة القاهرة العام 1962، عملت في عدة مؤسسات إعلامية مثل وكالة أنباء الشرق الأوسط وجريدتي الجمهورية والأخبار المصريتان، إضافة لكونها رئسة تحرير جريدة الأهالي فهي رئيسة تحرير مجلة أدب ونقد المعروفة، وهي زوجة المعارض السياسي حسين عبد الرازق. وأخت الصحفي رجاء النقاش.

كما أنها عضو مؤسس لحزب التجمع الوطني التقدمي الوحدوي، فهي عضو في عدة جمعيات ومؤسسات مدنية ونسوية وأهلية لحقوق الإنسان وحقوق المرأة.

Reviews

[Cha.Me · Rating 3 out of 5]

كتاب رائع في العموم وكاد أن يحصل على الخمس نجمات لولا مشكلة أرى انها مشكلة ليست بسيطة بل هي مشكلة مقرفة وعدم الإعتراف بها ومناقشتها بشكل جاد يجعل منها عنصر هدم لكل مايطرح في الكتاب بل تنفي اي دافع لطرح الكتاب من الأصل .

مشكلة الكتاب هو الإنفصام الذي عادة يصيب المثقفين المصلمين! فهم تنويريين من جهة .. يطالبون بالعدل والمساواة والحقوق والتسامح الخ الخ الخ ولكن من جهة اخرى ينفون ان يكون الدين هو السبب ويعودون ويتهمون مايسمى بالشيوخ والفقهاء ورجال الدين بالذكورية والجمود والتخلف والرجعية وانهم هم سبب مشاكلنا !وكأن هؤلاء بوذيين أو هندوس !! أكره الإلتفاف حول الحقائق وعدم الوضوح وعدم النزاهة في الطرح فمفردات مثل .. التأويلات الجامدة , القراءات الحرفية للنصوص المقدسة , قراءات معنى لا مغزى , تأويل ظالم للنص الديني , ليس من اللإسلام , لم يقصد القرآن ذلك .. وغيره الكثير من الهراء .. لتبرير حقيقة قبيحة نعيشها ترفض أن تعترف بها الكاتبة وتفضل أن تلوي أعناق النصوص على هواها وهوى الشلة الحديثة التي تفسر القران بطريقة مضحكة وتستخف بعقول الناس بطريقة طفولية ساذجة وسطحية وغير معقولة فقط لتثبت أن النص ليس المشكلة مهما كان واضح وصريح فهو يحمل معنى مختلف تماما لا يفهمه إلا شلة الترقيع هذه لأنها تتفق مع ماتؤمن به الكاتبة من حريات وحقوق ونسيت او تناست الحقائق التاريخية من دموية وعنف وقمع وقهر وديكتاتورية التي كلها مسنودة على نفس النص !! ولكن لا ! فهي تفضل ان تصدق أن الشلة هي الوحيدة التي فهمت الدين بشكل صحيح وضربت بعرض الحائط مئات الجماعات التي تتفق على صحة تأويلات ترفضها الشلة على مدى ألف واربعمئة عام .

في صفحة 114 نجد جدل حول المساواة بالأرث نادى به نصر حامد ابو زيد والمشرع التنوسي ونتسائل على سبب تغيير حكم إلهي كهذا في الدستور لنجد الإجابة المضحكة وهي (احتكاما لما جاء في القران من عدل ومساواة) أليس هذا انفصام ؟ حكم واضح بالقسمة يلغيه لأن القران جاء بالعدل !!!! ومادام جاء بالعدل لماذا من الاساس نزلت الايه ؟!! فنجد الاخ حامد يزيد الطين بله ويبرر ان القران نزل على قوم كانت المرأة لاترث !!!! اي تبرير احمق هذا ؟ يقولون القران صالح لكل زمان ومكان فهل هو يأتي على حسب عقلية الناس في كل زمن ؟ هل لأنهم كانوا يمنعون المرأة من الأرث سايرهم القران وقال اعطوهم جزء وخذوا الضعف ؟! وفي العصر الحديث بعد القوانين الوضعية التي فرضت العدل والمساواة ، فجأة تفير معنى الايه واصبح الذكر والنثى متساويان في الارث ؟ ماهذا الهراء ماهذا الإستخفاف بالعقول ؟
في صفحة 95 و96 تتحفنا الكاتبة بمعلومة جديدة فتقول ان نصوص القوانين في الاحوال الشخصية في البلاد العربية لاتقوم فقط على الشريعة بل وايضا على الخيال الشعبي الذي يؤكد دونية المرأة ونجاستها طبقا لحكايات اسطورية !!!!! ، هههه اسطورية ؟ فعلا يبدو أن الحيض اذى ، ناقصات عقل ودين ، والمرأة لاتصلي ولاتصوم وقت الحيض ، والنساء فواسق هذه كلها من اساطير الإغريق !!!بصراحة معلومة جديدة

في صفحة 128 ، بكل ثقة اتهمت هيغل صاحب المقولة السخيفة (أسوأ شيء يحدث في السياسة هو ان تعمل النساء في السياسة أنهن لايعرفن العقل والعقلانية)وقالت انه بسبب فكرته هذه التي وصلت مجتمعاتنا وطبعتها بالشريعة !!!!!!!!!!!!!!! هه شيء مضحك يبدو أن الكاتبة لاتفهم شي في الشريعة فهي لم تطلع على أحكام الولايه للمرأة ولم تقرأ يوما الحديث الصحيح (مافلح قوم ولوا أمرهم امرأة) مسكين انت يا هيغل

غير هذا الكثير من النقاط التي تحتاج لرد وتوضيح ولكن ليس لي اليوم بطوله لأقضيه ردا على كل هراء في الكتاب فهو متكرر على نفس النقاط بالأعلى

[Younes Mowafak · Rating 3 out of 5]

الأستاذة فريدة صحفية وطريقتها في كتابة عن موضوع المرأة كان أقرب للمقالات الصحفية وقد تم ترتيب الموضوعات لتكون تحت عنوان (حدائق النساء) وبسبب التكرار الظاهر في فصول الكتاب جعلني اقرأه بسرعة، فبعض الفقرات تُعاد صياغتها بأشكال مختلفة وهذا لايمنع من وجود معلومات مهمة تُقال كلما تعمقنا في النص وفصول الكتاب.

هنالك من يرى ربط الكاتبة بين "النظرة التنويرية" لرجال دين متأخرين والدعوة الى التحرر كموضوع متناقض مع الخطاب المساواتي، لكنني لا أرى ذلك عند معرفتي لتوجه الكاتبة (يسار اجتماعي) واعتبار نصوصها موجهة لتتضاد مع تيارين في العمل على قضايا المرأة إلا وهم (التيار الليبرالي) الذي يُسلع المرأة من وجهة نظرها والنظرة الدينية المحافظة التي ترى ان المرأة خطيئة وعورة منذ ولادتها.

تؤكد الست فريدة على ان تفكيك القطاع العام مع سنوات الانفتاح والخصخصة ساهمت في زيادة المصاريف العائلية والتي بالتالي سوف يتقلص انفاقها وبذلك يؤدي ذلك لقلة تعليم النساء وبطالة المرأة الى جانب تأثير هجرة العمل الى دول الخليج حيث الهيمنة للثقافة القبلية والمذاهب المحافظة والمرأة في هكذا مجتمعات كانت مسألة هامشية جداً حيث لاتوجد ابسط حقوق لها كأنسان، ولذلك يعود الرجل المصري وهنا (نتكلم عن قضية المرأة المصرية) لينقل بالتقليد الاسلام "النقي" لمجتمعه المصري وبذلك نقف امام اكبر قمع مجتمعي ضد المرأة وتهميش قضاياها.

ترى السيدة فريدة ان عمل الاعلام الى جانب السينما والدراما اعلى من قيمة المرأة تحت بندة (الجمال والتناسق والاعتناء بالاطفال والزوج وتحمل المعاناة المادية) حيث تذوب شخصيتها مع بتر لحقوقها (ماعدا الأمومة) وهذا ما ساهم في تسطيح المرأة لنفسها داخل المجتمع والأسرة واعطاء مجال للمحافظين لنشر مفهومهم عن الخطيئة وكأنها البذرة التي تكون المرأة تولد معها "كيدها عظيم" اقرب للروح الشيطانية وان جسدها وصوتها وشخصيتها عبارة عن "عورة" يجب ان تغطى او توأد بسبب جنسها التي لم تختاره.

[Rasha Said · Rating 2 out of 5]

الكتاب عبارة عن مجموعة من المقالات .. يبدو أنها نشرتها من قبل في الصحافة.. وإن لم تشر إلى ذلك.. ولهذا هناك تكرار غير عادي في الأفكار والجمل والأمثلة .. لم تحاول حتى التدخل بالتحرير .. وهناك قضايا ناقشتها مثل قضية منح الجنسية لأبناء المصرية .. طرأ عليها تعديلات تشريعية قبل طباعة الكتاب بفترة زمنية طويلة.. الأمر الذي كان يستلزم تحريرا ..
أما من حيث المضمون .. فالكاتبة انتقدت النخبوية والطبقية ولكنها قدمت تفسيرات طبقية ونخبوية لانتشار الحجاب أو غطاء الرأس بين النساء في مصر.. من دون تعمق كاف في أسباب الظاهرة واكتفت بتوجيه الاتهام للخطاب الديني الجديد الذي ركز على هذه القضية في فترات زمنية ما .. واعتبرت أنه ظاهرة على ردة حضارية أو غيرها .. مع الأسف رغم أنها تتحدث عن التركيبة الطبقية للمجتمع لم تتطرق أبدا للحجاب في الريف وهو الذي يمثل معظم المجتمع المصري حتى الآن .. ولم تذكر مثلا أن النساء في الريف لم يكن يرتدين حجاب الوجه في فترة الحكم العثماني., وأنهن لم يخلعن غطاء الرأس في العشرينيات من القرن العشرين .. وأنهن لا زلن يرتدين العباءة والطرحة السوداء.. لم تقدم لي تفسيرا لهذا .. ولماذا لم ينجح معهن دعاة خلع الحجاب من قبل.. ولم ينجح أيضا دعاة النقاب .. مسألة الحجاب فسرتها الكاتبة برأيي بخفة ومنظور أيديولوجي ضيق لا تحسد عليه .. ولا يشف غلة ولا يفسر شيئا ..

أخيرا، يمكن القول أن ما كتبته عن تأنيث المرض وتأنيث الفقر نتيجة سياسات التكيف الهيكلي في الثمانينيات والتسعينيات التي سحقت النساء بوصفهن الفئة ألأضعف والأقل تعليما وتدريبا تعتبر الأجزاء الأفضل على الإطلاق في الكتاب ..

[Noora · Rating 1 out of 5]

باختصار الكتاب يقدم استعراضاً لسلسلة من المشاكل و الصعوبات و الاوضاع الغير انسانية التي تعيشها المرأة العربية خاصة و المرأة بشكل عام و لا يقدم الكتاب حلولاً سوى أن تعطى المرأة حريتها كاملة غير منقوصة أسوة بالرجل ولا أدري كيف تعطي الحريات في عالم كهذا. كما يقدم الكتاب نقداً للتشريعات الوضعية و التفسيرات الذكورية للنصوص التشريعات الدينية المتعلقة بالمرأة وحقوقها ولم يتجاوز الكتاب في كل سلبية السلبية الواقعية فكان في أغلبه وصفاً دقيقاً لما يجري في العالم العربي و ذلك المدعو العالم الاسلامي. لم يعجبني الكتاب لأني لم استفد شيئاً و تركني الكتاب في حالة نفسية متردية فكأنه ضاعف الواقع المؤلم ذاك الذي خارج نافذتي و هذا الذي في الكتاب